文章新體：《韓非子》韻文的體制及其文體學(xué)意義

馬世年

［摘要］ 《韓非子》中“韻文”的特征是非常鮮明的，其類型主要包括兩種：一是《主道》《揚(yáng)權(quán)》兩篇通篇用韻的文章，二是《愛臣》《解老》《八奸》《八經(jīng)》等部分用韻的文章。這些韻文的體制在先秦諸子中也別具一格。這些韻文的出現(xiàn)是緣于運(yùn)用與傳播的需要，是與進(jìn)諫君主的實(shí)際功用密切相連的，其目的就是要便于國君的記憶與吟誦?！俄n非子》的韻文體式在諸子散文乃至整個先秦散文當(dāng)中都是成就顯著的，不僅標(biāo)志著先秦韻文發(fā)展的新面貌，同時，對于以后散文當(dāng)中韻文的發(fā)展、對于駢文的產(chǎn)生也起到了推波助瀾的作用，因而為當(dāng)時文章之“新體”，后世很多文章就是以之為范式的。

［關(guān)鍵詞］ 《韓非子》 韻文 體制 文體分類

一

章學(xué)誠在《文史通義·詩教上》當(dāng)中說：“諸子爭鳴，蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡，至戰(zhàn)國而著書之事專，至戰(zhàn)國而后世之文體備。”從文體分類的角度看，《韓非子》在先秦諸子散文中尤能體現(xiàn)“后世之文體備”的特點(diǎn)，其文章體式可以分為書表體、政論體、難體、說體（包括《儲說》與《說林》兩種形式）、解釋體、對問體以及韻文等多種樣式。在這個分類中，與書表體、政論體、難體、說體等文體形式不同，韻文也可列為其中的一體，顯然，這并不是同一層面的分類。從文體學(xué)來說，“韻文”是與“散文”相對的一個概念，主要是就文章的用韻與否而言。不過，因?yàn)椤俄n非子》中“韻文”的特征非常鮮明，其體制在先秦諸子中也別具一格，故而很有必要將其單獨(dú)列為一體，予以專門的討論。

《韓非子》中的韻文，前人亦曾加以關(guān)注，如清人王念孫、顧廣圻等學(xué)者便以之來作校勘的依據(jù)，不過，單論其文學(xué)性的卻不多見?，F(xiàn)代學(xué)者則更為關(guān)注其文體的特征及意義。日本學(xué)者澤田總清原曾說《愛臣》《主道》等是“用韻語連成詩的文字”，并說：“上古的韻文，大都是短章，即所謂詩，而他（年按：指韓非）卻用韻文做長篇的文章，所以在諸子有韻散體文中，能嶄然露頭角。他很熟練這技巧。他的文，雖押韻，也不流于輕調(diào)，而帶著蒼古的雅致，這是當(dāng)代所罕見的。從這一點(diǎn)說，他不但是法家者之流，并且可以稱為有活氣有精彩的詞章家。”所論是很精當(dāng)?shù)摹?/p>

先秦韻文（指有韻的散文）的發(fā)展進(jìn)程，按照譚家健先生的意見，大致可以分為這樣幾個階段：一，西周時期的散文，已有不少韻語，但罕見整篇的韻文，尚未形成專門的文章體裁；二，春秋末至戰(zhàn)國初是從韻語向韻文的過渡；三，戰(zhàn)國中期，成篇的韻文不斷出現(xiàn)，正式形成一種新的文體；四，戰(zhàn)國后期，韻文更加普遍化、多樣化，業(yè)已成為一股風(fēng)氣。進(jìn)一步說，戰(zhàn)國后期的韻文，在體制上出現(xiàn)了新變，韻文文體在韓非的時代已發(fā)展到一個新的階段，這自是文體自身演進(jìn)的結(jié)果，正所謂“質(zhì)文代變，與時推移”，而韓非則促成了這一演進(jìn)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。

我們所說《韓非子》的“韻文”，主要包括兩類：一是《主道》《揚(yáng)權(quán)》兩篇通篇用韻的文章，二是《愛臣》《解老》《八奸》《八經(jīng)》等部分用韻的文章。就韻文文體的創(chuàng)制與文學(xué)史意義而言，前者更具有特別的價值；而若就使用之普遍性與表現(xiàn)功能之豐富性而言，后者則同樣是不可忽視的。

二

先來看《主道》與《揚(yáng)權(quán)》。

《主道》的題意就是人主之道，也就是作君主的道理與原則，是韓非所講君主如何治國用人、駕馭臣下的綱領(lǐng)性文字。全文近900字，全篇用韻，一氣呵成，極能體現(xiàn)出韓非韻文的特色與創(chuàng)新之處。茲錄其全文，并將其韻腳與韻部標(biāo)示如下（加“.”與“ ”字為其韻腳，韻部則用括號注出）：

道者，萬物之始，是非之紀(jì)也。（之部）是以明君守始以知萬物之源，治紀(jì)以知善敗之端。（元部）故虛靜以待，令名自命也，令事自定也。（耕部）虛則知實(shí)之情，靜則知動者正。（耕部）有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。（耕部）故曰：君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢；（屋部）君無見其意，君見其意，臣將自表異。（職部）故曰：去好去惡（鐸），臣乃見素（魚）；（魚鐸對轉(zhuǎn)）去智去舊（之），臣乃自備（職）。（之職對轉(zhuǎn)）故有智而不以慮，使萬物知其處；（魚部）有行而不以賢，觀臣下之所因（真部）；有勇而不以怒，使群臣盡其武（魚部）。是故去智而有明（陽），去賢而有功（東），去勇而有強(qiáng)（陽）。（陽東旁轉(zhuǎn)）群臣守職（職），百官有常（陽），因能而使之（之），是謂習(xí)常（陽）。（奇句之職對轉(zhuǎn)；偶句陽部）故曰：寂乎其無位而處，漻乎莫得其所。（魚部）明君無為于上（陽），群臣竦懼乎下（魚）。（魚陽對轉(zhuǎn)）明君之道，使智者盡其慮（魚），而君因以斷事（之），故君不窮于智（支）；（之支魚旁轉(zhuǎn)）賢者勑其材，君因而任之，故君不窮于能；（之部）有功則君有其賢（真），有過則臣任其罪（微）。（真微合韻）故君不窮于名。是故不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其成，此之謂賢主之經(jīng)也。（耕部）

道在不可見（元），用在不可知（支）。虛靜無事（之），以暗見疵（之）。見而不見（元），聞而不聞（文），知而不知（支）。（“見、聞”文元合韻；“知、事、疵、知”支之旁轉(zhuǎn)。）知其言以往，勿變勿更（陽部），以參合閱焉。官有一人（真），勿令通言（元），則萬物皆盡（真）。（真元旁轉(zhuǎn)）函掩其跡，匿其端，下不能原；（元部）去其智（支），絕其能（之），下不能意（職）。（支之職旁對轉(zhuǎn)）保吾所以往而稽同（東）之，謹(jǐn)執(zhí)其柄而固握（屋）之。（東屋對轉(zhuǎn)。又，句末“之”字亦可為韻腳）絕其望，破其意（職），毋使人欲之（之）。（之職對轉(zhuǎn)）不謹(jǐn)其閉，不固其門，虎乃將存。（文部）不慎其事，不掩其情，賊乃將生。（耕部）弒其主（侯），代其所（魚），人莫不與（魚部），故謂之虎（魚）。（魚侯旁轉(zhuǎn)）處其主之側(cè)為奸臣，聞其主之忒，故謂之賊。（職部）散其黨，收其余，閉其門，奪其輔，國乃無虎。（魚部）大不可量，深不可測，同合刑名，審驗(yàn)法式，擅為者誅，國乃無賊。（職部）是故人主有五壅：臣閉其主曰壅，臣制財利曰壅，臣擅行令曰壅，臣得行義曰壅，臣得樹人曰壅。（東部）臣閉其主，則主失位（物）；臣制財利，則主失德（職）；臣擅行令，則主失制（月）；（物職月合韻）臣得行義，則主失明；臣得樹人，則主失黨。（陽部）此人主之所以獨(dú)擅也，非人臣之所以得操也。（歌部）

人主之道，靜退以為寶。不自操事而知拙與巧，不自計慮而知福與咎。（幽部）是以不言而善應(yīng)，不約而善增。（蒸部）言已應(yīng)（蒸），則執(zhí)其契；事已增（蒸），則操其符。符契之所合，賞罰之所生（耕）也。（蒸耕旁轉(zhuǎn)）故群臣陳其言，君以其言授其事（之），事以責(zé)其功（東）。功當(dāng)其事（之），事當(dāng)其言則賞（陽）；功不當(dāng)其事（之），事不當(dāng)其言則誅（侯）。（三“事”字同韻；“功、賞、誅”陽侯東旁對轉(zhuǎn)）明君之道，臣不得陳言而不當(dāng)（陽）。是故明君之行賞（陽）也，曖乎如時雨（魚），百姓利其澤（鐸）；（魚鐸陽對轉(zhuǎn)）其行罰也，畏乎如雷霆（耕），神圣不能解（錫）也。（錫耕對轉(zhuǎn)）故明君無偷賞（陽），無赦罰（月）。（陽月通轉(zhuǎn)）賞偷則功臣墮其業(yè)，赦罰則奸臣易為非。是故誠有功（東），則雖疏賤必賞（陽）；誠有過，則雖近愛必誅（侯）。（陽侯東旁對轉(zhuǎn)）疏賤必賞，近愛必誅（侯），則疏賤者不怠，而近愛者不驕（宵）也。（侯宵旁對轉(zhuǎn)）

由以上分析不難看出，全篇文字除了個別地方偶爾不入韻外（有些文字的失韻可能是由于流傳當(dāng)中的錯訛所致，如“以參合閱焉”一句，陳奇猷先生《韓非子新校注》便懷疑其下脫去一句），幾乎句句押韻。不入韻的文字如“賞偷則功臣墮其業(yè)，赦罰則奸臣易為非”等又是頗為工整的駢句，上下對舉妥帖自然。就其押韻格式而言，約略有以下幾個特征：第一，從韻腳字所處的位置看，以句尾韻居多；不過，若句末為虛字，則韻腳多在虛字之前，如“道者，萬物之始，是非之紀(jì)也”“令名自命也，令事自定也”“保吾所以往而稽同之，謹(jǐn)執(zhí)其柄而固握之”等。第二，從韻腳之間的距離看，有句句押韻者，如“是以明君守始以知萬物之源，治紀(jì)以知善敗之端”“虛則知實(shí)之情，靜則知動者正”“君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢；君無見其意，君見其意，臣將自表異”之類；有首句不入韻而后句句押韻者，如“函掩其跡，匿其端，下不能原”“絕其望，破其意，毋使人欲之”“不謹(jǐn)其閉，不固其門，虎乃將存。不慎其事，不掩其情，賊乃將生”等；有首句不入韻之隔句押韻者，如“大不可量，深不可測，同合刑名，審驗(yàn)法式，擅為者誅，國乃無賊”之類；有奇偶句交韻者，如“群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習(xí)常”等。第三，從韻部的變化上看，韻部隨著行文節(jié)奏的變化而變化，當(dāng)一個意思完結(jié)后再另起一句時，韻腳會隨之而變化。如“道者，萬物之始，是非之紀(jì)也。是以明君守始以知萬物之源，治紀(jì)以知善敗之端”，上一句押之部而下一句押元部。第四，從一句之內(nèi)的韻數(shù)多少看，多為一韻到底，如“有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情”之類；也有“奇句與奇句押、偶句與偶句押”的換韻者，如“君以其言授其事，事以責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言則誅”以及“群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習(xí)常”之類。這些都已表明此文在用韻上的成熟。句法方面，全文駢散相間，以散句為主，既有散句的靈活輕快，又有駢句的整齊嚴(yán)謹(jǐn)。每句字?jǐn)?shù)則是從二言至十二言不等，與四言句交錯使用?？傊?，文章風(fēng)格蒼勁有力，行文樸實(shí)厚重，表現(xiàn)出一種古樸雅致的美感。

三

和《主道》的主旨相近，《揚(yáng)權(quán)》的題意就是張揚(yáng)、宣揚(yáng)君權(quán)——也就是君主之權(quán)謀與權(quán)勢。這更是一篇奇文，其篇幅比《主道》還要大一些，長達(dá)1300余字。整篇幾乎全為韻語，且以四言為主，直可以看作是“一篇用韻語寫成的哲理詩”。我們亦錄之于下以見其全貌（加“_”字亦為韻腳之一）：

天有大命，人有大命。（耕部）夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而病形；曼理皓齒，說情而捐精。（耕部）故去甚去泰，身乃無害。（月部）權(quán)不欲見（元），素?zé)o為（歌）也。（歌元對轉(zhuǎn)）事在四方，要在中央。（陽部）圣人執(zhí)要，四方來效。（宵部）虛而待之，彼自以之。（之部）四海既藏，道陰見陽。左右既立，開門而當(dāng)。勿變勿易，與二俱行。（陽部）行之不已，是謂履理也。（之部）

夫物者有所宜，材者有所施，各處其宜，故上無為。（歌部）使雞司夜（鐸），令貍執(zhí)鼠（魚），（魚鐸對轉(zhuǎn)）皆用其能，上乃無事。（之部）上有所長，事乃不方。（陽部）矜而好能，下之所欺。（之部）辯惠好生，下因其材。上下易用，國故不治。（之部）

用一之道，以名為首。（幽部）名正物定（耕），名倚物徙（支）。（支耕對轉(zhuǎn)）故圣人執(zhí)一以靜，使名自命，令事自定。（耕部）不見其采（之），下故素正（耕）。（之耕旁對轉(zhuǎn)）因而任之，使自事之。因而予（魚）之，彼將自舉（魚）之。正與處之，使皆自定之。（之部，又“予、舉”押魚部）上以名舉之，不知其名，復(fù)修其形。形名參同，用其所生。二者誠信，下乃貢情。（耕部）謹(jǐn)修所事，待命于天。毋失其要，乃為圣人。（真部）圣人之道，去智與巧。（幽部）智巧不去，難以為常。民人用之，其身多殃，主上用之，其國危亡。（陽部）因天之道，反形之理，督參鞠之，終則有始。虛以靜后，未嘗用己。（之部）凡上之患，必同其端。（元部）信而勿同，萬民一從。（東部）

夫道者，弘大而無形；德者，核理而普至。至于群生，斟酌用之，萬物皆盛，而不與其寧。（耕部）道者，下周于事（之），因稽而命（耕），與時死生（耕）。參名異事（之），通一同情（耕）。（兩“事”字之部；“命、生、情”耕部。）故曰：道不同于萬物（物），德不同于陰陽（陽），衡不同于輕重（東），繩不同于出入（緝），和不同于燥濕（緝），君不同于群臣（文）。（“物、臣”物文對轉(zhuǎn)；“陽、重”陽東旁轉(zhuǎn)；“入、濕”押緝部。）凡此六（覺）者，道之出（物）也。（覺物旁轉(zhuǎn)）道無雙，故曰一。是故明君貴獨(dú)道之容（東）。君臣不同道（幽），下以名禱（幽）。（幽東對轉(zhuǎn)）君操其名，臣效其形，（耕部）形名參同（東），上下和調(diào)（幽）也。（幽東對轉(zhuǎn)。）

凡聽之道，以其所出，反以為之入。故審名以定位，明分以辯類。（物部）聽言之道（幽），溶若甚醉（物）。（幽物旁對轉(zhuǎn)）唇乎齒乎，吾不為始乎；（之部）齒乎唇乎，愈惛惛乎。（文部）彼自離之，吾因以知之。（之部）是非輻湊，上不與構(gòu)。（侯部）虛靜無為，道之情也；參伍比物，事之形也。（耕部）參之以比物，伍之以合虛。根干不革（職），則動泄不失矣（之）。（職之對轉(zhuǎn)）動之溶之，無為而攻之。（東部）喜之則多事，惡之則生怨。故去喜去惡（鐸），虛心以為道舍（魚）。（魚鐸對轉(zhuǎn)）上不與共之，民乃寵之。（東部）上不與義之，使獨(dú)為之。（歌部）上固閉內(nèi)扃，從室視庭，（耕部）咫尺已具（侯），皆之其處（魚）。（魚侯旁轉(zhuǎn)）以賞者賞，以刑者刑。因其所為，各以自成。（耕部）善惡必及，孰敢不信（真）？（耕真合韻）規(guī)矩既設(shè)，三隅乃列。（月部）

主上不神，下將有因。（真部）其事不當(dāng)，下考其常。（陽部）若天若地，是謂累解（錫）；若地若天，孰疏孰親（真）？能象天地，是謂圣人（真）。（真錫對轉(zhuǎn)合韻）欲治其內(nèi)，置而勿親（真）；欲治其外，官置一人（真）；不使自恣，安得移并（耕）？（耕真合韻）大臣之門，唯恐多人。（真部）凡治之極，下不能得。周合刑名，民乃守職。去此更求，是謂大惑?；裼姡樾皾M側(cè)。（職部）故曰：毋富人而貸焉，毋貴人而逼焉，毋專信一人而失其都國焉。（職部）腓大于股（魚），難以趣走（侯）。主失其神，虎隨其后（侯）。主上不知，虎將為狗（侯）。（魚侯旁轉(zhuǎn)）主不蚤止，狗益無已。虎成其群，以弒其母。為主而無臣，奚國之有？（之部）主施其法，大虎將怯；（葉部）主施其刑，大虎自寧。（耕部）法刑茍信，虎化為人，復(fù)反其真。（真部）

欲為其國，必伐其聚（侯）；不伐其聚（侯），彼將聚眾（冬）。（侯冬旁對轉(zhuǎn)）欲為其地，必適其賜，不適其賜，亂人求益。（錫部）彼求我予（魚），假仇人斧（侯）；（魚侯旁轉(zhuǎn)）假之不可，彼將用之以伐我。（歌部）黃帝有言，曰：“上下一日百戰(zhàn)?！保ㄔ浚┫履淦渌?，用試其上（陽）；上操度量（陽），以割其下（魚）。（魚陽對轉(zhuǎn)）故度量之立，主之寶也；黨與之具，臣之寶也。（幽部）臣之所不弒其君（文）者，黨與不具（侯）也。故上失扶寸（文），下得尋常（陽）。（奇句押文部；偶句侯陽旁對轉(zhuǎn)。）有國之君（文），不大其都（魚）；有道之臣（真），不貴其家（魚）。有道之君（文），不貴其臣（真）。（“都、家”押魚部，其余真文旁轉(zhuǎn)。）貴之富之，備將代之。（職部）備危恐殆，急置太子，禍乃無從起。（之部）內(nèi)索出圉（魚），必身自執(zhí)其度量（陽）。（魚陽對轉(zhuǎn)）厚者虧之，薄者靡之。（歌部）虧靡有量，毋使民比周，同欺其上。（陽部）虧之若月，靡之若熱。簡令謹(jǐn)誅，必盡其罰。（月部）

毋弛而弓，一棲兩雄。（蒸部）一棲兩雄，其斗嘕嘕。豺狼在牢，其羊不繁。（元部）一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。（東部）

為人君者，數(shù)披其木，毋使木枝扶疏；木枝扶疏，將塞公閭，私門將實(shí)，公庭將虛，主將壅圉。（魚部）數(shù)披其木，無使木枝外拒；木枝外拒，將逼主處。（魚部）數(shù)披其木，毋使枝大本小（宵）；枝大本小，將不勝春風(fēng)（冬）；不勝春風(fēng)（冬），枝將害心（侵）。（宵冬旁對轉(zhuǎn)，冬侵合韻。）公子既眾（冬），宗室憂吟（侵）。（冬侵合韻）止之之道，數(shù)披其木，毋使枝茂。（幽部）木數(shù)披，黨與乃離。（歌部）掘其根本，木乃不神。（真部）填其洶淵（真），毋使水清（耕）。（耕真合韻）探其懷，奪之威。主上用之，若電若雷。（微部）

統(tǒng)觀全文，除去“夫道者，弘大而無形；德者，核理而普至”“道無雙，故曰一”“凡聽之道，以其所出，反以為之入”“參之以比物，伍之以合虛”“喜之則多事，惡之則生怨”等為數(shù)不多的散語外，其余皆入韻。不入韻的文字則幾乎全為駢句（“凡聽之道，以其所出，反以為之入”一句中，“以其所出”與“以為之入”也上下相對），兩兩相對、節(jié)奏齊整，這與《主道》中散句部分的特征是一致的。其押韻格式與《主道》也大致相似，從韻腳字所處的位置看，以句尾韻居多，句末若為虛字，則韻腳多在虛字之前。從韻腳之間的距離看，以句句押韻、首句不入韻而后句句押韻者為主。不過，本篇之隔句押韻也很多，其中既有首句入韻者，如“四海既藏，道陰見陽。左右既立，開門而當(dāng)。勿變勿易，與二俱行”“腓大于股（魚），難以趣走（侯）。主失其神，虎隨其后（侯）。主上不知，虎將為狗”等，也有首句不入韻而后隔句押韻者，如“辯惠好生，下因其材。上下易用，國故不治”“謹(jǐn)修所事，待命于天。毋失其要，乃為圣人”“一棲兩雄，其斗嘕嘕。豺狼在牢，其羊不繁。一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從”之類。從韻部的變化上看，本篇在換韻上尤其值得注意的一點(diǎn)是多韻混合換韻，如“道不同于萬物，德不同于陰陽，衡不同于輕重，繩不同于出入，和不同于燥濕，君不同于群臣”幾句，“物、臣”物文對轉(zhuǎn)；“陽、重”陽東旁轉(zhuǎn)；“入、濕”押緝部，如不細(xì)察，則很容易將其韻文特征忽視過去。總之，本篇之用韻較之于《主道》，其形式更為嚴(yán)飭整齊、富于韻律，韻部轉(zhuǎn)換也更為多樣，讀來流暢和諧、錯落有致，顯示了作者駕馭文字的非凡能力。另一方面，本篇文字在句式上也獨(dú)具特點(diǎn)，全文四言句式占據(jù)主導(dǎo)地位，鋪排展開，氣勢磅礴；而且上下句之間多為駢句，兩兩相對，對仗整齊，兼有三言、五言、六言等句式，也是對舉出現(xiàn)。要之，本篇駢化的意味已非常濃厚，“完全可以說是具備了駢文的雛形”。

四

還可以進(jìn)一步追問：《主道》與《揚(yáng)權(quán)》究竟有著怎樣的性質(zhì)與用途？換言之，韓非為何要用韻文來寫有這樣的文章？這就要聯(lián)系到韻文的實(shí)際用途了。我們知道，韻文的產(chǎn)生是與其實(shí)用性密切相關(guān)的。在文字書寫不便、書籍流傳不易的情況下，口耳相傳便成為文學(xué)傳播的主要形式，而韻文以其易于誦讀與記憶，從而成為口頭傳播的重要樣式，應(yīng)用性的文字尤其如此?！俄n非子》當(dāng)中的韻文，自然也與其便于記誦的特點(diǎn)有關(guān)。也就是說，《主道》《揚(yáng)權(quán)》的寫作應(yīng)當(dāng)有其特定的實(shí)用目的。那么，它們到底是用來做什么的呢？前面提及，《主道》是韓非所講君主如何治國用人、駕馭臣下的綱領(lǐng)性文字，主張人君應(yīng)當(dāng)“虛靜無事”“無見其所欲”，所謂“臣有其勞，君有其成”，防止被臣下壅塞；《揚(yáng)權(quán)》則是張揚(yáng)、宣揚(yáng)君主的權(quán)謀與權(quán)勢，講主上如何以權(quán)謀刑賞來專權(quán)治國、潛御群臣、防其奸邪，從而達(dá)到“君操其名，臣效其形，形名參同，上下和調(diào)”的目的，其中“欲為其國，必伐其聚”“為人君者，數(shù)披其木”等就是赤裸裸的君主權(quán)術(shù)，這種君權(quán)，“主上用之，若電若雷”，具有無上的威嚴(yán)。此類內(nèi)容主旨與思想傾向顯然不是針對一般讀者的，而是有著特定的指向。結(jié)合韓非的生平經(jīng)歷與基本思想，我們有理由相信：這兩篇文章的接受對象就是韓非所說的至高無上的君主，是韓非專門寫給國君學(xué)習(xí)“帝王之術(shù)”的讀物。正因?yàn)槿绱?，它們才突破了一般專題論文的模式，以韻語來結(jié)構(gòu)全篇，并且多用駢偶的句式。其目的就是要便于國君的記憶與吟誦。這樣的文字自然是應(yīng)用性的，其產(chǎn)生離不開現(xiàn)實(shí)的功用；不過因?yàn)樽髡呔牡淖珮?gòu)與錘煉，所以它一經(jīng)產(chǎn)生之后也就是文學(xué)的，體現(xiàn)出作者對于語言形式的深刻理解以及嫻熟的寫作技巧。如果再結(jié)合《難言》與《說難》等專門討論諫說君主的文章，則更能想見韓非思想當(dāng)中對于“君主”問題始終的關(guān)注。

現(xiàn)在要來討論這兩篇文章在先秦散文發(fā)展當(dāng)中的文學(xué)史地位的問題了。先秦散文中雜有韻語的形式出現(xiàn)是很早的，在商、周銘文、《尚書》《易經(jīng)》以及《左傳》《國語》等典籍中就屢屢可見此類文字，其中的韻語語句整齊、節(jié)奏鮮明、用韻嚴(yán)格，很類似于詩歌。不過，這時期的散文中尚罕見整篇的韻文。到了諸子散文，韻文得到了進(jìn)一步的發(fā)展?！独献印啡珪旧暇褪琼嵨模比缭姼枰话?；《孫子兵法》也有全章用韻者，其篇幅較為短小，也類似于詩歌。《莊子》則多散文中夾雜韻文的篇章，《齊物論》《德充符》《天地》《天運(yùn)》《則陽》等文中便有較多的韻語，但其中并無全篇的韻文。值得注意的是《管子·弟子職》與《荀子·成相》《賦篇》等文章，這是《老子》《孫子兵法》之后諸子散文中極為少見的全篇用韻者。但《弟子職》是“齊稷下學(xué)宮之學(xué)則”，類似于今天的學(xué)校制度，是一篇應(yīng)用文字，文采不足，其押韻的根本原因是為了便于記誦；《成相》則是根據(jù)民間說唱形式寫成的格言集；《賦篇》雖是成熟的韻文，卻是通篇隱語，已屬賦體，有著重要的賦學(xué)史意義，因而與散體論說文并不相同。在此背景下來看韓非的《主道》《揚(yáng)權(quán)》二文，則不難明了其獨(dú)特的文學(xué)史意義了。這兩篇文章既是篇幅較長的專題論文，不同于《老子》《孫子兵法》以及《荀子·成相》等格言韻語的匯集，也不同于《弟子職》的應(yīng)用文性質(zhì)與《賦篇》的賦體性質(zhì)；在體制上又是全篇用韻，迥異于其他諸子文章，確如譚家健先生所說：“無論文字、句式、韻律、手法都超越他的前輩，儼然是獨(dú)樹一幟的韻文新體。”這兩篇韻文的體式，的確代表著先秦散文中韻文的新面貌。鄭良樹先生說：“如果說《主道》及《揚(yáng)權(quán)》是兩篇哲學(xué)詩，可以直追《老子》的后塵，恐怕不會是夸大的說法；如果說韓非是先秦的韻文家，恐怕也是不可否認(rèn)的事實(shí)?！?sup>話是很對的。

五

除了《主道》《揚(yáng)權(quán)》全篇用韻的文章之外，《愛臣》《備內(nèi)》《八說》《八經(jīng)》《解老》等文中也常雜有韻語，譬如：

愛臣太親，必危其身；（真部）人臣太貴，必易主位；（物部）主妾無等（蒸），必危嫡子（之）；（之蒸對轉(zhuǎn)）兄弟不服，必危社稷。（職部）臣聞千乘之君無備，必有百乘之臣在其側(cè)，以徙其民而傾其國；萬乘之君無備，必有千乘之家在其側(cè)，以徙其威而傾其國。（職部）……是故諸侯之博大，天子之害也；群臣之太富，君主之敗也。將相之管主而隆家，此君人者所外也。（月部）……

故人臣處國無私朝，居軍無私交，（宵部）其府庫不得私貸于家，此明君之所以禁其邪。（魚部）是故不得四從（東），不載奇兵（陽）；（陽東旁轉(zhuǎn)）非傳非遽（魚），載奇兵革，罪死不赦（鐸）。此明君所以備不虞者（魚）也。（魚鐸對轉(zhuǎn)，又，“虞”字亦押魚部）

（《愛臣》）

為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私，故優(yōu)施傅麗姬，殺申生而立奚齊。（脂部）……

故日月暈圍于外，其賊在內(nèi)（物）。備其所憎，禍在所愛（微）。（微物對轉(zhuǎn)）是故明王不舉不參之事（之），不食非常之食（職），（之職對轉(zhuǎn)）遠(yuǎn)聽而近視（脂），以審內(nèi)外之失（質(zhì)）；（脂質(zhì)對轉(zhuǎn)）省同異之言（元），以知朋黨之分（文）；（文元旁轉(zhuǎn)）偶參伍之驗(yàn)（談），以責(zé)陳言之實(shí)，執(zhí)后以應(yīng)前（元），按法以治眾，眾端以參觀（元談通轉(zhuǎn)）。

（《備內(nèi)》）

搢笏干戚，不適有方鐵铦（談）；登降周旋，不逮日中奏百（鐸）；貍首射侯，不當(dāng)強(qiáng)弩趨發(fā)（月）；干城距沖，不若堙穴伏櫜（鐸）。（鐸月談通轉(zhuǎn)）

（《八說》）

賞莫如厚，使民利（質(zhì)）之；譽(yù)莫如美，使民榮（耕）之；（質(zhì)耕通轉(zhuǎn)）誅莫如重，使民畏（微）之；毀莫如惡，使民恥（之）之。（之微通轉(zhuǎn)。又，句末“之”字亦入韻）

（《八經(jīng)》）

這些韻語簡練精粹、節(jié)奏明快，在整篇文章中頗為醒目，往往是全文的精華。讀來也音韻和諧、朗朗上口，甚易記誦。這種散文中夾雜韻語的寫法固然是受到之前《莊子》《荀子》等作品的影響，卻也顯示了韓非個人的創(chuàng)造。如果結(jié)合文章的主旨來看，不難發(fā)現(xiàn)，無論是《愛臣》《備內(nèi)》，還是《八說》《八經(jīng)》，其反復(fù)討論的還是有關(guān)于君主馭臣的權(quán)術(shù)、謀略等問題，其所關(guān)注的中心也仍然是“上下一日而百戰(zhàn)”政治權(quán)謀——前人所謂的“法、術(shù)、勢”，其實(shí)根本上是圍繞“術(shù)”而展開的。上引的韻文恰恰是這些篇章主旨之所在，因而在一篇中處于頗為核心、醒目的位置。這也使我們推測：這些韻文的使用依然是與進(jìn)諫君主的實(shí)際功用密切相連的，其目的還是為了便于記誦、便于傳播。

《韓非子》中還有一些韻語其實(shí)就是優(yōu)美的哲理詩，譬如《解老》中的一段文字便是如此：

道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也；道者，萬物之所以成也。故曰：道，理之者也。（歌部）物有理（之），不可以相薄（鐸），物有理不可以相薄（鐸），故理之為物之制（月）。萬物各異理（之），而道盡稽萬物之理（之），故不得不化（歌）；不得不化（歌），故無常操（宵）。無常操（宵），（“理”押之部，“薄”押鐸部，“制、化”歌月對轉(zhuǎn)，“操”押宵部）是以死生氣稟焉，萬智斟酌焉，萬事廢興焉。（元部）

天得之以高，地得之以藏，維斗得之以成其威，日月得之以恒其光，五常得之以常其位，列星得之以端其行，四時得之以御其變氣，軒轅得之以擅四方，赤松得之與天地統(tǒng)，圣人得之以成文章。（陽部）道與堯舜俱智，與接輿俱狂；與桀紂俱滅，與湯武俱昌。（陽部）以為近乎，游于四極；以為遠(yuǎn)乎，常在吾側(cè)；（職部）以為暗乎，其光昭昭；以為明乎，其物冥冥；而功成天地，和化雷霆，宇內(nèi)之物，恃之以成。（耕部）凡道之情，不制不形，柔弱隨時，與理相應(yīng)。萬物得之以死，得之以生；萬事得之以敗，得之以成。道譬諸若水，溺者多飲之即死，渴者適飲之即生。譬之若劍戟，愚人以行忿則禍生，圣人以誅暴則福成。故得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成。（耕部）

自“天得之以高”以下，韻腳整齊、韻部嚴(yán)密、語言凝練、韻律優(yōu)美，往復(fù)繚繞，直如詩歌一般。而其前“物有理，不可以相薄”至“無常操”數(shù)句的押韻也很獨(dú)特，因?yàn)槠漤斸樀膶懛?，故而是奇句與偶句的前后句押韻，三“理”字又遙相呼應(yīng)，散而不斷，頗具韻致。前人對此節(jié)文字多注意不夠，以無韻目之，則是未能體會出其中用韻方式之豐富多樣了?！督饫稀繁臼墙忉尅独献印分鳌Ｒ皂嵨牡男问阶⒔饨?jīng)文，應(yīng)與經(jīng)文的韻文特征有關(guān)，也就是說，當(dāng)注解使用韻文的形式時，其經(jīng)文往往也是韻文。因此，《解老》中的韻語是與《老子》的韻文性質(zhì)密切相關(guān)的，不過韓非使其更加藝術(shù)化了。另一方面，使用韻語來闡釋深奧、復(fù)雜的哲學(xué)思想，也便于對這些問題的記憶——這就又與實(shí)用的目的聯(lián)系起來了。

另外，《八奸》說到“凡人臣之所道成奸者”的八種奸術(shù)，“一曰同床，二曰在旁，三曰父兄，四曰養(yǎng)殃，五曰民萌，六曰流行，七曰威強(qiáng)，八曰四方”。這八條便是全文的提綱，其名稱又皆入韻（陽部），這顯然也是作者的精心構(gòu)思。一篇文章的基本結(jié)構(gòu)用韻語聯(lián)系起來，并以數(shù)字的形式綴結(jié)在一起，過目之后即了然于胸，其寫作的目的同樣是出于傳播的需要、為便于人主記誦而有意為之的。這雖是《韓非子》韻文當(dāng)中的特例，卻也極能說明問題。

總之，《韓非子》的韻文體式在諸子散文乃至整個先秦散文當(dāng)中都是成就顯著、別具一格的，有著很強(qiáng)的文學(xué)性。它不僅標(biāo)志著先秦韻文發(fā)展的新面貌，同時，對于以后散文當(dāng)中韻文的發(fā)展、對于駢文的產(chǎn)生也起到了推波助瀾的作用，后世很多文章就是以之為范式的。

［作者簡介］馬世年，文學(xué)博士，西北師范大學(xué)文學(xué)院教授。

1. 本文系國家社科基金重大項目“《全先秦漢魏晉南北朝文》整理編纂與研究”（項目批準(zhǔn)號：10＆ZD103）階段性成果。
2. 關(guān)于《韓非子》的文體分類，我們的一個基本看法是：《韓非子》一書的編集者在各篇的編排、整理中是考慮到了它們的文體特征的。因此，對《韓非子》作文體的分類，就不能忽視早期編集者關(guān)于該書文體類別的基本認(rèn)識。《史記·韓非列傳》有關(guān)韓非作品的著錄，并不是“只隨舉數(shù)篇，以見其大凡”（余嘉錫《古書通例》），而是《韓非子》之中某一體裁文章的代表，或者自成一體，具有很強(qiáng)的概括性和代表性，透露出司馬遷對于《韓非子》文體特征的認(rèn)識及分類嘗試。這也是我們作文體分類的基本依據(jù)。這里的分類就在《本傳》著錄的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)的文體分類觀念而成的。此問題可參馬世年《韓非散文所體現(xiàn)出的文體學(xué)思想》，《光明日報》2009年9月19日；《先秦子書的編集與軸心時代的經(jīng)典生成——以〈韓非子〉成書過程為例》，《文史哲》2013年第1期。
3. 澤田總清原《中國韻文史》，北京：商務(wù)印書館，1998年，第64頁。
4. 譚家健《先秦散文藝術(shù)新探》（增訂本），濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第447—454頁。
5. 此句原作“去舊去智”，王念孫曰：“‘去舊去智’本作‘去智去舊’。惡、素為韻，舊、備為韻?！逼湔f是，今據(jù)改。
6. 此句原作“有賢而不以行”。按：此句上下文均押韻，而“行”、“因”不韻，顯然有誤。乾道本此句作“有行而不以賢”，是。意為君主有所行動卻不憑借賢能?！百t”、“因”同為真部。今據(jù)改。
7. “真”“脂”可對轉(zhuǎn)，“脂”“微”可旁轉(zhuǎn)，故“真”“微”可通轉(zhuǎn)。
8. “成”下原有“功”字，王先謙《韓非子集解》說：“依文義文勢讀之，無‘功’字為是?！ⅰ伞?、‘經(jīng)’又相均也?！逼湔f是，今據(jù)刪。
9. 職、物兩部在《詩經(jīng)》時已可押韻，物、月兩部在戰(zhàn)國晚期也已押韻，故此處物、職、月三部可通押。
10. 《韓非子》校注組《韓非子校注》，南京：江蘇人民出版社，1982年，第60頁。
11. 死生，原作“生死”?！俄n非子》舊注：“死生，猶廢興也?！鳖檹V圻曰：“‘生死’當(dāng)作‘死生’?！c下文‘情’韻。舊注未訛?！逼湔f是，今據(jù)改。
12. “解”在錫部，其余韻腳均在真部。真部對應(yīng)的陰聲韻是脂部，錫部對應(yīng)的陰聲韻是支部，當(dāng)時或已有支脂通押例，故此處出現(xiàn)了真、錫對轉(zhuǎn)通押例。
13. 陳奇猷、張覺《韓非子導(dǎo)讀》，成都：巴蜀書社，1990年，第151頁。
14. 郭沫若等《管子集校》，北京：科學(xué)出版社，1956年。
15. 參伏俊璉《漢書·藝文志“成相雜辭”“隱書”說》，《西北師大學(xué)報》2002年第2期。
16. 參馬世年《荀子·賦篇體制新探——兼及其賦學(xué)史意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第4期。
17. 譚家健《先秦散文藝術(shù)新探》（增訂本），第132頁。
18. 鄭良樹《韓非之著述及思想》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1993年，第547頁。