第二章 中西方視域下的生態(tài)批評

生態(tài)批評是興起于歐美20世紀90年代中期、研究文學與自然環(huán)境之間關(guān)系的一種文學批評理論。作為一種文學批評理論，生態(tài)批評在歐美已經(jīng)有二十余年的歷程。在中國，若以王諾2003年出版的《歐美生態(tài)文學》為起點至2014年，生態(tài)批評也已經(jīng)有十一年的歷史。整體來看，生態(tài)批評走過的路程還不算長，但是它已經(jīng)變成中外學術(shù)界一門“顯學”。生態(tài)批評還是一個發(fā)展中的新事物，本章試圖分析生態(tài)批評的社會歷史文化語境、定義和旨歸，從學理上作一個綜合梳理，并對生態(tài)批評的困境和出路作了簡要的論述。

第一節(jié) 歐美生態(tài)批評的定義及其旨歸

一、生態(tài)批評的社會歷史文化語境

人類對待自然非人的環(huán)境所抱的態(tài)度，在不同的時代曾有很大的差別。希臘人怕傲慢，所以，他們信仰一位高于宙斯的必然之神或命運之神，并小心地避免做對宇宙不遜的事情。中世紀基督徒更是恭順，他們把對神的謙卑作為首要義務(wù)。但是人類的獨創(chuàng)性卻被束縛住了，使得在整個中世紀里沒有偉大的創(chuàng)見。文藝復興恢復了人類的自尊，從而也打破了中世紀漫長的思想禁錮。17世紀后，科學技術(shù)的進步更加增長了人類社會的“集體能力”感，到了現(xiàn)代社會，尤其是在19和20世紀這兩百年里，人類的科學技術(shù)所取得的成績比以往所有世紀的總和還要多，這更增加了人類征服大自然的心理優(yōu)勢。“以往過于謙卑的人類，開始把自己當作幾乎是個神?！比祟惖闹R仿佛洞悉了宇宙的全部真理，洞察了大自然全部的奧秘，但是事實上，宇宙和大自然的“真理”大多都在人力控制以外。人類對“宇宙式的不虔誠”的“自傲”的陶醉已經(jīng)接近“病狂”的程度，而這種陶醉卻給人類帶來了“社會巨禍”。

羅素在半個多世紀前所預測的“社會巨禍”在我們這個時代實現(xiàn)了，我們時代的“社會巨禍”就是自然環(huán)境的生態(tài)失衡。

人類在經(jīng)歷了上百萬年和大自然的抗爭之后，終于從叢林里走出來，仿佛遠遠地超越了其他所有的動植物，儼然以理性的勝利者的姿態(tài)泰然自若地生活在這個宇宙中的小小星球上。可是人類在和大自然的斗爭中是真正的勝利者嗎？“人類的智力即使是有科技的幫助，也最終無力打敗大自然?！?sup>

在剛剛過去的兩個世紀里人類創(chuàng)造了比以往任何時候都發(fā)達的文明，人類的文明在這兩個世紀中以加速度的方式向前迅猛發(fā)展。人們尤其是以歐美為代表的西方人享受著高度發(fā)達的文明所帶來的豐富物質(zhì)生活條件，這種生活以高度的城市化、生活的快節(jié)奏，汽車、電話、電腦、互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用、先進的醫(yī)療克隆技術(shù)（使得人類生命的無限延長成為可能），以及人類對于大自然的征服為主要特點。而科學技術(shù)的巨大成就極大地增長了人類征服自然的狂妄信心。隨著人類文明的前進而來的是大自然被嚴重破壞；人類獲取豐富的物質(zhì)生活是以大自然生態(tài)失衡為代價的。人類自己仿佛已經(jīng)遠遠地超越了自然動物世界，全然走入了純理性王國；可是，看似理性的人類卻正瘋子般地向大自然貪婪索取。人類真的已經(jīng)完全跳出了大自然這個生物鏈而成為獨立自足的一環(huán)了嗎？

就在人們還沒有從2003年發(fā)生的SARS流行病毒的陰影里走出來時，2004年發(fā)生的“禽流感”又把人們拋進新的恐怖之中，2014年又來了“埃博拉病毒”。誠如英國生態(tài)學者喬納森·貝特（Jonathan Bate）所說的那樣：

公元第三個千年剛剛開始，大自然已經(jīng)危機四伏。大難臨頭前的祈禱是那么相似。礦物燃料的大量使用所產(chǎn)生的二氧化碳限制了來自太陽的熱量的散發(fā)，導致了全球變暖。冰川和永久凍土不斷地融化，海平面持續(xù)上升，降雨模式正在改變，暴風更加兇猛。海洋被過度捕撈，沙漠迅猛擴展，森林覆蓋率急劇下降，淡水越來越匱乏。這個星球上的物種正在加速滅絕。我們生存于一個無法逃避的有毒廢棄物、酸雨和各種導致內(nèi)分泌紊亂的有害化學物質(zhì)的世界，這些物質(zhì)影響了性激素的正常機能，正在使雄性的魚和鳥變性。城市的空氣混合著二氧化氮、二氧化硫、苯、二氧化碳等許多污染物。在高效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟背后，是地表要依賴化肥。用死家禽制成的飼料喂養(yǎng)牲畜，造成了導致中樞神經(jīng)系統(tǒng)崩潰的瘋牛病，而后又傳播給人類。

環(huán)境已經(jīng)完全變了，我們必須再次提出那個老問題：我們究竟從哪里開始走錯了路？

我們確實在哪里“走錯了路”，應(yīng)該是到了認真思考一下的時候了。人與自然的關(guān)系或者說是人對待自然的態(tài)度絕非是一個新鮮的話題；在西方文化傳統(tǒng)里面，既有《奧德賽》式的征服自然的英雄凱歌，也有阿卡狄亞（Arcadia）式的返歸自然的田園牧歌；既有對大地母親蓋婭（Gaia）的感恩，也有對文明英雄普羅米修斯（Prometheus）的歌頌；既有對上古黃金時代的追憶，也有對帝國未來榮光的堅信。從而形成了古希臘—羅馬回歸自然和古西伯來—基督征服自然兩種完全對立的文學傳統(tǒng)。到了近代，有康德的人類“無疑是自然界的最有資格的主人”論調(diào)，也有盧梭的“異化”理論。始于18世紀的生態(tài)思想，出現(xiàn)了兩種孑然不同，分別以英國牧師、自然博物學者吉爾博特·懷特（Gilbert White，1720-1793）為代表的阿卡狄亞式的回歸自然和以瑞士植物學家卡羅勒斯·林奈（Crolus Linnaean，1707-1778）為代表的帝國式的征服自然兩種對待態(tài)度。生態(tài)文藝學者魯樞元把人類的文明史劃分為三種線性的知識系統(tǒng)，即神學知識系統(tǒng)、物理學知識系統(tǒng)和生物學知識系統(tǒng)。他進一步論述說神學的知識系統(tǒng)是活力論的，人和神都是神的造物，神把活力（靈氣或者生氣）吹入人體和物體內(nèi)，人和物便有了生命，其中“信仰”是這種知識系統(tǒng)有效性的前提；而在物理學的知識系統(tǒng)中人和自然都不過是一種物質(zhì)和能量，一種按照一定法則和定律運轉(zhuǎn)的裝置或者機械，這些法則和定律就是“物之理”。對于這些法則和定律的歸納和論證就是所謂的“科學”，無疑物理學的知識系統(tǒng)是機械的；最后，在20世紀中期逐漸形成并完善起來的生物學的知識系統(tǒng)是整體論的，這一知識系統(tǒng)的形成有兩個標志：一是人們科學地解釋了諸如生命的自組織、有機分子、生態(tài)系統(tǒng)等一系列生物現(xiàn)象；二是這些生物學的原理開始被廣泛地應(yīng)用于各種學科，生物學開始在人類社會生活中占據(jù)中心地位。

筆者認為，雖然在人類的文明史上人與自然的關(guān)系一直是一個為歷代人們所討論的話題，但是這個話題在人類歷史上從來沒有像過去兩個世紀那樣越來越受到人們的重視。尤其是在20世紀里，兩次世界大戰(zhàn)使得數(shù)以千萬記的人類滅亡；土地沙漠化、淡水的缺乏、氣候變暖、森林大火、物種的滅絕、放射性化學物質(zhì)造成生物的變異、饑荒、牛蹄疫、SARS、禽流感等文明病使得看似物質(zhì)極大豐富的現(xiàn)代生活并不那么美好和令人類輕松和向往。人類到了緊要關(guān)頭：那就是應(yīng)該認真考慮一下將來自身生存的問題了！這絕對不是駭人聽聞的夸大其詞。美學學者曾繁仁更是從人類“生態(tài)存在論審美觀”的角度論述說：生態(tài)美學的問題歸根結(jié)底是人的存在問題。他說：“從環(huán)境惡化的扼止和自然環(huán)境的改善來說，最重要的也不是技術(shù)問題和物質(zhì)條件問題，而是必須確立一種應(yīng)有的態(tài)度，態(tài)度決定一切，這就是人類應(yīng)該以一種‘非人類中心主義’的普遍共生的態(tài)度來對待自然環(huán)境，同自然環(huán)境處于一種中和協(xié)調(diào)，共同促進的關(guān)系?！?sup>

隨著自然生態(tài)環(huán)境的破壞，人類對于自然的征服態(tài)度也在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α盎貧w自然”的向往；而人類的知識系統(tǒng)也已經(jīng)走入了一個所謂的“生物學”時代。生態(tài)系統(tǒng)的嚴重失衡這個“社會巨禍”就是肇始于20世紀90年代中葉歐美文化文學領(lǐng)域內(nèi)的生態(tài)批評（ecocritism）產(chǎn)生的歷史語境。生態(tài)批評一開始就帶著一種“問題主義”傾向：自然環(huán)境嚴重失衡是一個社會問題，生態(tài)批評擔負著在文學文化領(lǐng)域里深入探究人類自身知識系統(tǒng)生態(tài)危機根源的責任，因為這個問題關(guān)涉到人類未來生死存亡的命運。

二、生態(tài)批評的歷史源流及其定義

生態(tài)批評作為一種文學文化批評是在20世紀90年代中期歐美主要是由美國學者所確立形成?！吧鷳B(tài)批評”這一術(shù)語最早提出于20世紀70年代。美國學者威廉·魯克特（William Rueckert）1978年在《愛荷華州評論》（Iowa Review）第九期上發(fā)表文章《文學與生態(tài)學：生態(tài)學的試驗》（“Literature and Ecology：An Experiment in Ecology”），第一次使用了“生態(tài)批評”這一術(shù)語。雖然早在1974年約瑟夫·米克（Joseph Meeker）在其專著《生存的戲?。何膶W生態(tài)學研究》使用過和“生態(tài)批評”對等的概念“文學生態(tài)學”（literary ecology）這一術(shù)語，但并未被其后的學者廣泛接受。威廉·魯克特提出生態(tài)批評的概念意在“把生態(tài)學以及和生態(tài)有關(guān)的概念運用到文學研究中去”。隨后，很多學者提出過諸多和“生態(tài)批評”相關(guān)的術(shù)語，例如：生態(tài)詩學（ecopoetics）、生態(tài)文學（ecological literature或ecoliterature）、環(huán)境文學（environmental literature）、環(huán)境文學批評（environmental literary criticism）、綠色研究（green studies）、綠色文學（green literature）等?！碍h(huán)境”一詞被人們認為依然帶有“人類中心主義”色彩意義；就筆者淺見，“綠色”的概念又被使用得太過廣泛，如“綠色食品”“綠色家園”“綠色服飾”等，從而不好把握生態(tài)批評的本真意旨。因此現(xiàn)在大多數(shù)學者更愿意認可“生態(tài)批評”這一術(shù)語。即使從詞源上來說，前綴“eco”和“criticism”也可以很方便地組合在一起，也更易于轉(zhuǎn)變?yōu)椤癳cocritic”“ecocritical”等和詞根“ecocriticism”有關(guān)的術(shù)語。

“生態(tài)批評”這個術(shù)語雖然在學理上可以上溯至20世紀70年代末期，但正像諸多的新生事物一樣，生態(tài)批評作為一種文學研究理論要想在學術(shù)界確立自己的地位，也同樣要經(jīng)歷一個從邊緣到中心運動發(fā)展的過程。整個80年代，由于沒有自己的學派組織，學者們的生態(tài)研究雖然在嘗試中分散進行，但是生態(tài)批評遠沒有步入“中心”。美國學者弗雷德利克·瓦格（Frederick O.Waage）于1985年編輯了《講授環(huán)境文學：研究材料、方法、和文獻資料》（Teaching Environmental Literature：Materials，Methods，Resources，1985）。該書收集了十九位講授生態(tài)環(huán)境文學課程的教師所寫的“課程簡介”（course description），就是為了讓人們對生態(tài)文學有更進一步的理解和認識?！睹绹匀晃膶W創(chuàng)作通訊》（The American Nature Writing Newsletter）于1989年創(chuàng)辦，使得生態(tài)學者得以交流各自的研究成果。但是真正使得生態(tài)批評以一個流派的身份得以確立是在90年代中前期。更多刊物發(fā)表了生態(tài)批評文章，諸多有關(guān)生態(tài)批評的會議得以召開。1991年美國“現(xiàn)代語言學會”（Modern Language Association）召開了名為“生態(tài)批評：文學研究的綠色”（Ecocritism：The Greening of Literary Studies）的會議；1992年，“文學與環(huán)境研究協(xié)會”（ASLE：Association for the Study of Literature and Environment）成立；1993年，第一屆全美生態(tài)批評研究會在美國科羅拉多州舉行；同年，《文學與環(huán)境跨學科研究》（ISLE：Interdisciplinary Studies in Literature and Environment）作為第一份正式的生態(tài)批評文學研究刊物在美國創(chuàng)刊。至此，生態(tài)批評作為一個批評流派最終在以美國為代表的歐美學術(shù)界得以確立。其后生態(tài)批評便以燎原之勢遍布全球，從而在20世紀末一躍而成為文學批評理論的“顯學”。

但是生態(tài)批評仍然是一種發(fā)展中的文學批評理論，仍有學者還在對其冷眼觀望，或者不時發(fā)出種種質(zhì)疑和詰難。他們聲稱所謂的生態(tài)批評對于“自然”的強調(diào)不過是花樣繁多的政治說教形式的一種具體表現(xiàn)而已。在很多學術(shù)圈內(nèi)，生態(tài)批評依然被看作專業(yè)文學研究的邊緣的和值得懷疑的“子域”（subfield）。無論怎樣，“經(jīng)過六年的戰(zhàn)斗”，1998年12月，“環(huán)境和文學研究協(xié)會”（ASLE）終于被美國現(xiàn)代語言協(xié)會（MLA）接受為“聯(lián)盟小組”（Allied Group），其中投贊成票的就有持有上述觀點的批評家。如中國生態(tài)學者王諾所說：“生態(tài)文學研究或者稱生態(tài)批評從20世紀70年代發(fā)端，并迅速地在90年代成為文學研究的顯學?！爆F(xiàn)今，美國內(nèi)華達大學是生態(tài)文學研究教學中心，弗吉尼亞大學、亞利桑那大學、佐治亞大學、俄勒岡大學、猶他大學和威斯康星大學都是生態(tài)批評的重鎮(zhèn)，云集著來自世界各地的生態(tài)批評研究者。不少碩士生和博士生都把畢業(yè)論文的選題定位在生態(tài)批評的領(lǐng)域，生態(tài)批評在全世界正方興未艾，跨入人類第三個千年的生態(tài)批評必將以其多元共生和開放的姿態(tài)吸引更多學者的關(guān)注。

至此，生態(tài)批評的發(fā)展脈絡(luò)已十分清晰，但究竟怎樣給“生態(tài)批評”下定義呢？

被廣大學者樂于引用的是美國第一位“文學與環(huán)境教授”（professor of literature and environment）徹麗爾·格羅費爾蒂（Cheryll Glotfelty）給生態(tài)批評所下的定義：生態(tài)批評“研究文學與物理環(huán)境之間的關(guān)系”。1994年10月，她在猶他州鹽湖城舉行的“1994年西方文學協(xié)會”（1994 Western Literature Association）會議上又重申了這一定義：“簡而言之，生態(tài)批評是研究文學和物理環(huán)境之間關(guān)系的學問；正像女性批評是從性別意識的角度來考察語言和文學，而通過閱讀文本，馬克思主義批評給予人們生產(chǎn)方式和經(jīng)濟等級的認知理解一樣，生態(tài)批評按地球中心的方法入手來進行文學研究?！?sup>從格羅費爾蒂的定義中我們可以大體歸納出生態(tài)批評的以下幾個特征：第一，生態(tài)批評研究的重點是自然（物理環(huán)境）與文學乃至文化的關(guān)系，這是生態(tài)批評的最關(guān)鍵的特征；第二，生態(tài)批評是是以“地球中心”來考察文本，而非“人類中心（anthropocentrism）”；這一特征和以往其他文學批評理論截然不同；第三，生態(tài)批評和自然學科的“生態(tài)學”有密不可分的關(guān)聯(lián)，但生態(tài)批評并不是對“生態(tài)學”方法或者研究策略和數(shù)據(jù)成果的機械借用；王諾對此論述說：“生態(tài)批評家主要吸取的并非自然科學的具體研究成果，而是生態(tài)學的基本思想，或者更準確地說，是生態(tài)哲學思想。生態(tài)哲學是文學批評的理論起點和依據(jù)。”（但是，就2014年的今天看來，歐美生態(tài)批評家并非僅僅“紙上談兵”、僅僅借用生態(tài)學的生態(tài)哲學思想，西方生態(tài)批評家也借用了生態(tài)學的田野考察等研究方式。——筆者注）

還應(yīng)該注意把“生態(tài)批評”這一概念和其他與生態(tài)有關(guān)的術(shù)語和學科加以區(qū)分；現(xiàn)在中國學術(shù)界使用頻率非常高的詞是“生態(tài)”，諸如“生態(tài)經(jīng)濟學”“生態(tài)政治學”“生態(tài)環(huán)境建設(shè)”“生態(tài)大省”“生態(tài)美”等概念術(shù)語。這些概念都與人類當前所面對的生態(tài)困境密不可分，反映了人們開始重新思考人與自然環(huán)境的關(guān)系。但這些概念和“生態(tài)批評”既有聯(lián)系，又有區(qū)別。生態(tài)批評和其他與“生態(tài)”有關(guān)的概念都借用了生態(tài)哲學思想從不同的角度重新審視人類生態(tài)失衡這一嚴重社會問題；另一方面，唯有生態(tài)批評是從文學文化文本探究人類與自然問題。

三、生態(tài)批評的旨歸

生態(tài)批評一開始就以“問題主義”的姿態(tài)研究人類文學和文化，人類賴以生存的自然環(huán)境遭受嚴重破壞，生態(tài)的嚴重失衡威脅著人類自身的生死存亡。同時生態(tài)批評還帶著一種強烈的解構(gòu)主義色彩，試圖打破人類根深蒂固的人本主義和人類中心主義的堅實堡壘。那么生態(tài)批評的終極旨歸是什么呢？也就是說生態(tài)批評意欲何為呢？

格羅費爾蒂在“1994年西方文學協(xié)會”上論述生態(tài)批評時說：“生態(tài)批評者和理論家探討諸如此類的問題：自然是怎樣在十四行詩中描述的？自然的場景在小說的情節(jié)中起到什么樣的角色？戲劇中所表述的價值觀是否和生態(tài)智慧相一致？大地的隱喻是怎樣影響我們對待她的？作為一個流派我們?nèi)绾握蔑@‘自然寫作（nature writing）’？除了種族、階級和性別，‘地方（place）’應(yīng)該成為一個批評類別嗎？男人書寫自然是否和女人的書寫相異？文化本身是以何種方法來影響人類和自然世界的關(guān)系的？荒野（wilderness）是怎樣隨著時間而改變的？環(huán)境危機是以何種方式、在何種程度上滲透到當代文學和通俗文化中的？什么樣的自然觀點在美國政府報告里得以體現(xiàn)，又是以怎樣的修辭手段強調(diào)了這種觀點？生態(tài)學學科給予文學研究以什么樣的指導？學科本身的大門是如何向文學分析敞開的？諸如歷史、哲學、心理學、文藝歷史和倫理學等相關(guān)學科中的環(huán)境文本和文學研究之間有著怎樣互惠的方面？除了在廣義上的探究和完全不同的以外，所有的生態(tài)批評都享有共同的一個基本前提，即人類的文化和自然世界聯(lián)系在一起，影響著她并被她影響著?！?sup>

格羅費爾蒂的發(fā)問基本上把文學生態(tài)批評的意義和生態(tài)批評學者的任務(wù)作了細致描述。帶有“問題主義”傾向的生態(tài)批評研究自然和文學的關(guān)系，例如：自然在文學文本中如何被表達，自然在文學文本中的角色，從文學文本中研究人類對待自然的態(tài)度，等等。格羅費爾蒂展開她的論述時主要從文學文本中人類與自然作為純?nèi)欢值膬蓚€互為客體的外在關(guān)系著手，并未涉及作為自然客體對象的人類內(nèi)部生態(tài)平衡的問題。人類社會在自然生態(tài)危機的現(xiàn)實情景之下也存在一種生態(tài)平衡的問題，自然的危機到底給人與人之間的關(guān)系施加什么樣的影響，這種關(guān)系可以說是一種人類的“社會生態(tài)”；再有，自然生態(tài)危機之下，人類的內(nèi)在世界也肯定受到程度不等的影響，這涉及人類內(nèi)心世界的“精神生態(tài)”問題。此類問題應(yīng)是文學文化生態(tài)批評的研究范圍之列，但格羅費爾蒂卻對此沒有提及。魯樞元更全面地把生態(tài)批評的要旨邏輯地分成三個層次：自然生態(tài)、社會生態(tài)和精神生態(tài)。

中國學者韋清琦從西方“邏各斯中心主義”（logocentrism）的角度論述了生態(tài)批評的旨歸。西方的邏各斯（logos）在希臘語中意指話語，后來延伸為知識、學問、本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、實體、上帝、理性等。以邏各斯為中心，西方文化將理性和權(quán)力相結(jié)合，建構(gòu)了一個龐大的話語體系。但是進入19世紀后，尼采宣布了上帝的死亡，海德格爾顛覆了主客二分的西方文化傳統(tǒng)，從而在根本上動搖了西方邏各斯的統(tǒng)治。正如后殖民批評顛覆了邏各斯背后的西方中心主義，女權(quán)批評顛覆了表現(xiàn)為男權(quán)中心主義的邏各斯，而生態(tài)批評在后現(xiàn)代解構(gòu)的氛圍下要顛覆的是表現(xiàn)為人類中心主義的邏各斯，其矛頭直指人類中心主義，從而使人類和自然主客二分的對立合而為一。

但是人類畢竟已經(jīng)從野蠻的動物王國中走了出來，在顛覆人類中心主義時我們不要矯枉過正。這就如同女權(quán)主義一樣，在矯正男權(quán)中心主義的時候，總不應(yīng)該再建立一個女權(quán)中心主義。其實這一點也是生態(tài)批評的困境和眾多學者對生態(tài)批評持冷眼觀望態(tài)度的原因所在。

劉蓓從拋棄了人類狹義上的回歸自然，倡導廣義上的回歸，即以研究文學文本中的生態(tài)哲思來達到人內(nèi)心世界的自然回歸，她認為這是生態(tài)文學和生態(tài)批評的首要任務(wù)。她的觀點和曾繁仁不謀而合，曾繁仁認為必須確立一種“非人類中心主義”的普遍共生的態(tài)度來對待自然環(huán)境，“態(tài)度決定一切”。

綜上所述，我們可以基本上對生態(tài)批評的終極旨歸做一總結(jié)：第一，生態(tài)批評研究文學文本中的生態(tài)哲思，從而重新解讀自然在文學文本中如何被表述或者壓制，對文本中人類中心主義的思想進行批判。就像西方有些學者呼吁為了“大地母親”而寫作一樣，生態(tài)批評者的任務(wù)也應(yīng)該是為了“大地母親”也為了人類自身的生存而進行文學批評。第二，生態(tài)批評以反人類中心主義為第一要義，它所追求的最終目標就是最終達到人和自然和諧共生的生態(tài)和諧格局；在這里我們必須清楚，反人類中心主義并非意味著要另外建立所謂的“動物中心”或者“生物中心”。生態(tài)批評應(yīng)該建立的是一種“生態(tài)整體思想”（ecological holism），生態(tài)整體觀的基本前提就是非中心化（decentralization或no centralization），“它的核心特征是對整體及其整體內(nèi)部聯(lián)系的強調(diào)，絕不是將整體內(nèi)部的某一部分看作整體的中心”。第三，生態(tài)批評應(yīng)關(guān)注人類之間的社會生態(tài)和人類內(nèi)在的精神生態(tài)。人類作為生物鏈上獨立的一環(huán)，自身內(nèi)部也存在生態(tài)平衡的問題。這包括兩個方面：社會生態(tài)和精神生態(tài)。人類文明進步的取得往往是以自然生態(tài)的破壞為代價。面對自然環(huán)境的失衡，人與人之間的關(guān)系由于生存的競爭而導致人與人之間關(guān)系的異化，這是社會生態(tài)的失衡。同時自然環(huán)境和社會生態(tài)失衡又必然導致人類精神層面的異化，故而社會生態(tài)和精神生態(tài)理應(yīng)是生態(tài)批評的研究范圍。同時，這兩個方面也是自然生態(tài)的邏輯必然結(jié)果，舍此人類很難達到所謂的“生態(tài)平衡”在地球上棲居。

目前，生態(tài)批評還是一個發(fā)展著的文學批評視角，還是一個新生兒，需要更多的學者給予關(guān)注和支持。無論是反對還是贊成生態(tài)批評的觀點，生態(tài)批評已從邊緣步入中心，成為西方文論的又一個理論熱點。中國自古就有著豐富的生態(tài)哲思，比如：儒家的“天人合一”，道家的“道法自然”“萬物齊一”“返璞歸真”。正如高旭東所說：整個中國文明和自然比較接近，西方浪漫主義的一個基本命題是反文明，回歸自然。隨著現(xiàn)代化的膨脹，過度向自然索取所造成的自然惡化，人類開始重新思考人與自然的關(guān)系和人的心靈的生態(tài)問題。比如現(xiàn)代派作品所表現(xiàn)出的人的異化、病態(tài)。他進一步鼓勵廣大中國學者說，如果把這些問題結(jié)合起來，將是中外文學研究的很好課題。事實上，大批中國學者已經(jīng)做過或者正在做這一課題。生態(tài)批評需要作為生態(tài)智慧大國的中國學者的參與，以便為世界提供更加豐富的生態(tài)哲思的精神資源。

四、生態(tài)批評的困境及出路

雖然生態(tài)批評現(xiàn)今已成為一門炙手可熱的文學批評理論，但是它自身也面臨著許多困境。中外不少學者發(fā)出了種種質(zhì)疑：生態(tài)批評能否真的把“人類中心主義”完全解構(gòu)？生態(tài)批評作為一種文藝批評有無美學上的價值？它的美學學理又是什么？又如何從生態(tài)批評上升到生態(tài)美學？生態(tài)批評在文學批評領(lǐng)域到底能走多遠？生態(tài)批評的方法論意義有多大？也有學者不無刻薄地質(zhì)疑既然生態(tài)批評解構(gòu)的是“人類中心主義”并旨在建立一種所謂的“地球中心主義”，但是對“人類中心主義”發(fā)難的卻是人類自身，人類真的能夠把自身解構(gòu)嗎？他們斷言：生態(tài)批評不過是形而上的一個悖論。有的學者干脆武斷地說：人類不可能放棄自身的現(xiàn)實利益和舒適的現(xiàn)代生活而平等關(guān)照人類以外的自然生物世界，人類完全可以通過自身的調(diào)整來取得長久的生存和發(fā)展，生態(tài)批評所宣講的無非是駭人聽聞的理論。

但是無論發(fā)出怎樣的質(zhì)疑，持有上述觀點的學者卻也承認人類確實面臨著生態(tài)系統(tǒng)的嚴重失衡這個社會問題，這是無可否認的客觀事實。對此“熱眼觀望”的陳炎先生發(fā)表了自己的看法，他說：生態(tài)批評和倫理學有著天然的聯(lián)系。生態(tài)批評要做的也許是重新考慮人類與包括地球在內(nèi)的非人類的自然環(huán)境的倫理關(guān)系。對此國內(nèi)有很多學者就是從“生態(tài)倫理”的角度來重新考察人類與其他生物的倫理關(guān)系。陳炎先生又從“熵”的概念，來說明地球上的能源消耗的最終結(jié)果是地球變成一個垃圾星球，而不是能源從一種形態(tài)轉(zhuǎn)變成另外一種形態(tài)。國內(nèi)學者有人論述了熵理思維的目的和理念：“人對自然的物質(zhì)耗費，與自然的、人的創(chuàng)生能力之間必須趨于相對均衡，不能超越自然的再生產(chǎn)能力和人自身的創(chuàng)生能力。它要求平衡我們與自然界的物質(zhì)變換關(guān)系，使其不出現(xiàn)人境赤字。因此，人類必須根據(jù)自然界的能源、資源、環(huán)境這三個有限，克服人類在人口、耗費、污染方面的三個惡性膨脹，使人對自然的物質(zhì)變換和自然的可供能力之間趨于均衡?！?sup>如果“均衡”被打破，帶給人類的必然是一場巨大生態(tài)的災難。

雖然面臨著這樣和那樣的困境，自然生態(tài)環(huán)境的嚴重失衡這一事實卻也給生態(tài)批評帶來了重要的歷史契機和出路。隨著自然環(huán)境更進一步地惡化，生態(tài)批評所倡導的生態(tài)理念必然會像中世紀萬能的上帝一樣對人類有感召力；而人類自身在面對自身存亡時刻定會狂熱信仰“生態(tài)理念”。畢竟人類是這一星球上唯一有理性的生物，他們一定有勇氣和理智來拯救這個危機四伏的地球。

事實上，越來越多的人包括西方人開始為眼下的生態(tài)危機尋求出路。在大學的講堂里，學者和學生們正熱烈地探討各種生態(tài)的、環(huán)境的問題，他們在探求超越“人類中心主義”即“人類沙文主義”（human chauvinism）的方法；通過出版各種書籍和文章，使社會大眾樹立一種“生態(tài)意識”（ecological consciousness），重新確立在自然中的“生態(tài)身份”（ecological identity）；“深生態(tài)”（deep ecology）更是倡導人們要“像一座山那樣思考”（thinking like a mountain），并和諸如山川河流等“自然公民”進行換位思考。社會上諸如“綠黨”、各種環(huán)境保護組織、動物保護組織等民間社團正使得更多的人們認識到當前自己的生態(tài)責任。人類正經(jīng)歷著一個洶涌的生態(tài)思潮時代，后現(xiàn)代之后的人類社會是一個“生態(tài)學時代”，文學文化領(lǐng)域中的生態(tài)批評也必將隨著這個時代的進步從邊緣步入中心，從而為人類自己也為整個生態(tài)自然擔負起它的歷史使命。

第二節(jié) 勞倫斯的生態(tài)批評理念

英國著名作家勞倫斯以書寫反工業(yè)文明和機械文明的文學作品而為世人所熟知，同時他還是一位犀利的文學評論家。與文學作品中痛斥工業(yè)機械文明和回歸生態(tài)自然的主題相呼應(yīng)，其文學批評也具有深厚的生態(tài)哲學思考。因此，我們也應(yīng)把勞倫斯歸為早期生態(tài)批評家的行列中。

一、勞倫斯時代的英國生態(tài)環(huán)境

西方的工業(yè)革命首先開始于英國。而就在工業(yè)革命前，英國不過是個農(nóng)業(yè)國，農(nóng)村人口占全國人口很大的比重，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的核心。人們大多過著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生活，“一般的農(nóng)村居民穿著獸皮、麻布或帆布制的衣服，穿著打了平頭釘?shù)男樱媚局频谋P子進餐，主要的食品是黑面包”。英國的第一次工業(yè)革命開始于1770年，到1870年基本結(jié)束。在短短的一百年里，英國已經(jīng)從原來的一個農(nóng)業(yè)、手工勞動為主的國家一躍而成為“世界工廠”。機器生產(chǎn)代替了手工生產(chǎn)，大規(guī)模的機械工廠代替了手工作坊。工業(yè)革命需要大量的剩余勞動力，在英國，這些工業(yè)所需的勞動力是通過大規(guī)模的“圈地運動”來獲得的。“‘圈地運動’是從十五世紀末葉開始，一直延續(xù)到十九世紀初葉，先后經(jīng)歷了三百多年之久?！?sup>所謂“圈地運動”就是把大量的農(nóng)民都趕出他們自己的土地，把土地“圈”起來飼養(yǎng)羊，從而為紡織工業(yè)提供所需的原料羊毛。這樣就出現(xiàn)了歷史上人們所說的“羊吃人”的一段時期。大量的良田耕地變成了牧場，而原來的農(nóng)田主流離失所；造成的結(jié)果是災難性的?！啊Φ剡\動’使許多村莊被消滅，大批的農(nóng)民被剝奪了生產(chǎn)資料和生活資料，離鄉(xiāng)背井，成為流浪者和乞丐?！闭窃谶@一點上，馬克思說：“在十七世紀最后幾十年，自耕農(nóng)即獨立農(nóng)民比租地農(nóng)民階級的人數(shù)多?！蠹s在1750年，自耕農(nóng)消滅了，而在十八世紀最后幾十年，農(nóng)民共有地的最后痕跡也消滅了?！?sup>工業(yè)革命開始后的“圈地運動”更是變本加厲。就這樣，大量的失地“流浪者”和“乞丐”為工業(yè)革命提供了十分廉價的勞動力。

但是工業(yè)革命的后果絕不是把英國變成了人間的樂園與天堂。一方面英國的經(jīng)濟有了巨大的發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有了根本的改變，由過去一個農(nóng)業(yè)國變成了一個工業(yè)國。“在工業(yè)革命前夕，就經(jīng)濟發(fā)展的一般水平來說，英國并不比其他國家高出多少，英國工業(yè)的某些技術(shù)還落后于一些國家。然而，工業(yè)革命的巨大變革在短短的幾十年內(nèi)就使得英國的經(jīng)濟地位發(fā)生了根本變化。它的工業(yè)不僅在歐洲，而且在全世界獲得了領(lǐng)先地位，成了‘世界工廠’。至1820年，英國生產(chǎn)了全世界煤產(chǎn)量的75％，生鐵產(chǎn)量的40％。它的工業(yè)產(chǎn)值占世界的工業(yè)的一半?！?sup>與其同時，英國的社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。在16世紀的英國，“在450萬人口中，有75％是農(nóng)村居民”。而到了19世紀中期“‘典型的英國人變成了城市人’,英國成了一個城市國家，中世紀那種田園詩般的農(nóng)業(yè)社會被一個發(fā)達的工業(yè)社會所取代”。然而社會經(jīng)濟繁榮的另外一面卻是人間“地獄”。社會貧富差距拉大，富裕的是資本家，而原來的無產(chǎn)者的生活更加貧困和艱難。資產(chǎn)階層住在豪華、林木掩映的花園和別墅里；而與他們相隔不遠的貧民窟里卻擁擠著貧困不堪的工人，他們的生活極度惡劣。所以有學者不無感慨地說：“工業(yè)革命使英國成為了經(jīng)濟最發(fā)達的國家，又是貧民窟最大、最多的國家?！?sup>工業(yè)革命的發(fā)展，使得人與人之間的美好關(guān)系變得冷淡、漠然、敵對。“人們的積極性和創(chuàng)造性主要都被吸引到追逐物質(zhì)財富上去了，物欲橫流，金錢第一，連友誼、安閑、藝術(shù)、時間都要用金錢來衡量?！?sup>

原來的“田園詩”般的生活隨著工業(yè)革命的到來遠去了，大量煤炭的使用也使得英國的上空彌漫著灰色的塵霧，形成了倫敦城上空的“倫敦霧”。原來的森林被砍伐，覆蓋著美麗花草的田野隨著工業(yè)機械的開進而被鏟除，變成一片荒蕪。隆隆的火車和機器的馬達聲破壞了鄉(xiāng)村的寧靜。英國變成了彌爾頓筆下的“失樂園”。工業(yè)化的步伐擾亂了托馬斯·哈代的“牧歌式田園”，哈代的《綠蔭下》再也沒有了鄉(xiāng)村的自然風光，想“遠離塵囂”的人們無法躲避宣泄的社會變革，淳樸、美麗的苔絲注定是社會道德敗壞的犧牲品。

正是在這樣的歷史背景之下，勞倫斯出生了。勞倫斯出生在英國中部城市諾丁漢郡（Nottinghamshire）附近的一個礦山小鎮(zhèn)伊斯特伍德（Eastwood）。此時，英國已經(jīng)完成了第一次工業(yè)革命。西方其他國家緊隨英國的后塵也先后走上了工業(yè)化的道路?？茖W技術(shù)在18和19世紀取得了巨大的進步，科學技術(shù)的發(fā)展使得許多人對人類戰(zhàn)勝大自然的野心急劇膨脹，他們認為人類已經(jīng)可以左右自然世界，科學技術(shù)理性思維大行其道。但是工業(yè)革命的后果卻為人類帶來了未曾預料到的生態(tài)災難，自然資源的過度開采、生態(tài)環(huán)境的嚴重惡化也使得一些有識之士大聲疾呼。勞倫斯就是其中一位杰出的“生態(tài)思想”的預言家。

二、勞倫斯生態(tài)批評的三個向度

工業(yè)革命所帶來的大規(guī)模的機械化正在使得人類變成機器的奴隸，社會快速運轉(zhuǎn)的車輪已經(jīng)在不知不覺中使人類成為機器的附庸；人被機械化了，人類社會被機械化了，人類的精神也被機械化了。面對生態(tài)災難，人類及其精神被異化了；原來人類棲居于生態(tài)自然中的田園生活被隆隆機械的大口所吞沒。面對機器這樣的社會龐然怪物，人與人之間的關(guān)系變得緊張，看似富裕的生活背面，人類都在被工業(yè)化的進程督促著進行你死我活的社會生存競爭。在勞倫斯看來，在工業(yè)化、機械化英國的天空之下，男性仿佛已被工業(yè)的利刃所閹割，就此失去了應(yīng)有的男性陽剛之氣和活力。而人類的文明（工業(yè)文明、機械文明）在勞倫斯眼里恰恰是人類異化的罪魁禍首；勞倫斯在其作品中對此大加詛咒和撻伐。在勞倫斯眼里，工業(yè)機械文明給人類帶來的最大的災難莫過于對于人類“性”的毀滅。他不無極端地說：“我還看不到任何使一個無性的英格蘭復活的希望。一個失去性的英格蘭似乎教我感覺不到任何希望?！覉猿终f性可以使之復活，……一個無性的英格蘭！對我來說它沒有什么希望可言?！?sup>同時勞倫斯又不無正確地指出：“如今，性和婚姻問題是最重要的問題了。我們的社會是建立在婚姻之上，而婚姻呢，據(jù)社會學家說是建立在財產(chǎn)之上。人們發(fā)現(xiàn)婚姻是保留財產(chǎn)和刺激生產(chǎn)的最佳手段，這就成了婚姻的全部意義?！?sup>人類從蠻荒時期的亂倫、雜交到一夫一妻制的婚姻應(yīng)該是人類文明進步的標志，但是現(xiàn)在婚姻卻成了人們“保留財產(chǎn)和刺激生產(chǎn)的最佳手段”，沒有精神之愛的性是僵死的，在勞倫斯理念里，真正的男女婚姻是性愛與精神之愛的和諧統(tǒng)一?，F(xiàn)在婚姻成為了一種“手段”，這個“手段”是現(xiàn)代社會中人類賴以“保留財產(chǎn)”和“刺激生產(chǎn)”的“手段”，實在是人類的悲哀、人類婚姻的生態(tài)異化。誠如勞倫斯所說：“事實上，現(xiàn)代生活中的不幸十有八九是婚姻的不幸。無論是已婚者還是未婚者，沒有幾個不強烈地仇視婚姻的，因為婚姻成了強加在人類生活之上的一種制度。正是因為如此，反婚姻比反政府還要厲害?！?sup>勞倫斯的斷言不無極端之處，然而卻也不愧是一種偏執(zhí)的真理。在工業(yè)化、機械化的社會中，婚姻已經(jīng)失去了它的本真意義，成為男女精神的枷鎖。而一切不以愛情為基礎(chǔ)的婚姻在勞倫斯眼里都是異化的，是人類一種社會關(guān)系的異化狀態(tài)。既然“現(xiàn)代生活中的不幸十有八九是婚姻的不幸”，故而“婚姻”和“性”也就自然成了勞倫斯作品中最大的主題。他對這樣異化的婚姻的慣常處理方式就是讓它們破裂，給它們安排悲劇的結(jié)尾。而精神之愛和肉體之愛和諧統(tǒng)一的婚姻在其作品中往往會獲得美滿的結(jié)局。