第一章 進(jìn)入精英階層

對(duì)于一些人來(lái)講，學(xué)到精英文化是用很大代價(jià)換來(lái)的成功；對(duì)另一些人來(lái)講，這只是一種繼承。

——皮埃爾·布爾迪厄，《繼承人》（Les Héritiers）

大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為努力工作，而不是高貴的血統(tǒng)，是成功的關(guān)鍵。教科書、報(bào)紙、小說(shuō)中充斥著霍雷肖·阿爾杰（Horatio Alger）筆下的故事，即個(gè)人憑借強(qiáng)大的動(dòng)力和堅(jiān)韌最終躋身上流社會(huì)。這些故事，無(wú)論聚焦于沃倫·巴菲特（Warren Buffett）的傳奇經(jīng)歷，還是《風(fēng)雨哈佛路》（Homeless to Harvard）式的個(gè)人奮斗，都表達(dá)了同一個(gè)意思：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位是努力爭(zhēng)取來(lái)的，不是從父母那兒繼承來(lái)的。上層人士之所以處于上層，是得益于他們的智慧、不懈的努力和強(qiáng)韌的性格。下層人士之所以處于下層，是因?yàn)樗麄冇胁蛔阒帯?sup>

盡管很多人堅(jiān)信努力工作會(huì)有經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也相信無(wú)階級(jí)社會(huì)的神話，但今天美國(guó)的經(jīng)濟(jì)比許多西方工業(yè)國(guó)家更不平等，社會(huì)流動(dòng)性更低。事實(shí)恰恰和我們的民族信條相反，在我們國(guó)家，從收入微薄到變身大亨，或者從富裕階層跌落至窮困潦倒的概率都很小。美國(guó)經(jīng)濟(jì)階梯中的上層和底層黏性很強(qiáng)：收入位于全國(guó)前1/5或者后1/5的家庭，其子女往往和父輩處于同一個(gè)階層。位于經(jīng)濟(jì)等級(jí)頂層的家庭，其子女基本上壟斷了通往好中學(xué)、名牌大學(xué)、高收入工作的途徑。

這產(chǎn)生了一個(gè)明顯又緊迫的問題：在這個(gè)入學(xué)依靠個(gè)人素養(yǎng)，招聘要求機(jī)會(huì)平等的時(shí)代，這種精英階層的再生產(chǎn)是如何發(fā)生的？很多學(xué)科中的社會(huì)科學(xué)研究者仔細(xì)考察了國(guó)內(nèi)外的歷史經(jīng)濟(jì)變化、社會(huì)政策以及技術(shù)因素，分析它們?nèi)绾螌?dǎo)致財(cái)富和收入集中到最富裕的人手中。這些研究向我們揭示了經(jīng)濟(jì)不平等的主要原因，但未能解釋經(jīng)濟(jì)特權(quán)（economic privilege）如何且為何能夠不斷地傳給下一代。

社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)分層——將人分化到不同社會(huì)位置，從而獲得不同的物質(zhì)和社會(huì)回報(bào)的過程——的研究興趣一直是貧窮而不是富裕。然而，文化社會(huì)學(xué)家近期開始關(guān)注特權(quán)的承襲。他們聚焦于學(xué)校，闡釋了富裕、受過良好教育的家長(zhǎng)如何將優(yōu)勢(shì)傳遞給子女，從而讓他們的孩子在正規(guī)教育中處于上風(fēng)。不過，這些研究沒有深入調(diào)查學(xué)生畢業(yè)后走上工作崗位時(shí)，精英再生產(chǎn)是如何發(fā)生的。我們知道，即使是同一所大學(xué)的畢業(yè)生，精英家庭的學(xué)生也更容易找到高收入的工作。但這種情況是怎樣出現(xiàn)的，又為何會(huì)出現(xiàn)呢？

為了回答這一問題，我向掌管高收入工作的“守門人”——招聘者尋求答案。能否獲得一份工作、進(jìn)入某個(gè)收入階層，最終取決于招聘者的決定。他們的聘用決定對(duì)應(yīng)聘者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，以及更大層面上的社會(huì)不公平影響重大。在這本書中，我將研究美國(guó)收入最高的初級(jí)崗位——一流的投資銀行、管理咨詢公司、律師事務(wù)所——如何招聘人才。我的分析基于對(duì)以上三類公司員工的訪談，對(duì)它們招聘活動(dòng)的觀察，以及對(duì)一家代表性公司的招聘部門的深度參與式觀察。我研究了招聘人員的幕后決策過程，看他們?nèi)绾握衅?、評(píng)估、選拔本科生和專業(yè)學(xué)院的學(xué)生；并說(shuō)明了他們的這些決策為何有助于解釋有社會(huì)經(jīng)濟(jì)特權(quán)的學(xué)生容易獲得最好的工作。

我認(rèn)為，在招聘的每個(gè)環(huán)節(jié)，從決定在哪里發(fā)布職位公告、舉辦招聘活動(dòng)，到招聘小組最終做出選擇，招聘者都遵循了一系列分類標(biāo)準(zhǔn)（“篩選”）和各種衡量候選人潛力的方法（“評(píng)估指標(biāo)”），而這些標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)都與應(yīng)聘者父母的收入和受教育程度高度相關(guān)。這些看似與經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的指標(biāo)，最終共同導(dǎo)致招聘過程根據(jù)父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位篩選學(xué)生。

本書的書名“出身”是精英公司的招聘者用來(lái)形容候選人成就紀(jì)錄的簡(jiǎn)稱。“出身名門”就算不是必須的，至少也是十分被看重的特點(diǎn)。出色的個(gè)人成就（如進(jìn)入一流大學(xué)，曾是常春藤高校校隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員，或者早早地在高盛集團(tuán)實(shí)習(xí)）被解讀為申請(qǐng)人智商高、渴望成功、有良好職業(yè)素養(yǎng)的證明。招聘者把出身視作一項(xiàng)純粹依靠個(gè)人努力和能力獲得的特質(zhì)。然而，這個(gè)詞的本義直到今天仍然被廣泛使用，意思近似于不需要努力，依靠繼承而獲得特權(quán)，是名副其實(shí)的“家族譜系”（ancestral line）。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，書名已經(jīng)表達(dá)了我的核心論點(diǎn)，即錄用決定表面上只取決于應(yīng)聘者的個(gè)人素質(zhì)，但實(shí)際上深受應(yīng)聘者社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的影響。在21世紀(jì)，一個(gè)人父母的收入和受教育程度決定了他是在華爾街上班，還是在布衣街工作，以及能否到達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)階梯的頂層。

本章接下來(lái)的內(nèi)容將討論招聘過程中精英再生產(chǎn)的基本知識(shí)，描述我進(jìn)行的這項(xiàng)研究，簡(jiǎn)述我的觀點(diǎn)，并提供其余各章的內(nèi)容概要。首先，我要回顧一下關(guān)于教育中社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的文獻(xiàn)，它們與本書的內(nèi)容密切相關(guān)，不僅因?yàn)閷W(xué)校塑造了求職者獲得工作機(jī)會(huì)的通道，也因?yàn)橄嚓P(guān)研究揭示了社會(huì)分層中的一般機(jī)制。

霍雷肖·阿爾杰（1832—1899），美國(guó)小說(shuō)家，其作品多描寫貧窮少年白手起家，通過自己的勤奮、勇氣、毅力、誠(chéng)實(shí)等品質(zhì)最終躋身社會(huì)中產(chǎn)階層?！g注

對(duì)這些態(tài)度的討論，見Bellah et al. 1985; Hochschild 1995。

支持沒有階級(jí)的社會(huì)的論述，見Christopher 1989; Keller 1991; Kingston 2000.美國(guó)和歐洲社會(huì)流動(dòng)率的數(shù)據(jù)，見Bj?rklund and J?ntti 1997;Couch and Dunn 1997;Pew Charitable Trust 2011。

相關(guān)評(píng)論，見Khan 2012。社會(huì)出身與精英地位之間關(guān)系的歷史數(shù)據(jù)，見Zweigenhaft and Domhoff 2006。學(xué)界對(duì)于絕對(duì)代際流動(dòng)率在近幾十年間是下降了還是相對(duì)穩(wěn)定仍然存有爭(zhēng)議，但學(xué)者們一致認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等帶來(lái)的影響達(dá)到了歷史最高（see Chetty et al.2014）。

這并不是說(shuō)不存在流動(dòng)，只是流動(dòng)的機(jī)會(huì)很小。前20%或后20%的人在向下、向上流動(dòng)時(shí)，經(jīng)常是流入鄰近的20%階層。See Pew Charitable Trusts 2012, 2013。

See Bowen and Bok 1998;Carnevale and Strohl 2010; Dinovitzer and Garth 2007;Heinz et al.2005; Mettler 2014;Owens and Rivera 2012; Reardon 2011.

Goldin and Katz 2008; Fligstein and Goldstein 2010; Halliday and Carruthers 2009; Mouw and Kalleberg 2010.

相關(guān)評(píng)論，見Khan 2012。

相關(guān)評(píng)論，見Lareau and Weininger 2003; Stevens 2007。

See Bowen and Bok 1998; Dinovitzer 2011; Dinovitzer and Garth 2007; Owens and Rivera 2012; Tilcsik and Rivera 2015; Useem and Karabel 1986; Zweigenhaft and Domhoff 2006.

Bills 2003.

指為學(xué)生在專門領(lǐng)域的職業(yè)發(fā)展做準(zhǔn)備的研究生學(xué)院，如法學(xué)院、商學(xué)院等?！幾?/p>

關(guān)于我如何界定精英一詞的討論，參見附錄一。