從不列顛圖書館藏唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”看中國古代的報(bào)紙

前不久，根據(jù)已故向達(dá)教授提供的線索，在新華社倫敦分社記者孫文芳同志的協(xié)助下，我高興地得到了唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”的抄件。這是孫文芳同志應(yīng)我的請求，親自到倫敦不列顛圖書館根據(jù)該館所藏原件謄錄過來的。唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”是斯坦因（Sir Aurel Stein）20世紀(jì)初從敦煌石窟竊走的珍貴文物之一。

這份“進(jìn)奏院狀”發(fā)報(bào)于唐僖宗光啟三年，即公元887年，距今約1 100年。在舉世聞名的“開元雜報(bào)”已經(jīng)杳不可尋的今天，它已經(jīng)成為世界上現(xiàn)存的最古老的一份報(bào)紙了。對這份報(bào)紙進(jìn)行過細(xì)的研究，無疑地將有助于我們對中國古代報(bào)紙的了解。

下面準(zhǔn)備先介紹一下這份“進(jìn)奏院狀”的原文，對它的文字作一些疏證，然后再就它和中國古代報(bào)紙有關(guān)的一些問題，談一點(diǎn)自己的看法。希望能夠引起報(bào)刊史教學(xué)和研究工作者的興趣，也希望能夠得到專家們的指正。

一

這份“進(jìn)奏院狀”是向達(dá)教授30年代在英國求學(xué)時(shí)，在當(dāng)時(shí)的倫敦不列顛博物館首先發(fā)現(xiàn)的，是該院所藏斯坦因從中國竊去的7 000件敦煌卷子中的一件。據(jù)他介紹，這份“進(jìn)奏院狀”“存60行，紙背為大漢三年季布罵陣詞文64行”（見《唐代長安與西域文明》205頁）。孫文芳同志這次代我查看了原件，證實(shí)了向達(dá)的介紹，并在給我的信中作了以下的補(bǔ)充：“原件是一張長97厘米、寬28.5厘米的橫條卷，紙張是白色的宣紙，比較堅(jiān)韌，文字是自右至左上下書寫的，字寫得相當(dāng)不錯(cuò)。僅存60行，后一部分已佚。”看來，原件如果完整的保存下來的話，至少應(yīng)在兩頁以上。

由于年代久遠(yuǎn)，這份“進(jìn)奏院狀”所報(bào)道的人、事和歷史背景已經(jīng)不為一般讀者所熟悉，加以“狀”的作者使用了不少當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓餍械乃左w字、簡化字、異體字和方言字（還可能有些錯(cuò)別字），讀起來很有點(diǎn)佶屈聱牙。為方便閱覽計(jì)，我嘗試著作了一些疏證，但仍有不少句子索解為難。原文無標(biāo)點(diǎn)，我試著作了一些標(biāo)點(diǎn)。其中有一些段落因?yàn)閿嗖涣司?，只好囫圇地放在那兒，以待高明。斷錯(cuò)了的，也希望得到指正。

請先看它的原文：

（為了和后面的疏證對看方便計(jì)，保留了原文的行款，每行的前面都加一個(gè)編號。文中的“□”，代表原件破損和看不清楚的字，是孫文芳同志抄錄時(shí)加上去的）

（第一行）進(jìn)奏院狀上

（第二行）當(dāng)?shù)?。三般專使所論旌?jié)次第逐件具錄如后：

（第三行）右自光啟三年二月十七日專使衙宗閏盈、高

（第四行）再盛、張文徹等三般同到興元

（第五行）駕前。十八日使進(jìn)奏。十九日對。廿日參見四

（第六行）宰相、兩軍容及長官，兼送狀啟信物。其日面見

（第七行）軍容、長官、宰相之時(shí)，張文徹、高再盛、史文信、宋閏盈、

（第八行）李伯盈同行，□定宋閏盈出班，對叩擊，具說

（第九行）本使一門拓邊效順，訓(xùn)襲義兵，朝朝戰(zhàn)敵，為

（第十行）國輸忠，請準(zhǔn)舊例建節(jié)，廿余年朝廷不以

（第十一行）指，今因遣閏盈等三般六十余人論節(jié)來者。

（第十二行）如此件不口獲絕商量，即恐邊塞難安，專使

（第十三行）實(shí)無歸路。軍容、宰相處分：“緣

（第十四行）駕回日近，專使但先發(fā)于鳳翔，侯侍

（第十五行）鑾駕到、即與指者?！敝霖ザ?，夷則以專使同行

（第十六行）發(fā)來。三月一日卻到鳳翔。四日　駕入。五日遇寒

（第十七行）食，至八日假開遣參宰相、長官、軍容。九日便遣

（第十八行）李伯盈修狀四紙，同入中書，見宰相論節(jié)。其日，宋

（第十九行）閏盈懇苦再三說道理。卻到驛內(nèi)，其張文徹、王忠忠、

（第二十行）范欺忠、段意意等四人，言路次危險(xiǎn)，不再用論節(jié)，且領(lǐng)

（第二十一行）取回　詔，隨韓相公兵馬相逐歸去，平善得達(dá)

（第二十二行）沙州，豈不是好事者。其宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈

（第二十三行）等不肯。言：“此時(shí)不為本使懇苦論節(jié)將去，虛

（第二十四行）破仆射心力，修文寫表萬遍，差人涉歷沙磧，

（第二十五行）終是不了。”至十一日，又遣李伯盈修狀四紙，經(jīng)

（第二十六行）宰相過。至十三日，又遣李伯盈修狀七紙，經(jīng)四

（第二十七行）相公、兩軍容及長官過，兼宋閏盈口說道理。言：

（第二十八行）“留狀商量。”中間三日不過文狀。至十七日，又遣李伯盈

（第二十九行）修狀五紙，經(jīng)四宰相過。及見長官，亦留狀，不

（第三十行）蒙處分。中間又兩日停。至廿日，又遣李伯盈修

（第三十一行）狀七紙，經(jīng)四宰相、兩軍容及長官過。亦宋閏盈

（第三十二行）說道理。亦言：“留狀。”見數(shù)日不得指揮，其張文徹、

（第三十三行）王忠忠、范欺忠、段意意等，便高聲唱快。又言：“邇韓相公

（第三十四行）兵馬去者，便招其□行。”官遣一齊亂語，稱：“不發(fā)

（第三十五行）待甚者！”宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等言：“頗耐

（第三十六行）煞人！我不得旌節(jié)，死亦不去！”夷則見他三行言語紛

（第三十七行）紜，拋卻遂出驛來，又遣李伯盈修狀五紙，見四

（第三十八行）宰相及長官，苦著言語，痛說理容。言：“此件不賜

（第三十九行）旌節(jié)，三般專使誓不歸還者。”其□宰相、長官依稀

（第四十行）似許。其宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等遂遣

（第四十一行）夷則、通徹求囑得堂頭要人一切，口稱以作主檢

（第四十二行）例成持與節(jié)及官告，遂將人事數(shù)目立一文書

（第四十三行）呈過，兼設(shè)言約其日商量人事之時(shí)，三行軍將

（第四十四行）官健一人不少懋言相隨論節(jié)，只有張文徹、王忠忠、

（第四十五行）范欺忠、段意意等四人不肯，言：“終不相隨。”其張文徹

（第四十六行）就驛共宋閏盈相諍。其四人言：“仆射有甚功

（第四十七行）勞，覓他旌節(jié)？二十年以前，多少摟羅人來論節(jié)

（第四十八行）不得，如今信這兩三個(gè)憨屢生，惋沸萬劫，不到家

（第四十九行）鄉(xiāng)，從他宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等詐祖乾圣。

（第五十行）在后論節(jié)，我則親自下卦看卜，解圣也不得旌節(jié)。

（第五十一行）待你得節(jié)，我四人以頭倒行?！币膭t見張文徹等四人

（第五十二行）非常惡口穢言，苦道不要論節(jié)，亦勸諫宋閏盈、李伯

（第五十三行）盈等榮則同榮，辱則同辱，一般沙州受職，其

（第五十四行）張文徹、王忠忠、范欺忠、段意意等四人，上自不怕

（第五十五行）仆射，不肯論節(jié)，一齊卻發(fā)去，有何不得？其宋閏

（第五十六行）盈、高再盛、史文信、李伯盈等四人以允不肯。言：“身死

（第五十七行）閑事，九族何孤。節(jié)度使威嚴(yán)不怕，爭得我四人？如

（第五十八行）不得節(jié)者，死亦不歸者?！币膭t見他四人言語苦切，同見

（第五十九行）堂頭要人，仔細(xì)商量：“不用疑惑，但頻過狀，我與

（第六十行）成持?！敝霖ト?，又遣李伯盈修狀四紙，經(jīng)宰相（下佚）

下面再按原件的順序，逐行對原文作一些疏證。

（第一行）：“進(jìn)奏院”，發(fā)報(bào)機(jī)關(guān)；“狀”，公文的一種，這里專指官文報(bào)，即邸報(bào)；詳下。這四個(gè)字可以連讀。它的款式值得注意：一開始就標(biāo)出了發(fā)報(bào)機(jī)關(guān)，表明它是由進(jìn)奏院發(fā)出的官報(bào)。這里的進(jìn)奏院，指的是唐歸義軍節(jié)度使派駐朝廷的進(jìn)奏院，詳下?！吧稀笔莿?dòng)詞，作呈遞解，不是上下篇的上。

（第二行）：“當(dāng)?shù)馈?，唐時(shí)公文的習(xí)慣用語。《通鑒》卷二五八：“朱全忠軍于河陽，汴軍之初圍澤州也，呼李罕之曰，相公每侍河?xùn)|，輕絕當(dāng)?shù)??！焙ⅲ骸爱?dāng)?shù)廓q云本道，汴軍自謂也?！痹谶@里，“當(dāng)?shù)馈敝饕傅氖穷I(lǐng)導(dǎo)這個(gè)進(jìn)奏院的歸義軍節(jié)度使?！皩Ｊ埂币嘁娪谙挛牡牡谌小⒌谑泻偷谌判?，指的是奉本節(jié)度使派遣，到朝廷來執(zhí)行特殊任務(wù)的人?！叭恪奔础叭唷保山忉尀槿?。“旌節(jié)”詳下文第十三行“建節(jié)”條。

（第三行）：“”應(yīng)作“伏”?！坝曳笔钱?dāng)時(shí)上行公文的常用套語?！肮鈫ⅰ?，唐僖宗的年號。“光啟三年”即公元887年（這一年的閏十一月十四日以后跨入888年），下距唐王朝的滅亡只有十幾二十年。這個(gè)年號是確定這份“進(jìn)奏院狀”發(fā)報(bào)時(shí)間的重要根據(jù)之一。從下文的內(nèi)容看，它所報(bào)道的主要是光啟三年二月十七日至三月二十三日這一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事。本行和下一行提到的宗閏盈、高再盛、張文徹，第七行提到的史文信，第十九行提到的王忠忠，第二十行提到的范欺忠、段意意，第二十二行提到的李伯盈等，都是“三般專使”中的人物。據(jù)第十一行所記，全部“專使”共60余人，但是在“狀”文里提到名字的只有這8個(gè)人，很可能是他們當(dāng)中的骨干。其中，宗閏盈是“專使”們和朝廷辦理交涉時(shí)的主要發(fā)言人，李伯盈是“考使”們向朝廷上報(bào)書面材料的主要執(zhí)筆人。他們的事跡已無可考。大約都是所在地方的中下級軍官。宗閏盈的宗，下文均作宋，這里可能是筆誤。張文徹的徹，原文作“”。

（第四行）：“興元”，府、路名。唐興元元年（公元784年）升梁州置府。治所在今陜西省漢中市附近。這個(gè)地方在唐僖宗時(shí)期，曾經(jīng)兩度充當(dāng)皇帝的行在。第一次在廣明元年（公元880年）至光啟元年（公元885年）。當(dāng)時(shí)黃巢攻占長安，僖宗被迫逃往山南，再逃成都，等到黃巢敗死，才遷回長安。這一次出亡，往返都曾以興元為行在。第二次在光啟二年至三年（公元886—887年）。這一次是由于李克用的沙陀兵和河中節(jié)度使王重榮的兵進(jìn)逼京師，威脅唐王朝的中央政權(quán)，僖宗在宦官田令孜的挾持下，再度逃亡興元?！锻ㄨb》卷二五六對這次出亡的狼狽情況，有過如下的描述：“（光啟）二年正月戊子，令孜請上幸興元，上不從。是夜，令孜引兵入宮，劫上幸寶雞，黃門衛(wèi)士從者才數(shù)百人，宰相朝臣皆不知，……朝士追乘輿者至周至，為亂兵所掠，衣裝殆盡?！?，駕至興元。”這一次在興元待的時(shí)間比上一次要長，直到第二年的三月才返回長安。這份“進(jìn)奏院狀”所報(bào)道的，正是唐僖宗在興元的后期，和離開興元返回長安途中的一些事。

（第五行）：“駕”，指唐僖宗。這是晚唐時(shí)期的一個(gè)庸黯無能的皇帝。他12歲即帝位，一切政事悉聽命于宦官田令孜。史稱他“威令不振，朝廷自卑”。《舊唐書》卷一七七《杜審權(quán)傳》記他在興元時(shí)期的窘狀，有“行帑無寸金，衛(wèi)兵不宿飽，帝垂泣側(cè)席無如之何”等語。這份“進(jìn)奏院狀”所報(bào)道的這段時(shí)期；他26歲，一年后，他剛剛回到長安不久，就病死了。

（第五行至第六行）：“四宰相、兩軍容及長官”，指專使們所會見的唐王朝中樞機(jī)關(guān)的主要文武官員。宰相是“佐天子，總百官，治萬事”的朝廷大員。據(jù)《新唐書》卷六十三《宰相表》，光啟三年前后擔(dān)任宰相職務(wù)的，有孔緯、杜讓能、韋昭度、張浚等四人，韋就任于中和二年，孔、杜就任于光啟二年，張就任于光啟三年正月。這個(gè)數(shù)目與“狀”文里提到的“四宰相”的數(shù)目正合。軍容是“天下觀軍容宣慰處置使”或“神策軍觀軍容使”的簡稱，是名義上的全國軍事統(tǒng)帥，實(shí)際上它所能控制的僅只是皇帝身邊的禁衛(wèi)軍，即神策軍。這一職務(wù)始置于唐肅宗至德中，擔(dān)任這一職務(wù)的多數(shù)是宦官，魚朝恩是他們當(dāng)中的第一個(gè)。僖宗時(shí)改以田令孜為左神策軍中尉觀軍容使，西門匡范為右神策軍中尉觀軍容使。光啟二年，田令孜在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的傾軋活動(dòng)中去職，由楊復(fù)恭繼任左神策中尉六軍十二衛(wèi)觀軍容使，事見《新唐書》卷二○八《田令孜傳》《楊復(fù)恭傳》?！盃睢蔽睦锼f的“兩軍容”，指的就是楊和西門這兩個(gè)人?！伴L官”是對主持朝廷日常事務(wù)的各部門主管官員的泛指，它可能指樞密使，也可能指尚書令、中書令、侍中和各部尚書一類的品級較高的官員，因?yàn)闆]有寫出姓名，已經(jīng)難以確指了。唐末藩鎮(zhèn)跋扈，他們派出的代表往往可以入見天子，歸義軍的實(shí)力較小，不足以左右朝廷，但他們的“專使”還是一來就得到了唐天子的接見，而且始終在和宰相、軍容、長官這些朝廷高級官員打交道，從這一點(diǎn)也可以看出藩鎮(zhèn)氣勢的不凡。（宰相、軍容、長官亦見下文第七、第十三、第十七、第十八、第二十六、第二十七、第二十九、第三十一、第三十八、第三十九等行）

（第八行）：“”亦見第十四行，疑是祗的異體。祗，敬也。這一行的“□”，從上下文看，可能是“約”字或“商”字。

（第九行至第十行）：“本使一門拓邊效順，……朝朝戰(zhàn)敵，為國輸忠”，指歸義軍節(jié)度使張義潮家族代唐王朝恢復(fù)隴西一帶管轄權(quán)和開拓疆域的赫赫戰(zhàn)功。隴西一帶自肅宗上元年間（公元760—762年）起，就被吐蕃占領(lǐng)。宣宗大中五年（公元851年），張義潮憑借地方武裝，趕走吐蕃守將，使隴西瓜、沙、伊、肅、甘等十一州的廣大地區(qū)重新歸復(fù)于唐王朝，以此被擢為瓜沙伊等州節(jié)度使，后改為歸義軍節(jié)度使。事見《新唐書·吐蕃列傳》及《舊唐書·宣宗本紀(jì)》。這以后，張義潮又繼續(xù)帶領(lǐng)所屬蕃漢兵不斷從吐蕃、回鶻人手中，奪回唐王朝在安史之亂后失去的涼州等地，為恢復(fù)唐王朝的舊版圖，立下了汗馬功勞。事見《通鑒》卷二五○、二五二。敦煌壁畫中的《張義潮收復(fù)河西》，敦煌變文中的《張義潮變文》，所描述的也都是他的這些事跡。在張義潮的帶領(lǐng)下，他的不少親屬包括族子、女婿、外孫都立有戰(zhàn)功。兩個(gè)外孫，據(jù)《千佛洞唐宗子隴西李氏再修功德碑記》，一個(gè)做到沙州刺史兼節(jié)度副使，一個(gè)做到瓜州刺史墨離軍押蕃落使。這就是“狀”文里所說的“一門拓邊效順”，和“朝朝戰(zhàn)敵，為國輸忠”的具體內(nèi)容。張義潮于懿宗咸通八年（公元867年）入朝，被任命為右神武統(tǒng)軍，從此留在長安，沒有回去，直到五年后他去世。代替他守歸義軍的是他的族子張淮深。據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》，張淮深守歸義軍的時(shí)間起始于懿宗咸通八年（公元867年），結(jié)束于昭宗大順元年（公元890年），《敦煌石室真跡錄》卷二收有《張淮深傳》，《敦煌變文集》上冊收有《張淮深變文》，專門介紹他的事跡。這個(gè)張淮深，就是這份“狀”文里兩次提到的“本使”（見本行及第二十三行），也就是“狀”文第二行一開頭就提到的那位“當(dāng)?shù)馈薄Ｋ桥汕策@批60多人的“專使”到朝廷來的那個(gè)歸義軍的主官。根據(jù)前引《張淮深傳》，他在這批“專使”回去后不到兩年，就病死了。

（第十行）：“建節(jié)”和第二行、第三十六行、第三十九行、第四十二行、第五十行的“論旌節(jié)”，第十一行、第十八行、第二十行、第四十四行、第四十七行、第五十行、第五十五行的“論節(jié)”，說的都是同一件事。旌和節(jié)都是古代高級官員出使或出行時(shí)，用以顯示身份的一種儀仗。唐時(shí)專門賜給各地的節(jié)度使?！杜f唐書》卷四十四《職官》所說的“天寶中，緣邊御戎之地，置人節(jié)度使，受命之日，賜之旌節(jié)”；《新唐書》卷四十九《百官志》所說的“節(jié)度使……賜雙旌雙節(jié)”，指的就是這種制度。受旌節(jié)的人，具有“奉使”統(tǒng)軍的特殊身份，往往以為殊榮。這自然也是一種政治待遇。除了朝廷正式任命的正節(jié)度使（當(dāng)時(shí)稱大使）外，一般的武官，包括未經(jīng)正式任命的節(jié)度使和下面的副使、判官、都統(tǒng)諸道兵馬等將領(lǐng)，是享受不到這種待遇的?！杜f唐書》《新唐書》中就都有對后面這些人“不賜旌節(jié)”的規(guī)定?！锻ㄨb》卷二五八也有過“光啟末，德州刺史盧彥威逐義昌節(jié)度使楊全玖，自稱留后，求旌節(jié)，朝廷未許”等之類的記載?？梢娺@一待遇并不是那么容易得到的。本行和其他各行所提到的“建節(jié)”“論節(jié)”“論旌節(jié)”，說的正是張淮深要求朝廷賜給旌節(jié)的事。張義潮入朝任神武統(tǒng)軍后，歸義軍節(jié)度使的職務(wù)實(shí)際上由張淮深承擔(dān)，但是沒有得到過朝廷的正式任命，也沒有得到“賜旌節(jié)”的待遇，所以有此要求。因?yàn)閺奶鞂氁詠?，凡?jié)度使都賜旌節(jié)，所以有本行的“請準(zhǔn)舊例”和第四十二行的“檢例”等提法。求賜旌節(jié)是張淮深這一次派出60余人的專使到朝廷來的主要目的?！罢垳?zhǔn)舊例建節(jié)”這句話后面的“廿余年”三個(gè)字，指的是張淮深主持歸義軍工作的年份。據(jù)《通鑒》及前引《唐方鎮(zhèn)年表》所載，張淮深代替張義潮守歸義軍，起始于懿宗咸通八年（公元867年），到派遣專使赴朝廷求旌節(jié)的這一年，即僖宗光啟三年（公元887年），恰為20年。

（第十一行）：“指”，即指揮，這里指的是書面的詔敕命令。

（第十二行）：“獲絕”，得不到、被拒絕。

（第十四行）：“駕回日近”，指唐僖宗即將由興元返回長安。據(jù)《通鑒》《唐紀(jì)》七十三、僖宗離開興元?jiǎng)由砘亻L安的日期是光啟三年三月初十日。據(jù)“狀”文第三行、第五行介紹，“專使”們于這一年的二月十七日到達(dá)興元，二十日參見“四宰相兩軍容及長官”。這個(gè)時(shí)期正是“駕回日近”的時(shí)期?；实凵下?，整個(gè)朝廷隨之搬家，有許多準(zhǔn)備工作要做，文書輜重大約也已經(jīng)捆載停當(dāng)，“論旌節(jié)”之類的事顧不上再辦，所以有讓“專使”們“但先發(fā)于鳳翔”的指示。意思是要他們先到鳳翔去等著。鳳翔在長安迤西，是從興元回長安必經(jīng)的地方。唐僖宗這一次回長安，受到節(jié)度使李昌符的阻撓，在鳳翔逗留了將近一年，直到文德元年（公元888年）二月才返抵長安?！暗睉?yīng)即是“但”，這里少寫了一橫，可能是故意缺筆避諱。因?yàn)樘瞥牡谖鍌€(gè)皇帝睿宗叫李旦。這一避諱字，還可以作為這份“進(jìn)奏院狀”確實(shí)是唐物的一個(gè)證明。

（第十五行）：“夷則”，人名。這個(gè)名字在“狀”文中出現(xiàn)過5次。除本行外，還見于第三十六行、四十一行、五十一行、五十八行，是歸義軍節(jié)度使派駐唐王朝的進(jìn)奏官即“狀”文作者的自稱。唐例，各藩鎮(zhèn)進(jìn)奏官皆以大將主之，不僅負(fù)責(zé)通奏報(bào)等事宜，而且是各藩鎮(zhèn)在朝廷的政治代表，據(jù)此，這個(gè)名叫夷則的人，恐怕也不是一個(gè)等閑人物。《舊唐書》卷十八《宣宗本紀(jì)》載稱：“大中五年……張義潮遣兄義澤以瓜、沙、伊、肅等十一州戶口來獻(xiàn)，自河隴陷蕃百余年，至是悉復(fù)隴右故地，以義潮為瓜、沙、伊等州節(jié)度使?！薄锻ㄨb》也有“張義潮發(fā)兵略定其旁瓜、伊、西、甘、肅、蘭、鄯、岷、廓十州，遣其兄義澤奉十一州圖籍入見”的記載，見該書卷二四九。兩處都提到了“義澤”這個(gè)人，并稱他為張義潮之兄。從他曾經(jīng)被派入朝的這段經(jīng)歷和他與張氏一門的關(guān)系看，很可能和“狀”文中的“夷則”是一個(gè)人?！耙膭t”“義澤”讀音全同。前者可能是后者的簡寫或別寫?！傲x”和“澤”這兩個(gè)字是1956年才簡化的，簡化前的寫法是29畫，“夷則”這兩個(gè)字只有15畫，因此，在當(dāng)時(shí)，“夷則”有可能是“義澤”這兩個(gè)字的筆畫較少的同音代替字（簡化后的義澤，比夷則這兩個(gè)字的筆畫更少了，但這是后來的事）。在流傳至今的敦煌卷子中，用筆畫較少的同音字來代替的情況，是很常見的。

（第十六行）：“卻到鳳翔”?！皡s”，退也。指“專使”們退回到鳳翔。由歸義軍到興元要經(jīng)過鳳翔，現(xiàn)在又回到鳳翔，所以用“卻”字?！八娜振{入”，從上文看，是說唐僖宗于三月四日抵達(dá)鳳翔。

（第十八行）：“狀”，向上級陳述情況的一種公文體裁?！八募垺?，四頁?！爸袝?，指中書省，政事堂設(shè)在那里，是宰相議事辦公的地方。

（第二十一行）：“回詔”，皇帝答復(fù)臣下請求的詔書?！跋喙保鸱Q?！绊n相公”指韓姓的某一達(dá)官貴人。僖宗朝有事跡可考的韓姓大員，有曾任翰林學(xué)士中書舍人的韓渥，曾任天子欽使的韓歸范，曾任鎮(zhèn)國節(jié)度使的韓建，和曾任神策軍中尉監(jiān)鳳翔軍的韓全誨，從“狀”文的“隨韓相公兵馬”這句話看，這位“韓相公”應(yīng)是個(gè)武官，如此，則以后兩個(gè)人的可能性為大。

（第二十二行）：“沙州”，亦見于第五十一行，是歸義軍節(jié)度使的駐地。據(jù)《新唐書》卷六十七，表第七《方鎮(zhèn)》：“大中五年置歸義軍節(jié)度使，領(lǐng)沙、甘、瓜、肅、鄯、伊、西、河、蘭、岷、廓十一州，治沙州。”另據(jù)顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》引《元和志》：“沙州東至瓜州二百里，西至吐蕃界三百里，北至伊州七百里，治敦煌縣”，說明它的轄區(qū)正好在今敦煌及其附近地區(qū)?！抖鼗涂h志》有“敦煌郡南七里有鳴沙山，故亦曰沙州”之說，可見它的命名，是從敦煌的鳴沙山得來的。

（第二十四行）：“仆射”，亦見于第四十六行，第五十五行，官名?！稘h書·百官公卿表》：“仆射，秦官；自侍中、尚書、博士、郎皆有。古者重武官，有主射以督課之。”這里借用來，作為對歸義軍節(jié)度使張淮深的尊稱。

（第二十六行）：“過”，經(jīng)過，遞送，收轉(zhuǎn)。

（第三十三行）：“唱快”——“唱”，長聲呼叫；“快”，怨恨，不服。

（第三十四行）：“”疑是健的異體，“官健”，指隨“專使”前來的下級官兵。

（第三十五行）：“頗耐煞人”，“頗”應(yīng)作“叵”。叵耐，不可耐，見《正字通》。

（第三十七行）：“卻”，亦見第五十五行，不可解。疑是方言字?！绑A”，專使們的臨時(shí)住所，亦見第四十六行。

（第三十八行）：“理容”——理由。

（第四十一行）：“堂頭要人”，亦見第五十九行，可能指負(fù)責(zé)銓敘、簿書、引納、制敕等具體工作的中樞官員。

（第四十二行）：“官告”，即官誥，授官的憑證?！杜f唐書·憲宗本紀(jì)》：“（房）啟初拜桂管，啟吏賂吏部主者，私得官告以授啟。”

（第四十四行）：“懋”，勉也。

（第四十六行）：“諍”，爭。

（第四十七行）：“摟羅人”，機(jī)警伶俐的人?！皳Я_”應(yīng)作“嘍羅”。唐·盧仝《玉川集》《寄男抱孫詩》：“嘍羅兒讀書，何異摧枯朽。”

（第四十八行）：“憨”，傻氣。這個(gè)“憨”，可能是一個(gè)單詞，也可能是一個(gè)和下面的“屢生”兩個(gè)字合起來的與“摟羅人”相對應(yīng)的詞組。不管是單詞，還是詞組，看文意，都是指傻里傻氣的人。以下的兩句話費(fèi)解，標(biāo)點(diǎn)也標(biāo)得未必妥當(dāng)。

（第四十九行）：“詐祖乾圣”，不可解。從上下文看，當(dāng)是貶義語?！笆ァ保械筱@、精靈、能干的意思，見蔣禮鴻《敦煌變文文字通釋》111頁。

（第五十七行）：“孤”應(yīng)作辜?！吧硭篱e事，九族何孤”——個(gè)人一死事小，怎能讓無辜的九族受連累？

（第五十九行）：引號中的言語，似乎是“堂頭要人”們說的。

根據(jù)以上的疏證，盡管還有很多字句十分費(fèi)解，“狀”文的大致意思還是能夠看懂的。要而言之，這是一份唐僖宗光啟三年（公元887年），從唐王朝行在所在地鳳翔發(fā)往歸義軍節(jié)度使駐地沙州的“進(jìn)奏院狀”，原件的下半部分已經(jīng)不全，內(nèi)容主要報(bào)道的是歸義軍節(jié)度使張淮深派往行在的“專使”們，在興元、鳳翔兩地活動(dòng)的情況：他們是什么時(shí)候到達(dá)的興元，什么時(shí)候見的皇帝，什么時(shí)候見的宰相、軍容、長官；什么時(shí)候到的鳳翔，什么時(shí)候開始就張淮深要求旌節(jié)的問題和朝廷大員進(jìn)行的交涉，交涉的經(jīng)過情況如何，碰到過什么困難，他們內(nèi)部在求旌節(jié)問題上有過什么分歧，發(fā)生過什么爭吵，雙方都說了些什么，哪些人表現(xiàn)好，哪些人表現(xiàn)不好，如此等等。

歸義軍節(jié)度使張淮深的這次求旌節(jié)活動(dòng)，史無記載，結(jié)果如何，也不甚了了。這份“進(jìn)奏院狀”保存了有關(guān)這次活動(dòng)的一些細(xì)節(jié)，為研究唐朝藩鎮(zhèn)制度的歷史，特別是沙州地區(qū)的歷史，提供了一些原始材料，這是很可貴的。但它的重要意義并不在此。它的重要意義，在于為報(bào)刊歷史的研究工作者，提供了一件罕見的古代報(bào)紙的實(shí)物。和它為古代報(bào)紙研究提供的信息比較起來，它的那些有關(guān)論旌節(jié)問題的報(bào)道，反而顯得無足輕重了。

唐朝的“進(jìn)奏院狀”，現(xiàn)在已經(jīng)很難看到。這份“進(jìn)奏院狀”之得以幸存，和敦煌地區(qū)的一些特殊情況有關(guān)。那里交通梗阻，兵燹較少，風(fēng)沙彌漫，氣候干燥，有利于文物保存，而這份“進(jìn)奏院狀”從11世紀(jì)中葉起，又被人連同其他幾萬件卷子藏入石室，密封了起來，這些因素結(jié)合到一塊，才使得它能夠流傳下來。

這份“進(jìn)奏院狀”之得以幸存，還有一個(gè)原因，就是它的背面錄有六十四行敘述季布罵陣故事的曲文。報(bào)紙這一類東西，以往是不太受人重視的。歷來是藏書的人多，藏報(bào)的人少。這從明以前的報(bào)紙很少存世一點(diǎn)，也可以得到證明。感謝一千多年前的那位曲文愛好者，沒有他在這份“進(jìn)奏院狀”的背面抄下的那六十四行曲文，這件報(bào)紙歷史上的稀世珍品，恐怕早就被人隨意棄置了。

二

存世的這份唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”可以幫助我們弄清楚有關(guān)古代報(bào)紙的哪些問題呢？我以為至少可以幫助我們弄清楚以下一些問題。即：（1）邸報(bào)起始的時(shí)間和邸報(bào)的名稱；（2）唐代報(bào)紙的基本情況；（3）古代報(bào)紙和近現(xiàn)代報(bào)紙的區(qū)別。下面分別就這些問題，談一談自己的看法。

邸報(bào)起始的時(shí)間和邸報(bào)的名稱

中國古代文獻(xiàn)中，最先提到邸報(bào)這兩個(gè)字的是宋人的著作?！端螘嫺濉沸潭滤墓庾诮B熙四年十月四日臣僚言，還曾給邸報(bào)下過以下的定義：“國朝置進(jìn)奏院于京師，而諸路州郡亦各有進(jìn)奏吏，凡朝廷已行之命令，已定之差除，皆以達(dá)于四方，謂之邸報(bào)”。這種邸報(bào)，不見于漢人的記載。一般人因此認(rèn)為漢朝還沒有邸報(bào)。唐朝有沒有呢？說法不一。唐人著作中至今還沒有查到邸報(bào)這兩個(gè)字?！度圃娫挕肪砣?，載有韓翃的朋友從“邸報(bào)”上看到他被任命為駕部郎中知制誥的消息，連夜向他報(bào)告的故事。第一次把邸報(bào)這兩個(gè)字和唐人聯(lián)系了起來，但這部詩話是賈似道假手廖瑩中編寫的，出版時(shí)托為尤袤所作，尤是南宋高宗時(shí)人，賈、廖是南宋理宗時(shí)人，都離唐時(shí)甚遠(yuǎn)，不足以為唐有邸報(bào)的依據(jù)。因此對唐朝有無邸報(bào)一節(jié)，還有不同意見。

我的看法是，唐朝已經(jīng)有邸報(bào)，新發(fā)現(xiàn)的這份“進(jìn)奏院狀”，就是當(dāng)時(shí)的邸報(bào)。中國開始有邸報(bào)的時(shí)間，不會晚于唐朝。

要說清楚這個(gè)問題，就必須先把進(jìn)奏院和邸、進(jìn)奏官和邸吏的關(guān)系弄清楚。

進(jìn)奏院和邸是個(gè)什么關(guān)系呢？很簡單，進(jìn)奏院就是邸。

按邸的制度起始于漢朝?！稘h書·文帝紀(jì)》：“奉天子法駕迎代邸?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱拗嵩诰熣?，率名邸?！逼淙蝿?wù)，據(jù)《西漢會要》所說，是：“通奏報(bào)，待朝宿。”這是邸見于史籍的開始。漢以后，邸的制度被保存了下來。隋時(shí)，東都洛陽“上春門門外夾道南北，有東西道諸侯邸百余所”（見杜寶《大業(yè)雜記》）。唐朝初年，“藩鎮(zhèn)皆置邸京師”，初名“上都留候院”，直至唐代宗大歷十二年（公元777年）才改名“上都知進(jìn)奏院”（見《文獻(xiàn)通考》卷六十職官十四），簡稱進(jìn)奏院。這一體制一直沿用到宋末。《歷代職官表》卷二十一所說的“進(jìn)奏院本出于漢之郡國置邸京師”，正確地闡明了兩者之間的關(guān)系。唐朝中葉以后，邸的正式名稱改為留候院或進(jìn)奏院，但在有些文獻(xiàn)資料和有些人的詩文中，它們?nèi)员环Q為邸。邸就是留候院或進(jìn)奏院，留候院或進(jìn)奏院就是邸，這在當(dāng)時(shí)人是很清楚的。它們本來就是一個(gè)機(jī)構(gòu)。

進(jìn)奏官（有時(shí)稱進(jìn)奏吏）和邸吏又是個(gè)什么關(guān)系呢？這也很簡單：進(jìn)奏官或進(jìn)奏吏就是邸吏。邸吏，《漢書·朱買臣傳》稱為“守邸者”，是邸的負(fù)責(zé)人。唐朝初年的正式職稱是上都邸務(wù)留候使，亦稱邸官、邸吏（見《歷代職官表》卷二十一及《唐會要》卷五十八吏部郎中條），代宗大歷十二年上都留候院改名上都進(jìn)奏院后，上都邸務(wù)留后使也隨著改稱上都進(jìn)奏院官（見《唐會要》卷七十八諸使雜錄條），簡稱進(jìn)奏官或進(jìn)奏吏。這一職稱也一直沿襲到宋末（見《文獻(xiàn)通考》卷十一）。在一些文獻(xiàn)資料和當(dāng)時(shí)人的詩文集中，進(jìn)奏官、進(jìn)奏吏和邱官、邸吏之間，也是互相通用的。

明確了進(jìn)奏院和邸、進(jìn)奏官和邸吏的關(guān)系以后，“進(jìn)奏院狀”的性質(zhì)及其與“邸報(bào)”的關(guān)系也就十分清楚了：“進(jìn)奏院狀”實(shí)際上就是宋人所說的“邸報(bào)”或“邸吏報(bào)狀”。從發(fā)報(bào)的方式看，“進(jìn)奏院狀”和后來的邸報(bào)是一樣的，即都由地方派駐朝廷的邸或進(jìn)奏院，通過邸吏或進(jìn)奏官，向下傳遞。從發(fā)報(bào)的內(nèi)容看，它們之間也是一樣的，即都是中樞同意發(fā)布的皇帝的言行、朝廷的命令、大臣的奏疏和官吏的任免事項(xiàng)等。兩者之間沒有什么差別，只是稱謂不同而已。

既然“進(jìn)奏院狀”就是邸報(bào)，而唐朝又確實(shí)有過“進(jìn)奏院狀”這樣的物事，把邸報(bào)起始的時(shí)間定在唐朝，我想總還是可以的吧。

在邸報(bào)起始時(shí)間這個(gè)問題上，之所以眾說紛紜，意見不一，一個(gè)主要的原因在于古代人對邸報(bào)的稱呼很不一致。

即以唐朝的情況為例，當(dāng)時(shí)人對邸報(bào)這類報(bào)紙的稱呼就很復(fù)雜。

有稱為“進(jìn)奏院狀報(bào)”的。見崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》卷一所收的《賀改年號表》《賀建王除魏博表》《賀封公主表》《賀降德音表》《賀回駕日不許進(jìn)歌樂表》《賀通和南蠻表》《賀收捉草賊阡能表》《賀殺黃巢徒伴表》，卷三所收的《謝泰彥等正授刺史狀》《謝就如侍中兼實(shí)封狀》，卷四所收的《謝除侄男瓊授彭州九隴縣令狀》，卷六所收的《賀入蠻使回狀》《謝加侍中兼實(shí)封狀》《謝內(nèi)宴仍給百官料錢狀》《賀殺黃巢賊徒狀》等文。這些文章都是崔致遠(yuǎn)代淮南節(jié)度使高驕起草的奏稿。內(nèi)容或賀皇帝改元，或賀公主受封，或謝加官晉爵，或頌天王圣明，每篇的開頭都有“臣某言，臣得進(jìn)奏院狀報(bào)……”或“右得進(jìn)奏院狀報(bào)”等字樣。前者如《賀回駕日不許進(jìn)歌樂表》的“臣某言，臣得進(jìn)奏院狀報(bào)，伏審敕旨，回駕日應(yīng)沿路州縣切不得輒進(jìn)歌樂及屠殺者……”；后者如《賀殺黃巢賊徒狀》的“右得進(jìn)奏院狀報(bào)，定難軍拓拔相公、保大軍東方逵尚書奏于宜君縣南，殺戮賊徒，并生擒賊將……”都表明它們的作者在執(zhí)筆前曾經(jīng)看到過“進(jìn)奏院狀報(bào)”，這些奏狀，乃是看報(bào)后，感事而發(fā)的。

有稱為“邸吏狀”的。見《舊唐書》卷一二四《李師古傳》引李師古告李元素使者語：“師古近得邸吏狀，具承圣躬萬福。李元素豈欲反，乃忽偽錄遺詔以寄。師古三代受國恩，位兼將相，見賊不可以不討?！崩顜煿耪f這段話的時(shí)候在唐德宗貞元十六年（公元800年），時(shí)任平盧淄青節(jié)度使。這里所說的“邸吏狀”和“進(jìn)奏院狀”是同義語。

有稱為“報(bào)狀”的。見李德裕《會昌一品集》卷十七《論幽州事宜狀》：“世伏見報(bào)狀，見幽州雄武軍使張仲武已將兵馬赴幽州雄武軍使?！币嘁娡踝暋短普Z林》卷六：“尋除光祿卿，報(bào)狀至蜀，棕謂李曰：貴人赴闕作光祿勛矣。”李書所記的是武宗會昌年間的事，王書所記的是宣宗大中年間的事。此外，《唐會要》卷七十八、以及鐘輅的《前定錄》、裴庭裕的《東觀奏記》等書，也都提到“報(bào)狀”。

有稱為“報(bào)”的。見杜牧《樊川集》卷十二《與人論諫書》：“前數(shù)月見報(bào)，上披閱閣下諫疏，錫以幣帛，辟左且遠(yuǎn)，莫知其故”；王懋《野客叢書》卷八引牛僧孺墓志：“劉稹破，報(bào)至，公出聲嘆恨?！倍拍潦俏淖谔颓昂笕耍Ｉ媸俏渥跁昂笕?，所記都是當(dāng)時(shí)的事?！皥?bào)”和前面提到的“報(bào)狀”當(dāng)是“進(jìn)奏院狀報(bào)”或“邸吏報(bào)狀”的省稱。需要指出的是，“報(bào)”和“狀”這兩個(gè)字，在當(dāng)時(shí)，也可以用來泛指藩鎮(zhèn)之間，中樞各部門之間，互相通報(bào)情況，陳訴意見的文報(bào)。如崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》卷十八《賀破淮口賊狀》：“右某昨日竊聆難口鎮(zhèn)狀報(bào)，今月八日緒軍合勢殺戮，狂跌已盡者。”不列顛圖書館所藏敦煌卷子中，有一份編號為S1438的《沙州狀》，據(jù)《中華文史論叢》1981年第1期姜伯勤《唐敦煌書儀寫本中所見的沙州玉關(guān)驛戶起義》一文考證，也屬于這一類文報(bào)，是吐蕃管轄沙州時(shí)期，沙州地方官向上級官員匯報(bào)情況的一份文報(bào)。這類文報(bào)，在當(dāng)時(shí)也被稱為“牒報(bào)”，有點(diǎn)類似明清時(shí)代的“塘報(bào)”。因此，不能把唐人文集中提到的每一個(gè)“報(bào)”或“報(bào)狀”都當(dāng)成“進(jìn)奏院狀”或“邸吏報(bào)狀”。

有稱為“雜報(bào)”或“條報(bào)”的。見孫樵《經(jīng)緯集》卷三《開元雜報(bào)》條?！半s報(bào)”是孫樵對唐玄宗開元年間（公元713—741年）“條布于外”的報(bào)紙的稱呼；“條報(bào)”（這里的“條”也可以用作動(dòng)詞）是孫樵對唐宣宗大中年間（公元847—859年）他在首都長安每天看到的“條報(bào)朝廷事”的報(bào)紙的稱呼。都指的是“邸吏報(bào)狀”或“進(jìn)奏院狀”。

有稱為“朝報(bào)”的。如趙翼《二十二史札記》卷十六引《后唐記》及《五代會要》稱：“后唐長興中，史館又奏：宣宗以下四朝（指晚唐的宣宗、懿宗、僖宗、昭宗四個(gè)皇帝，當(dāng)（公元847—904年）未有實(shí)錄，請下兩浙荊州等處，購募野史及除目朝報(bào)、逐朝日歷銀臺事宜、以外制詞、百司簿籍上進(jìn)?！庇滞瑫硎杜f唐書前半全用實(shí)錄國史舊本》條稱：“會昌以后，無復(fù)底本，雜取朝報(bào)吏牘補(bǔ)綴成之?！彪m然引的是五代人說的話，但五代離唐很近，說這些話的人看見過唐時(shí)的報(bào)紙，所用的也一定會是唐時(shí)的習(xí)慣稱呼。他們所說的“朝報(bào)”，指的就是“邸吏報(bào)狀”或“進(jìn)奏院狀”。

以上是唐朝的情況。到了宋朝，邸報(bào)這一稱呼已經(jīng)普見于官文書和私人的尺牘詩文了，它的別稱仍然是五花八門，無所不有。例如：

有沿襲唐人習(xí)慣，稱為“進(jìn)奏院狀報(bào)”的。如宋祁《景文集》卷三十六：“臣某言：今月八日得進(jìn)奏院狀報(bào)，圣體康復(fù)，已于二月二十三日御廷和殿親見群臣者?！?/p>

有稱為“進(jìn)奏院報(bào)狀”的。如《宋會要輯稿》刑二上引殿中侍御史朱諫言：“河北邊城每進(jìn)奏院報(bào)狀至，望令本州實(shí)封呈諸官員，若事涉機(jī)密，不為遍示?！?/p>

有稱為“進(jìn)奏院報(bào)”的。如《歷代名臣奏議》卷六十一引任伯雨奏稱：“臣伏見進(jìn)奏院報(bào)，郝隨特許復(fù)官?！?/p>

有稱為“進(jìn)奏官報(bào)”的。如《三朝北盟會編》卷五十九引《逢虜記》云：“退謁林經(jīng)略，林云：‘今日偶得進(jìn)奏官報(bào)，某落職與遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)。某已是罪人，只今交割便行?！?/p>

有稱為“報(bào)狀”的。如《唐宋十大家尺牘》引呂東萊書簡：“旬日前，報(bào)狀中見黃德潤初對文字，藹然真大人之言，可為善類賀。”

有稱為“邸史報(bào)狀”的。如王辟之《澠水燕談錄》：“直史館孫公冕文學(xué)政事有聞?dòng)跁r(shí)，而賦性剛明，……每得邸吏報(bào)狀，則納懷中，不復(fù)省視。或詰其意，曰：某人賢而反沉下位，某人不才而驟居顯位，見之令人不快爾?！?/p>

有稱為“邸狀”的。如《宋史》卷三三二《李師中傳》：“師中始事州縣，邸狀報(bào)包拯參知政事?！?/p>

有稱為“報(bào)”的。見《江文定集》《與朱元晦書》：“見報(bào)，有旨引見而未報(bào)登對之日，竊計(jì)誠心正論，從容獻(xiàn)納，所以開寤上意者多矣?！?/p>

以上所引的“進(jìn)奏院狀報(bào)”“進(jìn)奏院報(bào)狀”“進(jìn)奏院報(bào)”“進(jìn)奏官報(bào)”“報(bào)狀”“邸吏報(bào)狀”“邸狀”“報(bào)”等這些稱呼，除了個(gè)別的另有所指外，絕大多數(shù)無疑地指的就是當(dāng)時(shí)的“邸報(bào)”，即由進(jìn)奏院的進(jìn)奏官向地方傳發(fā)的官報(bào)?？梢?，即在“邸報(bào)”這一稱呼已經(jīng)十分流行的宋朝，社會上對它的稱呼也并不是完全一致的。

宋以后，社會上對邸報(bào)還有另外一些新的別稱如邸抄、閣抄、京報(bào)等。情況也大抵類此。

原因何在呢？我以為主要的原因在于“邸報(bào)”并沒有一個(gè)固定的報(bào)頭。既然沒有固定的報(bào)頭，也就沒有固定的名稱。人們可以這么叫，也可以那么叫。嚴(yán)格說起來，就連“邸報(bào)”這兩個(gè)字，恐怕也只是它的一個(gè)別名。⁽¹⁾

因?yàn)樨?fù)責(zé)發(fā)布“邸報(bào)”的邸，早在唐代宗大歷十二年就已經(jīng)改稱上都進(jìn)奏院，打那以后，邸已經(jīng)不是它的正式名稱了。

基于上面的認(rèn)識，我不太贊成有的同志主張過的，歷史上某時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過一種名為“××”（邸報(bào)的一種別稱）的官報(bào)，過了若干年，到了另一個(gè)時(shí)期，又出現(xiàn)了另一種名叫“××”（邸報(bào)的另一種別稱）的官報(bào)；或“××”（一種邸報(bào)的別稱）在某一個(gè)時(shí)候改稱“××”（邸報(bào)的另一種別稱）等之類的提法。我認(rèn)為，在中國歷史上，作為發(fā)自首都的封建政府官報(bào)，盡管名稱很多，基本上只有一種，就是我們習(xí)慣稱之為“邸報(bào)”的那一種。把“邸報(bào)”的許多別名，當(dāng)成了一個(gè)個(gè)不同的報(bào)紙，完全是一種誤解。

新發(fā)現(xiàn)的這份唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”，對于我們考定邸報(bào)起始的時(shí)間，和解決有關(guān)邸報(bào)名稱的問題，能不能有所幫助呢？回答是肯定的。主要表現(xiàn)在以下兩方面：

1. 它為唐朝開始有邸報(bào)，提供了有力的物證。如果說，孫樵《經(jīng)緯集》的《開元雜報(bào)》條是中國歷史文獻(xiàn)中關(guān)于邸報(bào)的較早的文字記載的話，那么這份“進(jìn)奏院狀”就是現(xiàn)存的最早的邸報(bào)原件。它以自身的存在，證明了孫樵《開元雜報(bào)》一文所敘事實(shí)的真實(shí)性，證明了中國邸報(bào)起始的時(shí)間，無論如何不會晚于唐朝。

2. 它為考定邸報(bào)的正式名稱，提供了可靠的第一手材料。這份“進(jìn)奏院狀”開頭第一行的“進(jìn)奏院狀上”這幾個(gè)字，很值得注意。它告訴我們：歷來被稱為邸報(bào)的封建官報(bào)并沒有一個(gè)正式的報(bào)名，如果開頭的這句說明發(fā)報(bào)單位和發(fā)報(bào)性質(zhì)的公文套語可以借用來作為報(bào)名的話，那么它的正式名稱，應(yīng)該就是“進(jìn)奏院狀”。此外的一些稱呼，包括“邸報(bào)”在內(nèi)，都只能是它的別稱。這一點(diǎn)，從前引崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》、李德?！稌黄芳繁Ａ粝聛淼拇罅坑嘘P(guān)“進(jìn)奏院狀報(bào)”的文字中，也可以得到證明。

唐代報(bào)紙的基本情況

通過對新發(fā)現(xiàn)的這份“進(jìn)奏院狀”的研究，我們對唐朝時(shí)期中國報(bào)紙的以下一些情況，也有了進(jìn)一步的了解。

1. 發(fā)報(bào)制度。唐朝雖然沿用了漢隋以來地方各州郡在首都設(shè)邸的制度，但是并沒有很好地加以管理。邸吏或進(jìn)奏官都由藩鎮(zhèn)們自己選派，不需要經(jīng)過朝廷的批準(zhǔn)和任命。那些個(gè)邸或進(jìn)奏院也是分散設(shè)立各自為政的。徐松《西京城坊考》：“崇仁坊有東都、河南、商汝、汴、淄、青、淮南、交州、太原、幽州、冀州、豐州、滄州、天德、荊南、宣歙、江西、福建、廣、桂、安南、邕寧、黔南等進(jìn)奏院?！彼浀恼沁@種分散設(shè)立的狀況。唐代宗大歷十二年成立上都知進(jìn)奏院以后，機(jī)構(gòu)稍稍統(tǒng)一了，但是并沒有一個(gè)像宋朝那樣的由門下省編定，請給事中判報(bào)，然后通過進(jìn)奏院報(bào)行天下的統(tǒng)一發(fā)報(bào)制度；也沒有一套像宋朝那樣的，以五日、十日或若干日為期，編成定本，送請樞密院審查的定稿制度；以及不許“忘傳除改”和擅報(bào)“朝廷機(jī)事”等之類的多如牛毛的禁令。所以如此，恐怕和唐朝藩鎮(zhèn)專擅，政由方伯，而宋朝則集權(quán)于中樞這一歷史背景有關(guān)。

新發(fā)現(xiàn)的這份“進(jìn)奏院狀”證實(shí)了上面這些情況，而且還為我們提供了以下一些細(xì)節(jié)，即：（1）各地藩鎮(zhèn)派駐朝廷的進(jìn)奏官，往往是他們自己的族屬或親信人員，他只對自己的主官即“當(dāng)?shù)馈必?fù)責(zé)，不對朝廷負(fù)責(zé)；（2）為了及時(shí)傳報(bào)有關(guān)朝廷的消息，進(jìn)奏官總是緊緊地跟著皇帝和朝廷中樞機(jī)關(guān)，平時(shí)在首都，非常時(shí)期則隨著皇帝的行在轉(zhuǎn)移，幾乎寸步不離；（3）所謂的“邸報(bào)”或“進(jìn)奏院狀”是這些進(jìn)奏官們向派出他們的藩鎮(zhèn)長官分別傳發(fā)的官報(bào)，它沒有上面規(guī)定的母本，也沒有固定的發(fā)報(bào)日期。

由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：唐朝的“邸報(bào)”確實(shí)是一種封建官報(bào)。不過，它只是駐在首都的進(jìn)奏官向派出他們的各地藩鎮(zhèn)傳報(bào)朝廷消息的地方一級官報(bào)，而不是中央官報(bào)。在唐朝，實(shí)際上還沒有一種像宋朝那樣的由封建王朝的中樞機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)編輯、審定、發(fā)布的統(tǒng)一的宮廷官報(bào)。

我在以往寫的《談邸報(bào)》（刊1956年第7期《新聞業(yè)務(wù)》）一文中，曾經(jīng)把唐朝的“邸報(bào)”，籠統(tǒng)地稱為封建王朝的宮廷官報(bào)，現(xiàn)在看來，是不夠準(zhǔn)確的（這篇文章還沿用前人的說法，把邸報(bào)起始的時(shí)間定為漢朝，也是缺乏足夠根據(jù)的）。同樣，否認(rèn)早期邸報(bào)的官辦性質(zhì)，認(rèn)為“在唐代，邸報(bào)尚屬半官方性質(zhì)”（見1967年臺北版朱傳譽(yù)《宋代新聞史》48頁），以及認(rèn)為唐朝的邸報(bào)已經(jīng)“漸由內(nèi)廷統(tǒng)一編印，以分發(fā)給各進(jìn)奏院，俾傳遞至各節(jié)度使本部”（見1977年臺北版曾虛白《中國新聞史》72頁）等之類的說法，也是未必妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2. 發(fā)報(bào)內(nèi)容。在多數(shù)的情況下，“邸報(bào)”所傳報(bào)的主要內(nèi)容是皇帝的起居言行，朝廷的政策法令，官吏的升黜任免，臣僚的章奏疏表，以及朝廷的其他重大事件。孫樵在“開元雜報(bào)”上看到的“某日皇帝親耕籍田，行九推禮，某日百僚行大射禮于安福樓南，某日諸蕃君長請扈從封禪，某日皇帝自東還賞賜有差，某日宣政門宰相與百僚爭十刻罷”；他后來在“長安條報(bào)”上所看到的“今日除某官，明日授某官，今日幸于某，明日畋于某”；以及崔致遠(yuǎn)在《桂苑筆耕集》中所引的“進(jìn)奏院狀報(bào)”上的那些有關(guān)“改元”“奉使”“通和”和“梟斬黃巢首級”“收捉草賊阡能”等之類的消息；就都是這方面的內(nèi)容。歸義軍節(jié)度使派駐朝廷的那個(gè)進(jìn)奏官，平日所傳報(bào)的很可能也是這方面的內(nèi)容。

但是，在個(gè)別情況下，進(jìn)奏官們也可能專就和本藩鎮(zhèn)有關(guān)的問題，或本藩鎮(zhèn)特別感興趣的問題，進(jìn)行專題性的集中報(bào)道。新發(fā)現(xiàn)的這份“進(jìn)奏院狀”就是這樣。它所報(bào)道的有關(guān)歸義軍節(jié)度使派出專使為“論旌節(jié)”事和宰相、軍容、長官們進(jìn)行交涉的情況，正是“本使”當(dāng)時(shí)最關(guān)心和最感興趣的問題。這是一期專門就“論旌節(jié)”事進(jìn)行集中報(bào)道的“進(jìn)奏院狀”。本藩鎮(zhèn)派出專使到朝廷辦交涉這樣的事，三年五年也許還碰不上一次，這位進(jìn)奏官在平日的“進(jìn)奏院狀”中所報(bào)道的，很可能還是前面提到的那些常規(guī)的內(nèi)容。袁昶超在《中國報(bào)業(yè)小史》一書中為古代邸報(bào)所作的以下的一段設(shè)想，是接近于實(shí)際的：“京師的其他消息，為藩王所感興趣的，也可能附記在邸報(bào)之末。藩邸里面的書記，便是當(dāng)日的通訊記者”（第2頁）。他所設(shè)想的是平時(shí)的情況，這份“進(jìn)奏院狀”所提供的，則是一種特殊的情況。

和內(nèi)容有關(guān)的還有一個(gè)寫作的問題。從這份“進(jìn)奏院狀”看，當(dāng)時(shí)的“進(jìn)奏院狀”既有照錄起居注、時(shí)政記和官文書的部分，也有進(jìn)奏官們自己編寫的部分。前一部分照抄或作一些摘錄就行了，后一部分則需要進(jìn)奏官們自己動(dòng)手。新發(fā)現(xiàn)的這份“進(jìn)奏院狀”的文字是很蹩腳的，這恐怕是因?yàn)樽髡邅碜蚤L期受吐蕃統(tǒng)治的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，又是一位肚里墨水不多的赳赳武夫的緣故。中原地區(qū)的那些藩鎮(zhèn)的進(jìn)奏官們當(dāng)不如此。他們所發(fā)的某些“進(jìn)奏院狀”，也可能是很有文采的。

3. 發(fā)報(bào)方式。從有關(guān)的文獻(xiàn)和這份“進(jìn)奏院狀”所提供的情況看，一般的“邸報(bào)”是由進(jìn)奏官們直接發(fā)給藩鎮(zhèn)主官的，后者是這些“邸報(bào)”的第一讀者。至于地方上一般官紳們所看到的“邸報(bào)”，包括孫樵在襄漢間看到的那幾十頁“開元雜報(bào)”，則很有可能不是原件，而是經(jīng)過輾轉(zhuǎn)謄錄的抄件了。

和這相聯(lián)系的，還有一個(gè)唐時(shí)邸報(bào)是否印刷的問題。自從孫毓修在《中國雕版源流考》一書中提到“近有江陵楊氏藏開元雜報(bào)七頁，云是唐人雕本，……墨影漫漶，不甚可辨”以來，不少人曾經(jīng)相信唐朝已有印刷報(bào)紙。但也有人表示過懷疑。向達(dá)教授在四十年前就曾經(jīng)提出過疑問：“開元雜報(bào)雖有邊線界欄，而墨影漫漶不甚可辨，焉能必其即為刊??？即為唐本？矧讀孫氏文，毫不見有刊刻之意耶？”（《唐代長安與西域文明》134頁）60年代以后，也有不少同志提出過同樣的疑問?，F(xiàn)在多數(shù)人都傾向于認(rèn)為孫毓修提供的這段材料不可靠，即使有那么幾頁“云是唐人雕本”的“開元雜報(bào)”，也只能是贗品，唐朝并不存在印刷的報(bào)紙。我在50年代的時(shí)候曾經(jīng)寫過介紹“開元雜報(bào)”是中國第一份印刷報(bào)紙的文章，近20年來也改變了看法，不再那么提了。唐朝并不是不具備印刷報(bào)紙的條件，從現(xiàn)存的唐懿宗咸通九年王玠為二親敬造普施的雕版《金剛經(jīng)》看來，那一時(shí)代的雕版印刷水平已經(jīng)很不低了。問題不在具備不具備印刷的條件，問題在于有沒有印刷的必要。既然當(dāng)時(shí)“邸報(bào)”的發(fā)報(bào)方式是由各藩鎮(zhèn)派駐首都的各個(gè)進(jìn)奏官分別傳送給自己的長官，并沒有一個(gè)由朝廷統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)報(bào)機(jī)構(gòu)，印刷就不是十分必要的?，F(xiàn)存的這份完全用手寫的“進(jìn)奏院狀”，就是一個(gè)證明。中國的印刷報(bào)紙，是在朝廷把發(fā)報(bào)權(quán)都集中于都進(jìn)奏院，需要大量復(fù)制的情況下才產(chǎn)生的。那已經(jīng)是北宋以后的事情了。

根據(jù)了解到的以上情況，我們可以為唐朝的報(bào)紙作下面這樣一個(gè)簡單的描述：它是一種由各藩鎮(zhèn)派駐朝廷的進(jìn)奏官，以各藩鎮(zhèn)進(jìn)奏院的名義，根據(jù)所采錄到的朝廷消息，分別傳發(fā)給各藩鎮(zhèn)主官的手寫官報(bào)?？诓欢?，篇幅不等，沒有報(bào)頭。它的正式名稱為“進(jìn)奏院狀報(bào)”，也被別稱為“邸報(bào)”“邸吏報(bào)狀”等等。朝廷對它的謄錄傳報(bào)工作及其內(nèi)容沒有限制。它只接受地方藩鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)，并不代表封建朝廷。它并不是封建王朝的中央宮廷官報(bào)。

古代報(bào)紙和近現(xiàn)代報(bào)紙的區(qū)別

看了前引唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”的原文和上面的分析以后，也許有人會問：難道唐代的邸報(bào)就是這個(gè)樣子？它能算是報(bào)紙么？

是的，唐代的邸報(bào)就是這樣！它就是當(dāng)時(shí)的報(bào)紙！當(dāng)然，確切地說，是原始狀態(tài)的報(bào)紙。它有點(diǎn)近似于西方中世紀(jì)的新聞信，然而卻比西方最早的新聞信還要早上好幾百年。所不同的是，新聞信主要是為早期的西方資產(chǎn)階級傳達(dá)經(jīng)濟(jì)情報(bào)服務(wù)的，而早期的邸報(bào)，則主要是為封建地方政權(quán)了解朝廷消息，鞏固和維護(hù)他們的統(tǒng)治地位服務(wù)的。

報(bào)紙作為一種新聞手段，從誕生、發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)經(jīng)歷了一千多年的歷史，它不是一下子突然形成的，而是逐漸形成的，形成之后，還有一個(gè)逐漸完善的過程。唐代的邸報(bào)，正處在這個(gè)過程的前期，它僅僅具備報(bào)紙的雛形，還很原始，還很不完善。研究它，可以幫助我們更好地了解報(bào)紙發(fā)展的歷史軌跡。

古代報(bào)紙和現(xiàn)代報(bào)紙畢竟是有區(qū)別的。我們只能實(shí)事求是地承認(rèn)這種區(qū)別，不能用現(xiàn)代報(bào)紙的模式去硬套和苛求古代的報(bào)紙。

我很欣賞姚福申同志的下面這段話：“假定今天看到了邸報(bào)，也只以為是普通的公文手抄本?！词观?bào)放在面前，我們也是有眼不識泰山的”（《有關(guān)邸報(bào)幾個(gè)問題的探索》，刊《新聞研究資料》第9輯）。這段話說得很實(shí)在。事實(shí)正是這樣。帶著今天報(bào)紙的框框去研究古代報(bào)紙，其結(jié)果，不是過分拔高，把它們描述得過于現(xiàn)代化，就是要求過高，連一份報(bào)紙也找不到。因?yàn)?，正如姚文所說：“即使邸報(bào)放在面前，我們也是有眼不識泰山的。”

在國內(nèi)，明朝的邸報(bào)已經(jīng)罕見，無論唐宋?，F(xiàn)在突然冒出一份唐朝報(bào)紙的原件來，自然是值得高興的事。飲水思源，應(yīng)該首先感謝向達(dá)教授。研究敦煌卷子的人，一般只重視其中的佛經(jīng)、變文、詞曲、契約文書和繪畫印件，很少注意到“進(jìn)奏院狀”這類的東西，是他獨(dú)具慧眼，首先發(fā)現(xiàn)了這份“進(jìn)奏院狀”，著之于目錄，才使我們得以按圖索驥，進(jìn)行研究。海內(nèi)外各圖書館庋藏的敦煌卷子，據(jù)臺灣潘重規(guī)教授統(tǒng)計(jì)，近四萬卷，其中會不會還有被湮沒的唐宋兩朝的“進(jìn)奏院狀”或“邸報(bào)”呢？我想，不排除這種可能。⁽²⁾我相信，經(jīng)過努力，今后還會有更多的古代報(bào)紙?jiān)话l(fā)掘出來。我將延跂以待。

附　　記

本文所引崔致遠(yuǎn)《桂苑筆耕集》、李德格《會昌一品集》關(guān)于“進(jìn)奏院狀”的幾段材料，是從黃卓明同志贈送給人大新聞系資料室的報(bào)刊史資料匯錄中轉(zhuǎn)引過來的；所引《舊唐書·李師古傳》中有關(guān)“邸吏狀”的那段材料，是從姚福申同志《有關(guān)邸報(bào)幾個(gè)問題的探索》一文中轉(zhuǎn)引過來的（轉(zhuǎn)引時(shí)查對了一下原書，發(fā)現(xiàn)末句“不可以不討”，姚文作“不可不討”，脫了一個(gè)“以”字，已經(jīng)補(bǔ)上）。此外，還有幾條材料是從朱傳譽(yù)先生的《宋代新聞史》一書中轉(zhuǎn)引過來的，發(fā)現(xiàn)這些材料的勞績屬于他們。文中沒有一一注明，在此一并致謝。

（原載1983年1月第5期《新聞學(xué)論集》）

(1)　關(guān)于“邸報(bào)”有很多別稱，以及“邸報(bào)”這兩個(gè)字也往往被當(dāng)作一般報(bào)紙的別稱一節(jié)，我在寫這篇文章的過程中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)十分有趣的例子。這就是1982年5月出版的《人物》第13期梁吉生、楊珣《柳亞子在津南村》一文所引的柳亞子1944年在重慶津南村暫住時(shí)，寫贈給居停主人南開中學(xué)教員張鏡潭的下面這首詩：卜鄰五月喜相于，邸報(bào)同看更借書。最是津南人物美，三冬圖史伴三余。其中第二句的“邸報(bào)”兩個(gè)字，據(jù)《柳亞子在津南村》一文的作者稱：“系指《新華日報(bào)》。柳亞子常常借閱張鏡潭訂的《新華日報(bào)》，以便了解抗日戰(zhàn)爭形勢，領(lǐng)會黨的意圖”。這當(dāng)然是不會錯(cuò)的。因?yàn)橄挛倪€有“周恩來同志還派報(bào)童給柳家送《新華日報(bào)》，為他提供學(xué)習(xí)便利條件”這樣一段話?？梢娏娭兴f的“邸報(bào)”，指的就是《新華日報(bào)》?！佰?bào)”這兩個(gè)字，在這里用作“報(bào)紙”的別稱，泛指一切報(bào)紙，自然也可以指《新華日報(bào)》，這是詩人的文學(xué)語言。如果幾百年后的研究工作者，看到這首詩后，就如獲至寶地得出公元1944年中國還有“邸報(bào)”，或某某報(bào)在1944年改稱“邸報(bào)”這樣的結(jié)論，豈不是大笑話嗎。由此得到的啟示是：對古代詩文集中提到的那些個(gè)“邸報(bào)”，不可拘于文義，過分當(dāng)真，要作具體分析。

(2)　例如，另外一些在反面抄有《季布罵陣詞文》的敦煌卷子，就有可能是唐時(shí)的《進(jìn)奏院狀》或邸報(bào)。《季布罵陣詞文》是唐朝無名作者所寫的共有三百二十韻的長篇敘事詩，分別抄在藏經(jīng)洞出土的十個(gè)卷子上，連綴起來，可以成為一篇完整的詞文。它們的編號為：P3639、P2747、P2648、P3386、P3197、S5440、S2056、S5439、S5441、S1156。另外的九份也可能是在廢舊的《進(jìn)奏院狀》的反面抄寫的，只是不立首末，沒頭沒尾，更不為人所注意而已。倘有機(jī)會把它們一一抄來看看，也許會有新的發(fā)現(xiàn)。