第四章　“莼菜湯事件”與“反袁運(yùn)動(dòng)”

1912年，雷震考入湖州“浙江省立第三中學(xué)”。不久，因“莼菜蕩事件”與校方發(fā)生沖突，一怒之下，離校返家，這一年，他十六歲。

“莼菜”是湖州一帶生長(zhǎng)于鄉(xiāng)間池塘或河汊淺水之中的一種野生植物，當(dāng)?shù)厝朔Q之為“董董秧”，被視為“浮萍”的一種?！拜徊恕比~子呈橢圓形，莖上和葉背面多有黏液，花開(kāi)暗紅色。這種野生植物到處都是，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)下人從不拿它當(dāng)菜吃，只是城里人好奇，特別愛(ài)吃。所以，每當(dāng)春季長(zhǎng)出嫩葉時(shí)，鄉(xiāng)下人就采來(lái)賣給城里人，一般是做湯。

“莼菜”初吃尚覺(jué)清香可口，滑溜溜的，而且很嫩，若連日吃來(lái)，就會(huì)覺(jué)得“淡而無(wú)味”了。

校方食堂小伙夫，每逢“莼菜”上市，幾乎三天兩頭就做這種“莼菜湯”，一是容易做，二是價(jià)格便宜。結(jié)果，同學(xué)們吃得實(shí)在是倒了胃口，不得已找到庶務(wù)(舊指專做雜項(xiàng)事務(wù)的人)錢胖子進(jìn)行交涉。錢胖子有點(diǎn)世故滑頭，見(jiàn)人多勢(shì)眾，苗頭不對(duì)，便滿口允諾，說(shuō)一定轉(zhuǎn)告食堂以后不再做這樣的菜湯，又稱：如果發(fā)現(xiàn)食堂再這樣應(yīng)付大家，同學(xué)們盡可以將湯碗敲掉就是了。

誰(shuí)知，只過(guò)了三天，食堂還是照樣“莼菜湯”不誤。同學(xué)們大呼上當(dāng)受騙，一時(shí)間，自發(fā)鼓噪起來(lái)，一定讓食堂換湯之后才吃飯，而且，嚷著要錢胖子出面解釋清楚。錢胖子避而不見(jiàn)，不知跑到哪里去了，學(xué)生便懷疑他在伙食費(fèi)上必有好處，或揩油，或朋分，否則，為什么這樣言行不一，不負(fù)責(zé)任？校長(zhǎng)潘起鳳平時(shí)不在學(xué)校用餐，由舍監(jiān)羅先生出面代為解釋。羅先生口才笨拙，結(jié)結(jié)巴巴說(shuō)了半天，也不得要領(lǐng)。這時(shí)，同學(xué)們?cè)缫佯嚹c轆轆，實(shí)在忍受不了，喊聲、噓聲頓時(shí)連成一片，食堂里亂作一團(tuán)。有人突然想起，說(shuō)應(yīng)當(dāng)以三天前與錢胖子達(dá)成的“君子協(xié)定”，將湯碗都敲掉才是。話音甫落，就有人乒乒乓乓打碎了五只湯碗，事態(tài)一下子變得嚴(yán)重起來(lái)。

潘校長(zhǎng)聞?dòng)嵹s來(lái)，見(jiàn)學(xué)生們?nèi)栽谂c羅舍監(jiān)爭(zhēng)論不休，也不分青紅皂白，雷霆大發(fā)，厲聲責(zé)問(wèn)道：究竟是何人打掉了這些湯碗？又說(shuō)：如此囂張胡為，無(wú)異于暴徒之行……同學(xué)們一下子被震住了！而剛才將湯碗打掉的那些同學(xué)，竟無(wú)一人敢于站出來(lái)承認(rèn)。雷震覺(jué)得潘校長(zhǎng)不明就里，有失偏頗，只見(jiàn)敲碗，不論菜湯，于是走上前與潘校長(zhǎng)理論。雷震對(duì)他說(shuō)：我們之所以將湯碗打掉，完全是事出有因，這是與錢庶務(wù)事先達(dá)成的“君子協(xié)定”，然而，學(xué)校食堂對(duì)我們的正當(dāng)要求漠然置之，食言背信，那個(gè)錢胖子又不肯見(jiàn)人，我們無(wú)計(jì)可施，才出此下策，對(duì)那些不負(fù)責(zé)任的輕諾寡信者，有愧于自己職守的人，潘校長(zhǎng)理應(yīng)嚴(yán)查究辦他們才是……話音畢落，贏來(lái)一片喝彩聲。

潘校長(zhǎng)未想到眼前這位學(xué)生竟敢頂撞自己，更加氣急敗壞，當(dāng)場(chǎng)一通訓(xùn)斥，隨后在校內(nèi)貼出一張布告，謂“查得‘雷淵’等敲破菜碗，殊屬非是，除責(zé)令賠償外，當(dāng)照章嚴(yán)予處分……”其時(shí)，雷震尚未改名，“雷淵”是他的學(xué)名。雷震事后說(shuō)：“我并未打過(guò)一只碗，我之講話是出于‘正義感’，乃是‘打抱不平’的態(tài)度。所以，我看到這張布告后，十分生氣，因?yàn)椴几嫔蟽H我一人的名字，下面是‘等等’，等等者表示學(xué)校當(dāng)局并未查出敲碗人的名字。校長(zhǎng)既未查出菜碗究系何人所敲，只因我出頭爭(zhēng)辯了一番，竟把敲碗責(zé)任全部放在我的身上，等于誣陷好人，心中實(shí)有未甘。”

此時(shí)有人正在醞釀罷學(xué)之事。校方意氣用事，意欲開(kāi)除雷震。雷震覺(jué)得受到莫大委屈，心想索性跟著罷學(xué)風(fēng)潮而動(dòng)，卷起鋪蓋，打起箱籠，一走了之。就這樣，雷震離開(kāi)了學(xué)校，盡管走在路上編了一大堆理由，又覺(jué)得“總不能自圓其說(shuō)”，心中一直忐忑不安。當(dāng)他突然出現(xiàn)在母親面前時(shí)，陳氏大吃一驚，不知道兒子“在學(xué)校里闖下了什么滔天大禍”，以至于非要回家不可。不過(guò)，陳氏是一位精明、沉穩(wěn)的女人，以她對(duì)兒子的了解，雷震在學(xué)校是不會(huì)無(wú)端惹禍的，此次離校歸來(lái)，其中必有內(nèi)因，只是一時(shí)無(wú)法明說(shuō)而已。

發(fā)生這樣的事情，陳氏當(dāng)然不便去校方直接查詢，免得傷及雷震的自尊。于是，靜觀其變，她相信一定能夠等來(lái)校方的說(shuō)法。果不其然，校方不久來(lái)一公函，聲稱已開(kāi)除“罷學(xué)鬧事”的學(xué)生，共十七人，雷震不在其中，校方希望各位家長(zhǎng)敦促未被開(kāi)除的學(xué)生立即能夠返校。雷震事后獲悉，此次參與打碗的人，并未被全部開(kāi)除，相反，平時(shí)敢于直言批評(píng)校方的同學(xué)，卻被藉機(jī)除名了，“安吉的章廷坤已被開(kāi)除了，但他已有二十多歲，辦過(guò)學(xué)校，有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)校務(wù)講過(guò)幾次話，都是一針見(jiàn)血之談，今竟被開(kāi)除了，我深感不平”。雷震從此對(duì)潘校長(zhǎng)心存芥蒂，認(rèn)為校方此舉是“殺雞給猴看”，只求“校內(nèi)安定”而不思改進(jìn)。若干年后，即1927年，當(dāng)雷震從日本歸國(guó)治病，被浙江省教育廳突然任命為母?！罢憬×⒌谌袑W(xué)”校長(zhǎng)一職，為教學(xué)之事，雷震還去過(guò)潘校長(zhǎng)家中請(qǐng)益，老校長(zhǎng)早忘記十幾年前的“莼菜湯事件”，只知道自己的學(xué)生現(xiàn)在出人頭地，樂(lè)不可支。

當(dāng)時(shí)，雷震并沒(méi)有打算立即返校。正近年關(guān)，家中一些瑣事需要分勞，加上他向省內(nèi)各私立學(xué)校提出的轉(zhuǎn)學(xué)申請(qǐng)，尚未有最后的結(jié)果，須在家中等待一段時(shí)間。母親陳氏表示不妥，堅(jiān)持讓雷震返回湖州城，不許他轉(zhuǎn)至別處就讀，態(tài)度十分堅(jiān)決。寒假過(guò)后，在母親一再催促下，雷震才怏怏地回到了學(xué)校。經(jīng)過(guò)此次“莼菜湯事件”，雷震對(duì)校方有了自己的看法，變得成熟了許多，很少再過(guò)問(wèn)校方與學(xué)生之間的矛盾。然而，此時(shí)他卻發(fā)現(xiàn)自己對(duì)政治的興趣開(kāi)始漸濃，其視線從校內(nèi)已轉(zhuǎn)到了校外。此時(shí)的中國(guó)，正處于袁世凱時(shí)代，盡管清廷被推翻，但各種政治矛盾仍層出不窮，新與舊、專制與共和、革命黨與立憲派仍處于對(duì)立和交鋒之中。不久，發(fā)生一個(gè)重大事件，國(guó)人指責(zé)袁世凱與日本簽下了一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的“二十一條”，“凡稍有國(guó)家觀念和民族意識(shí)者，誰(shuí)也不能忍氣吞聲、茹辱含垢了。所謂‘是可忍，孰不可忍也’。尤其像我們這些血?dú)夥絼偟那嗄陮W(xué)子，身上熱血的沸騰好像已升到攝氏百度以上，心臟五腑快要爆裂似的，再也無(wú)法心安理得的在教室內(nèi)平心靜氣的上課了……”

雷震是初三的學(xué)生，四年級(jí)的學(xué)生正面臨畢業(yè)大考，不能全身心投入反袁運(yùn)動(dòng)，只能“從旁協(xié)助，無(wú)力率先倡導(dǎo)”，雷震與其他一些學(xué)生便成為校中反對(duì)日本“二十一條”活動(dòng)的活躍分子。雷震帶頭上街抗議，組織同學(xué)們進(jìn)行頗有聲勢(shì)的示威活動(dòng)，在街頭發(fā)表慷慨激昂的演說(shuō)，甚至在湖州城內(nèi)發(fā)起了一個(gè)“抵制日貨”宣傳活動(dòng)。以雷震本人的說(shuō)法，這完全是一次自發(fā)的學(xué)生行為，所散發(fā)的大量傳單，不僅由學(xué)生自己撰寫、油印，其紙、筆、墨和印刷費(fèi)用也需要個(gè)人來(lái)承擔(dān)。湖州這個(gè)小城并非政治文化的中心，不過(guò)是隨全國(guó)風(fēng)潮涌動(dòng)而已。校長(zhǎng)潘起鳳先生，早年就讀于日本早稻田大學(xué)，但畢竟是中國(guó)人，內(nèi)心并不反對(duì)這一次的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。浙江省教育廳一再發(fā)文要求各校及時(shí)制止學(xué)生的反日活動(dòng)，但出于大勢(shì)所趨，人心所向，潘校長(zhǎng)既未采取高壓手段，也未予以積極支持，雷震等人在湖州發(fā)起的“學(xué)生救國(guó)行動(dòng)”持續(xù)好幾個(gè)月，“經(jīng)過(guò)一陣狂熱、緊張和忙碌之后”，回到了課堂上。不過(guò)，深感“身心俱?！?，功課和學(xué)業(yè)被耽誤了不少。盡管每次開(kāi)會(huì)、活動(dòng)，大都選擇在星期天或晚間進(jìn)行，但為時(shí)不短的反日活動(dòng)，無(wú)法讓年輕人的內(nèi)心保持應(yīng)有的平靜。這一年暑期大考，雷震成績(jī)平平，“總算勉強(qiáng)及格”。

對(duì)于參加這一次學(xué)生運(yùn)動(dòng)，雷震并不感到后悔，相反，由此有了一番較深的體認(rèn)：近代中國(guó)學(xué)生之參加救國(guó)運(yùn)動(dòng)，實(shí)應(yīng)自反對(duì)日本“二十一條”的運(yùn)動(dòng)開(kāi)始。當(dāng)時(shí)全國(guó)學(xué)生游行示威和抵制日貨，其聲勢(shì)之浩大，地區(qū)之普遍，時(shí)間之持久，實(shí)可比得上后來(lái)的“五四運(yùn)動(dòng)”而毫無(wú)遜色；可以這樣說(shuō)，“五四運(yùn)動(dòng)”之發(fā)生，“直接與間接”都是受到這次運(yùn)動(dòng)的巨大影響。但有一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)始終在困擾著雷震，就是“讀書與救國(guó)孰重”，雷震這樣說(shuō)：“此時(shí)大家只知道國(guó)家民族的榮辱，而未計(jì)行動(dòng)的實(shí)際效果……我們那時(shí)尚未發(fā)明‘讀書不忘救國(guó)’的巧妙口號(hào)，故對(duì)于這個(gè)難題，始終未能獲得一個(gè)‘兩全其美’的答案……我就常常反省到我們青年學(xué)生去搞這樣的救國(guó)運(yùn)動(dòng)與愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)是否與國(guó)家有益？又是否與自己有益？究竟應(yīng)不應(yīng)該由學(xué)生來(lái)做？”當(dāng)然，雷震還是肯定了那種自發(fā)的、“潔身自愛(ài)”的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，因其背后，尚無(wú)不良的政治動(dòng)機(jī)：

那個(gè)時(shí)候，學(xué)校里面也沒(méi)有什么黨部和青年團(tuán)、救國(guó)團(tuán)一類的組織，故此時(shí)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，也沒(méi)有這類組織在背后策劃支助，可是大家搞得井井有條，誰(shuí)也不想出風(fēng)頭，哪個(gè)也不打算做領(lǐng)導(dǎo)人物。每次開(kāi)會(huì)時(shí)去做主席和作報(bào)告的人，總是一再被推、被迫得不得已而后才勉強(qiáng)登臺(tái)，因?yàn)槟膫€(gè)人也不想靠此而起家。相反的，大家生怕有人說(shuō)他要出風(fēng)頭，故總不愿過(guò)分露面，其潔身自愛(ài)的心理則充分流露了。一切行動(dòng)既是完全出于“自發(fā)”、“自動(dòng)”，所以也就沒(méi)有一點(diǎn)越軌的行為……那時(shí)的教育，則庶幾乎近之。

雷震說(shuō)這一番話時(shí)，已是國(guó)民黨執(zhí)政之時(shí)。他以親歷自發(fā)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)為考量，針對(duì)國(guó)民黨自實(shí)施“黨化教育”以來(lái)，在“學(xué)校設(shè)立黨部、團(tuán)部”利用學(xué)生為政治工具、違背教育的根本原則，提出了自己的看法。1927年，雷震任湖州“浙江省立第三中學(xué)”校長(zhǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“無(wú)論用人或施教，已受到當(dāng)?shù)攸h部不少干部的干涉和牽制”，各類政治組織進(jìn)入校園，制造出不少諸如挑撥離間、無(wú)中生有、爭(zhēng)權(quán)奪利、派系傾軋等副產(chǎn)品；而學(xué)生又過(guò)于年輕，血?dú)夥絼?，富于情感，容易沖動(dòng)，自易發(fā)生諸多波瀾和裂痕，“波瀾進(jìn)而愈浪愈大，而裂痕則愈陷愈深，其結(jié)果則是損毀了整個(gè)的教育。將來(lái)撰寫中國(guó)教育史的人們，當(dāng)然不會(huì)忽視這一政策——黨化教育——對(duì)于中國(guó)實(shí)際教育之惡劣影響”，這一洞見(jiàn)與若干年后，雷震在國(guó)民黨中央會(huì)議上提出“在學(xué)校廢除三民主義課程以及軍隊(duì)撤銷其黨部”之主張，有一種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，并非泛泛而談，而是他的一種基本認(rèn)識(shí)。

參加反對(duì)“二十一條”救國(guó)運(yùn)動(dòng)不久，雷震又第二次參加了反袁救國(guó)運(yùn)動(dòng)。1915年12月，袁世凱盜用“民意”，帝制自為，于次年元旦登極，稱“中華帝國(guó)皇帝”。面對(duì)這種復(fù)辟行徑，全國(guó)掀起了反袁怒潮。1915年8月，“梁?jiǎn)⒊磳?duì)帝制的名文《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》率先在《大中華》雜志第一卷第八期發(fā)表，一文既出，轟動(dòng)南北。9月9日，《申報(bào)》以大字標(biāo)題、大塊篇幅刊登介紹這一期《大中華》雜志的廣告：‘國(guó)體問(wèn)題發(fā)生，全國(guó)人應(yīng)研究，本報(bào)梁任公凡三篇，洋洋萬(wàn)言，切中今日情勢(shì)，為關(guān)心時(shí)局者不可不讀’?！?sup>

湖州離上海不遠(yuǎn)，關(guān)心時(shí)局的雷震不會(huì)沒(méi)讀到梁任公這篇“轟動(dòng)南北”抨擊帝制的檄文。這一年冬天，雷震等人“已獲悉此事的經(jīng)緯，大家乃暗中集會(huì)，討論進(jìn)行策略，并和其它各地中學(xué)秘密聯(lián)絡(luò)，以冀造成廣大的反對(duì)陣營(yíng)。可是這一次卻非常危險(xiǎn)，不意軍警密探們竟在暗中對(duì)我們加以監(jiān)視，幾乎被捕而坐牢。由于反對(duì)二十一條運(yùn)動(dòng)的緣故，我們這批人已經(jīng)聲名大噪，自為當(dāng)?shù)剀娋兔芴剿芮凶⒁狻?sup>。

與第一次參與學(xué)生救國(guó)運(yùn)動(dòng)相比，雷震這一次似乎走得更遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)所期待的已不僅僅是上街示威游行，或街頭上的一番慷慨陳詞，而是試圖組建一個(gè)“廣大的反對(duì)陣營(yíng)”來(lái)反對(duì)袁世凱“帝制自為”，以維護(hù)新生民國(guó)的存在。這一年，雷震十八歲，已初步具備一定的組織領(lǐng)導(dǎo)才能，否則不至于會(huì)遭到官?gòu)d的跟蹤和監(jiān)視。若不是校方予以庇護(hù)，或許已惹出麻煩來(lái)。“不過(guò)，雷震此時(shí)的政治知識(shí)與教育其實(shí)并不充分，他的政治行動(dòng)仍然偏向立即性、偶發(fā)的回應(yīng)，而未進(jìn)一步的參與政治組織。直到東渡日本求學(xué)后，才更進(jìn)一步的了解民主、法治、議會(huì)政治，與參與政黨”，這是學(xué)者在后來(lái)對(duì)他的客觀評(píng)價(jià)。

1. 陳鼓應(yīng)(1935—　)，福建長(zhǎng)汀人。1949年前往臺(tái)灣，1960年考取臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)研究所，師從殷海光、方東美。1964年在臺(tái)大哲研所取得學(xué)位后，于臺(tái)大哲學(xué)系擔(dān)任講師，后升為副教授。與哲學(xué)系講師王曉波常常批評(píng)時(shí)政，主張應(yīng)在校內(nèi)設(shè)立民主墻并鼓勵(lì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，引發(fā)臺(tái)灣當(dāng)局注意。1973年，陳鼓應(yīng)因當(dāng)局壓力被調(diào)動(dòng)職務(wù)；1974年被臺(tái)大不續(xù)聘。陳鼓應(yīng)這一段時(shí)間投入黨外運(yùn)動(dòng)；之后與陳婉真分別參與1978年的“中央民意”代表增補(bǔ)選，發(fā)表《告中國(guó)國(guó)民黨宣言》，被國(guó)民黨開(kāi)除黨籍。 1979年在臺(tái)灣創(chuàng)辦《鼓聲》雜志，任發(fā)行人。之后，前往美國(guó)加州大學(xué)柏克萊校區(qū)擔(dān)任研究員，1984年前往北京大學(xué)擔(dān)任哲學(xué)系教授，講授老莊哲學(xué)。1997年臺(tái)大平反“臺(tái)大哲學(xué)系事件”后，陳鼓應(yīng)重返臺(tái)大任教。
2. 李敖、胡虛一等著《雷震研究》，李敖出版社1988年5月5日初版，頁(yè)36。
3. 蔡惠萍《一份機(jī)密文件透露的雷震案秘辛》一文，原載臺(tái)灣《歷史月刊》(2002年)第167期。
4. 《劍橋中國(guó)晚清史》提及捻軍的來(lái)歷：這些人大都是1814年白蓮教叛亂失敗后的余眾，分散在安徽和河南的交界處，成了強(qiáng)盜和土匪，當(dāng)?shù)厝藢⑦@些“一小伙一小伙”的人稱之為“捻”。
5. 雷震《我的母親》，收入傅正主編《雷震全集》第8冊(cè)，臺(tái)灣桂冠圖書股份有限公司1989年初版，頁(yè)98。以下不另注傅正主編之字樣。
6. 臺(tái)灣“中研院”近代史所“雷震個(gè)人檔案”D.40，《中華民國(guó)制憲史》(第一節(jié)注釋Ⅰ)。
7. 任育德著《雷震與臺(tái)灣民主憲政的發(fā)展》，臺(tái)灣政治大學(xué)1999年5月版，頁(yè)1。
8. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)159。
9. 參見(jiàn)《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)490。
10. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)126。
11. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)136。
12. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)133。
13. 焦易堂(1880—1950)，名希孟，陜西武功縣人，早年畢業(yè)于北京中國(guó)公學(xué)大學(xué)部法律科。一生酷愛(ài)中醫(yī)藥。遵照孫中山遺教，極力主張?zhí)岢l(fā)揚(yáng)我國(guó)中醫(yī)藥之國(guó)粹。1931年，中央國(guó)醫(yī)館成立，焦易堂被選任為館長(zhǎng)。幾年中，在各省成立了分館，各縣成立了支館，在海外成立了十三個(gè)分館。
14. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)138。
15. 當(dāng)?shù)厝怂追Q小孩子為“小把戲”。
16. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)154、156。
17. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)103。
18. 《雷震全集》第1冊(cè)，頁(yè)58。
19. 王世杰(1891—1981)，字雪艇，湖北崇陽(yáng)人，曾留學(xué)英國(guó)和法國(guó)。歷任武漢大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)民政府教育部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)、國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)等職。赴臺(tái)后，任臺(tái)灣“總統(tǒng)府”秘書長(zhǎng)、“中央研究院”院長(zhǎng)等職。
20. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)17。
21. 王新衡(1908—1987)，浙江人，1926年赴蘇聯(lián)留學(xué)，與蔣經(jīng)國(guó)同學(xué)。長(zhǎng)期從事特工工作，1948年當(dāng)選為“立法委員”。
22. 1978年6月9日雷震致王新衡函，《雷震秘藏書信選》，《雷震全集》第30冊(cè)，頁(yè)515—516。
23. 萬(wàn)麗娟編注《胡適雷震來(lái)往書信選集》，臺(tái)灣“中研院”近代史研究所2001年12月版，頁(yè)229。
24. 雷震著《雷震回憶錄——〈我的母親〉續(xù)篇》，香港七十年代雜志社出版，1978年12月初版，頁(yè)2。
25. 傅正(1927—1991)，本名中梅，江蘇高淳縣人。早年響應(yīng)“十萬(wàn)青年十萬(wàn)軍”號(hào)召，棄學(xué)從戎，加入蔣經(jīng)國(guó)擔(dān)任政治部主任的抗日青年軍，復(fù)員后經(jīng)分發(fā)至上海大同大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，后轉(zhuǎn)學(xué)武漢大學(xué)政治系。1950年赴臺(tái)后參加“國(guó)防部”政干班，因閱讀《自由中國(guó)》，認(rèn)同雷震的民主理念，離開(kāi)政工系統(tǒng)，從投稿者而成為編輯，與雷震同時(shí)獻(xiàn)身“中國(guó)民主黨”組黨運(yùn)動(dòng)，一起被捕。1979年后曾任世界新聞專科學(xué)校、東吳大學(xué)政治系教授等。
26. 參見(jiàn)《雷震全集》第2冊(cè)，頁(yè)290。
27. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)186。
28. 雷震《我的母親》，《雷震全集》第8冊(cè)，頁(yè)187。
29. 《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)401。
30. 《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)405。
31. 《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)403。
32. 《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)403。
33. 參見(jiàn)傅國(guó)涌《“報(bào)有報(bào)格”：史量才之死》一文，原載2003年《書屋》第八期，頁(yè)20。
34. 《雷震全集》第10冊(cè)，頁(yè)404。
35. 任育德著《雷震與臺(tái)灣民主憲政的發(fā)展》，頁(yè)17。