序

遙想九八年負(fù)笈吳門，從先師嚴(yán)迪昌先生治清詩。先生為授業(yè)，開篇不久即云：“治清詩不可孤立拘囿于有清一朝，不懂明詩，無以言清詩。而論明詩，李夢陽承上啟下，為最大關(guān)捩?！钡孟壬崦?，退而讀《空同子集》。雖僅泛覽大略，已驚詫其氣節(jié)文章，規(guī)模魄力，足以雄跨一代，非僅后人蔑稱之“瞎盛唐”也，乃知為教科書所誤不淺。日后撰博士論文《清初金臺詩群研究》（出版時(shí)改作《清初廟堂詩歌集群研究》，吉林人民出版社2007）時(shí)嘗有斯語：

如何辨認(rèn)前后七子的詩史功過及其對于清代詩歌的巨大影響？這是明清兩代詩史論者不能繞過不談的重大命題，且是近年來已頗有公允之音而仍未被充分認(rèn)同的。辨析這一命題需要一部專著的篇幅，非本書所宜言，姑舉其要點(diǎn)：

其一，“文必秦漢，詩必盛唐”及“文自西京、詩自天寶以下俱無足觀”云云誠然是七子們最有代表性的綱領(lǐng)，卻不足以概括其整體理論系統(tǒng)和理論祈向。且不論康海、徐禎卿的“主情”，王世貞、宗臣的“倡實(shí)”，即以始作俑者的李夢陽而言，除了高自標(biāo)置，他還有諸多主“情志”、主“真”、主“比興”等頗具合理性的論調(diào)。他甚至教學(xué)詩者謂“若得似傳唱《鎖南枝》，則詩文無以加矣”（李開先《詞謔》），對民間歌謠給予崇高的評價(jià)；徐渭《曲序》也記他把《西廂記》比為《離騷》，聲稱“艷者固不妨于《騷》也”，這簡直已近乎李卓吾、袁中郎的口吻了！如果不考慮及這些“非主流”話語對于其主流理論的巨大修正作用，則勢必將難以解釋七子先后“為天下雄”的史實(shí)，須知，“文必秦漢，詩必盛唐”八字是不可能掩盡天下才人心眼的。

其二，與理論相對應(yīng)的，七子們的創(chuàng)作也并非盡是“假古董”。七子大力提倡的學(xué)盛唐集中于“學(xué)杜”，與“臺閣體”、茶陵派關(guān)心的溫厚氣象有著“形似而神不似”的本質(zhì)區(qū)別。在很多時(shí)候，七子之學(xué)杜（學(xué)唐）并非只學(xué)到皮相而頗能得其神髓。試平心取讀《空同集》、《何大復(fù)集》、《四溟集》、《滄溟集》、《弇州山人四部稿》等，這一事實(shí)應(yīng)不難認(rèn)知。文學(xué)發(fā)展的規(guī)律已經(jīng)證明且也適用于七子群體：沒有雄厚的創(chuàng)作實(shí)踐支持，任何一個(gè)群體、流派都是不可能產(chǎn)生如此廣泛而深刻的影響力的。

其三，當(dāng)天下群起厭棄七子們的“優(yōu)孟衣冠”，公安三袁、竟陵鐘譚奮而矯之以后，七子流風(fēng)并未從此一蹶不振。它在明清之際云間、西泠、婁東、山左、中州等地域、流派、群體中不同程度地全面“還魂”，正也可從另一向度支持前文的結(jié)論，同時(shí)也表明：這一群體的理論和實(shí)踐范式仍有著相當(dāng)?shù)纳鷻C(jī)、活力以及自我更新的機(jī)制和余地。

十幾年前寫下的這段話還是得到迪昌師有保留的首肯的，略謂作為談清初詩歌的前提背景，大體可以。遺憾的是，當(dāng)初雖動(dòng)念頭拿“一部專著的篇幅”再深究一下此問題，而畢業(yè)即回母校執(zhí)教鞭，先是謀食不遑，無所用心于學(xué)問。后來則窮心力治二十世紀(jì)詩詞，恍惚間，若干年過去，那當(dāng)初的一閃念即漸淡而終至于無了。

所以，當(dāng)劉坡發(fā)來她的“專著”《李夢陽與明代詩壇》索序，首先是點(diǎn)燃了多年前的那些“閃念”，其次是想起飛逝的時(shí)間，頗覺心驚。

劉坡讀本科時(shí)，我承乏擔(dān)任“明清文學(xué)史”的教學(xué)任務(wù)，于明代詩文講得不少，以至于擠占掉了不少講自己專治的清代文學(xué)的時(shí)間。那時(shí)候劉坡肯定是聽得最認(rèn)真的學(xué)生之一，因?yàn)楝F(xiàn)在還能想得起來她異常專注的神情?；蛘呤鞘芰宋乙稽c(diǎn)影響的緣故，攻讀碩士學(xué)位時(shí)，劉坡選擇了明清文學(xué)方向，在孟兆臣老師指導(dǎo)下確定了《中晚明秦淮名妓考略》的論文題目，并在答辯時(shí)贏得老師們的一致好評。

迨畢業(yè)任河南理工大學(xué)教職，劉坡的“明代文學(xué)情結(jié)”愈益堅(jiān)牢，遂投上海師范大學(xué)李時(shí)人先生門下深造。當(dāng)年知道她有機(jī)緣得明師指授，很為之高興過一陣兒。幾年來與劉坡聯(lián)系不能稱多，沒想到時(shí)間過得這樣快：一晃兒的工夫，她已經(jīng)博士畢業(yè)，這本博士論文沉甸甸地置于案頭，即將付梓面世了。一年年花草榮枯，有時(shí)想來會(huì)覺傷感，但像劉坡這樣幾年中就自淺淡萌芽長成蔥蘢小樹，確實(shí)也給人帶來格外的欣喜。

李夢陽是個(gè)大題目，也是個(gè)難題目。大與難都表現(xiàn)在他與明代詩壇的密切關(guān)聯(lián)上面，某種意義上來說，抓住了李夢陽，就等于抓住了一部明代詩史?；蛘叻催^來，心里沒有一部明代詩史，就不要去碰李夢陽。從我這個(gè)浮光掠影的認(rèn)識看來，劉坡這部書是很好地完成了《李夢陽與明代詩壇》這個(gè)重量級課題的。以言歷時(shí)性關(guān)系，自吳中四子、臺閣體下迄晚明公安、竟陵兩派；以言共時(shí)性關(guān)系，自李氏的哲學(xué)政治思想，至前七子群體的凝合與分流，再至李氏與關(guān)隴、中州、吳中等地域性詩群的密切關(guān)聯(lián)，劉坡此書為我們勾勒出了一個(gè)以李夢陽為核心的相當(dāng)立體完整的明代“詩歌場”，很具縱橫捭闔的意態(tài)。其中很多章節(jié)都是作者苦讀敏思的結(jié)果，讀之頗能啟人心智。如第二章談李夢陽與李東陽的弟師關(guān)系，整體上都很細(xì)致、富于新意，而“對待宋詩的態(tài)度”一小節(jié)最能體現(xiàn)出問題意識。明人總體上尊唐，對宋詩究竟是不是一概斥之？李夢陽對宋詩的態(tài)度如何影響到他以后的明代詩歌以至清初詩歌的走向？黃宗羲、呂留良、吳之振等大倡宋詩的“遠(yuǎn)背景”如何？在這部分里，我們應(yīng)該能找到比較滿意的答案，至少是思路。又如第五章談關(guān)隴、中州、吳中詩壇，作者能將眼光南北掃描，視野很宏闊，所論也很充實(shí)。單看標(biāo)題中分別使用了“領(lǐng)導(dǎo)下的”、“影響下的”、“互動(dòng)”幾個(gè)定位詞，即可以感受到作者心思的敏銳與精準(zhǔn)。

相對于這個(gè)幾乎縱貫了明代詩歌史的大題目而言，劉坡已經(jīng)完成得相當(dāng)出色，當(dāng)然也還有諸多問題值得繼續(xù)深入追究。如對于“臺閣體”，我就提出過其形成的文化機(jī)制應(yīng)該產(chǎn)生在洪武朝，而非永樂以后。是朱元璋內(nèi)心深處根深蒂固的對知識階層的仇視輕蔑，加上晚年的心理畸變，導(dǎo)致了對文人的大面積無理性的屠戮。此后，文人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，全以自保為第一義，“臺閣體”必然要粉墨登場（參見拙作《清初廟堂詩歌集群研究》）。另如李夢陽與晚明個(gè)性解放思潮的關(guān)系（本書中稱為“浪漫主義思潮”），劉坡的框架已經(jīng)搭建得不錯(cuò)，但還稱不上是座完整的建筑，還需要進(jìn)一步修飾充實(shí)，或者可以做出很有意思的一篇大文章。凡此皆有待于來日，劉坡其勉之！

作為外行寫序，似沒必要啰嗦太多。不妨就抄本書所引李夢陽的《相逢行贈(zèng)袁永之》詩移贈(zèng)劉坡以結(jié)尾：

清晨客叩門，投我一書札。開緘錦云爛，鏗然玉相戞。問客何方來，新下黃金臺。揚(yáng)鞭指河洛，回?cái)淞旮邖?。選珎掇琪草，探美收玙瑰。路逢赤松子，并舉收氛埃。道同心乃隨，神投誼難乖。古人重良契，豈必聲影偕。行行報(bào)嘉績，貢此明堂材。

馬大勇

癸巳荷月于佳谷齋