正文

|緒論|

王安石傳 作者:梁?jiǎn)⒊?著


|緒論|

中國(guó)的歷史學(xué)者說,研究一個(gè)古人,不僅要了解這個(gè)人,還要了解他所處的時(shí)代,這真是太不容易了。在我看來,宋代的太傅、荊國(guó)公王安石這個(gè)人,他的德行就像深廣浩渺的千頃波濤一樣;他的氣節(jié)就像巍峨聳立的萬丈峭壁一樣;他的學(xué)術(shù)集中了儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家(九流)以及佛教等各個(gè)流派的精華;他的文章在東漢以來儒家道統(tǒng)淪喪、文章衰落、異端并起之時(shí),重新振奮了精神,使天下相從,復(fù)歸于正道;他所設(shè)計(jì)、實(shí)施的制度,其功效適應(yīng)了時(shí)代的要求,救治了社會(huì)的弊端;他所提出的施政辦法和意見往往流傳到今天也不能夠被廢除,其中有一些不再實(shí)行了,卻又大體上合乎政治的原理,至今東西方的一些國(guó)家還在實(shí)行這些辦法,而且證明了是行之有效的。啊,皋陶(傳說中虞舜時(shí)掌管刑獄的官)、夔(舜時(shí)的樂官)、伊尹、周公,距離我們都太遙遠(yuǎn)了,那時(shí)的詳細(xì)情形我們已經(jīng)很難了解。如果要在堯、舜、禹(三代)之后尋找一個(gè)完美的人,那么,只有王安石是可以勝任的。在近千年的歷史中,誕生了這樣偉大的人物,這是中國(guó)歷史的光彩之處。國(guó)民應(yīng)當(dāng)買了絲線為他繡像,鑄了金像來祭祀他。然而,在王安石之后已有近千年的歷史,在這近千年中,我們的國(guó)民對(duì)王安石又如何呢?我每次閱讀《宋史》,都不得不拋開書本為他大哭!

王安石像

幾代才出一個(gè)的杰出人物,卻蒙受天下人的指責(zé)和辱罵,這種屈辱過了很多世代還沒有得到洗刷。這種情形在西方有克倫威爾,在我國(guó)則有王安石。西方一些欺世盜名的歷史學(xué)家談到克倫威爾,罵他是亂臣賊子,說他奸險(xiǎn)、兇殘、迷信、發(fā)狂,是專橫的統(tǒng)治者,是個(gè)偽善的人。許多人異口同聲罵了他上百年,到如今真相大白了,是非清楚了。英國(guó)國(guó)會(huì)的墻壁上掛著數(shù)百幅先哲的畫像,在這些畫像中,排在首位的就是克倫威爾。然而,我國(guó)民眾對(duì)王安石又怎么樣呢?捕風(fēng)捉影地丑化他、詆毀他,真和宋代的元祐、紹興年間沒有什么區(qū)別。其中也有稱贊他的人,但不過是欣賞他的文章罷了。稍進(jìn)一步,也只是稱贊他做事敢于負(fù)責(zé)任,至于他的事業(yè)意義如何深遠(yuǎn)、如何偉大,卻很少有人能看到這一點(diǎn)。而他高尚的人格就像一塊美玉被深埋在礦井之中,永遠(yuǎn)也發(fā)不出奪目的光彩。啊,我每次閱讀《宋史》,都傷心得讀不下去,痛哭失聲!

曾國(guó)藩曾說,宋代的讀書人對(duì)小人往往很寬容,不加責(zé)備,對(duì)君子卻總是很嚴(yán)格,動(dòng)輒得咎。其實(shí),并非只有宋代的讀書人這樣啊,實(shí)際上,這種毛病深深地扎根于我們的社會(huì)之中,時(shí)至今日發(fā)展得更加嚴(yán)重了。孟子不喜歡求全責(zé)備,所謂求全,就是從優(yōu)秀中苛求毛病,從好中挑出不好來,即俗語所謂的“雞蛋里挑骨頭”。盡管也有人這樣來褒貶一個(gè)人,但還從未有人完全抹殺一個(gè)人的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)又虛構(gòu)出他的缺點(diǎn)、毛病來污蔑他。如果有這樣的人,也是從宋代讀書人詆毀王安石開始的。我們中國(guó)的老百姓天性是保守的,他們遵循著祖宗法度不能變的教誨,不肯有一點(diǎn)點(diǎn)變革。他們看到王安石搞的那些讓人目瞪口呆的施政辦法,竟然都表現(xiàn)出一副氣急敗壞的樣子,這倒也不奇怪。在我看來,政見就是政見,人格就是人格,怎么能由于政見不一樣,黨同伐異,不能取勝就故意編造一些情節(jié)攻擊這個(gè)人的私人道德呢?這就像村婦之間打架,沒有辦法便最后互相謾罵,沒想到這些有品位的讀書人也這樣做。于是,造成了千年以來這樣一個(gè)黑白不分、是非不分、善惡不分的世界,使得這些偉大的人物不能在這個(gè)社會(huì)中生存,而所有的人都把欺世盜名的鄉(xiāng)愿精神當(dāng)作自己應(yīng)該具有的品質(zhì)。啊,我每次閱讀《宋史》,都不得不放下書本,伏案痛哭?。?/p>

這一段非常典型地體現(xiàn)了梁氏的敘事風(fēng)格,言語中貫注了充沛的情感,溢于言表而不加掩飾,顯得浪漫而夸張。他把蘇軾對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)用在王安石身上,也可見他是把王安石看得很高的。

我如今想為王安石作一部傳記,但有一件事很讓我為難。什么事呢?即《宋史》是不可信的?!端问贰凡皇且徊靠尚诺臍v史著作,不是我一個(gè)人這樣說,在我之前已經(jīng)有好幾位學(xué)者這樣說過了。這幾位學(xué)者的言論對(duì)王安石來說就像在空寂的山谷中聽到腳步聲怦然作響。而他們的這些說法如果可以取信于天下的話,那么這也就是孟子所說的,雖然有缺點(diǎn)但并不影響他奉承自己所喜歡的人。如今我將他們的言論記錄在這里,看看說的是不是有道理。

陸象山(九淵)先生在他所作的《荊國(guó)王文公(安石)祠堂記》一文中寫道:

宋仁宗嘉祐四年(1059年),王安石不再做江東提刑,回到朝廷,向在位三十多年的仁宗皇帝呈獻(xiàn)了一篇長(zhǎng)達(dá)萬言的《上仁宗皇帝言事書》。在這篇《上仁宗皇帝言事書》中,他首先扼要地概括北宋中葉的嚴(yán)峻局勢(shì),并指出造成這種嚴(yán)峻局勢(shì)的根源究竟在哪里。他的文章就像是一棵大樹,枝葉茂盛,高低疏密有致,所發(fā)議論也往往是很中肯、恰當(dāng)?shù)?。王安石從前的學(xué)問、神宗熙寧年間推行的變法,哪一件不包含在這篇《上仁宗皇帝言事書》中?然而,那些排斥、反對(duì)王安石的人,或者說他取悅、討好皇帝,或者說他迎合皇帝急于想有作為的心情,或者說他改變了應(yīng)該遵守的安邦治國(guó)的原則,或者說他把平生所學(xué)變得很乖謬,這些人都算不得王安石的知己。王安石英俊豪邁,超逸非凡,對(duì)于社會(huì)上流行的縱情淫樂的生活、追名逐利的習(xí)氣都絕不認(rèn)可和接受,一副耿介、有骨氣的樣子,庸俗的東西一絲一毫都不能浸染他的內(nèi)心世界,潔白的操守像冰霜一樣凜然,這是他的品質(zhì)。掃蕩學(xué)術(shù)中平庸的、粗劣的、狹隘的知識(shí),從因循沿襲的有害制度、政治措施中擺脫出來,在政治上堅(jiān)持孔孟的學(xué)說,業(yè)績(jī)要以伊尹、周公為目標(biāo),這是他的志向。不希望人們能理解他,但他精神飽滿、光芒四射的樣子使他一時(shí)間成為很有影響的名流賢人,被皇帝任命為宰相、變法的總設(shè)計(jì)師,王安石得到這樣的榮耀,難道是偶然的嗎?他恰好趕上了一個(gè)得以施展其才華的時(shí)機(jī),像神宗這樣難得的、有志于振興國(guó)家的君主不是哪個(gè)時(shí)代都有的,就是和古代的成湯、武丁這樣的賢明君主比起來也毫不遜色。王安石能得到這樣的君主,并輔佐君主進(jìn)行改革,在中國(guó)歷史上可以說是唯一的,從未有過的。新法公布出來之后,立刻在整個(gè)朝廷激起了軒然大波,推行不久,從上到下一片驚恐萬狀的樣子。王安石不為所動(dòng),對(duì)自己所進(jìn)行的變法改革事業(yè)堅(jiān)信不疑,對(duì)于各種反對(duì)意見他都據(jù)理力爭(zhēng)。但在難以為繼時(shí),他也只能辭去宰相的職位,離開京城。這就給慣于投機(jī)的小人制造了機(jī)會(huì),他們私下里違背了王安石變法改革的初衷,使得忠厚樸實(shí)的人不能發(fā)揮他們的才智,壯志難酬,卻讓眾多的投機(jī)者有機(jī)可乘。王安石沒有領(lǐng)悟到這一點(diǎn),這是他的蒙蔽不明之處。熙寧年間反對(duì)王安石的人都在極力地詆毀他,說他的壞話,意氣用事卻不和他講道理,其中心平氣和的人不到一兩成,八九成的人都很激動(dòng),也很偏激。他們的這些言論對(duì)上不能取信于神宗,對(duì)下又不能使王安石明白事理,反而使他們頑固地堅(jiān)持自己的意見,不顧一切地做下去。如果說新法有什么問題,這些人也是有責(zé)任的啊。元祐年間的大臣們,凡是新法都加以反對(duì),怎么能說是不偏不倚,沒有一黨之見呢?玉是很寶貴的,瑕和瑜都是掩飾不住的。古代可以信任的史官,他們總是直書其事,不遮不掩,是非善惡沒有不得到真實(shí)再現(xiàn)的。后世的人們就從這樣的歷史敘事中得到借鑒,得到教訓(xùn),使自己變得聰明起來。把自己的好惡摻雜到歷史記述之中,用感情代替事實(shí),那些投機(jī)的小人則借此泄私憤,這難道是書寫歷史的那些君子應(yīng)該做的嗎?……當(dāng)代的學(xué)者說了很多話,寫了很多文章,但千篇一律,輕信前輩的記述,這又怎么能說是善于學(xué)習(xí)呢?王安石一家世代居住在臨川,他辭去宰相職位以后遷徙到金陵(今南京市)。宣和年間,他在家鄉(xiāng)的故居有些破敗了,鄉(xiāng)親們就囑托縣里的官員在舊居的基礎(chǔ)上修建了祭祀他的祠堂,到了紹興初年還經(jīng)常加以修繕呢。到今天又過去四十多年了,祠堂毀壞得非常厲害,由此經(jīng)過的人都十分感慨。如今各種各樣的祠堂很多,而王安石是蓋世的英才,具有超絕世俗的操守,猶如山川的神靈一樣精神煥發(fā),不是哪個(gè)時(shí)代都能產(chǎn)生的,但他的祠堂卻很不像樣,破敗不堪,當(dāng)?shù)氐娜藗兩踔翛]有地方向他表示敬意,這難道不是這些年不公正的議論以及人們對(duì)他的懷疑和畏懼造成的嗎?

陸九淵是南宋著名的哲學(xué)家、教育家,與當(dāng)時(shí)著名的理學(xué)家朱熹齊名,歷史上稱此二人為“朱陸”。陸九淵是中國(guó)“心學(xué)”的創(chuàng)始人,明代王陽明發(fā)展其學(xué)說,成為中國(guó)哲學(xué)史上著名的“陸王學(xué)派”,對(duì)近代中國(guó)理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,后人稱其為“陸子”。陸九淵自幼好學(xué),他的好學(xué)不在于博覽,而表現(xiàn)在善于思考上。陸九淵曾在貴溪龍虎山建茅舍聚徒講學(xué),因其山形如象,自號(hào)象山翁,世稱象山先生、陸象山。最值得一提的是,陸九淵是第一個(gè)為王安石說話的人。南宋以降,王安石一直受到不公平的待遇。陸九淵所著的《荊國(guó)王文公祠堂記》專為王安石所受的冤屈辯誣正名,也是第一篇公開為王安石所受不公正待遇大鳴不平的傳世之作,為后世辯誣性質(zhì)的評(píng)論開了先河。從宋元之際的吳澄及其門生虞集,到清朝的李紱、蔡上翔、楊希閔等,一大批家鄉(xiāng)人都奉陸九淵為圭臬,不停地為王安石正名,開辟了“桑梓情深”的篇章,直至今天。

顏習(xí)齋先生(元)對(duì)《宋史》的評(píng)價(jià):

荊公(王安石)廉潔高尚,具有古人那種憑借自身的道德修養(yǎng)為天下蒼生樹立典范的浩然正氣。他后來到朝廷做了大官,居然用堯、舜等賢君的標(biāo)準(zhǔn)要求他的皇上。他執(zhí)政當(dāng)權(quán)之后推行了許多新法,像農(nóng)田水利法、保甲法、保馬法、免役法、方田均稅法等,包括在河湟地區(qū)布置軍隊(duì),都是很好的施政治國(guó)措施,以后也都照此辦理。即使在當(dāng)時(shí),直到元祐年間,范純?nèi)省⒗钋宄?、彭汝礪等人也為新法辯護(hù),認(rèn)為有可行之處,不同意全部廢止。只有青苗法、均輸法、市易法在實(shí)行的過程中考慮不周、用人不當(dāng),出了問題,容易出現(xiàn)弊端和漏洞。然而,人們考察過當(dāng)時(shí)宋朝所面臨的形勢(shì)嗎?太平興國(guó)四年(979年),宋太宗發(fā)兵北征遼國(guó),宋軍在幽州城下潰敗,倉皇逃命時(shí),宋太宗的腳上中了一箭,兩年后箭傷復(fù)發(fā),死去了。宋神宗多年以后說起這件事,仍然感情真切地淚流滿面。西夏曾是北宋的臣民,后來李繼遷背叛宋朝,經(jīng)李德明至李元昊稱帝,成了北宋的叛臣,每個(gè)臣子都不能與他們?cè)谕黄{(lán)天下生活。宋朝每年輸送給遼、夏、金三國(guó)的歲幣就高達(dá)銀一百二十五萬五千兩,其他年節(jié)婚喪祭祀的饋贈(zèng)又是幣銀的兩倍。長(zhǎng)此以往,北宋靠什么維持這個(gè)國(guó)家呢?做皇帝還要乞求別人恩準(zhǔn),宋朝又如何維護(hù)自己的尊嚴(yán)呢?做臣子的看到這種情況,沒有一天是可以安心的。北宋也想舉兵,但兵員不足,想要增加兵員,糧餉又嚴(yán)重不足??吹竭@種情形,荊公的心又怎能放得下呢?譬如有個(gè)仇人,他殺害了我的父兄,我一定急于和他討個(gè)說法,怎能總是責(zé)備家里人沒有保護(hù)好自己,難道竟有這樣的道理嗎?宋朝人很久以來一直茍且偷安,聽說北風(fēng)吹來都打哆嗦,可是當(dāng)荊公主張對(duì)西夏、遼國(guó)用兵,卻罵他是奸邪之人,并不和他商量討論其辦法是否可行,或者是否有更好的辦法,就是要讓他一件事也辦不成,最后把他從朝廷趕走,這怎么能責(zé)備荊公太執(zhí)拗呢?而且,荊公的許多做法很明顯是非常有效的。他用薛向、張商英等治理國(guó)家的經(jīng)濟(jì),用王韶、熊本等治理軍隊(duì),在西部滅了吐蕃,在南方平定了洞蠻,并奪取了西夏人的五十二座寨子,高麗國(guó)使者也來朝拜,宋朝幾乎就要振興了。但是,韓琦、富弼等人卻阻止他的事業(yè),不讓他成功。難道荊公就應(yīng)當(dāng)對(duì)君父之仇(國(guó)家的傷痛)念念不忘,而韓琦、富弼、司馬光等人卻可以淡然置之、不加理會(huì)嗎?況且,韓琦彈劾荊公的那些話聽起來就更奇怪、更可笑了。他說,造成敵人對(duì)我們不信任的原因有七條:第一,鼓勵(lì)高麗朝貢;第二,奪取吐蕃的土地建立熙河一路;第三,在西部山地種植榆樹、柳樹以阻擋吐蕃的騎兵;第四,創(chuàng)建保甲制度;第五,在河北地區(qū)建筑城池;第六,設(shè)置“軍器監(jiān)”,研究和改善兵器的制造;第七,在河北地區(qū)設(shè)置三十七名將官。以上七項(xiàng)都應(yīng)該停止,以便消除敵人的疑慮。啊,敵人不喜歡我們備戰(zhàn),我們就不備戰(zhàn),如果敵人不喜歡我們的大將,我們也把他殺了嗎?這是韓琦不能保住他的頭的原因。而且,這七件事都是荊公的治國(guó)大計(jì),《宋史》中大半沒有記載,幸虧韓琦誤以為這些都是王安石的罪狀,才流傳下來。還有其他一些人也對(duì)荊公的功績(jī)視而不見,范祖禹、黃庭堅(jiān)修《神宗實(shí)錄》就千方百計(jì)詆毀荊公。陸佃說:“這是一本誹謗人的書。”后來,蔡卞重新刊定這部書,元祐年間,反對(duì)王安石改革的那些人上臺(tái),又都改了過來。然而,《宋史》還可以相信嗎?它對(duì)荊公的批評(píng)是正確的還是錯(cuò)誤的呢?雖說一個(gè)人的是非不值得一辯,我卻痛恨那些說王安石壞話的人,把北宋的覆滅以及君王所遭受的奇恥大辱記在王安石一個(gè)人的賬上。而后世的人們不問是非,把貪圖享樂、茍且偷安的人當(dāng)成君子,而把辛辛苦苦建功立業(yè)、時(shí)刻把國(guó)家安危放在心上的人當(dāng)成小人。這難道只是荊公的不幸嗎?這是宋朝的不幸??!

事實(shí)上,宋太宗趙光義箭傷之后又活了十八年。

到了近代,又有江西金溪的蔡上翔先生(字元鳳),用畢生精力作了一部《王荊公年譜考略》,他在《自序》中說:

(前略)君子都希望死后能有一個(gè)很好的名聲。然而,有善行的應(yīng)當(dāng)在歷史上大書特書,有惡行的應(yīng)當(dāng)剝奪他的名聲,這一切都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)。而且,后世的人談?wù)撨@個(gè)人或這件事的時(shí)候,雖然意見不同,褒貶各異,各有各的看法,但事實(shí)是不會(huì)改變的,只有在王安石的問題上是個(gè)例外。王安石先生去世至今已經(jīng)七百余年了,最初肆意詆毀他的多來自私人的著述;后來,私人著述被官修的歷史采用,而且增加了許多新的材料,想要為他辯解就更難了。(中略)王安石有一封《答韶州張殿丞書》,其中寫道:“從夏、商、周三代開始,國(guó)家都有修史的傳統(tǒng)。而當(dāng)時(shí)記述歷史的史官,都是世代相傳的。他們往往為了這個(gè)職位的尊嚴(yán)而犧牲自己的生命,也不會(huì)改變修史的原則。所以,他們傳下來的歷史都是有根有據(jù)、十分可靠的。后代諸侯的歷史已經(jīng)沒有了,而近世如果不是爵位很高、官很大的人,即使你是一個(gè)道德完美高尚、才智非常出眾的人,如果沒有得到朝廷的稱贊或認(rèn)可,也不能被記錄在歷史中。那些執(zhí)筆修史的人不再是傳統(tǒng)的史官,而變成了當(dāng)時(shí)的權(quán)貴,在朝廷之上談?wù)撊嘶蚴碌臅r(shí)候,人人都侃侃而談,對(duì)每個(gè)人都加以褒貶,有時(shí)甚至把忠誠(chéng)當(dāng)作邪惡,把異類當(dāng)作同志,即使當(dāng)面責(zé)備他,他也并不害怕,背后譏諷他,他也不覺得羞恥,只求能滿足他的那一點(diǎn)兒好惡之心。何況還有人悄悄地用影射的文字來評(píng)判前人的善惡,似是而非,是非不明,卻可以附和別人對(duì)其的贊揚(yáng)或詆毀,死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判對(duì)錯(cuò),活著的人也不能和他討論事情的曲直,獎(jiǎng)賞、懲罰、誹謗、贊譽(yù)又不能實(shí)行于其間,僅憑一個(gè)人的說法,怎么能取信于陰間呢!”他說得太好了。這封信寫于慶歷、皇祐之間,那個(gè)時(shí)候王安石已經(jīng)在一些知名的文人和官僚中很有名氣了,而且當(dāng)時(shí)還沒有非難和詆毀他的人。然而,每次讀這封信,我都不禁唏噓感嘆,為什么他在這里已經(jīng)預(yù)見到了后世那些詆毀他的人呢?自古以來,前一朝代的歷史都由后一朝代的人編寫,而且修史所用的原始材料都是有根有據(jù)的。修《宋史》的是元朝人,而元朝修史的人主要采用私人著述,作為正史。當(dāng)熙寧年間王安石最初推行新法的時(shí)候,朝廷上有很多議論,甚至爭(zhēng)論。事實(shí)上,新法也確實(shí)有可以指摘的地方。然而到了元祐年間,那些反對(duì)新法的人上臺(tái)主政了,不僅完全廢除了新法,而且還為此株連那些曾經(jīng)支持推行新法的人,尤其是在范祖禹、呂大防(還有黃庭堅(jiān)、趙彥若)等人最初修《神宗實(shí)錄》的時(shí)候,當(dāng)時(shí)邵伯溫的《邵氏聞見錄》、司馬光的《溫公瑣語》《涑水紀(jì)聞》、魏道輔(泰)的《東軒筆錄》都已紛紛問世,這些都是泄私憤的影射文字,只能滿足他們那一點(diǎn)兒好惡之心。接下來還有范沖的“朱墨史”、李仁甫(燾)的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》,王安石曾經(jīng)感慨過的死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判的對(duì)錯(cuò),活著的人也不能和他討論事情的曲直,好像又被后人重新拾起來了,沒想到都讓王安石遭遇了,他們就是要把天下的惡都?xì)w結(jié)到王安石一人身上,甚至說北宋亡國(guó)也是由王安石造成的,這不是太過分了嗎?宋朝自從南渡(南宋)以來到元朝,中間二百余年,肆意詆毀王安石的人真是數(shù)不勝數(shù)。從元朝到明朝中葉,又有像周德恭(余杭人)這樣的人,他說,宋神宗就像是周赧王、秦二世胡亥、東漢的桓帝和靈帝(這幾位都是亡國(guó)之君)合成的一個(gè)人。還有楊用修(慎)這個(gè)人,他罵王安石是伯鯀、商鞅、王莽、曹操、司馬懿、桓溫合成的一個(gè)人,這就更加過分了。還有在此之前的蘇子瞻(軾),曾作《溫國(guó)行狀》一文,共計(jì)九千四百余字,其中詆毀王安石的文字就有大約一半。不要說自古以來沒有這樣的文體,就是蘇子瞻又怎么能寫這樣的文章呢?再后來還有明朝的唐應(yīng)德(名順之)所著的《歷代史纂左編》,其中王安石的傳記二萬六千五百余字,竟沒有一個(gè)字記載他說過哪些好話,做過哪些好事。這些難道可以被稱為信史嗎?(后略)

這樣的論述近乎造謠。宋神宗是個(gè)勵(lì)精圖治的君主,王安石則是個(gè)道德過人的圣賢。神宗信任王安石,王安石得到神宗的信任,被稱為“成湯之于伊尹,高宗之于傅說”。周德恭不是宋代人,他詆毀前世的賢君,而且毫無顧忌,不僅不仁義,而且是一種無理取鬧的行為。楊慎讀書破萬卷,應(yīng)該明白古今治亂興衰的道理,在這個(gè)問題上卻也是非不分,贊同周德恭的說法,很不應(yīng)該。

陸象山、顏元兩位先生都是一代大儒,他們的話應(yīng)該是可信的。而蔡上翔先生又是個(gè)博覽群書的人,他用了數(shù)十年的時(shí)間和精力收集了數(shù)千卷的資料,作了這部《王荊公年譜考略》,他也持同樣的看法。然而,生活在今天的人如果要為王安石立傳,并希望達(dá)到如克倫威爾所說的“畫我當(dāng)畫似我者”,難道不是一件很困難的事情嗎?然而,歷史上不常見的偉大人物,不僅他的盛德大業(yè)被淹沒在歷史中得不到彰顯,而且還被所有人指責(zé)和謾罵,和禹鼎的遭遇沒什么兩樣,天下不再有真正的是和非了,這種情形對(duì)于世道人心的破壞幾乎和洪水猛獸一樣厲害。所以說,排除歪理邪說,糾正那些過分的指責(zé),發(fā)揚(yáng)光大他的道德品格,既實(shí)現(xiàn)了前人的愿望,又能使后來的人受益,做這件事雖然很困難,卻不能不做,這就是我寫作這部書的理由。

(附錄)《宋史》私評(píng):

在諸史中,《宋史》是最雜亂骯臟的?!端膸烊珪嵋穼懙溃骸八闹饕康暮鸵鈭D是以表彰古板、迂腐的道德為宗旨,其他的事都不太留意,所以錯(cuò)亂謬誤之處多得數(shù)也數(shù)不清?!鼻宕鷮W(xué)者檀萃說:“《宋史》雜亂、卑劣十分嚴(yán)重,而且是非觀念相當(dāng)混亂,沒有一個(gè)公正的立場(chǎng)。自從有了洛黨、蜀黨之分,兩派就斗個(gè)不停,南渡之后仍然爭(zhēng)斗不休,這種門戶之見嚴(yán)重地禁錮了這些人的心靈,所以他們對(duì)和自己意見相同的人,即使有錯(cuò)誤,也千方百計(jì)用言辭來掩飾,而對(duì)和自己意見不同的人,發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)兒?jiǎn)栴},都在文章中過分地批評(píng)指摘?!边@番話可謂深刻地指出了它的病根。其后,明代的柯維騏整合宋、遼、金三史著《宋史新編》,沈世泊又著《宋史就正編》,都糾正了《宋史》的一些謬誤?!端膸烊珪嵋氛浟似渲屑o(jì)、志相互矛盾之處以及列傳前后相互矛盾之處十余條。趙翼撰寫《陔馀叢考》《廿二史札記》,挑出其敘事中的錯(cuò)雜之處、失檢之處、謬誤之處、遺漏之處、矛盾之處,各十余條;其各傳中的袒護(hù)之處、附會(huì)之處、是非判斷失當(dāng)之處、是非判斷荒謬反常之處,共百余條。由此來看,這本書的價(jià)值大概就可以了解了。而它最大的,數(shù)百年來從未有人給予糾正的謬誤,就是其中記載的關(guān)于王安石的那些事。

《宋史》是在元代人手里完成的。這些人對(duì)宋代的歷史并非有什么成見,只是由于見識(shí)不夠不能辨別史料的真?zhèn)瘟T了。所以,如果想要考察《宋史》,一定先要考察他們寫作《宋史》時(shí)所依據(jù)的資料。宋代修《神宗實(shí)錄》,聚訟最多,爭(zhēng)得你死我活,幾次鬧得把人送進(jìn)監(jiān)獄,甚至丟了性命。元祐初年,范祖禹、黃庭堅(jiān)、陸佃等人一同修《宋史》,陸佃多次與范祖禹、黃庭堅(jiān)爭(zhēng)辯。黃庭堅(jiān)說:“如果依了你的說法,《宋史》就成了諂媚的歷史?!标懙鑴t反唇相譏:“如果像你說的那樣,《宋史》就成了誹謗人的書了。”陸佃雖說是王安石的學(xué)生,但他并不贊成新法,如今他都這么說,可見最初的《神宗實(shí)錄》中誣蔑不實(shí)之詞一定很多。這是第一次修《神宗實(shí)錄》。到了宋哲宗繼位之后,紹圣年間,中央三大機(jī)構(gòu)同時(shí)上疏皇帝,指責(zé)實(shí)錄院前后所修先帝(神宗)實(shí)錄,其中很多都是道聽途說,憑空捏造,只是想詆毀熙豐(宋神宗年號(hào))以來的政事,甚至國(guó)史院采用的范祖禹、趙彥若、黃庭堅(jiān)所提供的材料,也都宣稱沒有證據(jù)可以考察,都是從傳聞中聽來的事情。章惇說:“不僅很多材料是從傳聞中得來的,即使有些材料是從臣僚家中取得的,也不可信。但竟敢根據(jù)傳聞來修史,造假騙人的膽子也夠大的?!卑矤c說:“自古以來史官?zèng)]有敢這樣做的,這也是朝廷的不幸。”這些話雖然出自反對(duì)元祐年間廢止新法的人之口,但他們的言論也不是沒有可信之處。在此之前,蔣之奇以亂倫罪彈劾歐陽修,歐陽修屢次上疏要求查明真相。等到宋神宗當(dāng)面責(zé)問蔣之奇時(shí),他也只能以傳聞來搪塞。由此可見,宋代的官場(chǎng)習(xí)氣就是這樣的。于是,蔡卞等人又被任命重修《神宗實(shí)錄》。蔡卞將王安石所著的《熙寧日錄》送給皇帝,元祐年間的《神宗實(shí)錄》因此有多處被修改,因?yàn)槭怯弥旃P改過的,所以號(hào)稱“朱墨本”。這是第二次修《神宗實(shí)錄》。然而,元祐年間那些人又不停地攻擊這個(gè)版本。宋徽宗的時(shí)候,有一個(gè)叫劉正夫的人,他說,元祐、紹圣年間分別所修的《神宗實(shí)錄》各有得失,應(yīng)該將兩個(gè)版本的意見加以折中,這樣才能將信史傳之萬世。又有一個(gè)叫徐的說:“神宗正史的修訂工作如今已過去五年,還不能完成,完全是由于元祐、紹圣的史臣有不同的好惡,范祖禹等人以司馬光的家藏記事為主,蔡京兄弟則完全采用王安石的《熙寧日錄》,各自堅(jiān)持己見,所以爭(zhēng)來爭(zhēng)去,沒有是非。當(dāng)時(shí)在朝廷工作的人哪家沒有家藏的記錄?以我之見,把這些家藏的記錄都征集來,互相參考,辨別是非,最終才能修成大典?!庇谑怯钟性t令要求重修《神宗實(shí)錄》,但尚未完成就遭遇了靖康之難。南渡之后,宋高宗紹興四年,范沖再修《神宗實(shí)錄》,終于完成并進(jìn)獻(xiàn)給皇帝。這是第三次修《神宗實(shí)錄》,編著《宋史》用的就是這個(gè)版本。自紹圣年間到紹興年間,三十多年來,元祐黨人不斷地篡改、顛覆,留下了深深的怨憤。而范沖又是范祖禹的長(zhǎng)子,繼承其父親的事業(yè),變本加厲地進(jìn)行報(bào)復(fù)。而且,王安石自著的《熙寧日錄》和紹興年間朱墨本實(shí)錄都被毀滅,無從查考了。于是,《宋史》只能根據(jù)一面之詞,把它當(dāng)作可信的歷史記錄,而王安石的冤案也就永世不能真相大白了。凡是《宋史》中丑化、詆毀王安石的話,用其他人的書對(duì)照,其中誣蔑的痕跡確實(shí)可以考證的占十之六七。近代的大學(xué)者李紱、蔡上翔在這方面做了大量的工作,我將摘引其中重要的內(nèi)容,分別在下面的章節(jié)中論述,這里就先不啰唆了。值得重視的是,如果要考證熙豐年間的事實(shí),劉正夫和徐所說的元祐、紹圣年間人們的好惡不同,互有得失,是最公平的說法。我不敢說紹圣年間的版本因?yàn)橘澴u(yù)了王安石就是可信的歷史,然而像元祐、紹興版本想要一手遮天,掩人耳目,我雖然想不說話,又怎么能做得到呢?蔡上翔撰寫的《王荊公年譜考略》載有靖康初年楊時(shí)的《論蔡京疏》,有一位南宋的無名氏在其后寫道:

王安石在的時(shí)候,國(guó)家全面昌盛,用王韶出兵收復(fù)河湟一帶失地,取得熙河大捷,擴(kuò)展土地?cái)?shù)千里,這是宋朝建國(guó)百年以來從未有過的事。南渡以后,元祐年間諸位先生的后代子孫,以及蘇軾、程頤、程顥兄弟的門人故吏對(duì)元祐以來的黨爭(zhēng)感到十分憤慨,他們?cè)诠舨叹┤圆荒馨l(fā)泄其憤怒之情后,竟把宋朝敗亡變亂的原因歸結(jié)為王安石的變法,這些都是虛妄的說法。其實(shí),宋徽宗、宋欽宗時(shí)的禍亂是蔡京造成的。蔡京被任用,則是司馬光推薦的,而楊時(shí)(龜山)的升遷又得益于蔡京。這種后浪推前浪的情況,和王安石一點(diǎn)兒關(guān)系都沒有。至于楊時(shí)在宋徽宗時(shí)不攻擊蔡京而攻擊王安石,其原因在于他感念蔡京提拔他的恩情,同時(shí)也畏懼蔡京的權(quán)勢(shì),并欺負(fù)王安石已死,不會(huì)找他的麻煩。所以,他才避開眼前的事實(shí)而追述過去的往事。(后略)

這個(gè)人的話說得最透徹,正中問題的癥結(jié)。王安石受到誣蔑千年以來不能真相大白的原因,就在于元祐年間諸位先生的后代子孫,以及蘇軾、程頤、程顥兄弟的門人故吏制造了這些聳人聽聞的故事。既然程朱理學(xué)受到后世的尊崇,那么關(guān)于王安石的流言蜚語也就成了無法改變的鐵案?!端膸烊珪嵋氛J(rèn)為《宋史》錯(cuò)亂謬誤的原因在于它專以表彰古板迂腐的道德為宗旨,其他的事都不太留意,看來真的是這樣。顏習(xí)齋曾經(jīng)為韓侂胄辯冤,說他能仗義復(fù)仇,是南宋第一名相,宋朝人反而把他殺了來答謝金人,真是連豬狗都不如。不過,《宋史》也把他歸入奸臣傳,只是因?yàn)樗?jīng)得罪過那些聚徒講學(xué)的諸位先生罷了。朱彝尊和王漁洋也曾批評(píng)張浚誤國(guó),說他殺曲端與秦檜殺岳飛沒什么兩樣,只是因?yàn)閺埧5膬鹤訌垨蛟谠缆磿褐v學(xué),朱熹也十分尊敬他,就推崇他為名臣,而且羅列了曲端可以殺頭的罪名,其實(shí)是曲筆罷了。所有這些都可以證明《宋史》中有顛倒黑白、搞亂是非之處,不一而足。而其最主要的原因則是由于學(xué)術(shù)的門戶之見,使得他們看不見事實(shí),而王安石不幸是其中受誣蔑最嚴(yán)重的一個(gè)。我先對(duì)此做出這樣的批評(píng),我說的這些是否可信,還要指望那些有見識(shí)的人。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)