第2節(jié)　問卷設(shè)計(jì)

首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查問卷設(shè)計(jì)參考了多個(gè)類似研究的問卷設(shè)計(jì)。特別是美國(guó)的NELS（national education longitudinal survey）項(xiàng)目、臺(tái)灣的TEPS（Taiwan education penal survey）項(xiàng)目。問卷設(shè)計(jì)的過程中得到了香港科技大學(xué)的吳曉剛教授及其同仁的指導(dǎo)幫助，也得到了中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院的馮仕政、王衛(wèi)東、謝桂華、宋月萍、唐丹、齊亞強(qiáng)、李丁，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的韓東臨老師等的支持。研究特別關(guān)注了什么因素會(huì)影響大學(xué)進(jìn)入、大學(xué)期間的表現(xiàn)、大學(xué)畢業(yè)之后的發(fā)展，以及大學(xué)期間的表現(xiàn)——不僅包括學(xué)業(yè)表現(xiàn)，還有課外活動(dòng)與政治表現(xiàn)——對(duì)于畢業(yè)出路以及畢業(yè)后的發(fā)展的影響。這些都繼承了社會(huì)學(xué)研究中關(guān)于社會(huì)階層流動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)理論的關(guān)注。這與研究團(tuán)隊(duì)的背景是緊密相關(guān)的。當(dāng)然，問卷也包括大量其他方面的內(nèi)容。我們認(rèn)為，大學(xué)是身處其中的大學(xué)生信仰和價(jià)值觀（包括政治觀念、宗教觀念等等）形成的重要場(chǎng)所，是獲得人力資本、社會(huì)關(guān)系資本以及政治資本的重要階段，也是收獲愛情奠基婚姻的重要機(jī)會(huì)。當(dāng)然，也會(huì)遭遇很多的壓力和心理上的變化與成熟。在這些過程中，需要不斷調(diào)整和處理與周邊各種人員的關(guān)系，而家庭與社會(huì)的影響也如影隨形。問卷中，我們對(duì)相關(guān)的方面都有涉及。

具體而言，問卷包括如下幾個(gè)方面：

2009年基期調(diào)查時(shí)，詢問了受訪者基本情況，戀愛狀況與戀愛觀，心理健康狀況，高考成績(jī)與進(jìn)入大學(xué)的方式，大學(xué)的專業(yè)選擇、對(duì)學(xué)校和院系的評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)成績(jī)、獲獎(jiǎng)情況等，大學(xué)期間的政治表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)狀況與兼職行為，生涯規(guī)劃與預(yù)期，社會(huì)觀念與行為，家庭背景與父母基本情況等。

2010年繼續(xù)更新詢問了2009年的大部分問題，并增加了原高中學(xué)校的環(huán)境等與學(xué)習(xí)情況有關(guān)的問題和針對(duì)2006級(jí)畢業(yè)生畢業(yè)準(zhǔn)備與畢業(yè)出路的題目。

2011年因?yàn)?006級(jí)學(xué)生已經(jīng)畢業(yè)，兩個(gè)年級(jí)的調(diào)查并不是同時(shí)進(jìn)行的，使用了兩套問卷。這一年，我們改用了電子版的網(wǎng)絡(luò)問卷。2008級(jí)學(xué)生除了詢問第一輪調(diào)查中的絕大多數(shù)問題外，增加詢問了宗教信仰狀況、兄弟姐妹構(gòu)成與教育情況。2006級(jí)學(xué)生的問卷進(jìn)行了較大調(diào)整，前兩輪的心理健康量表因?yàn)樘L(zhǎng)，基本上全部取消。增加詢問了在讀研究生的學(xué)習(xí)生活情況、戀愛婚姻情況，在職工作者的工作單位收入、職業(yè)變動(dòng)等職業(yè)相關(guān)情況，畢業(yè)后未深造者的住房與戶籍情況。

2012年的調(diào)查同樣分為兩個(gè)問卷進(jìn)行，先調(diào)查的是在校學(xué)生（包括2008級(jí)全部學(xué)生和2006級(jí)繼續(xù)深造者）。其中2008級(jí)詢問了大多數(shù)第一輪調(diào)查中詢問的問題，并繼續(xù)詢問了有關(guān)宗教信仰的問題，此外還增加了有關(guān)文化消費(fèi)與文藝特長(zhǎng)的問題，詳細(xì)詢問了戀愛經(jīng)歷與相關(guān)態(tài)度。由于2008級(jí)的學(xué)生在2012年大多數(shù)都面臨畢業(yè)，因此同2010年針對(duì)2006級(jí)的調(diào)查一樣，詢問了他們?cè)敿?xì)的出路安排情況，是否考研、申請(qǐng)出國(guó)、報(bào)考公務(wù)員或找其他工作，結(jié)果如何等。2006級(jí)在校研究生除了心理健康量表和畢業(yè)安排外，還回答上述2008級(jí)回答的其他問題，此外主要更新詢問了研究生學(xué)校特征、在校經(jīng)濟(jì)狀況、與導(dǎo)師關(guān)系、時(shí)間安排等情況。針對(duì)那些已經(jīng)參加工作的2006級(jí)學(xué)生，除基本問題外，主要詢問了目前的工作屬性，更換工作的經(jīng)歷（特別是第一份工作情況）。

在進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)時(shí)，我們盡量保持了多輪調(diào)查中表述方式的一致性。2011年和2012年使用兩套問卷時(shí)，后一套問卷會(huì)囊括前一套問卷，通過恰當(dāng)?shù)奶饳C(jī)制實(shí)現(xiàn)了問卷的動(dòng)態(tài)生成。2011年和2012年的調(diào)查采用的是在線問卷的方式（具體見后文關(guān)于調(diào)查執(zhí)行的介紹）。問卷系統(tǒng)使用開源軟件Limesurvey生成。

我們?cè)趩柧碓O(shè)計(jì)中遇到了一些困難，有一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可以和讀者分享。第一，在專業(yè)與學(xué)校等多個(gè)方面存在分化的多元背景下，如何測(cè)量大學(xué)生的能力、學(xué)業(yè)投入、學(xué)業(yè)表現(xiàn)是一個(gè)很難的問題。本研究在這一方面沒有太多著力，并未對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，相關(guān)的智力水平、非認(rèn)知能力展開測(cè)試。一方面，我們很難發(fā)展出一套可以全面衡量大學(xué)生能力及其變化趨勢(shì)的客觀測(cè)試。即使發(fā)展出來，也難以要求所有學(xué)生每年都完成一次測(cè)試。而上述能力的測(cè)量和控制是非常重要的。本研究嘗試通過高考成績(jī)、英語考試成績(jī)、成績(jī)班級(jí)排名、GPA等來近似地測(cè)量學(xué)生的能力，但這些測(cè)量很多仍不具備跨群組的可比性，或者很難代表全面的能力水平。另一方面，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心等機(jī)構(gòu)開展的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”基于全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入項(xiàng)目（national survey of student engagement，NSSE）在上述方面做了更為細(xì)致的探索。相信，未來他們能夠提供更為科學(xué)的測(cè)量工具用于上述方面的研究。

第二，追蹤調(diào)查中哪些屬性是應(yīng)該多次測(cè)量的，哪些問題詢問一次或間或詢問兩次即可需要提前設(shè)計(jì)好。為了刻畫研究對(duì)象的變化，多次測(cè)量在追蹤調(diào)查中是非常常見的。但是同一個(gè)工具，尤其是以認(rèn)知—反應(yīng)為基礎(chǔ)的問卷工具，反復(fù)呈現(xiàn)給同一個(gè)人，前后測(cè)量的信度和效度需要檢驗(yàn)。在確定什么問題值得多次詢問時(shí)，測(cè)量工具的上述屬性是必須考慮的。此外，多次測(cè)量的項(xiàng)目應(yīng)該是最重要、最核心的部分，不能太多，否則后續(xù)調(diào)查的問卷長(zhǎng)度難以控制。因?yàn)?，隨著研究的深入，研究者總會(huì)發(fā)現(xiàn)在此前的調(diào)查中沒有收集的信息，而試圖增加測(cè)量。好的追蹤調(diào)查測(cè)量工具的設(shè)計(jì)應(yīng)該一開始就準(zhǔn)備好多輪調(diào)查的問卷設(shè)計(jì)，而不是做一輪設(shè)計(jì)一輪。

第三，針對(duì)樣本中特殊群體和個(gè)別對(duì)象的測(cè)量會(huì)極大地增加問卷的復(fù)雜程度，但收益并不一定大。大學(xué)階段，學(xué)生們經(jīng)歷著人生最重要的分化。有的人中途就離開學(xué)校，有的人需要延期，有的人畢業(yè)參加工作，有的人畢業(yè)繼續(xù)深造，而深造的人中，有的是保送，有的是申請(qǐng)出國(guó)等等。一個(gè)群體會(huì)分化成不同的子群體，不同的人可能在不同的年份經(jīng)歷同樣的事件。如果這些不同群體的細(xì)致特征，所有對(duì)象經(jīng)歷某些事件的過程都需要測(cè)量和記錄，將使得問卷復(fù)雜化。但收集上來的信息，可能并不具有足夠的統(tǒng)計(jì)效力和代表性，難以與其他亞群體比較，或者因?yàn)闇y(cè)量時(shí)間不相同而缺少可比性等等。因此在問卷設(shè)計(jì)中非常有必要抓大放小，抓住重要內(nèi)容，做好取舍和權(quán)衡，盡量在最大多數(shù)人都能夠回答的時(shí)候，問大家都可以回答的問題。