清代經(jīng)今古文學(xué)的傳承

清代經(jīng)學(xué)，“稽古右文，超軼前代”，皮錫瑞稱之為“經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代”?！皬?fù)盛”，指兩漢經(jīng)學(xué)“復(fù)盛”，即兩漢經(jīng)今古文學(xué)自魏晉以降，到了清代，“由衰而復(fù)盛”。

清代“復(fù)盛”的今古文學(xué)，在其傳承淵源和治學(xué)方法上有其基本一致性，但隨著歷史的推移，又有其時(shí)代的特點(diǎn)。本文準(zhǔn)備就這一問題提出自己的看法。

一

作為中國經(jīng)學(xué)史上的學(xué)派，是指具有特點(diǎn)大體相同的一些經(jīng)學(xué)家而言，單是一個(gè)人是形成不了學(xué)派的。在漫長的中國歷史長河中，經(jīng)學(xué)一直是中國傳統(tǒng)文化的主體，有著各種不同的學(xué)派，他們?cè)诶^承前人的經(jīng)學(xué)遺產(chǎn)時(shí)，汲取過去經(jīng)學(xué)家闡釋經(jīng)書的方法論，形成其治學(xué)方法上的一定共同點(diǎn)。清代的今古文學(xué)，利用和汲取兩漢今古文學(xué)的思想材料，就其時(shí)代背景及其反映的政治要求來說是不同的，但就其治學(xué)方法上的注意點(diǎn)來說，卻又基本一致。概括地說，今文學(xué)派（漢代的或清代的），以孔子為政治家（素王），以五經(jīng)（六經(jīng)去“樂”）為孔子“致治之術(shù)”，所以偏重于“微言大義”，其特色是恢宏，而其流弊為誕謾。古文經(jīng)學(xué)（漢代或清代的），以孔子為史學(xué)家（“先師”），以六經(jīng)為孔子整理古代史料之書，所以偏重于“名物訓(xùn)詁”，其特色是樸實(shí)，而其流弊為瑣碎。

清代“復(fù)興”今文經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者莊存與，“不專?！睘闈h、宋箋注之學(xué)，而“獨(dú)得先圣微言大義于語言文字之外”，所撰《春秋正辭》，專門發(fā)揮《春秋》“微言大義”，說是“《春秋》以辭成象，以象垂法，示天下后世圣心之極，觀其辭，必以圣人之心存之，史不能究，游、夏不能主，是故善說《春秋》者，止諸至圣之法而已矣”。又說：“《春秋》非記事之史，不書多于書，以所不書知所書，以所書知所不書。”“《春秋》治亂必表其微，所謂禮禁未然之前也，凡所書者有所表也。是故《春秋》無空文?！?sup>他和宋、元以來所講的義理之學(xué)不同，與當(dāng)時(shí)講究訓(xùn)詁考據(jù)的吳、皖兩派也迥然有別。

莊存與雖主“微言”，體例尚不嚴(yán)密，到了他的外孫劉逢祿，發(fā)揮外家莊氏之學(xué)，今文經(jīng)學(xué)遂卓然成家，蔚然成派。劉逢祿于各經(jīng)都有撰述，而致力最深，“自發(fā)神悟”的則為《春秋》，認(rèn)為《春秋》“垂法萬世”，“為世立教”。在《春秋》三傳中，“知類通達(dá)，微顯闡幽”的是《公羊傳》，“《春秋》之有《公羊》也，豈弟異于《左氏》而已，亦且異于《穀梁》”，撰《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》《公羊何氏解詁箋》，認(rèn)為《左傳》經(jīng)過劉歆之徒增飾“附會(huì)”?！白笫弦粤际分模┞劧嘧R(shí)，本未嘗求附于《春秋》之義，后人增設(shè)條例，推衍事跡，強(qiáng)以為傳《春秋》，冀以奪《公羊》博士之師法，名為尊之，實(shí)則誣之。”應(yīng)該“審其離合，辨其真?zhèn)巍保耙浴洞呵铩窔w之《春秋》，《左氏》歸之《左氏》，而刪其書法凡例及論斷之謬于大義，孤章斷句之依附經(jīng)文者，以存《左氏》之本真”，作《左氏春秋考證》。他所撰各書，有例證，有論斷，以章太炎的信從古文，也以劉逢祿為“辭義溫厚，能使覽者說繹”。清代今文經(jīng)學(xué)，到了劉逢祿，對(duì)儒家各經(jīng)有了比較全面的闡述，也有了比較系統(tǒng)的理論，他們是直紹西漢今文，加以發(fā)揮的。

接著，宋翔鳳之于“四書”，邵懿辰之論《禮》言“樂”，魏源之闡《詩》《書》都宗今文，崇“微言”，使《詩》《書》《禮》“復(fù)于西漢”。他們的治學(xué)方法和西漢今文有其共同點(diǎn)。

至于東漢古文經(jīng)學(xué)，顧炎武早就提出“自漢而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指；如論字者必本于《說文》，未有據(jù)隸楷而論古文者也”。《說文》，正是東漢古文經(jīng)學(xué)集訓(xùn)詁大成之書。他斥魏晉而崇東漢，設(shè)想把經(jīng)學(xué)復(fù)于東漢。強(qiáng)調(diào)治學(xué)要“博學(xué)于文”和“行己有恥”。要“博學(xué)于文”，就需“學(xué)有本原”，方法是由文字音韻以通經(jīng)學(xué)，“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”。自己從事《音學(xué)五書》等的撰述，以“審音學(xué)之源流”，而使“六經(jīng)之文乃可讀”。此后，閻若璩、胡渭辨?zhèn)慰紦?jù)，《古文尚書疏證》《易圖明辨》，引發(fā)學(xué)者對(duì)經(jīng)典進(jìn)行“實(shí)事求是”的研究，“由辨?zhèn)味笳妗?，想到“去古未遠(yuǎn)”的漢儒經(jīng)說中去探尋，重新肯定了古文經(jīng)學(xué)的地位。

清代乾隆、嘉慶年間，起源于惠周惕而成于惠棟的“吳派”，和起源于江永而成于戴震的“皖派”，他們繼承了顧炎武“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”的方法而加以條理發(fā)展，施之于古代典籍整理和語言文字研究。他們從校訂經(jīng)書擴(kuò)大到史籍和諸子，從解釋經(jīng)義擴(kuò)大到考究歷史、地理、天算、歷法、音律、金石，方法比顧氏精密，領(lǐng)域也擴(kuò)展，對(duì)古籍和史料的研究成果也更為豐富充實(shí)。

照此說來，清代自顧炎武“復(fù)興”的“漢學(xué)”，又是遠(yuǎn)紹東漢古文經(jīng)學(xué)。他們的治學(xué)方法和東漢古文也是“一脈相承”的。

正由于他們治學(xué)方法上有其一致性，所以他們也和漢代一樣，稱之為“今文學(xué)派”“古文學(xué)派”，盡管冠以“清代”二字，稱之為“清代今文學(xué)派”“清代古文學(xué)派”，但他們之間，還是有其傳承關(guān)系的。

二

清代的經(jīng)今古文學(xué)和漢代的今古文學(xué)，在治學(xué)方法上有其共同點(diǎn)，有其繼承性，然而，不但清代和漢代的時(shí)代不同，即使在清代，也因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，中西沖突的震蕩，在其傳承關(guān)系上，又有著顯著的差別。

就清代今文經(jīng)學(xué)來說，在其形成時(shí)，原是維護(hù)封建統(tǒng)治的，但在其發(fā)展過程中，卻又變?yōu)樽I切朝政、昌言改革，以至主張變法維新了?！熬S新”，是要“維”資本主義之“新”，那就和早先的維護(hù)封建統(tǒng)治不同了。

清代乾隆中葉以后，各族人士的反抗不斷發(fā)生，如乾隆三十九年（1774年）山東清水教王倫發(fā)動(dòng)壽張起事，乾隆四十六年（1781年）蘇四十三等領(lǐng)導(dǎo)的西北回族、撒哈拉族的反抗，乾隆五十一年（1786年）的臺(tái)灣林爽文起事，乾隆六十年（1795年）的湘黔苗民大反抗，嘉慶元年（1796年）的川楚陜的白蓮教以及嘉慶十八年（1813年）李文成、林清領(lǐng)導(dǎo)的八卦教起事等等。這種情況，正有“山雨欲來風(fēng)滿樓”之勢(shì)，“乾嘉盛世”的背后，隱伏著新的危機(jī)。

清朝對(duì)思想統(tǒng)治甚為重視，一方面屢興文字獄，采取高壓政策；另一方面，編纂《四庫全書》，籠絡(luò)漢族士大夫，借以防范漢族的反抗和加強(qiáng)中央集權(quán)。然而，乾隆后期，和珅“骎骎向用”，執(zhí)政二十余年，“怙寵貪恣”，欺君枉法。乾隆一死，嘉慶雖令和珅自盡，但腐朽氣息已盛，衰敗跡象已呈，吏治敗壞，賄賂公行，“納官捐輸”佩紫懷黃，積學(xué)之士“舉世無識(shí)”，土地兼并嚴(yán)重，內(nèi)部矛盾尖銳，國勢(shì)開始下降了。今文經(jīng)學(xué)就是在這樣的歷史條件下“復(fù)興”起來。

莊存與“在乾隆末，與大學(xué)士和珅同朝，郁郁不合”，“故于《詩》《易》君子、小人進(jìn)退消長之際，往往發(fā)憤慷慨，流連太息，讀其書可以悲其志云”。他殷憂國事，傳承“大一統(tǒng)”之旨，對(duì)宋學(xué)家的“空言”，漢學(xué)家（古文經(jīng)學(xué)）的饾饤文字、鮮言經(jīng)世表示不滿，以為“儒臣遭世極盛，文名滿天下，終不能有益時(shí)務(wù)，以負(fù)庥隆之期。自語曰：辨古籍真?zhèn)?，為術(shù)淺且近者也”。他要“經(jīng)世”，要維護(hù)“大一統(tǒng)”。劉逢祿更“據(jù)古禮以定今制，推經(jīng)義以決疑難”，“又?jǐn)嘀T史刑禮之不中者”為《議禮決獄》四卷。據(jù)經(jīng)決事，當(dāng)時(shí)稱之為“有先漢董相風(fēng)”，并撰《招隱》一文，談“盛世之謀謨”。只知莊、劉言“經(jīng)世”，闡“微言”，是為了使垂衰的清政府轉(zhuǎn)為盛世，是為了維護(hù)封建專制，鞏固中央集權(quán)而闡揚(yáng)《春秋》、揮發(fā)“微言”的。

沒有多久，已臨鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，一場(chǎng)新的風(fēng)暴即將來到，龔自珍“于經(jīng)通《公羊春秋》”，稱莊、劉今文為“東南絕學(xué)”。較龔自珍稍晚的魏源，也從劉逢祿學(xué)《公羊春秋》，言今文“三統(tǒng)”，談變古因革，是傳承今文經(jīng)學(xué)的。但他們?cè)趥鞒兄?，卻與傳統(tǒng)的西漢今文經(jīng)學(xué)不同，即和清代莊、劉“復(fù)興”的今文經(jīng)學(xué)也有差異。它和時(shí)代的脈搏緊密相連。西漢的今文經(jīng)學(xué)以至清代“復(fù)興”的今文經(jīng)學(xué)是以經(jīng)書為指歸，根據(jù)經(jīng)書立論，圍著經(jīng)書轉(zhuǎn)，使“經(jīng)學(xué)幽而復(fù)明”的。龔、魏則主張“不必泥乎經(jīng)史”，要“通乎當(dāng)世之務(wù)”，其目的是“救裨當(dāng)世”。他們不是迷戀歷代相傳的儒經(jīng)，而是借用“出沒隱顯”的“微言”，即使對(duì)《公羊》大師何休，也敢于提出異議，以為公羊有“失辭者二，失事實(shí)亦二”，何休有“大失辭者一”。汲取的是“微言”精神，而不膠著于師法家法，和拘守今文的經(jīng)師自有殊別。傳統(tǒng)的今文經(jīng)學(xué)，旨在拱奉中央王室，成其一統(tǒng)，龔、魏揭露封建統(tǒng)治的危機(jī)，關(guān)心國家民族的危亡，一當(dāng)民族矛盾上升，就主張反抗外來侵略，他們的“大一統(tǒng)”，是為了維護(hù)國家的統(tǒng)一，是為了建設(shè)邊疆，嚴(yán)守海防，遏制西方國家的侵華野心，有著鮮明的反侵略性質(zhì)。而不是過去今文經(jīng)學(xué)家的妄自尊大，亂彈“諸夏輔京師，蠻夷輔諸夏”的陳詞濫調(diào)。它是帶著反帝反封建的時(shí)代使命跨入中國近代歷史的。只要看，龔自珍“瀏覽東西有用之書”，對(duì)新疆設(shè)省以及“議遷議設(shè)，撤屯編戶，盡地力以劑中國之民”，規(guī)天劃地，延伸發(fā)揮。魏源更“籌?！保盎I夷”，設(shè)想“用夷制夷”，“知己知彼”。用的只是《公羊》之義，“大一統(tǒng)”之旨，卻又把新的因素加到“大一統(tǒng)”中去。他們既不唯經(jīng)是從，也不唯上是聽，還向清朝政府提出警告：“大不相齊即至喪天下”，這是龔、魏的過人之處，他們受到傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)的影響，卻對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)有所沖擊。

中法戰(zhàn)后，今文經(jīng)學(xué)又呈現(xiàn)活力，康有為運(yùn)用其“變”的學(xué)說，作為變法維新的理論依附，寫了《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》，在學(xué)術(shù)上推翻古文經(jīng)學(xué)的舊說，在政治上打擊封建頑固派的“恪守祖訓(xùn)”，為掃除變法維新的絆腳石準(zhǔn)備條件。又尊孔子為教主，用孔教名義，提出變法維新的主張。他在學(xué)習(xí)西方之后，在今文經(jīng)學(xué)中注入了新的內(nèi)容，對(duì)儒家學(xué)說重新解釋，把孔子視為“制法之王”，把資產(chǎn)階級(jí)需要的東西，諸如民權(quán)、議院、選舉等等，也附會(huì)到孔子身上。這種“逆乎常緯”，是對(duì)維護(hù)封建專制制度的傳統(tǒng)思想的大膽沖蕩。他立足于學(xué)術(shù)而著眼于政治，和莊、劉既不相同，較龔、魏又有發(fā)展，即和他同時(shí)，同講今文的廖平、皮錫瑞也不相同。他們之間的主要區(qū)別是經(jīng)過改造了的經(jīng)學(xué)與封建經(jīng)學(xué)之間的不同，是政治改良思想滲入了今文經(jīng)學(xué)和傳統(tǒng)的今文經(jīng)學(xué)之間的不同。

如上所述，清代的今文經(jīng)學(xué)，繼承西漢今文經(jīng)學(xué)的治學(xué)特點(diǎn)；而隨著社會(huì)環(huán)境的不同，即使在清代，同樣汲取今文的人，也有著不同的時(shí)代特點(diǎn)。

三

清代的古文經(jīng)學(xué)，則在其開創(chuàng)時(shí)，希望保存民族意識(shí)，讀書與抗清聯(lián)結(jié)，而乾嘉以后，繼顧炎武而起的經(jīng)學(xué)家，卻繼承了他的訓(xùn)詁音韻，而違失了他“讀書致用”的本意，學(xué)者有時(shí)埋首書齋，脫離了實(shí)際生活；只是到了清末，章太炎又重新汲取顧炎武為代表的民族思想，為他的“排滿”革命服務(wù)。他們?cè)诔袀髦幸灿兄葑?、回歸。

顧炎武強(qiáng)調(diào)治學(xué)應(yīng)該“博學(xué)于文”和“行己有恥”。但“博學(xué)于文”決不限于文字音韻的探究和儒家經(jīng)籍的整理，“君子博學(xué)于文，自身而至于國家天下，制之為度數(shù)，發(fā)之為音容，莫非文也”。文字音韻的鉤稽，旨在通經(jīng)；廣博知識(shí)的探尋，旨在致用。所以，他所說的“文”，不是一般文字、文章的文，而是具有經(jīng)世內(nèi)容的文。他說：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱，樂道人之善也。若此者，有益于天下，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣?！?sup>同時(shí)，他還以之與“行己有恥”并重。他崇尚東漢古文經(jīng)學(xué)，除推揚(yáng)其“學(xué)有本原”外，還因?yàn)闁|漢儒生“尊崇節(jié)義，敦厲名實(shí)”。也就是說，他除繼承東漢的治學(xué)方法，還強(qiáng)調(diào)其“風(fēng)俗之美”，企圖用東漢經(jīng)學(xué)家的“節(jié)義”來矯正當(dāng)時(shí)文人的無恥。以為“自子臣弟友以至出入、往來、辭受、取與之間”，都是“有恥之事”，旨在樹立對(duì)“天下興亡，匹夫有責(zé)”的氣節(jié)，把“有恥”貫徹到生活、思想各個(gè)方面，不為威武所屈，不為高官厚祿所誘，表示不向清朝政府屈服。

正由于這樣，顧炎武的治學(xué)，不是單純的文字饾饤、古韻探索，而是要學(xué)者從古書古事中激發(fā)民族的感情。他“復(fù)興”漢學(xué)，“漢”也和漢族相聯(lián)系，試圖從傳統(tǒng)的儒家經(jīng)典中，找到“復(fù)興”漢族的精神食糧。

可是，到了閻若璩、胡渭，卻逐漸吸收顧炎武的治學(xué)方法，而回避其經(jīng)世內(nèi)容，他們辨?zhèn)慰紦?jù)。對(duì)經(jīng)書本身的研究起了作用，卻是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為研究而研究，與顧炎武的讀書與抗清結(jié)合，著述與致用一致相睽離，并下啟乾嘉考據(jù)之風(fēng)。

乾嘉時(shí)期的吳派王鳴盛對(duì)顧炎武的古音研究，認(rèn)為“條理精密，秩然不紊，欲明三代以上之旨，舍顧炎武其誰與歸”。皖派的江永也以顧氏的音學(xué)研究“為特出”而“最服其言”。他們都尊顧炎武，推為“祖師”，在古代文獻(xiàn)的整理和研究上作出很大貢獻(xiàn)。然而，多少回避或閹割了顧炎武“明道救世”的實(shí)踐內(nèi)容，放棄了他的通經(jīng)致用的命題。在學(xué)派的繼承過程中，他的精神和宗旨已被曲解了。

乾隆時(shí)，敕修《四庫全書》，一些御用學(xué)者已對(duì)顧炎武作出這樣的評(píng)價(jià)：“惟炎武生于明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激于時(shí)事，慨然以復(fù)古為志。其說或迂而難行，或愎而過銳?！逼髨D掩蓋顧氏為學(xué)的本旨，防范而阻塞了顧氏“行己有恥”與“博學(xué)于文”相結(jié)合的思想傳播。

一些學(xué)者有意回避顧氏學(xué)說的“經(jīng)世”內(nèi)容，沉浸于古籍的整理；一些學(xué)者公開排斥顧氏的“激于時(shí)事”，說是“迂而難行”“愎而過銳”，顧炎武經(jīng)學(xué)思想中的“經(jīng)世”涵義，被他們閹割了。

顧炎武經(jīng)學(xué)思想中的“經(jīng)世”涵義，到了清末，章太炎又把它發(fā)揮、闡揚(yáng)。

章太炎是著名“漢學(xué)”大師俞樾的學(xué)生，他對(duì)俞樾的“精研故訓(xùn)而不支，博考事實(shí)而不亂，文理密察，發(fā)前修所未見，每下一義，泰山不移”，極為欽佩。但當(dāng)戊戌變法發(fā)生，章太炎逃避臺(tái)灣，“訟言索虜之罪毒敷諸夏”表示不滿，撰《謝本師》，說：“今之經(jīng)學(xué)，淵源在顧寧人，顧公為此，正欲使人推尋種性，識(shí)漢、虜之別，豈以劉殷、崔浩期后生也?！?sup>不久“蘇報(bào)案”發(fā)生，章氏被逮，入獄三年，東渡日本，主持《民報(bào)》，對(duì)顧炎武經(jīng)學(xué)思想中的實(shí)踐內(nèi)容重予發(fā)揮，從那里借用語言，汲取思想，他說：

原此考證六經(jīng)之學(xué)，始自明末儒先，深隱蒿萊，不求聞達(dá)，其所治乃與康熙諸臣絕異。若顧寧人者，甄明古韻，纖悉尋求，而金石遺文、帝王陵寢，亦靡不殫精考索，惟懼不究。其用在興起幽情，感懷先德。吾輩言民族主義者猶食其賜。且持論多求根據(jù)，不欲以空言義理以誣后人，斯乃所謂存誠之學(xué)。

又說：

寧人居華陰，以關(guān)中為天府，其險(xiǎn)可守，雖著書，不忘兵革之事，其志不就，則推跡百王之制，以待后圣，其材高矣。吾以為天地屯蒙之世，求欲居賢善俗，舍寧人之法無由！吾雖涼德，竊比于我職方員外。

可知章太炎對(duì)顧炎武的敬仰，他對(duì)顧炎武的“甄明古韻，纖悉尋求”既示遵循，對(duì)顧炎武的“興起幽情，感懷先德”更表景仰。認(rèn)為顧炎武“持論多求根據(jù)”，是“存誠之學(xué)”，講民族主義者“猶食其賜”，可以在古文獻(xiàn)中激勵(lì)民族感情。

章太炎在學(xué)術(shù)研究方面，繼承古文經(jīng)學(xué)的某些治學(xué)方法，在文字音韻方面有很多創(chuàng)見。更重要的是他汲取顧炎武經(jīng)學(xué)思想的實(shí)踐內(nèi)容。他以為“當(dāng)初顧炎武要想排斥滿洲，卻無兵力，就到各處去訪那古碑古碣以傳示后人”，從而也想在“古事古跡”中，找尋“可以動(dòng)人愛國的心思”。他認(rèn)為中國人要愛惜歷史，“這個(gè)歷史，是就廣義說的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語言文字，二是典章制度，三是人物事跡”。如果“曉得中國的長處”，那么“就是全無心肝的人，那愛國愛種的心，必定風(fēng)發(fā)泉涌，不可遏抑的”。語言文字、典章制度，正是古文經(jīng)學(xué)家所擅長的，章太炎不僅叫人懂得這些，而是要激發(fā)人們的“愛國的心思”，認(rèn)識(shí)到目前是處在清政府的腐朽統(tǒng)治之下，處在滿洲貴族的種族壓迫之下，要“愛惜自己的歷史”，就必須進(jìn)行“排滿”革命。

這樣，在他的論著中，就充分贊揚(yáng)和發(fā)揮了顧炎武的思想：引用顧氏所舉“知恥”“重厚”“耿介”而益以“必信”，以闡明“革命之道德”；援用顧炎武所述“師生”“年誼”“姻戚”“同鄉(xiāng)”等“舊染污俗”以箴砭新黨的“自相引援”。所謂“引致其途”，“朽腐化為神奇”，對(duì)當(dāng)時(shí)的革命運(yùn)動(dòng)來說，確是起了很大的宣傳鼓動(dòng)作用。

那么，顧炎武經(jīng)學(xué)思想中的“經(jīng)世”內(nèi)容，章太炎又繼承了他；而在此以前，清代的古文經(jīng)學(xué)家卻只繼承了顧炎武“博學(xué)于文”的一個(gè)方面。

四

在清代經(jīng)今古文學(xué)的傳承中，還有一種情況，即不同學(xué)派的人在某一時(shí)期卻又站在同一陣營上，盡管他們的治學(xué)方法是完全不同的。

章太炎是著名的古文經(jīng)學(xué)家，傳頌一時(shí)的《駁康有為論革命書》，即對(duì)宗今文經(jīng)學(xué)的康有為從政治上到學(xué)術(shù)上層層批駁?？墒?，他在戊戌前后，卻和康有為、梁?jiǎn)⒊冉挥危榭?、梁辯護(hù)，他沒有和康、梁“爭(zhēng)學(xué)派”“論師承之異同”，反而“相昵之深”，成為古文經(jīng)學(xué)傳承中的又一特例。

光緒二十年（1894年），中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。次年，簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。在民族危機(jī)深重的刺激下，章太炎聽到康有為設(shè)立上海強(qiáng)學(xué)會(huì)，曾“寄會(huì)費(fèi)銀十六圓入會(huì)”?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》在上海創(chuàng)刊，章太炎與該報(bào)經(jīng)理汪康年有舊，“目擊道存”，“懷欲著論”，毅然走出書齋，任職《時(shí)務(wù)報(bào)》，并在《經(jīng)世報(bào)》《實(shí)學(xué)報(bào)》《譯書公會(huì)報(bào)》撰文，基本上贊成維新變法。指出中國應(yīng)該“發(fā)憤圖自強(qiáng)”，“不能惟舊章之守”，主張“以革政挽革命”。

章太炎在《時(shí)務(wù)報(bào)》和康門弟子共事不久，文章也發(fā)表不多，但他在這時(shí)的論文中，卻有沾尋今文的跡象。如說：

是故整齊風(fēng)俗，范圍不過，若是曰大一統(tǒng)；益損政令，九變復(fù)貫，若是曰通三統(tǒng)。通三統(tǒng)者，雖殊方異俗，茍有長技則取之。雖然，凡所以取其長技，以為我爪牙干城之用者，將以衛(wèi)吾一統(tǒng)之教也。

吾聞《齊詩》五際之說曰：午亥之際為革命，卯酉之際為革政，神在天門，出入候聽，是其為言也，豈特如翼奉、郎顓所推，系一國一姓之興亡而已。大地動(dòng)搈，全球播復(fù)，內(nèi)奰中國，覃及鬼方，于是乎應(yīng)之……然則如之何而可？曰：以教衛(wèi)民，以民衛(wèi)國，使自為守而已。變郊號(hào)，柴社稷，謂之革命；禮秀民，聚俊才，謂之革政。今之亟務(wù)，曰：以革政挽革命。

他在《實(shí)學(xué)報(bào)》所刊《異術(shù)》一文也說：

道生于五德，德生于色，色生于統(tǒng)。三統(tǒng)迭建，王各自為政。仲尼以春王正月莫絡(luò)之，而損益?zhèn)湟印?sup>

“大一統(tǒng)”“通三統(tǒng)”，是《春秋》公羊家言；《齊詩》傳者喜以陰陽五行推論時(shí)政，他們都是今文經(jīng)說。

今文學(xué)派的學(xué)說，并不排斥其他學(xué)派的援用，但作為嚴(yán)守家法的古文學(xué)派來說，每每視若鴻溝。

和章太炎所學(xué)異途并為他后來深詆的今文學(xué)說，在維新變法時(shí)期一度援用，原因何在？且看他是怎樣闡釋這些經(jīng)說，旨在說明甚么？

章太炎以為“大一統(tǒng)”是“整齊風(fēng)俗，范圍不過”，“通三統(tǒng)”是“益損政令，九變復(fù)貫”，和吸收“殊方異俗”的“長技”，“以衛(wèi)吾一統(tǒng)之教”。也就是說，凡是西方資本主義國家（“殊方異俗”）的“長技”，可資中國“借鏡”的，可以作為改變成法（“益損政令”）的參考。例如舉辦“有益于黃人”的學(xué)會(huì)。用以說明“修內(nèi)政”、行“新制度”的必要；說明不能“惟舊章之守”，而須“發(fā)憤圖自強(qiáng)”。又就《齊詩》五際“革命”“革政”之說加以推演，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，應(yīng)該“禮秀民，聚俊才”進(jìn)行“革政”，亦即實(shí)現(xiàn)政治改革。那么，他的援用《公羊》《齊詩》，旨在闡明變法的必要性。章太炎在維新變法時(shí)期同情維新派，參加了他們宣傳刊物的編輯，并在自己的文章中，運(yùn)用了今文觀點(diǎn)。

章太炎之所以同情維新派，以至在自己的論著中滲附了某些今文學(xué)說，這是因?yàn)椋杭孜鐟?zhàn)后，外侮頻仍，國勢(shì)浸衰，康有為等對(duì)封建頑固勢(shì)力和洋務(wù)官僚進(jìn)行斗爭(zhēng)，提出救亡主張，代表當(dāng)時(shí)中國發(fā)展的趨勢(shì)，賦有進(jìn)步意義。章太炎對(duì)康、梁的同情，主要是對(duì)這種政治主張的同情，從挽救民族危亡，進(jìn)行變法圖強(qiáng)來說，他們這時(shí)的政治主張基本上是一致的。

但是，章太炎和康有為畢竟不是同隸一個(gè)學(xué)派，他的贊助康、梁，也只是由于時(shí)代的特點(diǎn)，而不意味學(xué)術(shù)思想上的“混一”。學(xué)術(shù)上的論爭(zhēng)，又必然涉及維新變法理論根據(jù)的商榷。章太炎同意康、梁的改革主張，并不能證明他們政治上的完全一致，而學(xué)術(shù)研究中產(chǎn)生的理論差異，又每易導(dǎo)致他們政治上的某種分野。今文經(jīng)學(xué)的“夸誕”，畢竟與“樸學(xué)”殊科；“論及學(xué)派，輒如冰炭”，“古今文經(jīng)說，余始終不能與彼合也”。這樣，便不可避免地與之有所爭(zhēng)論。

當(dāng)章太炎與康門弟子共事時(shí)，“康黨諸大賢，以長素為教主，又目為南海圣人，謂不及十年，當(dāng)有符命”；而章太炎卻以為“造言不經(jīng)”，康黨竟至“攘臂大哄”。章又撰過“《駁議》數(shù)十條”，駁難康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》，對(duì)其理論根據(jù)發(fā)生懷疑。那么，章太炎雖贊同康有為等維新派進(jìn)行變法，而對(duì)其變法理論卻有懷疑；他和康門共事，而共事中并非沒有爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論，又每每基于學(xué)術(shù)領(lǐng)域上的理論爭(zhēng)論，章太炎雖在自己的論著中一度援用今文經(jīng)說，也只是為了變法的需要，而未放棄他古文學(xué)派的基本立場(chǎng)。

然而，這時(shí)的章太炎，盡管和康門爭(zhēng)論，對(duì)康書“駁議”，卻未公開決裂，“駁議”也迄未公開露布；對(duì)解決社會(huì)實(shí)際問題的變法主張，又多贊同，并且延伸到政變以后一段時(shí)間，對(duì)康有為仍表同情。這是甚么原因呢？還是從政治上著眼，章太炎懷疑的是“改制”的夸誕外衣，而贊同的則是“改制”以解決社會(huì)實(shí)際問題?；诤笳?，他和康、梁暫時(shí)未告分裂；基于前者，跟隨社會(huì)歷史的發(fā)展，他和康、梁終告分裂。

政變發(fā)生，章太炎撰《祭維新六賢文》以示哀悼，流亡臺(tái)灣，寄書康有為，貽詩書懷：“老淚長門掬，深情故劍知。”“有行黔墨突，無涕吊湘累?！?sup>兩地相思，眷念逋客?？涤袨閷?duì)章太炎的“拳拳持正義，又辱書教之”，認(rèn)為是“識(shí)之絕出尋常而愛之深”，并“切望捧手得盡懷抱，馳騁歐美”，“相與扶之”，“救此淪胥”。章太炎接到“工部報(bào)書”，“不啻百金良藥”，特將原信登在《臺(tái)灣日日新報(bào)》，并加說明。

政變后，康有為把光緒皇帝的“密詔”露布，引起一些人的不滿，章太炎撰《答學(xué)究》以駁，說是“今禍患之端，始于宮鄰，卒于金虎掖庭之上，而罪人在焉，討之猶可，況數(shù)其罪乎”？“數(shù)其忮惡，斥其淫昏，人臣之分也，雖鄰國聞之，亦以為人臣之分也，夫何經(jīng)常之論之可執(zhí)乎？”認(rèn)為康有為“內(nèi)不容于讒構(gòu)，奉身而出，語稍卓詭，而見詆于俗儒鄉(xiāng)愿”，是“志節(jié)才行之士”，對(duì)康有為等維新志士表示同情。

章太炎對(duì)學(xué)派不同的康、梁同情，當(dāng)時(shí)已有人提出異議，他自己有一個(gè)很好的說明，這個(gè)說明，就登在一八九九年一月十三日的《臺(tái)灣日日新報(bào)》上，原文如下：

或曰：子與工部學(xué)問涂徑故有不同，往往平議學(xué)術(shù)，不異升、元，今何相昵之深也？余曰：子不見夫水心、晦庵之事乎？彼其陳說經(jīng)義，判若冰炭，及人以偽學(xué)朋黨攻晦庵，時(shí)水心在朝，乃痛言小人誣罔，以斥其謬。何者？論學(xué)雖殊，而行誼政術(shù)自合也。余于工部，亦若是已矣。

近世與工部爭(zhēng)學(xué)派者，有朱給諫一新，然給諫嘗以劾李蓮英罷官，使其今日猶在朝列，則移宮之役，有不與工部同謀耶？余自顧學(xué)術(shù)，尚未若給諫之墨宋，所與工部論辨者，特《左氏》《公羊》門戶師法之間耳，至于黜周王魯，改制革命，則亦未嘗少異也。（自注：余紬繹周秦西漢諸書，知《左氏》大義與此數(shù)語吻合）況旋乾轉(zhuǎn)坤，以成既濟(jì)之業(yè)乎？若夫拘儒鄙生，餔餟糟魄，其黠者則且以迂言自蓋，而詩禮發(fā)冢，無所不至，如孔光、胡廣等，余何暇引為同學(xué)也哉！

曩客鄂中時(shí)，番禺梁鼎芬、吳王仁俊、秀水朱克柔皆在幕府，人謂其與余同術(shù)，亦未甚分涇渭也。既數(shù)子者，或談許、鄭，或述關(guān)、洛，正經(jīng)興庶，舉以自任，聆其言論，洋洋滿耳，及叩其指歸，臠卷逡巡，卒成鄉(xiāng)愿，則始欲割席矣。嗣數(shù)人以康氏異同就余評(píng)騭，并其大義，亦加詆毀，余則抗唇力爭(zhēng)，聲震廊廡，舉室眙，謂余變故，而余故未嘗變也。及革政難起，而前此自任正學(xué)之?dāng)?shù)公者，乃皆垂頭阘翼，喪其所守，非直不能建明高義，并其夙所誦習(xí)，若云陽尊陰卑，子當(dāng)制母者，亦若瞠焉忘之。嗚呼！張茂先有言，變音聲以順旨，思摧翮而為庸，今之自任正學(xué)，而終于脂韋突梯者，余見其若是矣。由是觀之，學(xué)無所謂異同，徒有邪正枉直焉耳。持正如工部，余何暇與論師法之異同乎？

這里，章太炎自述與康有為“論學(xué)雖殊，而行誼政術(shù)自合”?！罢搶W(xué)”，指古、今文學(xué)說不同，“行誼政術(shù)”，指維新改革、變法圖強(qiáng)。還引朱熹（晦庵）、葉適（水心）為例，說明學(xué)術(shù)上雖如冰炭，但政治上卻不含糊。所以自己雖如東漢時(shí)范升、陳元之爭(zhēng)《左傳》，至今仍舊“相昵”。自述和康、梁“論學(xué)”之殊，“所與論辭”的，在于《左氏》《公羊》門戶師法之間，亦即囿于學(xué)術(shù)上今古學(xué)的異同、師法淵源的殊別，至于“黜周王魯，改制革命”，亦即政治方面，“未嘗少異”。

章太炎進(jìn)而自述政變以后仍與康有為等“相昵”，而對(duì)梁鼎芬之流的“喪其所守”則加譏諷，指出“學(xué)無所謂異同，徒有邪正枉直”，并以康有為為“持正”。

那么，章太炎在旅臺(tái)期間，自述“行誼政術(shù)”與康有為等相合，他對(duì)康門在學(xué)派問題上有過爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)他懷疑的是“改制”的夸誕外衣，而贊同的則是“改制”以解決實(shí)際問題，現(xiàn)在康、梁遭“偵捕”，自己也出亡，在今文、古文的傳授得失、治學(xué)途徑上“始終不能與彼合”，至于政治上還是同情康、梁的。

正是在這樣的思想指導(dǎo)下，章太炎在稍后發(fā)表的《今古文辨義》，既對(duì)今文經(jīng)說提出異義，就廖平所撰《群經(jīng)凡例》《經(jīng)話》《古學(xué)考》等書的“偏戾激詭”之處加以辨詰；又反對(duì)借攻擊今文“以攻擊政黨”，特別提出“若夫經(jīng)術(shù)文奸之士，借攻擊廖氏以攻擊政黨者”，只是“埳井之黿”，對(duì)康黨寓有“保全”之意。可知他的辨析今、古，是和封建衛(wèi)道人士葉德輝、蘇輿之流的“借攻擊廖氏以攻擊政黨”，是有根本區(qū)別的；是和《翼教叢編》的“首駁偽學(xué)，次揭邪謀，由是而正學(xué)臣邪遁之詞，息謬士囂陵之氣”，是有根本區(qū)別的。章太炎對(duì)廖平的批駁，主要囿于學(xué)術(shù)方面的討論；而封建頑固派則對(duì)維新變法視為“洪水猛獸”，務(wù)欲扼殺而后快。

那么，章太炎這時(shí)雖已專文剖析今、古，但還只是在學(xué)術(shù)上和今文經(jīng)師廖平展開討論，對(duì)康、梁的援用今文、議論政事尚未深詆。因?yàn)檫@時(shí)他在政治上同情康、梁，在思想上尚未劃清改良和革命的思想界線。

然而，章太炎的民族主義思想孕育較早，等到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生，清政府“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”的面目日露，跟隨社會(huì)歷史的發(fā)展，章太炎終由改良走向革命，和康、梁也終告決裂，并將顧炎武經(jīng)學(xué)思想中的“經(jīng)世”涵義積極闡揚(yáng)，以古文反對(duì)今文了。

從章太炎的同情康、梁，并申明“論學(xué)雖殊，而行誼政術(shù)自合”來說，可知他雖宗古文，但在戊戌變法前后，卻基于對(duì)康、梁維新變法主張的贊同，而“何暇與論師法之異同”。那么，清代經(jīng)學(xué)在傳承中，于不同時(shí)期有著不同情況，有著社會(huì)政治的因素、時(shí)代的特點(diǎn)。

× × × × ×

清代經(jīng)學(xué)，在中國經(jīng)學(xué)史上，占有極為重要的地位。

清代經(jīng)今古文學(xué)傳承了漢代經(jīng)今古文學(xué)的學(xué)風(fēng)，而在其傳承中，又有其自己的特點(diǎn)。

綜觀清代經(jīng)今古文學(xué)傳承的歷史演變，可以看到，在這二百六十余年中，不論今文學(xué)派還是古文學(xué)派，或者由維護(hù)封建統(tǒng)治到昌言改革以至變法維新；或者開創(chuàng)時(shí)有經(jīng)世涵義，不久漸形湮沒，后來又援以宣傳“排滿”。說明同一學(xué)派在不同時(shí)期有其不同傳承。也有人屬于某一學(xué)派，而在國家存亡絕續(xù)之際，也會(huì)援引不是本學(xué)派而為他后來深詆的學(xué)說，說明一個(gè)人的思想在不同環(huán)境中也有遞變，每每基于政治上的認(rèn)同，而不論師法淵源的差別。因此，評(píng)價(jià)中國經(jīng)學(xué)史上的學(xué)派，既要注意他們治學(xué)師承的一面，又要注意不同時(shí)期，不同人物以至同一人物的時(shí)代特點(diǎn)；注視他們之間的相同，也注視他們之間的不同。從而厘明其遞變軌轍，闡發(fā)其傳承異同。因此，對(duì)中國經(jīng)學(xué)史的研究，應(yīng)該把各該時(shí)代經(jīng)學(xué)的發(fā)展演變，放在那個(gè)時(shí)代的戥盤上來衡量，把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)，進(jìn)行全面的歷史評(píng)價(jià)。

——原載《臺(tái)灣中山大學(xué)第二屆清代學(xué)術(shù)研究討論會(huì)文集》，1993年版

1. 阮元：《莊方耕宗伯經(jīng)說序》，見《味經(jīng)齋遺書》卷首，《揅經(jīng)室集》未收。
2. 莊存與：《春秋正辭》《春秋要指》。
3. 同上。
4. 劉逢祿：《申左氏膏肓序》，見《劉禮部集》卷三；《釋內(nèi)事例》中，見《劉禮部集》卷四。
5. 劉逢祿：《申左氏膏肓序》，見《劉禮部集》卷三。
6. 章太炎：《訄書》卷十二《清儒》。
7. 顧炎武：《與人書四》，見《亭林文集》卷四。
8. 顧炎武：《答李子德書》，見《亭林文集》卷四。
9. 顧炎武：《音學(xué)五書序》《音學(xué)五書后序》。
10. 魏源：《武進(jìn)莊少伯遺書序》，見《魏源集》第238頁，中華書局1976年版。
11. 龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進(jìn)莊公神道碑銘》，見《龔自珍全集》第141頁，中華書局1959年版。
12. 劉承寬：《申受公行述》。
13. 同上。
14. 龔自珍《己亥雜詩》：“端門受命有云礽，一脈微言我敬承。宿草敢祧劉禮部，東南絕學(xué)在毗陵?！?/li>
15. 龔自珍：《春秋決事比答問》第三，見《龔自珍全集》第59頁。
16. 龔自珍：《上鎮(zhèn)守吐番領(lǐng)隊(duì)大臣寶公書》，見《龔自珍全集》第312頁。
17. 魏源：《海國圖志敘》，見《魏源集》第208-209頁。
18. 顧炎武：《日知錄》卷十《博學(xué)于文》。
19. 顧炎武：《日知錄》卷十九《文須有益于天下》。
20. 王鳴盛：《音學(xué)五書及韻補(bǔ)正論古音》，見《蛾術(shù)編》卷三三《說字》一九。
21. 江永：《古韻標(biāo)準(zhǔn)例言》。
22. 章太炎：《謝本師》，撰于1901年，刊《民報(bào)》第九號(hào)。
23. 章太炎：《衡三老》，《民報(bào)》第九號(hào)。
24. 章太炎：《革命之道德》，《民報(bào)》第八號(hào)。
25. 章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說辭》，《民報(bào)》第六號(hào)。
26. 章太炎：《菿漢微言》。
27. 朱希祖：《本師章太炎先生口授少年事跡筆記》，《制言》第二十五期。
28. 章太炎：《論學(xué)會(huì)大有益于黃人亟宜保護(hù)》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》第十九冊(cè)，光緒二十三年二月初一日出版。
29. 見《實(shí)學(xué)報(bào)》第四冊(cè)，光緒二十三年九月初一日出版。
30. 章太炎：《論亞洲宜自為唇齒》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》第十八冊(cè)，光緒二十三年正月二十一日出版。
31. 《太炎先生自定年譜》“光緒二十二年”。
32. 章太炎：《致譚獻(xiàn)書》，見《復(fù)堂日記續(xù)錄·跋記》。
33. 章太炎：《臺(tái)北旅館書懷寄呈南海先生》，《清議報(bào)》第八冊(cè)，光緒二十五年二月初一日出版。
34. 章太炎：《康氏覆書》，《臺(tái)灣日日新報(bào)》1899年1月13日。
35. 見《亞東時(shí)報(bào)》第十八號(hào)，光緒二十五年十一月二十三日出版。
36. 黃協(xié)塤：《石印翼教叢編序》。