序二

歸青

2017年7月的一天，突然接到陳桂芬老師的電話，要我爲(wèi)她父親陳掄先生的《楚辭解譯》做序，我不是古漢語和楚辭學(xué)界中人，這樣一本書由我這樣一個(gè)外行來做序，有點(diǎn)不合適。但是陳老師言辭懇切，同時(shí)也因爲(wèi)先前我曾拜讀過陳先生的另一本著作《歷史比較法與古籍校釋》，寫過一點(diǎn)讀後感，也算是有了一點(diǎn)緣分，卻之不恭，也就應(yīng)承了下來。

自從東漢王逸作《楚辭章句》以後，對(duì)《楚辭》的訓(xùn)釋著作汗牛充棟。五四以後，楚辭學(xué)大師輩出，聞一多、游國(guó)恩、姜亮夫、譚戒甫、劉永濟(jì)、陳子展乃至晚近的金開誠(chéng)、王泗原、黃靈庚等都對(duì)《楚辭》做過翔實(shí)的考釋注解，現(xiàn)在再要推陳出新，難度是相當(dāng)大的。

但是陳掄先生的《楚辭解譯》著實(shí)讓我吃了一驚。這本書的特點(diǎn)，在於用方音釋《楚辭》。陳先生有一個(gè)基本的觀念，他認(rèn)爲(wèi)，楚辭是用方音寫的詩(shī)歌，詩(shī)中的文字實(shí)際是表音的符號(hào)。如果把它當(dāng)作雅語來讀，是讀不出作者原意的。陳先生在這本書中的工作就是根據(jù)音變的規(guī)律，把作品中的詞語根據(jù)音的綫索，找出方音中的本字，對(duì)屈原的作品做了全面的訓(xùn)釋。經(jīng)過陳先生的注釋，屈原的作品與傳統(tǒng)觀念支配下的訓(xùn)釋結(jié)果，就有了相當(dāng)大的不同，可謂新意迭出。

比如，對(duì)“離騷”的解釋，從古到今一直沿用兩種説法，或者是王逸“離，別也。騷，愁也”^[1]的説法，把“離騷”解釋爲(wèi)離別的憂愁；或者用司馬遷“《離騷》者，猶離憂也”的説法，按照應(yīng)劭的注解，意思是遭受憂愁^[2]。近人游國(guó)恩先生提出“離騷”應(yīng)是“勞商”的音轉(zhuǎn)，都是楚曲名，雖有道理但也只是推測(cè)，理?yè)?jù)並不充分，影響也不大^[3]。陳掄先生用方音釋詞，説“離”在古代方音裏就是“流”，是放逐、流放的意思；“騷”就是“操”，在方音裏就是曲的意思。因此“離騷”兩字合起來就是“逐客曲”。屈原忠而被謗，被逐遠(yuǎn)放，詩(shī)稱逐客之曲也是説得通的。與傳統(tǒng)的説法比較起來，我覺得要合理得多。

又如，《離騷》結(jié)尾的“亂曰”之“亂”是什麼意思，一直衆(zhòng)説紛紜。王逸説：“亂，理也。所以發(fā)理詞指，總撮其要也?！?sup >[4]實(shí)際是用反訓(xùn)法，把“亂”解釋爲(wèi)“治”，這樣的解釋，我覺得比較牽強(qiáng)。朱熹則説：“亂者，樂節(jié)之名?！薄胺沧髌录瘸桑槠浯笠?，以爲(wèi)亂辭也?！?sup >[5]結(jié)合王逸的説法，提出“亂”是樂曲章節(jié)尾聲的名稱，相對(duì)而言比較合理。郭沫若先生則從古文字學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)爲(wèi)，這個(gè)“亂”字就是“辭”的古字，其實(shí)是字的誤寫，“亂曰”也就是“辭曰”^[6]，也言之成理。現(xiàn)在陳掄先生説，“亂”是一個(gè)古方言詞，就是歌曲的意思。對(duì)這個(gè)問題，陳先生在《歷史比較法與古籍校釋》一書中有詳細(xì)的考證，在本書中注釋得還比較簡(jiǎn)明。我個(gè)人覺得，陳先生的這個(gè)看法也是有道理的，可爲(wèi)一家之言。

再舉一個(gè)例子，《離騷》有句云：“及榮華之未落兮，相下女之可詒?！?sup >[7]通常的解釋是，趁著鮮花還沒有凋謝，看看山下有沒有美女可以用花朵相送。對(duì)此，陳先生按照方音來解讀，則認(rèn)爲(wèi)“榮華”就是皇王的意思，“落”就是年老的意思，“下女”，在古方俗語中是佳人的意思，“可詒”在古方俗語中作“嘉匹”、“賢配”解。二句的意思是，趁著楚懷王未老的時(shí)候，爲(wèi)他物色一個(gè)賢配來使他及早醒悟。這樣的意思可以説迥異傳統(tǒng)説法，卻也別開生面。

舉以上的例子，是爲(wèi)了説明陳先生的解譯的特點(diǎn)，也就是用方音來訓(xùn)釋古書中的詞義。這種方法雖然不是從陳先生開始的，但這樣系統(tǒng)、全面地用方音來解釋古籍，以我狹隘的見聞，恐怕陳先生要算是第一人了。我覺得，對(duì)於古籍的訓(xùn)釋，我們傳統(tǒng)上都是採(cǎi)用利用舊訓(xùn)或因聲求義的方法。但這些方法實(shí)際都是建築在所訓(xùn)文本皆爲(wèi)雅言的基礎(chǔ)之上的。但這個(gè)前提是不是有問題，人們對(duì)此卻思考得很少。事實(shí)上傳統(tǒng)的訓(xùn)釋方法確實(shí)不能完善地解決所有問題，古籍文本中仍然存在著不少難以解釋或勉強(qiáng)解釋的現(xiàn)象。這裏當(dāng)然有許多原因，比如版本的問題，傳播中出現(xiàn)的訛誤問題等等，但作者採(cǎi)用方言俗語恐怕也是一個(gè)重要的原因?，F(xiàn)在陳先生嘗試採(cǎi)用方音訓(xùn)釋法，對(duì)於如何準(zhǔn)確理解古籍詞義，進(jìn)而把握文本意旨，做出了有益的嘗試。

陳掄先生不是古代文獻(xiàn)的科班出身，他早年畢業(yè)于大夏大學(xué)英語系，長(zhǎng)期從事外語教學(xué)。但他熱愛中國(guó)古代文獻(xiàn)，對(duì)漢語語音和語法歷史的演變深有興趣。從上世紀(jì)三十年代初就開始利用業(yè)餘時(shí)間，研讀了大量的清代和現(xiàn)代語文學(xué)家的著作，精通了音韻和訓(xùn)詁。在五十多年的時(shí)間裏，矢志不渝，埋頭著述，先後完成了對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、《越人歌》、《天論》的注釋，完成了《歷史比較法與古籍校釋》的著述，這些成果於1987年彙集出版。他有著很大的氣魄，想要完成一部《古代漢語方言詞典》，爲(wèi)此積累了兩麻袋卡片，可惜天不假年，沒能實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想?，F(xiàn)在看到的這部《楚辭解譯》只是他衆(zhòng)多成果中的一種，在陳先生生前未及出版，現(xiàn)在由中華書局出版，陳先生天上有知，一定會(huì)感到欣慰。同時(shí)我也相信，這本書的出版也一定能讓更多的讀者瞭解陳先生，瞭解他對(duì)楚辭學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)的貢獻(xiàn)。而且我也確信，隨著陳先生一部部著作的先後出版，他的名字一定會(huì)被學(xué)界所銘記，他的成果也一定會(huì)受到學(xué)界的重視，從而對(duì)學(xué)科的發(fā)展産生積極的影響。

當(dāng)然，任何方法都有優(yōu)長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)有它的不足，陳先生的方音訓(xùn)釋法同樣存在著這個(gè)問題。我想對(duì)具體詞義的解釋，讀者一定會(huì)有不同的看法，這是很正常的。“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。”不同意見的切磋商量，才是學(xué)術(shù)向前發(fā)展的動(dòng)力。

由於時(shí)間的關(guān)係，沒能讀完全書，所以只能談一點(diǎn)膚淺的體會(huì)，承陳桂芬老師的青眼，就權(quán)當(dāng)是序吧。

2017年7月19日

————————————————————

[1] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第2頁(yè)。

[2] 司馬遷《史記·屈原賈生列傳》，見《史記》第八冊(cè)，中華書局1982年版，第2482頁(yè)。

[3] 游國(guó)恩《離騷纂義》，中華書局1930年版，第6—7頁(yè)。

[4] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第47頁(yè)。

[5] 朱熹《楚辭集注》，上海古籍出版社2015年版，第39頁(yè)。

[6] 郭沫若《離騷今譯》，見郭沫若《歷史人物》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第100頁(yè)。

[7] 洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第30頁(yè)。