第二節(jié)　玄虛與蕩越：本體派批評(píng)

首先來看陽(yáng)明后學(xué)中的本體派。

作為對(duì)強(qiáng)調(diào)格物窮理的朱子理學(xué)的反撥，陽(yáng)明心學(xué)強(qiáng)調(diào)“心即理”“心外無理”，道德法則的根源內(nèi)在于行為者自身，就此而言，“本體派”所主張的直尋本源之“頓教”，原本是心學(xué)理論所應(yīng)許的。不過，此處潛在的理論危險(xiǎn)同樣不容忽視，正如陽(yáng)明本人在天泉證道中的提示，片面強(qiáng)調(diào)“頓教”，其下乘者不免不著實(shí)地、落入空想而流為虛妄。在陽(yáng)明那里，頓教與漸教相取為用、隨人指點(diǎn)，固然是心學(xué)理論圓融與開放性的體現(xiàn)，不過，當(dāng)一種理論學(xué)說由創(chuàng)始時(shí)的渾然圓融而逐漸發(fā)展深化(當(dāng)然也意味著細(xì)化與分化)之后，其中不同側(cè)面之間的張力也會(huì)隨之凸顯。更有甚者，一旦思想的脈動(dòng)與社會(huì)歷史的車輪風(fēng)云際會(huì)氤氳作用，其結(jié)果就更不是思想本身所能預(yù)見的了。站在今天的角度看，清初學(xué)者將明亡的思想原因歸結(jié)于王學(xué)造成的士風(fēng)人心敗壞，固然是令思想蒙受了不能承受之重，然而，如何能夠在堅(jiān)持心學(xué)所確立的主體性精神的同時(shí)而保持其道德性，則確是心學(xué)思想發(fā)展必然需要面對(duì)的問題。

王畿與王艮(1483—1541，字汝止，號(hào)心齋)可以說是王門本體派中最重要的代表，《明儒學(xué)案》謂“王門有心齋、龍溪，學(xué)皆尊悟，世稱二王?！?sup>我們分別來看黃宗羲對(duì)于二者的評(píng)價(jià)。首先是王畿。黃宗羲對(duì)于王畿的批評(píng)，聚焦于其心、意、知、物俱無善無惡的“四無說”：

《天泉證道記》謂師門教法，每提四句：“無善無惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”緒山以為定本，不可移易。先生謂之權(quán)法，體用顯微只是一機(jī)，心意知物只是一事，若悟得心是無善無惡之心，則意知物俱是無善無惡?！源擞≌?，而先生之論大抵歸于四無。以正心為先天之學(xué)，誠(chéng)意為后天之學(xué)。從心上立根，無善無惡之心即是無善無惡之意，是先天統(tǒng)后天。從意上立根，不免有善惡兩端之決擇，而心亦不能無雜，是后天復(fù)先天。此先生論學(xué)大節(jié)目，傳之海內(nèi)而學(xué)者不能無疑。以四有論之，惟善是心所固有，故意知物之善從中而發(fā)，惡從外而來。若心體既無善惡，則意知物之惡固妄也，善亦妄也。工夫既妄，安得謂之復(fù)還本體。斯言也，于陽(yáng)明平日之言無所考見，獨(dú)先生言之耳。

就“四無說”的本意而言，所謂心之本體無善無惡，絕不是否認(rèn)善惡的存在，而是說心無論是處于未發(fā)的靜止?fàn)顟B(tài)還是已發(fā)的作用狀態(tài)，都能夠自然而然、無需思慮地正確辨別是非善惡，進(jìn)而為善去惡。它指向的是一種無思慮、無分別的心理狀態(tài)，而這正是“至善”的本然狀態(tài)。換言之，無善無惡說并不是要否認(rèn)性善說，而是強(qiáng)調(diào)良知的自然呈現(xiàn)與發(fā)動(dòng)。

在此意義上，王畿的四無說其實(shí)并未背離心學(xué)原旨。不過，正如陽(yáng)明所提醒的，“一悟本體即是工夫，人己內(nèi)外一時(shí)俱透”的頓教工夫畢竟只適用于道德稟賦卓越的上根之人，正所謂“顏?zhàn)?、明道所不敢承?dāng)”，這就已經(jīng)含蓄否認(rèn)了頓教作為普遍的為學(xué)之道的可能性。而在黃宗羲那里，修正心學(xué)的重要著眼點(diǎn)正在于社會(huì)意識(shí)層面，他的關(guān)注點(diǎn)不僅指向理論本身，而更關(guān)注思想的實(shí)踐影響，因此，其對(duì)王畿與“四無說”的批評(píng)也就是理固宜然?！睹魅鍖W(xué)案·王畿傳》云：

夫良知既為知覺之流行，不落方所，不可典要，一著工夫，則未免有礙虛無之體，是不得不近于禪。流行即是主宰，懸崖撒手，茫無把柄，以心息相依為權(quán)法，是不得不近于老。雖云真性流行，自見天則，而于儒者之矩矱，未免有出入矣。

四無說及其頓教之法在工夫?qū)嵺`上的不可循持，是黃宗羲王畿批評(píng)的核心問題。以想象卜度求悟本體近乎禪，以身心調(diào)息之術(shù)為工夫則近乎老，二者皆訴諸神秘的個(gè)人體驗(yàn)而以精神的內(nèi)斂為歸向，在王畿那里，對(duì)于本體的承當(dāng)是以思辨冥想乃至身心體悟，而非實(shí)踐的方式來達(dá)到的。脫離了實(shí)踐工夫的持守，則靈明知覺與道德良知未必存在切實(shí)可靠的連接，所謂“懸崖撒手，茫無把柄”，不能不暗藏著以知覺欲望偷換良知本體，進(jìn)而脫離儒家道德性規(guī)約的危險(xiǎn)，其流弊正如東林學(xué)派代表人物顧憲成(1550-1612，字叔時(shí)，號(hào)涇陽(yáng))所批評(píng)的：