第一節(jié)　陽明學(xué)與晚明思想的問題

《明夷待訪錄》云“有治法而后有治人”，不過綜觀黃宗羲一生的學(xué)術(shù)思考，其落腳點(diǎn)并不僅僅在于制度的革新，而亦在與之相應(yīng)的士人精神的再造。明代覆亡之癥結(jié)固然首推王朝體制的朽壞，然而同樣無法忽視的，是與政制衰敗相表里的士人精神的異化墮落。“析之愈精，逃之愈巧”，日以空談為事的理學(xué)末流，“化仁義為富貴”，陷溺人心的科舉功名，與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴相生的功利價(jià)值觀，都在侵蝕著士人的德性精神與經(jīng)世智識(shí)。

晚明無疑是中國思想文化史上一個(gè)獨(dú)具魅力的時(shí)代。陽明心學(xué)的異軍突起，在迅猛沖擊已然官學(xué)化了的程朱理學(xué)桎梏的同時(shí)，也孕育著新的時(shí)代問題：發(fā)于人心、張揚(yáng)個(gè)人主體性的良知之教，何以能夠保持儒家的道德性內(nèi)涵而避免淪為一種感性欲望支配下的價(jià)值相對(duì)主義？心學(xué)將精神投注的重心從萬物之理轉(zhuǎn)向人心內(nèi)在，然其何以能夠展現(xiàn)出不同于佛、道二氏追求個(gè)體解脫的精神旨趣，而與世道人心、外王事功獲得一種新的聯(lián)動(dòng)？在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人心價(jià)值日趨多元的晚明社會(huì)，上述問題已經(jīng)充分顯現(xiàn)，而明清易代的大變局，則使之以一種更加沉重的方式呈現(xiàn)出來。

明季關(guān)中大儒馮從吾曾謂，“周家以農(nóng)事開國，本朝以理學(xué)開國?！?sup>所謂“理學(xué)開國”，點(diǎn)出了理學(xué)在明代思想文化中的重要意義，這可以從兩個(gè)層面理解。首先是自明初伊始，程朱理學(xué)業(yè)已成為官方正統(tǒng)，“原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然”；其次是理學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)的學(xué)風(fēng)深刻塑造了明代高亢激越的士風(fēng)與政治文化。正如孟森先生所言：

一時(shí)學(xué)風(fēng)，可見人知向道，求為正人君子者多，而英挺不欲自卑之士大夫，即不必盡及諸儒之門，亦皆思以名節(jié)自見。故閹宦貴戚，混濁于朝，趨附者固自有人；論劾蒙禍，瀕死而不悔者，在當(dāng)時(shí)實(shí)極盛，即被禍至死，時(shí)論以為榮，不似后來清代士大夫，以帝王之是非為是非，帝以為罪人，無人敢道其非罪。故清議二字，獨(dú)存于明代。

上述二者，構(gòu)成了理解晚明思想激變的大背景。作為正統(tǒng)的程朱理學(xué)的思想活力，在官學(xué)光環(huán)的籠罩和科舉功利的腐蝕之下逐漸喪失殆盡，正如黃宗羲所言，“有明之學(xué)術(shù)，從前習(xí)先儒之成說，未嘗反身理會(huì)，推見至隱，所謂‘此亦一述朱，彼亦一述朱’耳?！?sup>于是而有陽明心學(xué)的破空而起。心學(xué)的崛起一方面摧破了理學(xué)末流懵懂精神、膚淺套括之習(xí)，另一方面，其對(duì)人心主體性的高揚(yáng)，也在沖擊著傳統(tǒng)儒學(xué)繩墨嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡赖录s束——盡管這絕非陽明先生立說的本旨。尤其在晚明商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、思想價(jià)值日趨多元的時(shí)代背景下，人心主體性與道德性的張力問題乃愈發(fā)凸顯，以至于明亡之后，陽明心學(xué)竟被目為華夏陸沉之罪魁。

在日益齊整的思想環(huán)境中，如何為個(gè)體價(jià)值的確認(rèn)保留活潑潑的多元空間？這是陽明心學(xué)興起的社會(huì)歷史背景，“自姚江指點(diǎn)出‘良知人人現(xiàn)在，一反觀而自得’，便人人有個(gè)作圣之路。故無姚江，則古來之學(xué)脈絕矣。”而到了黃宗羲的時(shí)代，上述問題在進(jìn)一步延續(xù)著的同時(shí)，也隨著晚明清初劇烈的社會(huì)政治變動(dòng)而以一種相反的形式呈現(xiàn)出來：一方面，僵化膚淺的理學(xué)末流必須被突破，如此方能令儒學(xué)在思想上重獲生機(jī)；另一方面，心學(xué)所釋放的主體性活力與沖動(dòng)，又如何能夠被重新融入道德的范圍之中，進(jìn)而在一個(gè)更高的層次上重塑社會(huì)價(jià)值與秩序？透過《明儒學(xué)案》對(duì)陽明后學(xué)的思想梳理、批評(píng)與詮解，我們可以部分尋繹出其中的思想線索。

對(duì)于明代理學(xué)(此處“理學(xué)”取其廣義，包含心學(xué)一系)，黃宗羲給予了高度評(píng)價(jià)：“有明文章事功皆不及前代，獨(dú)于理學(xué)，前代之所不及也，牛毛繭絲，無不辨析，真能發(fā)先儒之所未發(fā)?！?sup>就思想譜系而言，黃宗羲以王學(xué)為宗，屬于“承王學(xué)而起而又能更新其義者?！?sup>《明儒學(xué)案》中有關(guān)陽明及其后學(xué)者共計(jì)三十六卷(含《泰州學(xué)案》)，占全書卷數(shù)的一半以上，圍繞陽明學(xué)的探討，實(shí)際上構(gòu)成了整部《學(xué)案》的中心問題。在對(duì)王學(xué)從興起、大盛、流弊再到矯正之全過程的思想梳理中，正包含了黃宗羲修正心學(xué)、重塑士人精神世界的用意，“凡宗姚江與辟姚江者，是非互見，得失兩存，所以闡良知之秘而防其流弊，用意至深遠(yuǎn)也”。

對(duì)于陽明后學(xué)的批判與整合，構(gòu)成了黃宗羲心學(xué)重建中的一條重要線索。陽明后學(xué)地域分布廣泛且思想取向各異，《明儒學(xué)案》按地域范圍析之為六，若以思想分野，則類型更加復(fù)雜。唐君毅先生析之為“直指本體即是工夫”與“標(biāo)歸寂至靜之工夫以識(shí)本體”兩大系，前者包括浙中王畿，泰州王艮、羅汝芳；后者則以江右之聶豹、羅洪先為代表。陳來先生則依據(jù)更加具體的學(xué)術(shù)形態(tài)，將王門后學(xué)進(jìn)一步分列為錢德洪、鄒守益代表的穩(wěn)健派，亦稱“主修派”；王畿代表的無善無惡派，亦稱“主無派”；聶豹、羅洪先的主靜歸寂派，亦稱“主靜派”；王艮、羅汝芳的泰州學(xué)派，亦稱“自然派”。在上述幾種分類的基礎(chǔ)上，按照思想類型的近似性，我們可以將主修、主靜派理解為廣義的工夫派系統(tǒng)，以其強(qiáng)調(diào)工夫在實(shí)踐中的縝密落實(shí)；而將主無、自然派歸為廣義的本體派系統(tǒng)，以其強(qiáng)調(diào)本體的圓融與徹悟。

本體與工夫構(gòu)成了陽明學(xué)之經(jīng)緯，所謂本體，即人之所以成其為人的道德本質(zhì)，所謂工夫，則是將此本質(zhì)落實(shí)呈現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐方式，二者分別構(gòu)成了道德實(shí)踐之所以可能的先驗(yàn)依據(jù)與主觀依據(jù)。本體工夫一經(jīng)一緯，構(gòu)成了陽明學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，如果說良知本體表明了陽明心學(xué)對(duì)于人之道德主體性的標(biāo)舉，從而構(gòu)成心學(xué)的學(xué)派特質(zhì)，那么如何確證并踐履這一道德本體，則是引發(fā)陽明后學(xué)思想分歧的根本原因。

關(guān)于陽明后學(xué)的思想分化，就不能不提及嘉靖六年(1527)秋，王陽明與兩位重要弟子錢德洪(1496—1574，字洪甫，號(hào)緒山)、王畿(1498—1583，字汝中，號(hào)龍溪)之間著名的“天泉證道”：

丁亥年(嘉靖六年，1527)九月，先生起復(fù)征思、田。將命行時(shí)，德洪與汝中論學(xué)。汝中舉先生教言，曰：“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！钡潞樵唬骸按艘馊绾危俊比曛性唬骸按丝治词蔷烤乖掝^。若說心體是無善無惡，意亦是無善無惡的意，知亦是無善無惡的知，物是無善無惡的物矣。若說意有善惡，畢竟心體還有善惡在?！钡潞樵唬骸靶捏w是天命之性，原是無善無惡的。但人有習(xí)心，意念上見有善惡在，格致正誠，修此正是復(fù)那性體工夫。若原無善惡，功夫亦不消說矣?！?/p>

是夕侍坐天泉橋，各舉請正。先生曰：“我今將行，正要你們來講破此意。二君之見正好相資為用，不可各執(zhí)一邊。我這里接人原有此二種。利根之人直從本源上悟入。人心本體原是明瑩無滯的，原是個(gè)未發(fā)之中。利根之人一悟本體，即是工夫。人己內(nèi)外，一時(shí)俱透了。其次不免有習(xí)心在，本體受蔽，故且教在意念上實(shí)落為善去惡。工夫熟后，渣滓去得盡時(shí)，本體亦明盡了。汝中之見，是我這里接利根人的；德洪之見，是我這里為其次立法的。二君相取為用，則中人上下皆可引入于道。若各執(zhí)一邊，眼前便有失人，便于道體各有未盡。”

既而曰：“已后與朋友講學(xué)，切不可失了我的宗旨。無善無惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。只依我這話頭隨人指點(diǎn)，自沒病痛，此原是徹上徹下功夫。利根之人，世亦難遇。本體功夫，一悟盡透，此顏?zhàn)?、明道所不敢承?dāng)，豈可輕易望人!人有習(xí)心，不教他在良知上實(shí)用為善去惡功夫，只去懸空想個(gè)本體，一切事為俱不著實(shí)，不過養(yǎng)成一個(gè)虛寂。此個(gè)病痛不是小小，不可不早說破。”

“天泉證道”指示了陽明心學(xué)中相資為用的兩種教法，即“悟本體以為工夫”和“由工夫以悟本體”。前者直在本體上用力，構(gòu)成陽明后學(xué)“本體派”的基本特質(zhì)；后者強(qiáng)調(diào)工夫磨煉，是為“工夫派”之要義，陽明后學(xué)思想的發(fā)展與深化，大體上即沿著上述二者的分野展開。從對(duì)本體派、工夫派的梳理和評(píng)價(jià)中，可以看出黃宗羲修正陽明心學(xué)的基本理路。

1. (明)黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷41《甘泉學(xué)案五·馮從吾傳》，《黃宗羲全集》第8冊，浙江古籍出版社，2005年，第266頁。
2. (清)張廷玉等撰：《明史·儒林傳序》，中華書局，2013年，第7222頁。
3. (清)孟森：《明清史講義》上冊，中華書局，1981年，第176頁。
4. (明)黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷10《姚江學(xué)案序》，《黃宗羲全集》第7冊，浙江古籍出版社，2005年，第197頁。
5. (明)黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷10《姚江學(xué)案序》，《黃宗羲全集》第7冊，浙江古籍出版社，2005年，第197頁。
6. (明)黃宗羲：《明儒學(xué)案·發(fā)凡》，《黃宗羲全集》第7冊，浙江古籍出版社，2005年，第5頁。
7. 董平：《顧炎武與清代學(xué)術(shù)之轉(zhuǎn)向》，《學(xué)海》， 2010年第2期，第6頁。
8. (清)莫晉：《明儒學(xué)案序》，《黃宗羲全集》第12冊，浙江古籍出版社，2005年，第172頁。
9. 唐君毅：《泛論陽明學(xué)之分流》，《哲學(xué)論集》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1990年，第194頁。
10. 彭國翔：《良知學(xué)的展開——王龍溪與中晚明陽明學(xué)》陳來序，北京：三聯(lián)書店，2005年，第4頁。
11. (明)王守仁：《傳習(xí)錄下》，《王陽明全集》，上海古籍出版社，2011年，第133—134頁。
12. “悟本體以為工夫”與“由工夫以悟本體”的概述，出自唐君毅先生。見氏著：《中國哲學(xué)原論·原教篇》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1984年，第364頁。