圍繞“己亥東征”的朝日交涉及其背后的明朝因素⁽¹⁾

朱莉麗（復(fù)旦大學(xué)）

一　倭寇的朝鮮侵略與“己亥東征”

被中日朝三國(guó)包圍的東亞海域，自古以來(lái)便是三國(guó)交流的平臺(tái)。無(wú)數(shù)的政治遣使、商旅貿(mào)易乃至戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，都曾圍繞這一海域展開(kāi)。15世紀(jì)的東亞海域充滿了亂流涌動(dòng)，掀起這一股股的亂流的力量，是發(fā)軔于13世紀(jì)的日本倭寇。倭寇這一在學(xué)界乃至一般民眾中耳熟能詳?shù)男g(shù)語(yǔ)，最早出現(xiàn)于朝鮮史料《高麗史》中。高宗十年五月條中，第一次出現(xiàn)了“倭寇金州”的記載。當(dāng)然，這里的“寇”乃是動(dòng)詞。但此后很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，倭寇作為一個(gè)指代侵?jǐn)_朝鮮和中國(guó)沿海的日本海盜的專有名詞頻繁出現(xiàn)在朝鮮和中國(guó)的史料中。

倭寇的產(chǎn)生，有著復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外原因。13世紀(jì)初，元朝因詔諭日本來(lái)貢不成，發(fā)起了兩次進(jìn)攻日本的戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然戰(zhàn)爭(zhēng)均以日本一方的勝利而告終，但卻因此對(duì)日本社會(huì)造成巨大的沖擊。由于戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員導(dǎo)致的鐮倉(cāng)幕府御家人的衰弱，以及間接導(dǎo)致的農(nóng)民貧困，給日本造成了巨大的社會(huì)隱患。在內(nèi)表現(xiàn)為“惡黨”叢生，對(duì)抗幕府和領(lǐng)主，抵抗年貢的征收；在外則表現(xiàn)為倭寇橫行，實(shí)施對(duì)海商、朝鮮和中國(guó)的搶掠。在這種風(fēng)潮中，地理上與朝鮮、中國(guó)最為接近的日本九州各地淪為倭寇的巢穴，而其中地理位置上與朝鮮最為接近的對(duì)馬島，更成為了倭寇進(jìn)犯朝鮮的前沿。

對(duì)馬島地處九州的西北端，距朝鮮的釜山僅50公里，是一個(gè)孤懸海中的小島。這里土地貧瘠，不適農(nóng)耕，長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)與朝鮮半島的貿(mào)易來(lái)?yè)Q取糧食及亟需的物資?！睹魇贰分斜阌小俺r與對(duì)馬島一水相望，島地不產(chǎn)五谷，資米于朝鮮”⁽²⁾的記載。因此，對(duì)馬與朝鮮半島聯(lián)系的緊密性，甚至超過(guò)日本本土。伴隨著倭寇活動(dòng)的推進(jìn)，對(duì)馬島介于日本和朝鮮之間的獨(dú)特的地理位置使其成為倭寇侵犯朝鮮的跳板，從這里出發(fā)的倭寇屢屢對(duì)朝鮮造成打擊。據(jù)《高麗史》記載，從1350年倭寇猖獗化，到高麗朝滅亡之前，倭寇對(duì)朝鮮半島的侵攻多達(dá)500余次，導(dǎo)致居住在沿海的人們紛紛逃離。高麗屢次組織反擊，1389年高麗的戰(zhàn)艦攻擊了作為倭寇巢穴的對(duì)馬，燒毀300余艘倭寇船只，救回被倭寇擄走的高麗人民100余人。⁽³⁾

高麗的這次出兵短暫的緩解了倭寇的威脅。不久，在抗倭斗爭(zhēng)中戰(zhàn)績(jī)彪炳的李成桂廢黜高麗的恭讓王，在開(kāi)京登基，開(kāi)啟了朝鮮半島歷史上最后一個(gè)王朝——李氏朝鮮。朝鮮取代高麗后依然不免于倭寇的侵?jǐn)_，但當(dāng)時(shí)的對(duì)馬守護(hù)宗貞茂出于對(duì)朝貿(mào)易的考慮有意識(shí)地抑制倭寇，加之幕府將軍足利義滿為了能與明朝進(jìn)行勘合貿(mào)易也采取了取締倭寇的措施，因此在14世紀(jì)末到15世紀(jì)初的這段時(shí)間里，倭寇對(duì)朝鮮和明朝的騷擾一度有所緩解。然而好景不長(zhǎng)，足利義滿的繼任者足利義持與明朝斷交，對(duì)倭寇采取放任態(tài)度。此時(shí)對(duì)馬島的實(shí)權(quán)又被作為倭寇首領(lǐng)的早田左衛(wèi)門太郎占據(jù)，因此一度受到抑制的倭寇復(fù)熾。1419年倭寇對(duì)朝鮮半島的一次大規(guī)模侵襲，直接導(dǎo)致了朝鮮歷史上唯一一次主動(dòng)進(jìn)攻日本的行動(dòng)，即“己亥東征”。

朝鮮世宗元年（1419）五月，數(shù)千名倭寇入侵了朝鮮庇仁縣，之后又侵犯了海州，死于戰(zhàn)爭(zhēng)及被擄走的朝鮮軍人達(dá)300人。已退位的朝鮮太宗李芳遠(yuǎn)得知后，令自己的兒子世宗李裪下旨征討對(duì)馬島的倭寇。五月二十三日，世宗命刑曹判書趙末生、吏曹正郎許稠款待了九州探題⁽⁴⁾涉川義俊派來(lái)學(xué)習(xí)佛法的僧人正祐等，向他們傳達(dá)了朝鮮意欲進(jìn)攻對(duì)馬之意，使之不致驚慌。⁽⁵⁾從這里可以看出，朝鮮對(duì)于九州探題派來(lái)的使人與對(duì)馬的倭寇是分別對(duì)待的，而且并不避諱向其透露征討對(duì)馬的意向。二十九日，又令都體察使致書接替宗貞茂擔(dān)任對(duì)馬守護(hù)的宗貞盛。書信里先是強(qiáng)調(diào)了朝鮮一直以來(lái)對(duì)對(duì)馬優(yōu)禮以接、供其所需的撫育之恩；接著列舉了倭寇自1380年入寇東萊以來(lái)對(duì)朝鮮的屢屢侵襲，進(jìn)而譴責(zé)賊人忘恩負(fù)義，對(duì)朝鮮乃至明朝的侵犯有背倫常；最后安撫宗貞盛“其往討也，慎勿殺守護(hù)親眷及前日效順歸附者與今望風(fēng)投降者，但執(zhí)入寇者之妻孥枝黨以還?！?sup>(6)也就是說(shuō)，朝鮮的此次征討僅針對(duì)對(duì)馬的倭寇勢(shì)力，對(duì)于一直以來(lái)向朝鮮輸誠(chéng)靠攏的對(duì)馬宗氏，朝鮮是持保護(hù)態(tài)度的。此后的六月一日與二日，朝鮮又分別向前來(lái)朝獻(xiàn)土物和通音信的板倉(cāng)滿景及涉川滿賴的使人傳達(dá)了希望他們約束對(duì)馬倭寇的意愿，但似乎并未得到回應(yīng)。六日，世宗再次宣旨于三軍都統(tǒng)使柳庭顯：“九州節(jié)度使不知國(guó)家征對(duì)馬島本意，必致疑惑。我國(guó)兵船發(fā)行后，遣還九州使船，諭以不干九州之意?！?sup>(7)從朝鮮這一系列舉動(dòng)可以看出，盡管朝鮮困于倭寇的侵?jǐn)_決定對(duì)對(duì)馬倭寇還以顏色，但對(duì)于掌控九州全域的九州探題，以及世代統(tǒng)治對(duì)馬的宗氏家族，朝鮮始終保持者克制友好的態(tài)度，在戰(zhàn)爭(zhēng)前做出諸多努力來(lái)穩(wěn)定與二者之間的關(guān)系。

六月九日，李芳遠(yuǎn)下達(dá)了一封討伐對(duì)馬的檄文，其中列舉的倭寇的一條罪行是“將犯上國(guó)（明朝）之境”⁽⁸⁾。也就是說(shuō)，在倭寇問(wèn)題上，朝鮮不但與明朝有著同仇敵愾的立場(chǎng)，其討伐倭寇的舉措，也包含著為明朝盡忠的主張。事實(shí)上，在討伐對(duì)馬倭寇前的1419年二月和四月，朝鮮就曾向明朝匯報(bào)倭寇襲來(lái)的動(dòng)向，明廷根據(jù)朝鮮的消息，飭令沿海衛(wèi)所嚴(yán)加防衛(wèi)。⁽⁹⁾由此可見(jiàn)，同樣面臨倭寇的威脅，作為宗主國(guó)的明朝和作為藩屬國(guó)的朝鮮之間形成了聯(lián)防關(guān)系。位于明朝以東、地理上與日本更為密接的朝鮮，在某種程度上起到了護(hù)衛(wèi)宗主國(guó)的藩籬作用。

六月十七日，世宗李裪派三軍都體察使李從茂率領(lǐng)從京畿、忠清道、全羅道、慶尚道征集的艦船227支，兵士17000人從巨濟(jì)島出發(fā)進(jìn)攻對(duì)馬。次日清晨在對(duì)馬的尾崎浦登陸。尾崎浦是對(duì)馬倭寇的一大據(jù)點(diǎn)，在此的倭寇看到朝鮮先遣的十艘船，還以為是“本島人得利而還，持酒肉以待之”⁽¹⁰⁾，待發(fā)覺(jué)朝鮮大軍壓境慌忙四散逃去。朝鮮軍一路直進(jìn)，設(shè)置柵欄阻斷島外交通，展示出長(zhǎng)期駐留的姿態(tài)。但之后不久，由樸實(shí)率領(lǐng)的朝鮮左軍在糠岳遭受對(duì)馬方的伏擊，連折四名將校。右軍也受到對(duì)馬方伏擊，僅勉強(qiáng)勝之?！白筌姽?jié)制使樸實(shí)與賊相遇，據(jù)險(xiǎn)設(shè)伏以待之。實(shí)率軍士，登高欲戰(zhàn)，伏發(fā)突前，我?guī)煍】?jī)，褊將樸弘信、樸茂陽(yáng)、金該、金熹等戰(zhàn)死。實(shí)收兵還上船，賊追擊之，我?guī)煈?zhàn)死及墜崖死者百數(shù)十人。右軍節(jié)制使李順蒙、兵馬使金孝誠(chéng)等亦遇賊，力戰(zhàn)拒之，賊乃退，中軍竟不下陸?！?sup>(11)朝鮮軍隊(duì)遂于七月三日撤回巨濟(jì)島。關(guān)于撤兵的原因，朝鮮一方的記錄是太宗向軍隊(duì)下達(dá)了“七月之間，例多暴風(fēng)，卿其量宜，毋久留海上”⁽¹²⁾的諭旨，并提到了宗貞盛要求修好的事。而日本一方的記錄卻是對(duì)馬軍大挫了朝鮮左軍，朝鮮軍隊(duì)無(wú)心戀戰(zhàn)因而撤走。⁽¹³⁾

但不管導(dǎo)致朝鮮撤兵的原因?yàn)楹危@次戰(zhàn)斗對(duì)于雙方而言都造成了極大的損失。戰(zhàn)后朝鮮一度有再次征討對(duì)馬的動(dòng)向。⁽¹⁴⁾九州探題涉川義俊為了試探朝鮮的虛實(shí)，以請(qǐng)求大藏經(jīng)為借口，向朝鮮派出了以博多妙樂(lè)寺僧人無(wú)涯亮倪為正使、歸化漢人陳延祐之孫陳吉久為副使的使團(tuán)。為了緩解戰(zhàn)后兩國(guó)的緊張關(guān)系，同時(shí)了解日本的真實(shí)意圖，朝鮮在給予日本大藏經(jīng)的同時(shí)，決定向日本派出回禮使。關(guān)于使節(jié)的人選，在朝鮮士大夫趙平為回禮使宋希璟的出使記錄《老松日本行錄》⁽¹⁵⁾所寫的序中有這樣一段描述：“時(shí)去辛巳不遠(yuǎn)，且?guī)X南熊川之薺浦，尚為倭窟。方議遣使，咸難其選。廷臣皆曰，非宋某不可。上曰：‘俞，汝往，欽哉?！?sup>(16)可見(jiàn)在兩國(guó)戰(zhàn)事方休、倭寇依然肆掠、關(guān)系前途未卜的情況下，宋希璟成為當(dāng)時(shí)朝鮮君臣心目中出使日本的最佳人選。那么在這樣一個(gè)朝日兩國(guó)關(guān)系極其敏感的時(shí)期，被朝鮮君臣寄予厚望的宋希璟，又有著怎樣的背景呢？

宋希璟，字正夫，號(hào)老松堂。高麗朝辛禑二年（1376）出生于忠清道連山縣竹安坊筠亭里。二十七歲登別科第三，二十九歲入翰林院，三十二歲累遷司諫院正言。之后以聽(tīng)曉樓報(bào)漏閣創(chuàng)營(yíng)事，犯顏忤旨，罷歸田里。三十四歲復(fù)入司諫院獻(xiàn)納，選為藝文館修撰。三十六歲時(shí)，任圣節(jié)使書狀官，出使明朝。宋希璟的六代孫宋箎為《老松日本行錄》所作的記中寫道，宋希璟自明朝歸國(guó)后受到太宗的贊許，“自辛卯至己亥七八年間，出入臺(tái)閣，再三踐歷，兼帶知制教”⁽¹⁷⁾。另外，在《朝鮮王朝實(shí)錄》太宗十七年（1417）有一則宋希璟于從北京歸來(lái)，受宴于廣延樓的記載?？梢?jiàn)宋希璟在出使日本前，至少已有過(guò)兩次出使明朝的經(jīng)歷。也許就是這兩度出使明朝不辱君命的經(jīng)歷，使他成為東征后出使日本的適當(dāng)人選。出使前，宋希璟升任為僉知承文院事；完成使命返回朝鮮途中，被加任繕工修正。太宗死后，宋希璟奉旨參修《實(shí)錄》，之后乞邑養(yǎng)，任天嶺郡（咸陽(yáng)郡）知事。晚年以判司宰監(jiān)事退居在全羅道的潭陽(yáng)，世宗二十八年（1446）老逝于锜谷鄉(xiāng)莊。⁽¹⁸⁾宋希璟的出使日記《老松日本行錄》，詳細(xì)記述了己亥東征后的朝鮮遣使圍繞重建國(guó)家關(guān)系、維護(hù)國(guó)家利益與日本當(dāng)局斡旋的情況，以及在其背后作為朝鮮宗主國(guó)和日本對(duì)立面的明朝所扮演的角色。這本日記不但是反映己亥東征后朝日交涉的第一手資料，同時(shí)也是我們了解在倭寇事件背后，中日朝三國(guó)復(fù)雜的利益關(guān)系和外交折沖的重要史料。

二　《老松日本行錄》中所反映的朝日交涉背后的明朝因素

《老松日本行錄》的記事，始于明永樂(lè)十八年（1420）春閏正月十五日，即朝鮮行兵對(duì)馬的次年年始。一行拜別世宗及上王李芳遠(yuǎn)后，從漢城出發(fā)，經(jīng)京畿道、忠清道、全羅道、慶尚道，在薺浦上船，經(jīng)金海、東萊、梁山到釜山浦，從這里出洋，駛向?qū)︸R。船隊(duì)放洋后順風(fēng)快渡，次日下午即到達(dá)了對(duì)馬島北面的也音非梁（對(duì)馬町西津屋與鱷浦之間的矢柜）。⁽¹⁹⁾為解除倭人在朝鮮行兵對(duì)馬后初見(jiàn)朝鮮船的疑懼，朝鮮先讓日本使節(jié)無(wú)涯亮倪往宗氏駐地說(shuō)諭，并遣人送米于早田左衛(wèi)門太郎及宗貞盛，以示友好。其時(shí)宗貞盛尚在九州，對(duì)馬宗氏的家臣、當(dāng)時(shí)實(shí)際控制對(duì)馬的早田左衛(wèi)門太郎夜間到來(lái)，呈魚酒款待使臣，并言：“吾等使送人，至今不來(lái)，故當(dāng)時(shí)守御不解。今聞官人之言，吾輩始安寢食，家舍又可造居矣。向者，此島悖逆之人侵犯上國(guó)，一欺都都熊瓦（宗貞盛），二欺上天，又欺殿下，天乃厭之。如此人，安得久生乎，其類今已盡滅矣。去年行兵之時(shí)，天討合宜，故吾不放一箭。又見(jiàn)人有絕其汲道者，吾止之曰：汝雖絕汲道，豈有損于天兵乎。吾實(shí)如此而已，無(wú)有他心爾?！?sup>(20)借機(jī)將自己與倭寇的關(guān)聯(lián)撇清。宋希璟則顯然對(duì)早田氏操縱倭寇之事毫不知情，“今觀事勢(shì)，馬島凡事皆出此人。去年行兵，家產(chǎn)蕩盡，今無(wú)一言及之。向國(guó)家語(yǔ)言，皆出至誠(chéng)。見(jiàn)吾接待，最為勤厚。惟都都熊瓦、宗俊等，歲前入歸九州，尚未還云，未知其故也”⁽²¹⁾。

不幾日，早田氏再度來(lái)訪，因其前所提及的“吾等使送人”帶回了朝鮮欲統(tǒng)治對(duì)馬的消息，早田氏向宋希璟表達(dá)了其對(duì)對(duì)馬歸屬問(wèn)題的強(qiáng)烈憂慮：“此島乃小貳殿（少貳氏）祖上相傳之地，貳殿若聞，則雖百戰(zhàn)百死，爭(zhēng)之不已矣”；“此書（當(dāng)為朝鮮世宗給日本使節(jié)的書契）貳殿見(jiàn)之，則官人去留皆不得矣。將送于貳殿乎？姑置之，使貳殿不知乎？”⁽²²⁾針對(duì)早田的疑惑，宋希璟表示朝鮮并無(wú)占領(lǐng)對(duì)馬之意：“此島，我得其地?zé)o以居，得其民無(wú)所用。惟汝等所送人，愿屬我國(guó)，請(qǐng)之不已。故上召政府六曹曰：‘馬島之人以其島愿屬國(guó)家，若不聽(tīng)則不仁，乃屬于慶尚道耳?！袢杖甑戎猓先糁?，則必不屬也。余當(dāng)以此啟聞?dòng)谏锨埃么??！?sup>(23)宋希璟認(rèn)為，日本所派之使節(jié)“一以畏死，一以疑拘留，以其島愿屬朝鮮為假言，冀其免死回還耳”⁽²⁴⁾，因此造成雙方在朝鮮處置對(duì)馬問(wèn)題上的誤會(huì)。其所對(duì)應(yīng)的事件，應(yīng)該是朝鮮世宗二年（1420）一月來(lái)到朝鮮的日本使節(jié)時(shí)應(yīng)界都的陳述：“禮曹啟：對(duì)馬島都都熊瓦使人時(shí)應(yīng)界都來(lái)傳熊瓦言曰：‘對(duì)馬島土地瘠薄，生理實(shí)難。乞遣島人，戍于加羅山等島，以為外護(hù)。貴國(guó)使人民入島，安心耕墾，收其田稅，分給于我以為用。予畏族人窺奪守護(hù)之位，未得出去，若將我島依貴國(guó)境內(nèi)州郡之例，定為州名，賜以印信，則當(dāng)效臣節(jié)，惟命是從?！?sup>(25)此次使節(jié)很可能就是早田氏在初見(jiàn)朝鮮使節(jié)時(shí)所提到的“吾等使送人”。因?yàn)樵凇妒雷趯?shí)錄》中，除了此則記載，并沒(méi)有此時(shí)間段內(nèi)其他對(duì)馬使節(jié)來(lái)朝的記錄。如果是這樣，那么這次遣使在朝鮮時(shí)表現(xiàn)出的投誠(chéng)意愿，與作為派出者的早田氏對(duì)于朝鮮占領(lǐng)對(duì)馬的擔(dān)憂就形成了一對(duì)矛盾。宋希璟認(rèn)為是對(duì)馬使節(jié)畏死而佯稱投誠(chéng)，但筆者認(rèn)為，投誠(chéng)背后很可能貫穿了早田氏的意志。在朝鮮行兵后備受打擊的早田氏，并沒(méi)有與朝鮮一戰(zhàn)到底的勇氣。即便坐收倭寇之利，但身為宗氏家臣的他與朝鮮之間肯定有著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益鏈條，不愿與朝鮮公開(kāi)對(duì)峙。在朝鮮行兵對(duì)馬后，對(duì)馬的相關(guān)利益群體首先要考慮修復(fù)與朝鮮的關(guān)系。向朝鮮的曲意投誠(chéng)，可能只是一種以退為進(jìn)的做法。在與宋希璟接觸時(shí)，早田氏把自己打扮成一個(gè)中立者的姿態(tài)，那么不管最后對(duì)馬是何歸屬，對(duì)于他而言都可以實(shí)現(xiàn)利益的最大化。早田氏這種首鼠兩端的表現(xiàn)，實(shí)際上體現(xiàn)了在朝鮮與日本夾縫中生存的對(duì)馬島人國(guó)家歸屬感淡漠的特質(zhì)，這也符合日本學(xué)者村井章介所歸納的因生活場(chǎng)所跨越國(guó)境，從而導(dǎo)致國(guó)家歸屬感薄弱的“境界人”的特點(diǎn)。

在與早田氏初步達(dá)成共識(shí)后，朝鮮使臣一行開(kāi)始向當(dāng)時(shí)日本實(shí)際的統(tǒng)治者——幕府將軍足利義持所在的京都進(jìn)發(fā)。在對(duì)海賊的擔(dān)驚受怕中通過(guò)瀨戶內(nèi)海，于四月十六日到泊攝津州兵庫(kù)，在此上陸前往京都。到達(dá)京都后，被安置于深修庵，在這里開(kāi)始了與日本幕府之間一系列如履薄冰的交涉。而在這些交涉的背后，明朝都以一種“不在場(chǎng)的在場(chǎng)者”⁽²⁶⁾的姿態(tài)出現(xiàn)了。

在使臣到達(dá)日本之前，在朝廷和武家上下就流傳著中國(guó)和朝鮮的聯(lián)軍共同向?qū)︸R襲來(lái)的傳言。日本把六月十九日朝鮮的出兵看作朝鮮與明朝的聯(lián)合行動(dòng)，并將之與元朝令高麗協(xié)助征日的元寇事件聯(lián)系起來(lái)，將之視作第三次“元寇襲來(lái)”。在這種輿論氛圍下，日本朝野上下對(duì)于宋希璟一行的到來(lái)充滿了種種猜測(cè)。這種猜疑除了遠(yuǎn)在二百年前的元軍征日所留下的陰影外，也與當(dāng)時(shí)明日之間惡劣的外交關(guān)系有關(guān)。

此時(shí)日本的將軍是足利義持，他的父親足利義滿在1394年將將軍位讓給義持并出家，之后依然緊握幕府實(shí)權(quán)，依靠向明朝輸誠(chéng)朝貢的策略，獲得了與明朝進(jìn)行勘合貿(mào)易的權(quán)利。直到1408年義滿去世之前，居將軍職的義持并沒(méi)有實(shí)際決策權(quán)力。義滿死后，足利義持放棄了向明朝稱臣朝貢的做法，并與之?dāng)嘟?。明成祖?duì)于日本態(tài)度的突然轉(zhuǎn)變感到不解，先后派太監(jiān)王進(jìn)和刑部員外郎呂淵前去詔諭義持來(lái)貢。就在朝鮮使節(jié)到來(lái)的三年前（1417），呂淵來(lái)到兵庫(kù)，并帶來(lái)成祖給義持詔書一封：“爾父道義，能敬天事大，恭修職貢；國(guó)人用安，盜賊不作。自爾嗣位，反父之行，朝貢不供，屢為邊患，豈事大之道?！瓲柧雍|蕞爾之地，乃憑持險(xiǎn)阻，肆為桀驁，群臣屢請(qǐng)發(fā)兵問(wèn)罪。朕以爾狗盜鼠竊，且念爾父之賢，不忍遂絕，曲垂寬貸，冀爾悔悟。比日本之人，復(fù)寇海濱，邊將獲其為首者送京師，罪當(dāng)棄市；朕念其人，或爾所遣，未忍深究，姑宥其罪，遣使送還。爾惟迪父之行，深自克責(zé)，以圖自新。凡比年并海之民，被掠在日本者，悉送還京；不然爾罪益重，悔將無(wú)及。”⁽²⁷⁾這是一封出自明朝立場(chǎng)的責(zé)備義持不修職貢、縱容倭寇的詔書，其本意在于曉諭義持效仿其父義滿，向明朝輸誠(chéng)朝貢，并治理倭寇。義持對(duì)此并未應(yīng)詔。次年，呂淵再次攜帶明成祖的國(guó)書來(lái)日本詔諭，足利義持兩次令元容周頌作書回絕，其中一封回書中有“今聞，將以使者不通之辭，用兵來(lái)伐，使我高深城池。我不要高我城，亦不要深我池，除路而迎之而已”⁽²⁸⁾的表述。再加之負(fù)責(zé)接待宋希璟的陳外郎（陳宗希）轉(zhuǎn)述呂淵詔諭時(shí)的情節(jié)時(shí)，提及明朝國(guó)書中有“汝父及朝鮮王皆事我，汝獨(dú)不事我，將遣將同朝鮮行兵，汝可高城深池以待之”⁽²⁹⁾之語(yǔ)，可以推測(cè)1418年呂淵帶至日本的明朝國(guó)書里或許有與朝鮮聯(lián)合用兵的表述。這種情況下，日本很難不將明朝對(duì)其的威脅與朝鮮捆綁在一起。當(dāng)時(shí)的結(jié)果是“義持怒，不見(jiàn)其使，令海賊殺之。適風(fēng)順，賊不追，故呂淵得還”⁽³⁰⁾。足利義持采取如此強(qiáng)硬的對(duì)明政策，必然會(huì)對(duì)明朝可能采取的報(bào)復(fù)行動(dòng)不無(wú)擔(dān)心。再加之朝鮮行軍對(duì)馬時(shí)，少貳氏“江南兵船一千只，朝鮮兵船三百只，向本國(guó)而來(lái)，吾力戰(zhàn)卻之”⁽³¹⁾的添油加醋的匯報(bào)，更使幕府深信朝鮮征討對(duì)馬的背后有明朝力量的介入。針對(duì)日方的這種疑慮，宋希璟雖然一方面否認(rèn)了與明朝聯(lián)合行兵的流言，“與大明同心舉兵則無(wú)之矣，如此無(wú)憑謊說(shuō)，何足取乎”⁽³²⁾；另一方面，在向陳外郎闡述朝鮮行兵理由時(shí)，他卻毫不避諱的提到是因?yàn)椤叭ツ甏海R島賊徒侵犯上國(guó)邊鄙，殺掠人民，盜取兵船。我殿下震怒，命將伐之”⁽³³⁾。也就是說(shuō)，相比為自己，朝鮮把倭寇對(duì)明朝的侵犯作為了出兵的主要理由，這是朝鮮公開(kāi)地向中朝關(guān)系外的第三國(guó)申明自己對(duì)明朝的事大理念。這種表述無(wú)疑使日本當(dāng)政者感覺(jué)到日本在朝、明的緊密聯(lián)系中陷入了孤立地位。

除此之外，另一件使日本統(tǒng)治者十分介懷的事，是朝鮮國(guó)王給將軍的書契中使用了“皇明永樂(lè)”的年號(hào)。作為接受明朝授歷的藩屬國(guó)，朝鮮在給其他國(guó)家的外交文書中，一律使用明朝的年號(hào)。顯然是體察到朝鮮國(guó)書中的永樂(lè)年號(hào)可能帶來(lái)日朝外交上的沖突，負(fù)責(zé)接待朝鮮回禮使的陳外郎要求將使節(jié)將書契中的明朝的年號(hào)改為“龍集”，即“歲次”之意，宋希璟義正辭嚴(yán)地拒絕了他的要求：“吾等雖死，御書何敢改乎？王命亦不可易也。”⁽³⁴⁾之后京都等持寺住持惠珙和林光院住持周頌等亦來(lái)勸阻：“書契中永樂(lè)年號(hào)，若改書以龍集，則官人得歸，不然終未回去矣?！?sup>(35)宋希璟再次予以拒絕。執(zhí)事者遂將宋希璟軟禁于其下榻的深修庵?jǐn)?shù)日，未能屈之，最后只好原封不動(dòng)地將朝鮮的書契交給將軍。此番的年號(hào)事件，可以說(shuō)是中日朝三國(guó)一次兵不血刃的交鋒。日本企圖瓦解朝鮮和明朝的同盟關(guān)系，至少希望朝鮮在對(duì)日本的外交中拋開(kāi)明朝的影響。而朝鮮使節(jié)對(duì)明朝事大的立場(chǎng)終不改變，令日本無(wú)計(jì)可施。很顯然，無(wú)論是在國(guó)家關(guān)系上，還是在針對(duì)倭寇的立場(chǎng)上，朝鮮和明朝的利益都是更為一致的。朝鮮雖然出于現(xiàn)實(shí)的考慮積極地修復(fù)了對(duì)日關(guān)系，但其對(duì)日本的防備之心遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于友好之情。反之日本也是一樣的。對(duì)日本而言，朝鮮背后的明朝是一個(gè)不可忽視的威脅。

三　15世紀(jì)朝日交涉中登場(chǎng)的中國(guó)人

“己亥東征”是日本倭寇對(duì)朝鮮的侵?jǐn)_達(dá)到白熱化后朝鮮做出的應(yīng)激行為，由倭寇引起的朝日矛盾最后以戰(zhàn)爭(zhēng)這種激烈的形式表現(xiàn)出來(lái)。但是，倭寇對(duì)朝鮮和明朝的每一次侵襲，背后都有一場(chǎng)或大或小的軍事沖突或民間自發(fā)的抵抗。在這一場(chǎng)場(chǎng)見(jiàn)于或不見(jiàn)于史籍的沖突中，產(chǎn)生了大量被倭寇擄掠到日本的明朝或朝鮮的被擄人。其中一部分人，被戰(zhàn)爭(zhēng)的漩渦席卷著漂泊在中日朝之間，在經(jīng)過(guò)了浮浮沉沉后，以另一種身份——比如說(shuō)通事——登場(chǎng)于當(dāng)時(shí)的三國(guó)交涉中。這些可以被還原的少部分人的人生軌跡，為我們提供了一個(gè)理解15、16世紀(jì)東亞三國(guó)關(guān)系的社會(huì)史方面的角度。

在《老松日本行錄》中登場(chǎng)的明朝被擄人有兩位，一位是出現(xiàn)在對(duì)馬的乞食僧，一位是出現(xiàn)在京都的通事魏天。朝鮮使臣在對(duì)馬候風(fēng)時(shí)，“有一倭乘小舟捉魚，見(jiàn)我船而來(lái)賣魚。余見(jiàn)舟中一僧跪而乞食，余給食而問(wèn)之。僧言我是江南臺(tái)州小旗，去去年被虜來(lái)此，削發(fā)為奴，不勝辛苦，愿隨官人而去，泣下。倭曰，給米則當(dāng)賣此僧，官人買否。余問(wèn)僧，汝來(lái)此島，所居地何名。僧曰，吾來(lái)轉(zhuǎn)賣，隨此人二年矣。浮海而居，故不知地名也”⁽³⁶⁾。宋希璟對(duì)乞食僧的遭遇不勝唏噓，作《唐人》一詩(shī)以記。小旗是衛(wèi)所的低級(jí)軍官，他所來(lái)自的臺(tái)州衛(wèi)是明朝為了防衛(wèi)倭寇而在浙江臺(tái)州設(shè)立的沿海衛(wèi)所。他口中的去去年應(yīng)該是朝鮮行軍馬島的前一年，即1418年。這一年，倭寇對(duì)明朝的東南沿海實(shí)施了大規(guī)模的侵攻，《太宗實(shí)錄》永樂(lè)十六年五月癸丑條記載：“金山衛(wèi)奏：有倭船百艘賊七千余人，攻城劫掠。敕海道捕倭都指揮谷祥、張翁，令以兵策應(yīng)；又令各衛(wèi)所固守城池，賊至勿輕出戰(zhàn)，有機(jī)可乘，亦不可失，務(wù)出萬(wàn)全。又敕福建、山東、廣東、遼東各都司及總兵官都督劉江，督沿海各衛(wèi)，悉嚴(yán)兵備。”⁽³⁷⁾此次入侵的倭寇達(dá)七千人之多。雖然向朝廷報(bào)告的是隸屬南直隸的金山衛(wèi)，但并不意味著只有金山衛(wèi)一處受到侵攻。日本學(xué)者川越泰博曾做出推測(cè)：在明朝加強(qiáng)守備的情況下，入侵金山衛(wèi)及其周邊地區(qū)的倭寇，很可能掉轉(zhuǎn)矛頭北上或南下，給明朝海防造成更大范圍的威脅。所以永樂(lè)皇帝才發(fā)布命令，令福建、山東、廣東、遼東各都司在大范圍內(nèi)嚴(yán)加防備。雖然浙江并未包括在其中，但我們顯然不能理解為是其沒(méi)有受到倭寇的侵攻，相反的，從東海海面過(guò)來(lái)的倭寇，最容易到達(dá)的就是直線距離最近的浙江，而臺(tái)州衛(wèi)又是浙江的沿海衛(wèi)所。盡管限于材料我們無(wú)法確實(shí)地還原臺(tái)州小旗被擄來(lái)的途徑，但結(jié)合上述情況推測(cè)，他很可能就是在1418年的倭寇大侵攻中被擄來(lái)日本的。⁽³⁸⁾從《唐人》一詩(shī)的后兩句“執(zhí)筌老賊回頭語(yǔ)，給米吾當(dāng)賣此人”可以得知，支配他的主人只是沿海一般的漁民，而被擄人的身價(jià)之低微，也僅值一些米糧而已。這首詩(shī)非常寫實(shí)地表現(xiàn)了因戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的被擄人在異國(guó)的凄慘境遇和任人宰割的低微身份。

相對(duì)于臺(tái)州小旗，《老松日本行錄》另一名被擄人魏天，則以日本通事的身份登場(chǎng)。在京都時(shí)，宋希璟一度下榻于通事魏天的家中。《行錄》中記載其“少時(shí)被虜來(lái)日本，后歸我國(guó)，為李子安⁽³⁹⁾先生家奴，又隨回禮使還日本。江南使適來(lái)見(jiàn)之，以為中國(guó)人奪歸，帝見(jiàn)而還送日本，為通事”⁽⁴⁰⁾。雖然筆者未能找到更多的史料對(duì)魏天的經(jīng)歷做出細(xì)致的還原，但是從宋希璟的這段描述來(lái)看，他的一生至少曾沿著中國(guó)——日本——朝鮮——日本——中國(guó)——日本這一線路周轉(zhuǎn)于中日朝三國(guó)之間。少年時(shí)被擄來(lái)日本，后不知通過(guò)何種途徑去到朝鮮，做過(guò)李子安的家奴，又跟隨朝鮮的回禮使返回日本?？梢韵胍?jiàn)，跟隨回禮使回到日本時(shí)，魏天的地位已經(jīng)有所提高，說(shuō)不定已經(jīng)在朝、日之間擔(dān)任翻譯。魏天回到日本后，又被前來(lái)日本的中國(guó)使節(jié)帶回明朝，還受到明帝的接見(jiàn)。最后返回日本，受到前將軍足利義滿的寵信，擔(dān)任通事。產(chǎn)生于倭寇之亂中的明朝和朝鮮被擄人，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、遣使、貿(mào)易等因素輾轉(zhuǎn)于東亞三國(guó)之間。一方面他們作為戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品在時(shí)代的洪流中流落異鄉(xiāng)，甚至居無(wú)定所；但另一方面這種大動(dòng)蕩的時(shí)代也為他們改變自己的命運(yùn)提供了諸多不可能存在于和平時(shí)代的機(jī)遇。中、日、朝因倭寇而引發(fā)的超乎以往的頻繁聯(lián)系，催生了對(duì)作為溝通媒介的通事的更多的需求，而被擄人的經(jīng)歷往往可以為他們從事這一工作提供必要的歷練。通事是被擄人來(lái)到日本后主要的出路之一，這在當(dāng)時(shí)的許多史料中都有所反映。比如在遣明使節(jié)策彥周良的日記《初渡集》中登場(chǎng)的使團(tuán)通事錢宗詢，其祖父錢得保乃定海人士，在15世紀(jì)初葉被倭寇掠至日本，受到幕府優(yōu)遇，在日本娶妻生子。其子錢宗黃曾擔(dān)任遣明使團(tuán)的通事。錢宗詢子承父業(yè)，在正德七年（1512）和嘉靖十八年（1539）兩次入明。⁽⁴¹⁾被擄人雖然因倭寇而起，但其以通事的身份重新登場(chǎng)于當(dāng)時(shí)的東亞國(guó)際交流，則是在三國(guó)圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)、遣使、貿(mào)易的復(fù)雜關(guān)系中所形成的一種特殊歷史現(xiàn)象。