明詩(shī)話還原研究與近世詩(shī)學(xué)重構(gòu)的新路徑
陳廣宏
當(dāng)今的明代文學(xué)研究，已獲相當(dāng)迅猛之發(fā)展，尤其在詩(shī)文領(lǐng)域，因而對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)整理與研究提出更高的要求。我們嘗試在學(xué)界已經(jīng)取得的業(yè)績(jī)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展有明一代詩(shī)話文獻(xiàn)的全面整理，無(wú)疑是受到了這種要求的刺激。當(dāng)明詩(shī)話文獻(xiàn)整理步入新的階段，對(duì)于總體上如何推進(jìn)詩(shī)話相關(guān)研究，亦自然會(huì)面臨諸多新的挑戰(zhàn)。它迫使我們?cè)趯?duì)“五四”以來(lái)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代研究進(jìn)行反省的同時(shí)，重新思考若干較為根本的問(wèn)題，諸如整理與研究、文獻(xiàn)與歷史的關(guān)系，而歸根結(jié)底，是有無(wú)可能在詩(shī)話還原研究的路徑上，探獲中國(guó)詩(shī)學(xué)重建的范式。
一、現(xiàn)代詩(shī)話研究的建立及其問(wèn)題
詩(shī)話研究進(jìn)入現(xiàn)代人文學(xué)科視野，大抵是20世紀(jì)20年代以來(lái)之事，伴隨著中國(guó)詩(shī)學(xué)、中國(guó)文學(xué)批評(píng)體系的建立。一方面，詩(shī)話被認(rèn)作我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)樣式的代表，以諸如印象式、片斷式顯示“直覺(jué)的感性”的特征，與西方詩(shī)學(xué)的邏輯體系性相對(duì)待；另一方面，則又理所當(dāng)然地成為參照西方詩(shī)學(xué)理路構(gòu)建中國(guó)詩(shī)學(xué)、中國(guó)文學(xué)理論取資的材料，大量詩(shī)話文獻(xiàn)的整理工作，就是圍繞著這樣一種取材的要求展開(kāi)的。
如所周知，真正開(kāi)創(chuàng)詩(shī)話整理與研究之現(xiàn)代格局的先行者當(dāng)以郭紹虞先生為代表。據(jù)《宋詩(shī)話輯佚》原序，他在1927年因搜輯《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的材料，即注意到詩(shī)話方面。1929年，郭先生在《小說(shuō)月報(bào)》連載的《詩(shī)話叢話》，可以說(shuō)是我國(guó)最早關(guān)于詩(shī)話的新式研究。其中有一段總結(jié)性的論述交代方法：
總之以文學(xué)批評(píng)的眼光而論詩(shī)話，則范圍不得不廣博，不廣博不足以見(jiàn)其同的性質(zhì)；而同時(shí)又不得不狹隘，不狹隘又無(wú)以異于昔人的論調(diào)。區(qū)區(qū)此旨，所愿先行揭出以與當(dāng)世研究文學(xué)批評(píng)者一論之也。
已表明嘗試運(yùn)用西方傳來(lái)的文學(xué)批評(píng)標(biāo)尺，對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)話加以梳理、界定。其所謂“范圍不得不廣博”、“又不得不狹隘”，當(dāng)包括衡諸文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的定義而言。就其取材范圍之廣博論：計(jì)劃作為內(nèi)編的論詩(shī)部，兼收成書(shū)、單篇散文乃至論詩(shī)韻語(yǔ)之屬；又有論文、論四六、論詞、論曲以及論小說(shuō)戲曲諸書(shū)別為外編。與他在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中搜集材料所費(fèi)經(jīng)營(yíng)擘劃一樣，此類(lèi)工作，應(yīng)是整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)研究目標(biāo)的一種實(shí)踐——用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的材料，朱自清曾特為之表出：“他搜集的詩(shī)話，我曾見(jiàn)過(guò)目錄，那豐富恐怕還很少有人趕得上的?！?sup>
不過(guò)，值得注意的是，在論列有關(guān)詩(shī)話之取舍時(shí)——那又顯示其范圍之狹隘，郭紹虞先生明確表示：“以有明顯主張足成一家之言者為主，則即于詩(shī)話中間，其近于摘句，或徒述本事，或偏于考證、局于聲譜者，不占重要的地位?！?sup>這種有所軒輊的態(tài)度確可以說(shuō)是“異于昔人的論調(diào)”的，因?yàn)闊o(wú)論從詩(shī)話創(chuàng)立階段歐陽(yáng)修所述“集以資閑談”，許顗在《彥周詩(shī)話》小序歸總的“詩(shī)話者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也”，還是后來(lái)如清人勞孝輿《春秋詩(shī)話》敘歷來(lái)對(duì)詩(shī)話種類(lèi)的一般認(rèn)識(shí)：“自談詩(shī)者有詩(shī)品、詩(shī)式、詩(shī)格、詩(shī)法，于是唐宋間人詩(shī)話汗牛充棟矣?！?sup>或者四庫(kù)館臣所厘定的“詩(shī)文評(píng)”五例：“（劉）勰究文體之源流，而評(píng)其工拙；（鐘）嶸第作者之甲乙，而溯厥師承。為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律；孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)；劉攽《中山詩(shī)話》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，又體兼說(shuō)部。”我們都難以看到前人將對(duì)詩(shī)話作品之論說(shuō)主張及其體系性的強(qiáng)調(diào)置于如此突出的地位。直至解放后，郭先生仍如此定義“詩(shī)話”：“詩(shī)話之體，顧名思義，應(yīng)當(dāng)是一種有關(guān)詩(shī)的理論的著作?！?sup>并且還在此《清詩(shī)話》“前言”中簡(jiǎn)單梳理出一條自北宋末《石林詩(shī)話》至明代《談藝錄》、《藝苑卮言》、《詩(shī)藪》等偏重理論傾向的發(fā)展脈絡(luò)，而籠統(tǒng)將重在系統(tǒng)性、專(zhuān)門(mén)性和正確性視作清詩(shī)話的特點(diǎn)，以之作為歷史最高成就。相比之下，即便是在曾催生出追求一定理論品格甚而精嚴(yán)體系之詩(shī)話或詩(shī)評(píng)的明代，人們對(duì)“成一家之言”的認(rèn)識(shí)，恐亦僅在于知識(shí)賅備而議論中正，如程啟充《升庵詩(shī)話序》表彰楊慎這位長(zhǎng)于考證詞語(yǔ)典故的詩(shī)論家：“上探《墳》、《典》，下逮史籍、稗官小說(shuō)暨諸詩(shī)賦，百家九流，靡不究心，各舉其辭，罔有遺逸。辯偽分舛，因微致遠(yuǎn)，以適于道。淡而不俚，諷而不虐，玄而不虛，幽而不詭。其事核，其說(shuō)備，其辭達(dá)，其義明，自成一家之言?！?sup>而與上述力求觀點(diǎn)鮮明、知識(shí)系統(tǒng)有差異。更何況記敘逸聞?shì)W事以資閑談一類(lèi)仍為明詩(shī)話大宗，多數(shù)人對(duì)于詩(shī)話性質(zhì)、功能的看法或即如文徵明《南濠詩(shī)話序》所述：“玄辭冷語(yǔ)，用以博見(jiàn)聞、資談笑而已。”此論雖是就不必正經(jīng)記敘史實(shí)并體現(xiàn)史識(shí)的角度而言，然所謂“玄辭冷語(yǔ)”，從漫無(wú)統(tǒng)序的博識(shí)雋語(yǔ)去理解，亦大抵可辨。而作為指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作與鑒賞門(mén)徑的詩(shī)格詩(shī)法類(lèi)著述，在當(dāng)時(shí)則繼續(xù)占有相當(dāng)大的市場(chǎng)。顯然，現(xiàn)代人的獨(dú)重“成一家之言”，是以西方詩(shī)學(xué)為參照的結(jié)果。無(wú)獨(dú)有偶，徐英發(fā)表于三十年代的《詩(shī)話學(xué)發(fā)凡》，亦顯示了整理國(guó)故的新學(xué)眼光，其將詩(shī)話予以分類(lèi)并排序，謂“今言詩(shī)話，析派有三：述學(xué)最先，評(píng)體為次，銓列本事又其末焉”，同樣未必合乎傳統(tǒng)的看法，將“述學(xué)”置于首要位置，自然是因?yàn)閷?duì)系統(tǒng)知識(shí)的追求成為這個(gè)時(shí)代的目標(biāo)。
如郭先生對(duì)詩(shī)話的這般認(rèn)識(shí)與處理，因其浸淫于傳統(tǒng)詩(shī)話研究，已屬至為細(xì)膩的方式。相比較而言，那些直接將傳統(tǒng)詩(shī)話與西方詩(shī)學(xué)加以對(duì)照而下大判斷的學(xué)者，要顯得更具批判力。早在1927年，鄭振鐸在設(shè)計(jì)中國(guó)文學(xué)研究新路徑時(shí)，于傳統(tǒng)詩(shī)話著作有過(guò)如下評(píng)價(jià)：
文學(xué)之研究，在中國(guó)乃像一株蓋在天幕下生長(zhǎng)的花樹(shù)，萎黃而無(wú)生氣。所謂文史類(lèi)的著作，發(fā)達(dá)得原不算不早：陸機(jī)的《文賦》，開(kāi)研究之端；劉勰的《文心雕龍》與鐘嶸的《詩(shī)品》，繼之而大暢其流。然而這不過(guò)是曇花一現(xiàn)。雖然后來(lái)詩(shī)話文話之作，代有其人：何文煥的《歷代詩(shī)話》載梁至明之作凡二十七種；丁氏的《續(xù)歷代詩(shī)話》，所載又二十八種；《清詩(shī)話》所載，又四十四種。然這些將近百種的詩(shī)話，大都不過(guò)是隨筆漫談的鑒賞話而已，說(shuō)不上是研究，更不必說(shuō)是有一篇二篇堅(jiān)實(shí)的大著作。
毫無(wú)疑問(wèn)，如此評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自西方詩(shī)學(xué)或文學(xué)理論的參照系。他又在文末號(hào)召運(yùn)用現(xiàn)代文學(xué)觀念與科學(xué)的研究方法，整理詩(shī)話、文話、詞話、曲話之類(lèi)的文學(xué)材料，建設(shè)“批評(píng)文學(xué)”，此正可與郭先生的工作計(jì)劃互觀。我們看“五四”以來(lái)占主流的有關(guān)中國(guó)詩(shī)學(xué)的論述，基本上皆屬西方詩(shī)學(xué)視野下“影響焦慮”之產(chǎn)物，相應(yīng)的，中國(guó)詩(shī)學(xué)即是在西方詩(shī)學(xué)關(guān)注的維度上，依其分類(lèi)及理路建構(gòu)自我體系諸層面。因而如楊鴻烈撰《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》，竭力主張“我們現(xiàn)時(shí)絕對(duì)的要把歐美詩(shī)學(xué)書(shū)里所有一般‘詩(shī)學(xué)原理’拿來(lái)做說(shuō)明或整理我們中國(guó)所有豐富的論詩(shī)的材料的根據(jù)”，而其評(píng)估傳統(tǒng)詩(shī)話一類(lèi)的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)則曰：“我敢說(shuō)中國(guó)千多年前就有詩(shī)學(xué)原理，不過(guò)成系統(tǒng)有價(jià)值的非常之少，只有一些很零碎散漫可供我們做詩(shī)學(xué)原理研究的材料?！?sup>在他看來(lái)，即便像《滄浪詩(shī)話》、《木天禁語(yǔ)》、徐禎卿《談藝錄》、葉燮《原詩(shī)》這樣受到推崇的有條理之作（之所以受到推崇，原應(yīng)有歐美“詩(shī)學(xué)原理”的現(xiàn)代價(jià)值觀影響），距離建設(shè)“詩(shī)學(xué)原理”的要求仍相去甚遠(yuǎn)：“我們卻不以他們都是完全純美的，都可以和歐美詩(shī)學(xué)的書(shū)籍相抗衡的?！?sup>至于朱光潛，向來(lái)主張中西詩(shī)論互釋互證，故其論中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話，言說(shuō)更加辯證，揭示問(wèn)題也更加有針對(duì)性：“詩(shī)話大半是偶感隨筆，信手拈來(lái)，片言中肯，簡(jiǎn)練親切，是其所長(zhǎng)；但是它的短處在零亂瑣碎，不成系統(tǒng)，有時(shí)偏重主觀，有時(shí)過(guò)信傳統(tǒng)，缺乏科學(xué)的精神和方法?！?sup>比較的基準(zhǔn)及其批判意識(shí)與前者卻并無(wú)二致。
不管這種參照是直截的還是隱形的，批判性為主還是建設(shè)性為主，與其他中國(guó)學(xué)術(shù)的整理方式一致，以西方學(xué)術(shù)的系統(tǒng)知識(shí)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，成為中國(guó)詩(shī)學(xué)走向現(xiàn)代世界的一條康莊大道，或者說(shuō)，成為“五四”以來(lái)傳統(tǒng)詩(shī)話研究的一種范式。然而，問(wèn)題在于，當(dāng)詩(shī)話僅僅被用作按照西方詩(shī)學(xué)原理的間架構(gòu)建中國(guó)詩(shī)學(xué)的材料時(shí)，很難說(shuō)不會(huì)出現(xiàn)史料脫離語(yǔ)境、方法與對(duì)象不相吻合的情況。像郭紹虞先生這樣，在如何將本土材料與外來(lái)觀念打成一片上已屬相當(dāng)審慎，朱自清在評(píng)價(jià)其《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》得失時(shí)卻還是認(rèn)為，其依照日本為中介傳入的西方純、雜文學(xué)觀念之分，反而給介乎其間的我國(guó)各時(shí)代文學(xué)觀念帶來(lái)糾葛，故建議“最好各還其本來(lái)面目”；至于其他率意比附、套用者自不必說(shuō)。而詩(shī)話被有選擇地充入外來(lái)闡釋框架，難免會(huì)有斷章取義、虛飾架空的種種可能。詩(shī)話的原本形態(tài)因這種掄選而遭切割，其面貌會(huì)顯得支離破碎，甚而意義大失，許多內(nèi)涵無(wú)法深入、具體地被讀解與領(lǐng)會(huì)，自身特質(zhì)亦易被消解。從另一面來(lái)看，鑒于西方詩(shī)學(xué)原理的價(jià)值基準(zhǔn)，在已有的中國(guó)詩(shī)學(xué)以及文學(xué)批評(píng)史等著作中，詩(shī)話被用到的比例其實(shí)相當(dāng)有限，基本上為楊鴻烈所說(shuō)的那一類(lèi)受到推崇的有條理之作，就明詩(shī)話而言，大概不會(huì)超過(guò)現(xiàn)存詩(shī)話的20％，而大量所謂“零碎散漫”的詩(shī)話與已納入詩(shī)話范圍之詩(shī)格詩(shī)法著述則被棄置不顧，與這類(lèi)文獻(xiàn)資料的豐富程度及自身的完整性很不相稱，顯然并未做到物盡其用，因而能否充分、全面地發(fā)掘其特質(zhì)，便也難說(shuō)有把握。
上述情況揭示，目前詩(shī)話研究較為迫切的任務(wù)，恐怕還不僅是進(jìn)一步發(fā)掘材料、擴(kuò)大史料范圍——盡管我們的數(shù)據(jù)環(huán)境與搜輯能力已有突破性進(jìn)展，而更應(yīng)該是轉(zhuǎn)換研究視角、更新研究范式。這種轉(zhuǎn)換與更新，當(dāng)然不是憑空向壁虛構(gòu)；路徑之一，應(yīng)即是順著所謂“各還其本來(lái)面目”的方向，調(diào)整我們的立場(chǎng)，即如何以詩(shī)話自身整體的存在為對(duì)象，而非僅僅作為建構(gòu)一種體系的材料，在把握其全部?jī)?nèi)涵、關(guān)系及歷史語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)詩(shī)學(xué)的內(nèi)在構(gòu)成。
二、明詩(shī)話的“歷史還原”
我們現(xiàn)在可以著手做的，應(yīng)是回到詩(shī)話生產(chǎn)、消費(fèi)的時(shí)代，就各個(gè)年代層，重新構(gòu)擬其存在的場(chǎng)域，并從中把握其話語(yǔ)體系及特質(zhì)。這可看作是一種歷史還原的工作。
首先必須對(duì)詩(shī)話是特定歷史階段的產(chǎn)物有清醒的認(rèn)識(shí)。以往在將詩(shī)話抽象地標(biāo)舉為我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)樣式的時(shí)候，論者似乎很容易忘記，它的誕生有其特定的社會(huì)文化語(yǔ)境。以公認(rèn)始創(chuàng)詩(shī)話之體的歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》為例，無(wú)論該著是從其本人《雜書(shū)》（《試筆》）還是《歸田錄》刪稿中析出，皆屬筆記性質(zhì)，所謂“集以資閑談”，文本的記、纂皆具隨意性。關(guān)鍵是此乃士大夫身份的歐陽(yáng)修晚年退休消閑之舉，又恰逢印刷傳媒開(kāi)始勃興的時(shí)代（盡管其時(shí)所出版者絕大多數(shù)尚為前代人的著述）。明人于此有看得比較明白的，如張鼎思為郭子章《豫章詩(shī)話》作序時(shí)言及：“歐陽(yáng)永叔之在汝陰也，有《詩(shī)話》一卷，事新詞鬯，實(shí)為貢父輩顏行，然意在快耳賞心，且作于閑居暇豫時(shí)?！?sup>強(qiáng)調(diào)作者娛樂(lè)、消遣的場(chǎng)合與用意，其謂“事新詞鬯”，無(wú)非是說(shuō)體現(xiàn)了一種新的創(chuàng)作形式與意識(shí)，而文體上因有話體文的運(yùn)用，又是前所未有的淺白曉暢。宋人的目錄學(xué)著作，頗有將詩(shī)話歸入“小說(shuō)類(lèi)”者，如紹興間改定之《秘書(shū)省續(xù)編到四庫(kù)闕書(shū)目》、衢本《郡齋讀書(shū)志》；或如《直齋書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》，部分詩(shī)話入“小說(shuō)類(lèi)”，部分詩(shī)話入“文史類(lèi)”。直至清代，四庫(kù)館臣仍以所謂“體兼說(shuō)部”來(lái)界定《六一詩(shī)話》一系的詩(shī)學(xué)著作，尚可見(jiàn)此種基因之遺存。而以衢本《郡齋讀書(shū)志》為例，如《文心雕龍》、《修文要訣》、《韓柳文章譜》及《金針詩(shī)格》、《李公詩(shī)苑類(lèi)格》、《天廚禁臠》等一眾詩(shī)文理論與格式著作被置于“文說(shuō)類(lèi)”，則可印證詩(shī)話在產(chǎn)生之初的歸屬，原與此類(lèi)論示詩(shī)文技法的著述不同。如果要說(shuō)詩(shī)話與文學(xué)批評(píng)相關(guān)，那也可以說(shuō)是一種新的詩(shī)歌批評(píng)形式，艾朗諾教授總結(jié)早期詩(shī)話形式從歐陽(yáng)修時(shí)代到整個(gè)南宋初期的發(fā)展，即把握于此：“詩(shī)話的迅速傳播得益于其獨(dú)特的形式，這種形式為人們提供了一個(gè)載體來(lái)討論當(dāng)時(shí)士大夫認(rèn)為有指導(dǎo)性又有意思的詩(shī)歌?！彼€進(jìn)一步就這些詩(shī)話的具體內(nèi)容，論析其本身擺脫嚴(yán)肅文論束縛、解構(gòu)正統(tǒng)詩(shī)學(xué)思想的特點(diǎn)，如《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》之類(lèi)經(jīng)典的消失及新的詩(shī)史觀念的出現(xiàn)，對(duì)被定義為“俗”的形而下之詩(shī)藝或文學(xué)技巧的探討等。
艾朗諾也看出了歐陽(yáng)修的《詩(shī)話》與過(guò)去文學(xué)評(píng)論的經(jīng)典范例——《典論·論文》、《文賦》、《文心雕龍》等的不同，“這些都是用嚴(yán)肅的駢文（或韻文）寫(xiě)成的關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作、文體研究和文學(xué)原理的宏觀體察”，顯然，那屬于精心結(jié)撰、體大慮周的“典冊(cè)高文”；也覺(jué)察出了詩(shī)話與文集中涉及文學(xué)的書(shū)信、論文、序言乃至題跋形制上的差別，認(rèn)為如詩(shī)話這種新的詩(shī)歌批評(píng)方式，“要從論、文、序、書(shū)、跋這些舊有的文章樣式中衍生，即使并非毫無(wú)可能，也是很困難的”，這一點(diǎn)殊為不易。若稍作引申，可認(rèn)為詩(shī)話在其起步階段，就文本形態(tài)、性質(zhì)而言，已與之前中世社會(huì)屬文之士那種以藏諸名山、傳之后世為目標(biāo)，殫精竭慮想要“通古今之變，成一家之言”的著作——包括收入別集的諸文體莊肅之論，有劃時(shí)代的區(qū)隔。作為日常生活中娛樂(lè)、消遣之物，詩(shī)話這種類(lèi)似隨筆札記的雜纂，主要體現(xiàn)的是士大夫現(xiàn)世閑情逸致的一面，并且因印刷傳媒的逐漸介入，而令更大范圍的共時(shí)交流成為可能。故無(wú)論從作品的形式、內(nèi)容與功能，生產(chǎn)、傳播方式，還是作者的態(tài)度，皆已為后世種下某種近世性的基因。而詩(shī)話著述在元明清的繁榮發(fā)展，尤其是南宋以來(lái)至元明盛行的詩(shī)格詩(shī)法類(lèi)著作及其匯編之商業(yè)化出版，充分體現(xiàn)了諸多近世性特征。
明代是詩(shī)話演變、發(fā)展的重要階段，不僅數(shù)量驟增，而且體制日蕃。更確切地說(shuō)，以成、弘為發(fā)端，嘉靖中期以降直至明末，在詩(shī)話發(fā)展史上呈現(xiàn)新的劃時(shí)代的演進(jìn)格局。這自然與整個(gè)明代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況的發(fā)展變化密切相關(guān)。比較直接的因素，包括新的識(shí)字階層的增擴(kuò)，文學(xué)擔(dān)當(dāng)主體階層的下移，整個(gè)市民社會(huì)閑暇消費(fèi)需求的高漲等，與之互為因果，同時(shí)亦恰為本階段最顯著標(biāo)志的，是私人刻書(shū)業(yè)的繁盛。大木康教授在《明末江南的出版文化》中，曾據(jù)楊繩信編《中國(guó)版刻綜錄》做過(guò)一個(gè)分期統(tǒng)計(jì)，從宋至明末的3094種出版冊(cè)數(shù)中，合計(jì)有2019種出版于嘉靖、萬(wàn)歷至崇禎的約百年間，實(shí)際上占到65％的比例。很顯然，它顯示的是該時(shí)期印刷普及的能量。其中與我們所說(shuō)的文學(xué)相關(guān)，而實(shí)際上具消閑娛樂(lè)功能兼俾實(shí)用的，有詩(shī)文別集、總集、叢書(shū)、類(lèi)書(shū)并小說(shuō)戲曲等大量刊行，當(dāng)然還有包括詩(shī)話在內(nèi)的詩(shī)文評(píng)類(lèi)著述。就明人詩(shī)話而言，若以現(xiàn)存230余種為計(jì)，嘉、萬(wàn)至崇禎約百年間印制的各類(lèi)文本，要占到五分之四左右，其中詩(shī)格、詩(shī)法類(lèi)所謂通俗詩(shī)學(xué)又在其中占相當(dāng)大的份額。張健教授考察元代詩(shī)法著作在明代的刊刻流傳，即以詳證勾勒出自成化而嘉靖而萬(wàn)歷的三個(gè)高峰。這顯然是明代中后期空前廣泛之詩(shī)歌消費(fèi)受眾以及詩(shī)學(xué)下行傳播態(tài)勢(shì)的表征。如下是屠本畯所描述的他本人生活的時(shí)代較為普遍的附庸風(fēng)雅之狀：
嘗謂近時(shí)風(fēng)尚：甫解之乎，輒便吚??；稍習(xí)聲耦，遽壽棗梨。人靡不握管城以摛詩(shī)，詩(shī)無(wú)不丐玄晏而為序，序無(wú)弗并漢魏而薄錢(qián)劉。
借此應(yīng)可較為直觀地看到，對(duì)詩(shī)歌的關(guān)切在此際成為廣大市民的一種日用需求，以及隨之帶來(lái)的閱讀市場(chǎng)的擴(kuò)容，作為主要被用作指導(dǎo)大眾詩(shī)歌創(chuàng)作、培養(yǎng)大眾鑒賞趣味的各類(lèi)詩(shī)話作品，便亦可想見(jiàn)由此因運(yùn)而激增。
在這些數(shù)量龐大、形態(tài)復(fù)雜的明詩(shī)話中，秉承該文體基本質(zhì)性的記敘逸聞?shì)W事一類(lèi)仍占相當(dāng)大比例，前揭孫小力教授于明人詩(shī)話概念的梳理亦可為證，無(wú)論被用于消閑抑或培植鑒賞經(jīng)驗(yàn)，皆可發(fā)揮其功能。與此同時(shí)，在印刷傳媒的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力影響下，不少精英文人將原來(lái)應(yīng)收入別集的嚴(yán)肅詩(shī)論，也以詩(shī)話的面目迅捷付梓單行，不管其試圖爭(zhēng)奪文柄、宣示主張，還是旨在規(guī)范、提升大眾的詩(shī)歌創(chuàng)作，皆意圖利用在閱讀市場(chǎng)中可能產(chǎn)生的巨大影響，引導(dǎo)詩(shī)學(xué)風(fēng)尚，由此催生出詩(shī)話中追求理論品格甚而精嚴(yán)體系的一支，勢(shì)力不可小覷。如屠本畯特刊于《詩(shī)言五至》中之《談藝錄》、《解頤新語(yǔ)》、《藝苑卮言》，以及胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》、許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》、趙宧光《彈雅》等，均可視作這方面的代表。
更值得關(guān)注的，是承宋元而來(lái)的大量詩(shī)格、詩(shī)法著作。為滿足日益擴(kuò)大的大眾社會(huì)于詩(shī)歌創(chuàng)作、鑒賞的日用消費(fèi)之需，以坊間“制作”為主導(dǎo)，利用已有公共資源，加以抄撮增刪、分合變換，成為市場(chǎng)占有率很高的商業(yè)化出版典型樣態(tài)。如《傅與礪詩(shī)法》、《西江詩(shī)法》、《新編名賢詩(shī)法》、楊成《詩(shī)法》等，均為明代早期編刊的詩(shī)法匯纂著作，不僅本身保存了元人詩(shī)法文本，且明代中后期的眾多詩(shī)法著述基本上即據(jù)此數(shù)種重新組合纂輯而成，是推原明人一般詩(shī)學(xué)知識(shí)來(lái)歷不可或缺的文獻(xiàn)。萬(wàn)歷以來(lái)，此類(lèi)著述商業(yè)出版物的特征愈益顯著，如據(jù)吳默《翰林詩(shī)法》、王槚《詩(shī)法指南》“刪定增選”的《詩(shī)法要標(biāo)》，據(jù)前代詩(shī)格、詩(shī)法著作匯編而成的《詞府靈蛇》并《二集》，編法上往往更具自主性，更體現(xiàn)晚明書(shū)坊的營(yíng)銷(xiāo)策略。在這種背景下，我們亦應(yīng)該比較容易理解，何以唐代的詩(shī)歌格式之學(xué)被明人追溯認(rèn)同為詩(shī)話。至此，或許終于可以說(shuō)，詩(shī)話成為了中國(guó)古代詩(shī)學(xué)批評(píng)的主要樣式。
考察詩(shī)話在明代的生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)正因?yàn)檫@個(gè)由印刷傳媒維系的龐大的閱讀市場(chǎng)的存在，構(gòu)成了一個(gè)共時(shí)的交流場(chǎng)域，一切似乎變得開(kāi)放、動(dòng)態(tài)起來(lái)，也因而可以看到過(guò)去不太關(guān)注的方面。由作者一端看其寫(xiě)作、生產(chǎn)方式，集腋成裘的筆記式纂集，仍相對(duì)輕松隨意，而出版的便利，又往往令一些受市場(chǎng)歡迎的精英文人隨作隨刊，衍成層累的復(fù)雜文本。盡管詩(shī)歌創(chuàng)作人口的增長(zhǎng)、私人刻書(shū)業(yè)的發(fā)達(dá)以及讀者圈的變化等，是南宋以來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象，但不可否認(rèn)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)等外在條件的發(fā)展，還是從自我意識(shí)之內(nèi)因的增長(zhǎng)來(lái)看，這種隨作隨刊的方式以及由此帶來(lái)的實(shí)時(shí)交流，是中晚明一道獨(dú)特的風(fēng)景。如王世貞自嘉靖三十七年（1558）初成《藝苑卮言》六卷，其后“歲稍益之”，至嘉靖四十四年（1565）由鄉(xiāng)人梓行；隆慶元年（1567）又增益為八卷，黜其論詞曲者，附它錄為別卷；萬(wàn)歷五年（1577）世經(jīng)堂《弇州山人四部稿》本即為八卷談詩(shī)文加附錄四卷談詞曲、書(shū)畫(huà)、名物等；萬(wàn)歷十七年（1589）武林樵云書(shū)舍刊《新刻增補(bǔ)藝苑卮言》十六卷，前八卷基本上為談詩(shī)文的內(nèi)容，后八卷相當(dāng)于《四部稿》本《藝苑卮言附錄》四卷與《宛委余編》前四卷合編；萬(wàn)歷十九年（1591）累仁堂刻十二卷本《藝苑卮言》所據(jù)又為《四部稿》本?？梢哉f(shuō)，其間一直在增刪調(diào)整、商較改訂，且已有書(shū)坊的介入。六卷本成書(shū)后，王世貞曾寄贈(zèng)汪道昆等友人，祈請(qǐng)“其痛斧削之”，而李攀龍等已頗有責(zé)備規(guī)勸之評(píng)；《四部稿》付梓之際，又曾先寄《藝苑卮言》等與徐中行求正。作為“年未四十”之作，他在晚年自我反省該著“既不甚切，而傷狷輕”，故并不以為定論，“姑隨事改正，勿令誤人而已”。許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》最早為萬(wàn)歷四十一年（1573）刊十六卷本，“后二十年，修飾者十之五，增益者十之三”，于崇禎五年（1632）定稿為三十六卷，北京大學(xué)圖書(shū)館所藏為其第十二稿定本；其后復(fù)采宋、元、明詩(shī)為后集，并選輯其中論詩(shī)部分為《后集纂要》二卷，由許氏婿陳所學(xué)于崇禎十五年（1642）刻為三十八卷本。該著十六卷本于萬(wàn)歷間付梓后，趙宧光在其天啟間刊行之《彈雅》中即有引述，并提出不少批評(píng)；而于崇禎刻《詩(shī)源辯體》中，許學(xué)夷不僅反過(guò)來(lái)又引錄了《彈雅》多條論述，也對(duì)趙宧光的批評(píng)做出了回應(yīng)。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》初刊本為萬(wàn)歷十八年（1590）少室山房自刻十六卷本，在正式付梓前，他即曾分別將該著寄與王世貞、汪道昆、王世懋、陳文燭等文壇巨擘請(qǐng)序，那當(dāng)然是首批重量級(jí)的讀者，他們的意見(jiàn)至關(guān)重要，他們的題拂本身又是最好的廣告；其后胡氏又增補(bǔ)為二十卷重刊。諸如此類(lèi)的隨作隨刊，一方面意味著即時(shí)面對(duì)讀者，相關(guān)內(nèi)容可因這種實(shí)時(shí)交流而得到調(diào)整，多少體現(xiàn)對(duì)文本的控制。另一方面，這種持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的整個(gè)編刊過(guò)程，其中每一次的商較增刪，恰能動(dòng)態(tài)顯示相關(guān)批評(píng)家文學(xué)思想演變的軌跡。
與此同時(shí)，由書(shū)坊編刊者一端考察作品的“制作”、傳播方式，無(wú)論是摘抄、選輯、專(zhuān)輯、匯編、叢編等正常手段，還是割裂拼湊、偷梁換柱、冒名偽托等小伎倆，為的是高效滿足讀者市場(chǎng)不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)需求，固然有利益最大化的商業(yè)考慮，但我們也應(yīng)該看到，像王槚編《詩(shī)法指南》的詩(shī)格例解法也好，題蘭嵎朱之蕃評(píng)《詩(shī)法要標(biāo)》的要目標(biāo)示法也好，題溫陵卓吾李贄輯《騷壇千金訣》的口訣法也好，亦皆顯示了那個(gè)時(shí)代中間層于知識(shí)簡(jiǎn)化并普及的努力。廣大受眾需要的是簡(jiǎn)捷獲取詩(shī)歌作法、鑒賞最低版本的信息，故其接受方式，有點(diǎn)類(lèi)似今天的快餐式消費(fèi)，非專(zhuān)注投入深度思考的理解閱讀，而即是出于獲取一般知識(shí)或者娛樂(lè)消閑的“輕閱讀”目的。出版者所要做的，就是利用前代積累下來(lái)的社會(huì)公共資源，極盡巧取變幻之能事，甚而主動(dòng)引導(dǎo)時(shí)尚流行，以滿足營(yíng)銷(xiāo)之需，這也正是為什么如所謂“一指木天群”之詩(shī)法著作在整個(gè)明代始終有其效用。
倘若進(jìn)而將明詩(shī)話從撰作到接受的各種機(jī)制聯(lián)結(jié)起來(lái)，我們會(huì)看到，此類(lèi)詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播過(guò)程，正是其文本意義動(dòng)態(tài)構(gòu)建的過(guò)程，即由作者、刊者、讀者及相關(guān)交游圈、民間書(shū)肆、公私藏書(shū)機(jī)構(gòu)等諸多環(huán)節(jié)在信息的相互交換中共同構(gòu)建。這個(gè)共時(shí)態(tài)文學(xué)話語(yǔ)體系的橫截面，也是過(guò)去較少注意的?！霸?shī)文評(píng)”著作當(dāng)然是文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)主體（現(xiàn)今學(xué)者尚擴(kuò)展至詞曲話、小說(shuō)話的整理研究），然近年來(lái)人們關(guān)注諸如評(píng)點(diǎn)、總集等研究，雖非傳統(tǒng)“詩(shī)文評(píng)”類(lèi)目盡可涵蓋，卻也是體現(xiàn)批評(píng)家手眼的重要產(chǎn)品。過(guò)去除個(gè)別經(jīng)典作品外，詩(shī)學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史等皆不甚關(guān)注并采入，類(lèi)似邊角料，現(xiàn)在嘗試正視并加以系統(tǒng)整理研究，應(yīng)亦不僅為開(kāi)拓文學(xué)批評(píng)資料。鑒于自覺(jué)不自覺(jué)受到文化研究的影響，我們可嘗試將這些批評(píng)樣式及產(chǎn)品看作一個(gè)系統(tǒng)，在作者、刊者、讀者乃至收藏者之間構(gòu)成互動(dòng)的環(huán)節(jié)：如序跋、評(píng)點(diǎn)既是讀者反饋，同時(shí)又是其他讀者的指引；詩(shī)文評(píng)中越來(lái)越多對(duì)當(dāng)代作家作品的品鑒，當(dāng)然也是一種互動(dòng)；至于指導(dǎo)、規(guī)范詩(shī)歌作法，同樣直接面對(duì)廣大受眾，而流派之間的詩(shī)學(xué)主張紛爭(zhēng)，其實(shí)也是利用閱讀市場(chǎng)引導(dǎo)時(shí)尚風(fēng)潮。這樣，我們的考察點(diǎn)，相對(duì)于原來(lái)基本上局限于單一、靜態(tài)、封閉的文本，無(wú)疑有了極大的拓展。并且，當(dāng)我們將關(guān)注的焦點(diǎn)從觀念、主張的提出者一方，擴(kuò)展到接受一方，顯然更能觀測(cè)到整個(gè)社會(huì)沉積于下的一般詩(shī)學(xué)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的來(lái)龍去脈。
三、近世詩(shī)學(xué)的重構(gòu)
以下探討還原研究中的近世詩(shī)學(xué)重構(gòu)問(wèn)題。之所以由明詩(shī)話研究的案例拓展至整個(gè)近世詩(shī)學(xué)的建構(gòu)，是因?yàn)橄Ｍ砸粋€(gè)相對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的視角，在更為普泛的意義上檢討傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)自身發(fā)生的變化及其研究模式更新的可能。相比較“五四”以來(lái)多將傳統(tǒng)詩(shī)話用作依照西方詩(shī)學(xué)原理構(gòu)建中國(guó)詩(shī)學(xué)的材料，將諸多詩(shī)話文本置回其生產(chǎn)、傳播的過(guò)程加以考察，應(yīng)該說(shuō)是轉(zhuǎn)換到真正從詩(shī)話自身及其語(yǔ)境出發(fā)開(kāi)展研究的一種方法，借此我們或可勉力去除原來(lái)局部、封閉、靜態(tài)利用相關(guān)文獻(xiàn)帶來(lái)的遮蔽，文獻(xiàn)整理與詩(shī)學(xué)研究不至于是分開(kāi)的作業(yè)，以求能夠以一種全面透視的視閾重新理解該時(shí)代的詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐。
不可否認(rèn)，以往的詩(shī)學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史著述所重往往在“成一家之言”的作者一端，基本上由精英文人述論或業(yè)已經(jīng)典化的文本構(gòu)建，即便是參與文學(xué)事務(wù)的階層明顯擴(kuò)展、留存文獻(xiàn)極為豐富的近世詩(shī)學(xué)，亦難以突破其格局。而現(xiàn)在，當(dāng)我們調(diào)整考察詩(shī)話文獻(xiàn)的角度，就文本制作、傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，深入觀照詩(shī)話所在話語(yǔ)系統(tǒng)生成、交換及改造的動(dòng)態(tài)過(guò)程，那么，循其特有的近世性之質(zhì)性，上述格局應(yīng)該會(huì)因面對(duì)龐大的閱讀市場(chǎng)而發(fā)生重大改變。要知道，這種改變，符合其時(shí)代特點(diǎn)。我們的任務(wù)是綜合考察詩(shī)話的生產(chǎn)主體與消費(fèi)主體在同一場(chǎng)域的交互作用，如何共同構(gòu)建話語(yǔ)之意義，并聯(lián)結(jié)成為一個(gè)系統(tǒng)。由此所針對(duì)的研究對(duì)象也將有所轉(zhuǎn)向，原來(lái)被忽視的讀者這個(gè)維度終于獲得關(guān)注，由坊間主導(dǎo)“制作”、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的大量詩(shī)格詩(shī)法類(lèi)著作亦因而會(huì)被納入考察視野。
近世詩(shī)學(xué)的基盤(pán)，是一種俗世化的實(shí)踐詩(shī)學(xué)。眾所周知，近世詩(shī)歌創(chuàng)作所接受的重要遺產(chǎn)，是齊梁以還至盛唐成就的包括諸古近體在內(nèi)的詩(shī)歌類(lèi)型體系與格式之學(xué)，尤其是作為格律詩(shī)的近體，對(duì)后世影響巨大。正是這類(lèi)有規(guī)則可尋而又充滿變數(shù)、具有很強(qiáng)實(shí)踐性的詩(shī)體詩(shī)型，為近世社會(huì)更廣大人群對(duì)詩(shī)的關(guān)切并以為日用之消費(fèi)提供了資源，又顯露出相當(dāng)大的有待開(kāi)發(fā)、提升的空間。這可以說(shuō)是近世詩(shī)學(xué)的一個(gè)原點(diǎn)。在這一歷史階段，已經(jīng)發(fā)展成為詩(shī)歌批評(píng)主要形式的詩(shī)話，當(dāng)然會(huì)繼續(xù)就上古、中世社會(huì)已經(jīng)開(kāi)發(fā)的詩(shī)歌與情志表現(xiàn)、詩(shī)歌的政治社會(huì)功能、詩(shī)歌與自然的關(guān)系等諸多本要問(wèn)題進(jìn)行探討，然而，如李維在《詩(shī)史》中就詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐判定“吾國(guó)詩(shī)學(xué)”“蕃衍馥郁于漢魏六朝，至于有唐極矣”，作為歷來(lái)公認(rèn)看法的歸總，無(wú)疑是近世詩(shī)學(xué)面臨的現(xiàn)實(shí)，張伯偉教授則將唐代這種詩(shī)體詩(shī)型之全備大成稱作“規(guī)范詩(shī)學(xué)”的建立和發(fā)展。一方面，李維以“詩(shī)勢(shì)盡”為因果，勾勒宋以后詩(shī)史演進(jìn)的特征，讓我們看到近世詩(shī)學(xué)精英文人一端執(zhí)著于詩(shī)藝探索的必然反應(yīng)，如何以“天才”的創(chuàng)造激發(fā)“規(guī)范詩(shī)學(xué)”的動(dòng)能，在一種相當(dāng)辯證的關(guān)系中，嘗試在其制限內(nèi)，開(kāi)拓可能的表現(xiàn)空間。而在另一方面，或許我們更應(yīng)該看到，恰恰是這種“規(guī)范詩(shī)學(xué)”，更易于為一般文化程度的大眾所接受，在詩(shī)學(xué)下行傳播的俗世化進(jìn)程中扮演了重要角色。
因此，正是詩(shī)學(xué)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)狀況，在很大程度上決定了近世詩(shī)學(xué)最為側(cè)重的關(guān)注點(diǎn)，在于導(dǎo)向“作品”——如果依照艾布拉姆斯（M．H．Abrams）在《鏡與燈》中所列藝術(shù)批評(píng)“四要素”構(gòu)成的坐標(biāo)，包括詩(shī)話、詩(shī)評(píng)、詩(shī)法等在內(nèi)的眾多詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，往往比較多地圍繞詩(shī)歌作法來(lái)記敘，無(wú)論體制、聲律、興象、詞致，皆可謂聚焦于詩(shī)歌的形式與技巧問(wèn)題。元代復(fù)盛的大量詩(shī)格、詩(shī)法著作自不必說(shuō)，明代此類(lèi)著述的刊印、傳播，其勢(shì)頭不減；至于格調(diào)說(shuō)為代表的技巧理論，溯至嚴(yán)羽詩(shī)論在元明之際的一息存?zhèn)饕辔磭L不可，李東陽(yáng)以降則大行其道，更值得深思的是，它又與復(fù)古主義思潮結(jié)合在一起，成為這一相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期的核心話題。為此，清人已有不少反省，如汪沆云：
予惟詩(shī)話之作，濫觴于卜氏《小序》，至鐘仲偉《詩(shī)品》出而一變其體。沿及唐宋，以迄近代，若《石林》、《竹坡》、《滄浪》、《紫薇》諸編纂，更仆難數(shù)。大抵比量聲韻、軒輊字句者，什居七八，而于作者之旨暗而不彰，于是言詩(shī)者日多，而詩(shī)道日晦。
勞孝輿則曰：“自談詩(shī)者有詩(shī)品、詩(shī)式、詩(shī)格、詩(shī)法，于是唐宋間人詩(shī)話汗牛充棟矣。其中論聲病、談法律、別體裁，不啻人擅陽(yáng)秋，家懸月旦，而詩(shī)之源委，迄無(wú)定評(píng)?！?sup>至魏源亦曾批評(píng)說(shuō)：“自鐘嶸、司空?qǐng)D、嚴(yán)滄浪有詩(shī)品、詩(shī)話之學(xué)，專(zhuān)揣于音節(jié)風(fēng)調(diào)，不問(wèn)詩(shī)人所言何志，而詩(shī)教再敝。”姑且不論他們對(duì)于詩(shī)話淵源的追溯是否可據(jù)，至少指目詩(shī)話中這種“比量聲韻、軒輊字句”或“論聲病、談法律、別體裁”、“專(zhuān)揣于音節(jié)風(fēng)調(diào)”為近世詩(shī)學(xué)的主要現(xiàn)象是清晰的，當(dāng)然，這樣的批評(píng)顯得過(guò)于籠統(tǒng)也是事實(shí)?；蛟S應(yīng)該這樣說(shuō)，正是近體詩(shī)之類(lèi)的普及導(dǎo)致的詩(shī)學(xué)俗世化，使得詩(shī)歌摹習(xí)之格式法律成為廣大人群的主要關(guān)注對(duì)象，成為類(lèi)似技術(shù)主義詩(shī)學(xué)具有支配力的背景。
有鑒于此，我們也應(yīng)該可以理解，為什么宗唐得古的風(fēng)格問(wèn)題，始終貫穿近世社會(huì)，成為近世詩(shī)學(xué)的主線。唐代完成的古典詩(shī)歌類(lèi)型體系，畢竟不是后人抽象而成的口訣規(guī)則、平仄聲調(diào)譜，而是具體的詩(shī)人詩(shī)作之集成，其源流正變，原各有一副言語(yǔ)，不管是別體制抑或?qū)徱袈桑『蔚仍?shī)人詩(shī)作為樣板，實(shí)踐何種時(shí)代風(fēng)格，事關(guān)理想范型的建立。在文學(xué)擔(dān)當(dāng)主體階層進(jìn)一步下移的明代，作為“小傳統(tǒng)”對(duì)于“大傳統(tǒng)”的一種文化復(fù)制，這種理想范型的構(gòu)建，全息反映了近世詩(shī)學(xué)的理論向度及構(gòu)成。
其中處于最基層的，當(dāng)然是面向最廣大受眾的詩(shī)歌作法之類(lèi)的技巧，從字句、篇法開(kāi)始講起，包括聲韻平仄、粘對(duì)儷偶等基本規(guī)則，關(guān)鍵在示格式、明宜忌，諸多方面可從大量詩(shī)法、詩(shī)格類(lèi)著作加以清理。由此而上，則是精英文人嘗試規(guī)范、提升詩(shī)歌消費(fèi)市場(chǎng)而作的努力，無(wú)論創(chuàng)作抑或鑒賞，辨識(shí)格調(diào)成為最主要的路徑與方法；與之同時(shí)，則是進(jìn)一步界定詩(shī)體詩(shī)型及其表現(xiàn)功能的文體學(xué)建設(shè)。嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)著作在明代的流行，有其土壤，許學(xué)夷總結(jié)《麓堂詩(shī)話》的成就，即謂“首正古、律之體，次貶宋人詩(shī)法，而獨(dú)宗嚴(yán)氏，可謂卓識(shí)”。這種文體學(xué)建設(shè)包括為嚴(yán)分體制音響而做的詩(shī)歌流別之溯源工作，如《詩(shī)源辯體》之類(lèi)，《藝苑卮言》、《詩(shī)藪》等也有相當(dāng)篇幅在做這方面的辨析，而此實(shí)與樹(shù)立各體之正典高格密切相關(guān)。此外，如修辭上的情景、虛實(shí)、比興、典故等問(wèn)題，聲調(diào)上的古律正變或所謂拗體等問(wèn)題，皆關(guān)乎詩(shī)歌聲容意興之更為高妙的語(yǔ)言形式的探索。
當(dāng)然，如前已述，如何以“天才”的創(chuàng)造激發(fā)“規(guī)范詩(shī)學(xué)”的動(dòng)能，始終是精英文人嘗試對(duì)俗世化的詩(shī)學(xué)格局有所超越的一種思考，如李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》中所說(shuō)的“規(guī)矩”與“巧”，胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》中提到的“法”與“悟”，許學(xué)夷《詩(shī)源辯體自序》云“夫體制、聲調(diào)，詩(shī)之矩也，曰詞與意，貴作者自運(yùn)焉”，趙世顯《詩(shī)談》云“詩(shī)貴自運(yùn)，格調(diào)音響能暗合古人，方是高手”等，皆關(guān)涉于此。于是又有就詩(shī)歌之本質(zhì)，重新省察其如何超越形體者，嘗試在言、意、象之間，探測(cè)作者之表現(xiàn)力與讀者之感受力的限度，亦因而有“神”、“理”、“氣”、“韻”等所謂“文之精”者——那些難以言狀的美感特質(zhì)構(gòu)成之探討?？梢哉f(shuō)，在晚明性靈派全面挑戰(zhàn)復(fù)古派之初，并未能改變近世詩(shī)學(xué)這種導(dǎo)向“作品”的基本格局。
我們可以開(kāi)展的工作，應(yīng)是比較徹底地梳理大量詩(shī)格、詩(shī)法著作自宋元以來(lái)的傳承、演變，據(jù)以觀測(cè)作為通俗詩(shī)學(xué)的一般知識(shí)及相關(guān)觀念如何被定型、積淀，構(gòu)成什么樣的體系，如何發(fā)生變異，又如何在傳播中被簡(jiǎn)化或改造。這方面的清理與構(gòu)擬，相對(duì)而言，是向來(lái)所忽視的薄弱環(huán)節(jié)，需要花大力氣進(jìn)行。舉例來(lái)說(shuō)：正統(tǒng)間周敘序刊的家傳詩(shī)法著作《詩(shī)學(xué)梯航》，包括敘詩(shī)、辨格、命題、述作、品藻、通論六部分；黃溥于成化五年（1469）自刻的《詩(shī)學(xué)權(quán)輿》，原亦用以課家塾，所分類(lèi)目計(jì)有名格、韻譜、句法、命意、造語(yǔ)、下字、用事、屬對(duì)、鍛煉、祖述、托況、格調(diào)、興趣、思意、平淡、詩(shī)病、學(xué)詩(shī)要訣等；嘉靖間梁橋纂成《冰川詩(shī)式》十卷，又分定體、練句、貞韻、審聲、研幾、綜賾六大門(mén)類(lèi)，其中一述體制，二述詩(shī)眼、對(duì)仗、句法等，三述前人詩(shī)法著作中諸體的用韻規(guī)則、法式，四述近體詩(shī)諸體平仄聲調(diào)之變，列正格、偏格、失粘格、拗句格等二十八種詩(shī)格，五述諸體章法，計(jì)七十六格，六述先賢名家“學(xué)詩(shī)要法”。諸如此類(lèi)紛繁各異的格目分類(lèi)，與南宋以來(lái)如《詩(shī)人玉屑》之類(lèi)詩(shī)法匯編著作的沿革關(guān)系，背后共同的基礎(chǔ)或共享的框架，其自身各按何種“統(tǒng)紀(jì)次第”構(gòu)設(shè)詩(shī)歌作法的進(jìn)階，各自標(biāo)舉為正體的格式有何微妙的差異等，有許多問(wèn)題需要厘清。不僅如此，這些通俗詩(shī)學(xué)呈現(xiàn)的一般知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，與那種追求理論品格甚而精嚴(yán)體系的精英詩(shī)學(xué)事實(shí)上是互為語(yǔ)境的，下面還會(huì)論及，它們作為一種基底或土壤，大抵規(guī)定了士大夫文人關(guān)注、應(yīng)對(duì)詩(shī)壇的面向，對(duì)于當(dāng)時(shí)精英詩(shī)學(xué)所構(gòu)建的詩(shī)學(xué)價(jià)值基準(zhǔn)及種種詩(shī)學(xué)規(guī)條，亦有潛在的影響。宇文所安如此表述他所認(rèn)識(shí)到的通俗詩(shī)學(xué)在此語(yǔ)境中的重要作用：“通俗詩(shī)學(xué)作品把傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的某些最基本的假定揭示出來(lái)，這彌補(bǔ)了它們微妙與細(xì)致不足的缺欠；它們直白地說(shuō)出了大批評(píng)家只是精明地點(diǎn)到為止的內(nèi)容?！?sup>
除了加強(qiáng)關(guān)注以往不夠重視的通俗詩(shī)學(xué)一側(cè)，在觀念上亟須轉(zhuǎn)變的，尚有一點(diǎn)：即不可忽視詩(shī)話作為整體的存在。具體而言，一是應(yīng)借助大量詩(shī)話文獻(xiàn)的序跋、刊藏題記及文本中的相關(guān)評(píng)點(diǎn)等資料，重建詩(shī)學(xué)敘論的現(xiàn)場(chǎng)。這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，也就是我們所要將相關(guān)概念作歷史還原的語(yǔ)境。以往的詩(shī)學(xué)史、批評(píng)史著述，除了用到詩(shī)論家彼此往復(fù)的論詩(shī)文書(shū)之類(lèi)的文本外，相對(duì)不太注意將相關(guān)概念界定在一個(gè)現(xiàn)實(shí)交流的場(chǎng)域中予以探討。陳國(guó)球教授在梳理明清格調(diào)詩(shī)說(shuō)的現(xiàn)代研究時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)自鈴木虎雄、郭紹虞而下，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史在近世詩(shī)學(xué)的研究上已形成一個(gè)論述傳統(tǒng)，那就是以神韻、格調(diào)、性靈幾個(gè)詩(shī)說(shuō)概念為坐標(biāo)，為明清各種批評(píng)論說(shuō)作歷史定位。但事實(shí)上，詩(shī)論家們所運(yùn)用的相關(guān)詩(shī)說(shuō)及概念，究竟是一個(gè)苞綜廣泛的龐大意義系統(tǒng)，還是一個(gè)創(chuàng)作或評(píng)鑒的技術(shù)詞匯，明顯遇到界定問(wèn)題，需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的真實(shí)語(yǔ)境給予恰如其分的判定，而不是被隨意放大、模糊套用，并用來(lái)構(gòu)建演變脈絡(luò)及陣營(yíng)。在印刷出版相當(dāng)發(fā)達(dá)的近世社會(huì)，詩(shī)話文獻(xiàn)之隨作隨刊及其序跋、刊藏題記、文本中相關(guān)評(píng)點(diǎn)或評(píng)論等資料，恰好構(gòu)成了詩(shī)論家、書(shū)坊及讀者因該出版物而聯(lián)結(jié)的一個(gè)實(shí)時(shí)交流系統(tǒng)。前已提到的王世貞《藝苑卮言》、胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》等案例，即可為證；許學(xué)夷與趙宧光之間互相引述、互相批評(píng)的情況亦頗典型。類(lèi)似的情況，尚有如萬(wàn)歷后期再次重刊梁橋《冰川詩(shī)式》。梅鼎祚在《重刻冰川詩(shī)式序》中，就“詩(shī)式”本身形態(tài)及其歷來(lái)看法引出一個(gè)公共話題，認(rèn)為“詩(shī)獨(dú)盡于式”及“詩(shī)不必式”皆固也——實(shí)皆拘泥之見(jiàn)，而力圖辯證地看待這個(gè)問(wèn)題。顧憲成撰《冰川詩(shī)式題辭》則針對(duì)該著卷前《詩(shī)原》一章特出嚴(yán)羽“悟”字，嘆“欲面質(zhì)先生而無(wú)從也”，有意予以檢討求證。雖序論者與編纂者時(shí)代稍有前后，然就探討的話題、概念而言，卻仍可以說(shuō)在同一個(gè)交流的場(chǎng)域中。并且這種探討，在某種程度上還體現(xiàn)了精英文人與通俗詩(shī)學(xué)之間的互動(dòng)。
一則是應(yīng)改變從詩(shī)話作品中摘取自己所需信息的習(xí)慣，盡量依據(jù)各詩(shī)話文本呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)體系及其相互間的變動(dòng)沿革，合成近世詩(shī)學(xué)自身的內(nèi)在構(gòu)成。如果說(shuō)，我們將詩(shī)學(xué)史看作是一系列詩(shī)學(xué)著作背后一個(gè)價(jià)值結(jié)構(gòu)及其意義的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，那么，即便對(duì)我們久已熟稔的詩(shī)話著作，亦仍需要依其自身的內(nèi)在構(gòu)成及其次第，還原或重建其所體現(xiàn)的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值體系，而不是抽繹其中若干觀點(diǎn)、主張，遷就外來(lái)的或任何其他間架。以趙宧光《彈雅》為例，作為萬(wàn)歷之后自成體系的代表性詩(shī)論，其構(gòu)架的主體部分為雅俗、聲調(diào)、格制、取材、韻協(xié)等類(lèi)。作者以何種邏輯構(gòu)成如此序列，一方面當(dāng)然要從該文本自身尋找內(nèi)證，如何比諸詩(shī)之流風(fēng)、容貌、骨骼、作用等；另一方面則須據(jù)相關(guān)詩(shī)話的概念、范疇之演變加以考察。早在朱權(quán)《西江詩(shī)法》所錄《詩(shī)家模范》，我們已可看到：“體制聲響，二者居先。無(wú)體制，則不師古，無(wú)聲響，則不審音。故詩(shī)家者流往往名世者，率以此道也?！?sup>這是嚴(yán)羽詩(shī)論影響下的一般認(rèn)識(shí)，也是李東陽(yáng)以降強(qiáng)調(diào)詩(shī)文辨體的基礎(chǔ)。那么，至趙宧光在體制、聲響之間的次第變動(dòng)意味著什么？是根據(jù)個(gè)人嗜好于價(jià)值觀所作的調(diào)整，還是有所依照對(duì)兩個(gè)概念或范疇加以重釋?zhuān)课覀兛吹?，他視“聲響”為“?shī)中第一意”，實(shí)有意針對(duì)胡應(yīng)麟輩“不知聲響何物”。同樣，趙氏在“聲調(diào)”、“格制”之上安置“雅俗”之范疇，以為“詩(shī)之全”者，又體現(xiàn)怎樣的價(jià)值觀念與結(jié)構(gòu)變動(dòng)？據(jù)其《彈雅》卷一所述：“體制，格也；音聲，調(diào)也；色澤，彣彰也。三者各具雅俗，雅俗各有性情。得之者天，修之者人。”可見(jiàn)“雅俗”貫徹才性的統(tǒng)攝作用。同時(shí)之許學(xué)夷曾引述趙氏“求真”之論：“古人胸中無(wú)俗物，可以真境中求雅；今人胸中無(wú)雅調(diào)，必須雅中求真境。”在表明兩人于此觀點(diǎn)站在相近立場(chǎng)的同時(shí)，又顯示這種結(jié)構(gòu)變動(dòng)或來(lái)自抗衡公安派的某種焦慮。
應(yīng)該說(shuō)，這是更為艱巨的一項(xiàng)任務(wù)，然唯有如此，我們才有可能真正沿著歷史展開(kāi)的方式，來(lái)重構(gòu)近世詩(shī)學(xué)。
（作者單位：復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所）
- 本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“全明詩(shī)話新編”（項(xiàng)目編號(hào)：13＆ZD115）的階段性成果。
- 《詩(shī)話叢話》二十七，《小說(shuō)月報(bào)》第20卷第4號(hào)，1929年4月。
- 正如朱自清在《評(píng)郭紹虞〈中國(guó)文學(xué)批評(píng)史〉上卷》中已指出的：“‘文學(xué)批評(píng)’一語(yǔ)不用說(shuō)是舶來(lái)的?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界的趨勢(shì)，往往以西方觀念（如‘文學(xué)批評(píng)’）為范圍去選擇中國(guó)的問(wèn)題；姑無(wú)論將來(lái)是好是壞，這已經(jīng)是不可避免的事實(shí)?！保ā肚迦A學(xué)報(bào)》第9卷第4期，1934年10月）
- 郭紹虞先生1927年已在《東方學(xué)報(bào)》發(fā)表《文學(xué)觀念與其含義之變遷》一文（見(jiàn)收于《照隅室古典文學(xué)論集》上冊(cè)），其內(nèi)容被改寫(xiě)入1934年版《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》上卷之相關(guān)篇章。
- 《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》，《讀書(shū)通訊》113期，1946年7月。
- 《詩(shī)話叢話》二十七。
- 何文煥輯《歷代詩(shī)話》，中華書(shū)局1981年版，第378頁(yè)。
- 《春秋詩(shī)話》卷五，張寅彭輯《清詩(shī)話三編》，上海古籍出版社2014年版，第1215頁(yè)。
- 永瑢等《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九五，中華書(shū)局1965年版，第1779頁(yè)。
- 郭紹虞《前言》，丁福保輯《清詩(shī)話》卷首，上海古籍出版社1999年版，第1頁(yè)。
- 《升庵詩(shī)話》卷首，陳廣宏、侯榮川編?！睹魅嗽?shī)話要籍匯編》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第389頁(yè)。
- 《都玄敬詩(shī)話》附錄，《明人詩(shī)話要籍匯編》第一冊(cè)，第150頁(yè)。孫小力教授曾撰文專(zhuān)門(mén)梳理明人關(guān)于詩(shī)話概念的論述，結(jié)論認(rèn)為明人大多還是把詩(shī)話視作野史筆記，文徵明所持觀念占上風(fēng)。見(jiàn)《明代“詩(shī)話”概念述論》，左東嶺主編《二〇〇五明代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，學(xué)苑出版社2005年版，第14頁(yè)。
- 《安徽大學(xué)季刊》1卷2期，1936年4月。
- 《研究中國(guó)文學(xué)的新途徑》，《小說(shuō)月報(bào)》17卷號(hào)外，1927年6月。
- 《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》，商務(wù)印書(shū)館1928年版，第28頁(yè)。
- 《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》，商務(wù)印書(shū)館1928年版，第7頁(yè)。
- 《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》，第28頁(yè)。
- 《詩(shī)論》卷首“抗戰(zhàn)版序”，上海古籍出版社2007年版，第1頁(yè)。
- 《評(píng)郭紹虞〈中國(guó)文學(xué)批評(píng)史〉上卷》，《清華學(xué)報(bào)》第9卷第4期。
- 郭紹虞《宋詩(shī)話考》據(jù)宋人張邦基《墨莊漫錄》所記，以歐陽(yáng)修所作《雜書(shū)》為《六一詩(shī)話》之前身；亦有學(xué)者認(rèn)為《歸田錄》與《六一詩(shī)話》的關(guān)系更密切。參詳張海明《歐陽(yáng)修〈六一詩(shī)話〉與〈雜書(shū)〉、〈歸田錄〉之關(guān)系——兼談歐陽(yáng)修〈六一詩(shī)話〉的寫(xiě)作》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第6期。又[日]東英壽《歐陽(yáng)修〈六一詩(shī)話〉文體的特色》一文，分別比較了《六一詩(shī)話》與《歸田錄》及《試筆》之虛詞使用，認(rèn)為以《六一詩(shī)話》之編撰與《歸田錄》之改修作業(yè)在同一時(shí)期，兩部作品作為一個(gè)系列，其母體相似的可能性甚高；至于《試筆》之收錄，當(dāng)屬歐陽(yáng)修信口而成的初稿階段，《六一詩(shī)話》有深化內(nèi)容、精煉文章之發(fā)展。原載九州大學(xué)《中國(guó)文學(xué)論集》第三十四號(hào)，中文譯稿收入沈松勤主編《第四屆宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，浙江大學(xué)出版社2006年版，第369—378頁(yè)。
- 《豫章詩(shī)話序》，郭子章《豫章詩(shī)話》卷首，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第417冊(cè)，齊魯書(shū)社1993年版，第250頁(yè)下—251頁(yè)上。
- 參詳張伯偉《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》“外篇”第五章《詩(shī)話論》，中華書(shū)局2002年版，第463頁(yè)。
- 《美的焦慮：北宋士大夫的審美思想與追求》第二章“新的詩(shī)歌批評(píng)：詩(shī)話的創(chuàng)造”，杜斐然、劉鵬、潘玉濤譯，郭勉愈校，上海古籍出版社2013年版，第46頁(yè)，第54—71頁(yè)。
- 《美的焦慮：北宋士大夫的審美思想與追求》第二章“新的詩(shī)歌批評(píng)：詩(shī)話的創(chuàng)造”，杜斐然、劉鵬、潘玉濤譯，郭勉愈校，上海古籍出版社2013年版，第57—58頁(yè)。
- 《美的焦慮：北宋士大夫的審美思想與追求》第二章“新的詩(shī)歌批評(píng)：詩(shī)話的創(chuàng)造”，杜斐然、劉鵬、潘玉濤譯，郭勉愈校，上海古籍出版社2013年版，第47頁(yè)。
- 大木康《明末江南的出版文化》第一章“明末江南書(shū)籍出版狀況”，周保雄譯，上海古籍出版社2014年版，第7頁(yè)。
- 參詳氏著《元代詩(shī)法校考》“前言”，北京大學(xué)出版社2001年版，第15—18頁(yè)。
- 屠本畯《茗盌談》，陳廣宏、侯榮川編?！断∫?jiàn)明人詩(shī)話十六種》，上海古籍出版社2014年版，第754頁(yè)。
- 如胡應(yīng)麟將李嗣真《詩(shī)品》、王昌齡《詩(shī)格》、皎然《詩(shī)式》、《詩(shī)評(píng)》等二十種唐人詩(shī)格、詩(shī)式著作視作“唐人詩(shī)話，入宋可見(jiàn)者”，并謂“近人見(jiàn)宋世詩(shī)評(píng)最盛，以為唐無(wú)詩(shī)話者，非也”（《詩(shī)藪》“雜編”二，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第3385頁(yè)）。
- 《答汪伯玉》，《弇州山人四部稿》卷一一八，萬(wàn)歷世經(jīng)堂刻本。
- 參詳《藝苑卮言》卷首壬申夏日“題記”，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第2410頁(yè)。
- 《徐子與方伯》，《弇州山人續(xù)稿》卷一九〇，明鈔本。
- 《書(shū)李西涯古樂(lè)府后》，《讀書(shū)后》卷四，萬(wàn)歷刻本。
- 《詩(shī)源辯體自序》，《詩(shī)源辯體》卷首，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第3628頁(yè)。
- 有關(guān)“一指木天群”的定義與內(nèi)容，可參看大山潔《對(duì)〈二十四詩(shī)品〉懷悅說(shuō)、虞集說(shuō)的再考察——根據(jù)朝鮮本〈詩(shī)家一指〉、〈木天禁語(yǔ)〉及日本江戶版〈詩(shī)法源流〉》，《唐研究》第4卷，北京大學(xué)出版社1998年版，第105—108頁(yè)。
- 李維戊辰九月“序”，《詩(shī)史》卷首，北平石棱精舍1928年版，第1頁(yè)。
- 參詳張伯偉《論唐代的規(guī)范詩(shī)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。
- 蔣寅教授就此作了相當(dāng)精準(zhǔn)的闡釋?zhuān)骸霸谒磥?lái)，到晚唐，隨著古典詩(shī)歌體裁的成熟，來(lái)自詩(shī)體內(nèi)部的發(fā)展動(dòng)力（自然之勢(shì)）已然消失，詩(shī)人再不能利用詩(shī)體本身蘊(yùn)藏的資源，而只能靠藝術(shù)表現(xiàn)上的創(chuàng)造性來(lái)推動(dòng)詩(shī)史的進(jìn)程，也就是說(shuō)，宋以后詩(shī)歌藝術(shù)的成就和水準(zhǔn)純粹是憑作家個(gè)人的才能去沖刺的。這的確是個(gè)冷峻而深刻的見(jiàn)解?！保ā冬F(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下的中國(guó)詩(shī)史嘗試——重讀李維〈詩(shī)史〉札記》，《學(xué)術(shù)的年輪》，中國(guó)文聯(lián)出版社2000年版，第88頁(yè)）
- 參看[美]M．H．艾布拉姆斯《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》第一章“導(dǎo)論：批評(píng)理論的總趨向”，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，王寧校，北京大學(xué)出版社1989年版，第5—6頁(yè)。
- 可參看劉若愚《中國(guó)文學(xué)理論》第二章“形上理論”與第四章“技巧理論”，杜國(guó)清譯，江蘇教育出版社2006年版，第60頁(yè)，第136—139頁(yè)。劉氏在該著中的大勢(shì)判斷與歸類(lèi)仍可借鑒，但也應(yīng)該看到，即如嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)著作文本的生成及早期傳播，亦是在南宋以降詩(shī)法流行的背景下運(yùn)作的。
- 《榕城詩(shī)話序》，杭世駿《榕城詩(shī)話》卷首，《知不足齋叢書(shū)》本。
- 《春秋詩(shī)話》卷五，《清詩(shī)話三編》，第1215頁(yè)。
- 《詩(shī)比興箋序》，《魏源集》，中華書(shū)局1976年版，第231頁(yè)。
- 《詩(shī)源辯體》卷三十五，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第3929頁(yè)。
- 《詩(shī)源辯體》卷首，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第3627頁(yè)。
- 《趙仁甫詩(shī)談》卷上，《稀見(jiàn)明人詩(shī)話十六種》，第502頁(yè)。
- 《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》第九章“通俗詩(shī)學(xué)：南宋和元”，王柏華、陶慶梅譯，上海社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第467頁(yè)。
- 參詳《明代復(fù)古派唐詩(shī)論研究》附錄二“言‘格調(diào)’而不失‘神韻’”，北京大學(xué)出版社2007年版，第342—365頁(yè)。
- 以上并見(jiàn)《冰川詩(shī)式》卷首，萬(wàn)歷三十七年刊本。
- 《明人詩(shī)話要籍匯編》，第1445頁(yè)。
- 《彈雅》卷二，《稀見(jiàn)明人詩(shī)話十六種》，第785頁(yè)。
- 《彈雅》卷二“聲調(diào)二”題下小字：“詩(shī)以聲調(diào)為主，而《彈雅》之次，雅俗一，聲調(diào)二，何也？雅俗，詩(shī)之全；聲調(diào)，詩(shī)之偏也?！保ā断∫?jiàn)明人詩(shī)話十六種》，第784頁(yè)）
- 《稀見(jiàn)明人詩(shī)話十六種》，第769頁(yè)。
- 《詩(shī)源辯體》卷三十二，《明人詩(shī)話要籍匯編》，第3904頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)