第五章 船主和他們的時代

很不幸，關(guān)于大多數(shù)富有船主的事業(yè)生涯，只有籠統(tǒng)的而且是歌功頌德的記述，出現(xiàn)在公開出版的傳記之類的作品中。

幾乎沒有詳細(xì)的材料記錄這些財富賴以積累的隱秘方法和具體情境。60年前，贊美有錢人是公眾的恩人并討好他們的做法非常流行，社會學(xué)調(diào)查還處在尚未發(fā)展的階段，當(dāng)年，這種做法情有可原。但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，如今那些自命不凡的作家都在掩蓋事實，或者不愿意費心去獲取事實，這就極其令人不滿了。一位“通俗作家”，自稱要處理當(dāng)下最大的財富之一（阿斯特的財富）的起源，他給出了阿斯特的一兩宗土地交易的事實（盡管照例是經(jīng)過解釋的），而關(guān)于阿斯特航運活動的事實，只用一句話匆匆?guī)н^，完全無視那些價值數(shù)百萬美元的特許權(quán)：阿斯特（與其他商人一起）從政府那里得到了一份慷慨大方的禮物。這一忽略是典型的，因為它讓讀者完全不知道阿斯特是用何種手段，從航運貿(mào)易積累到了數(shù)百萬美元——這數(shù)百萬美元讓他能夠著手以大規(guī)模的、野心勃勃的方式購買土地。毫無疑問，關(guān)于19世紀(jì)初葉兩位最重要的百萬富翁——斯蒂芬·吉拉德（Stephen Girard）和約翰·雅各布·阿斯特（John Jacob Astor）——并不缺乏資料和數(shù)據(jù)。那個時代幾乎所有其他大商人的名字都已經(jīng)湮沒無聞。但是，吉拉德和阿斯特這兩個人的名字，卻依然栩栩如生，前者憑借的是一筆值得紀(jì)念的捐助，后者則是作為全世界最大的財富之一的奠基者，而被人們所銘記。

商業(yè)承載了過多的欺騙

因為他們無人超越的成功，這兩個人一方面成了人們惡言相向的靶子，或者是競爭對手羨慕嫉妒的對象，另一方面，也受到了朋友和受益者的交口稱贊。人們對他們的手段說過不少刺耳的話，但實際上，如果我們了解真相，除了在程度上有所不同外，他們其實并不比那年頭的其他百萬富翁更壞。整個貿(mào)易體系，都是基于高超的執(zhí)行能力和高超的狡猾詭詐的結(jié)合——不是創(chuàng)造的能力，而是有本事獲取并分配別人所創(chuàng)造產(chǎn)品的能力。

在很多（即便不是所有）航運業(yè)財富中，假冒偽劣是一個活躍的因素。船主和商人以最粗鄙的手段欺騙那些不懂世故的人。一位使用筆名的商人沃爾特·巴雷特（Walter Barrett）就參與過這樣的騙局。在他流暢自如的筆下，它們都成了精巧的商業(yè)騙局，他在自己那本描寫那個時代商人的著作中給出了很多的實例。

他講道，F(xiàn).& G.卡內(nèi)斯公司是許多在對華貿(mào)易中掙到了大筆財富的公司之一。這家公司發(fā)現(xiàn)，中國的黃狗木在切割到合適大小的時候，看上去很像貨真價實的土耳其大黃?？▋?nèi)斯兄弟接下來便在中國挑選這種木材，裝載在箱子里冒充土耳其產(chǎn)的大黃。他們定期進(jìn)口這些假冒的、有毒的原材料，然后作為土耳其真貨，以幾倍的價格出售。它完全替代了真正的產(chǎn)品。這家公司還把意大利、法國和英國的絲綢樣品寄到中國，中國人很逼真地模仿它們，還有偽造的陶瓷被進(jìn)口到美國，作為歐洲出產(chǎn)的真貨出售。在寫到航運階層所從事的貿(mào)易時，巴雷特說，船主們把巴黎和倫敦生產(chǎn)的最著名的沙司、調(diào)味品、蜜餞、甜食、糖漿及其他商品寄往中國。中國人模仿得惟妙惟肖，甚至印上了巴黎和倫敦的標(biāo)簽。這些假冒偽劣商品接著被裝船運往美國，以特別昂貴的價格銷售。

商人——社會的棟梁

這是普遍盛行的商業(yè)體制。臭名昭著的欺騙層出不窮，商人的標(biāo)準(zhǔn)占有支配性的地位，以至于這些赤裸裸的欺詐都被視作合法的商業(yè)手段而大行其是。那些通過欺詐而獲得好處的人，正是教會的主要依靠，不僅如此，而且，正是他們組成了各種自封的委員會，要求通過嚴(yán)厲的法律，對付乞丐和微不足道的輕罪犯。例如，有人研究過“紐約預(yù)防貧困協(xié)會”（1818～1823年）的成員，結(jié)果顯示，他們幾乎全都是參與現(xiàn)行商業(yè)欺詐的船主或商人。然而，正是這個階級，評判人民的貧困，審查窮人犯罪的法案，也正是這個階級，向立法機(jī)關(guān)和國會口授法律。

吉拉德和阿斯特是這一體制的特級產(chǎn)品，別人小手小腳地做的事情，他們大手大腳地做。結(jié)果，他們的職業(yè)生涯相當(dāng)富有啟發(fā)性。他們的競爭對手心懷嫉妒地把他們的成功歸因于鐵石心腸和不光彩的品質(zhì)，而他們的仰慕者則把無盡的頌詞堆到他們的身上，稱贊他們是非凡的天才。二者都言過其實。他們在積累財富上的成功，純粹是商人階級中普遍盛行的勃勃野心的反常表現(xiàn)。他們的手段是對平常手段的巧妙改進(jìn)。在這樣的賭博中，財富被積累起來的同時，大多數(shù)人卻被扔進(jìn)了可怕的貧困中，他們的生活伴隨著不公和痛苦。在這場由一大幫顯赫的商人參與的賭博中，吉拉德和阿斯特是參賭的搭檔，他們卷走了更大份額的賭金。

后革命時期的情境

在描述吉拉德的事業(yè)生涯之前，最好是匆匆回顧一下獨立革命之后的情境。

社會的最底層

盡管有《獨立宣言》中的高尚情操——當(dāng)獨立事業(yè)大功告成時，這些情操便被有產(chǎn)階級所淹沒——法律的天平，完全偏向于有財產(chǎn)的利益集團(tuán)。沒有財產(chǎn)就沒有地位，也不被認(rèn)可。至于平民百姓，在戰(zhàn)爭的重壓下，要勞駕他們扛槍打仗；而在戰(zhàn)后，他們應(yīng)該擁有權(quán)利的想法卻被認(rèn)為是荒謬可笑的。在整個政府方案中，設(shè)計者既沒有感情也沒有興趣去考慮工人。

革命并沒有給他們的境況帶來直接的改善，而遲來的輕微改善是多年騷動的結(jié)果。獨立革命剛剛結(jié)束，有財產(chǎn)的利益集團(tuán)便步調(diào)一致，迅速取得了政府職務(wù)的控制權(quán)。他們足夠聰明，知道階級政府的價值——這是從英國商人階級的戰(zhàn)術(shù)中學(xué)到的經(jīng)驗。他們知道法律的巨大沖擊，以及它如何（直接或間接地）給整個社會帶來轉(zhuǎn)變。工人沒有被組織起來，也絲毫沒意識到他們的利益需要什么，只是被那些對他們毫無意義的口號和吶喊所迷惑，而與此同時，有產(chǎn)階級卻時刻提防著他們自己的利益被侵犯。

受到保護(hù)的財產(chǎn)統(tǒng)治

有產(chǎn)階級接下來用政治權(quán)力和財政權(quán)力把自己保護(hù)了起來。美國聯(lián)邦憲法就是這樣被起草的，以便擁有土地的和從事貿(mào)易的利益集團(tuán)盡其所能地從人民那里獲取最多的直接權(quán)力。大多數(shù)州憲法更明顯地表現(xiàn)出嚴(yán)格的財產(chǎn)歧視。在馬薩諸塞州，除非你是個擁有1 000美元凈資產(chǎn)的基督徒，否則就休想成為州長；當(dāng)州長的必要條件，在北卡羅來納州是擁有1 000美元的不動產(chǎn)，在佐治亞州是擁有500英畝土地和4 000美元，在新罕布什爾州是擁有500美元的財產(chǎn)，在南卡羅來納州是擁有1 500美元清償了所有債務(wù)的凈資產(chǎn)。在紐約州，根據(jù)1777年的憲法，只有擁有價值100美元的不動產(chǎn)并沒有任何債務(wù)的現(xiàn)居民，才能投票選州長及其他州官員。法律被安排得能夠有效地剝奪那些沒有財產(chǎn)的人的公民權(quán)。約翰·W.弗朗西斯（John W．Francis）博士在他的《回憶錄》（Reminiscenses）中，講到了紐約流行多年的一種習(xí)氣：傲慢自大的有產(chǎn)階級總是習(xí)慣性地嘲笑那些一天掙幾個先令的身穿皮褲的技工竟然要求政治平等。

理論上，宗教標(biāo)準(zhǔn)是通行的標(biāo)準(zhǔn)；但實際上，統(tǒng)治階級的道德和手段是強(qiáng)有力的。教會可能鼓吹平等、謙卑以及一連串的美德；但這些東西并不能給無產(chǎn)者帶來投票權(quán)。因此，在有些社群，他們自稱擁有最堅定的宗教信念，并把它們體現(xiàn)在自己的憲法、法律和習(xí)俗中，刺眼的矛盾并行不悖。解釋潛藏在這樣一個事實中：財產(chǎn)作為公認(rèn)的最本質(zhì)的事物，作為商業(yè)階級的標(biāo)準(zhǔn)，取代了宗教。就連牧師給窮人的那句警告——“要對你自己的命運感到滿足”，也是一句與商業(yè)階級的目標(biāo)完全協(xié)調(diào)一致的說教，為了掙錢，必然要有占大多數(shù)的工人為他們干活，歸根到底，錢必須來自他們的勞動。與此同時，他們忠告那些窮困潦倒的人——要尊敬他們的上級并期待在天國得到他們的回報，牧師把飛黃騰達(dá)的商人贊頌為上帝揀選的人，他們被召來做上帝的工作。

由于法律青睞于有財產(chǎn)的利益集團(tuán)，因此，直接控制政府的職能并親自履行這些職能，對他們來說就相對容易一些。在新英格蘭，那些富有的船主總是同時爬上有權(quán)有勢的選舉官職和任命官職。在紐約，富有的地主也是如此。在南方，種植園主總是被推選為高官。立法團(tuán)體自國會以降，充斥著商人、地主、種植園主和律師，最后一個階層照例都被行業(yè)協(xié)會和自身利益訓(xùn)練得與有產(chǎn)階級抱持同樣的觀點，投票贊成和支持他們。一個強(qiáng)大的政治—商業(yè)貴族階層發(fā)展出來了，他們清楚地意識到自身的利益之所在。工人享受著“勞動高貴”的奉承，以及擲地有聲的概括和承諾，但統(tǒng)治階級卻在操心法律。

依靠這些偏袒的法律，有產(chǎn)利益集團(tuán)很早就開始獲得有著巨大價值的專門特權(quán)。開辦銀行的權(quán)利、修造運河的權(quán)利、貿(mào)易特權(quán)、政府的青睞、公共特權(quán)，全都紛至沓來。

法律苛待窮人

在法律被制定得或被扭曲得符合財產(chǎn)意志的同時，另外一些法律則長期以來把窮人壓迫到了一種可怕的程度。

一貧如洗的債務(wù)人可以被無限期地投入監(jiān)獄。法律賦予勞動者的權(quán)利很少。很容易騙走他那點微薄的薪水，因為他對自己的勞動所創(chuàng)造的產(chǎn)品沒有留置權(quán)。他的勞動力是他不得不出賣的全部，勞動力的價值不受法律的保護(hù)。但他的勞動力所創(chuàng)造的產(chǎn)品，卻以財產(chǎn)的形式受到最嚴(yán)格的法律保護(hù)。對勞動者來說，負(fù)債就等于犯罪，事實上，其后果甚至比犯罪更糟。夜賊或扒手會得到某種判決，然后一走了之。然而，貧窮的債務(wù)人卻不得不按照債權(quán)人的意志，在監(jiān)獄里潦倒憔悴。

貧窮勞工的棲身之所

據(jù)監(jiān)獄紀(jì)律學(xué)會對1829年所作的估計，美國每年足足有7.5萬人因負(fù)債而被監(jiān)禁，其中半數(shù)以上的人所欠的錢不到20美元。這些債務(wù)人在監(jiān)獄的情境駭人聽聞：它們對債務(wù)人的性別、年齡和身份一概不加區(qū)分；這些不幸的人全都不分青紅皂白地擠在一起。有時候，即便是在北方嚴(yán)酷的氣候條件下，監(jiān)獄也建造得非常糟糕，完全不足以遮風(fēng)避雨。在這一時期的報紙上，你經(jīng)常可以讀到這樣的廣告：一些慈善團(tuán)體或個人請求人們?yōu)槟切╆P(guān)在監(jiān)獄里的人提供食品、燃料和衣物。監(jiān)獄里的小偷和殺人犯，日子過得比負(fù)債的窮人要舒適得多。

法律善待商人

對于制定法律的商人階級，情況則大不相同。各州及全國性的破產(chǎn)法，因為適用于商人、銀行家、店主——換句話說，就是整個商業(yè)階級——而被起草得如此寬松、執(zhí)行得如此馬虎、解釋得如此公平，以至于很容易欺騙債權(quán)人，拿著他們的收益逃之夭夭。一個有財產(chǎn)的破產(chǎn)者，可以隱瞞他的資產(chǎn)，雇用機(jī)敏老練的律師，以一套詭辯的專門術(shù)語幫助他們逃脫懲罰——這樣的情形一直延續(xù)至今，盡管程度稍遜。

但是，因負(fù)債而監(jiān)禁并不是降臨在無產(chǎn)者頭上的唯一厄運。據(jù)“紐約市預(yù)防貧困協(xié)會經(jīng)理人年報”說，1820年，紐約市共有1.2萬個乞丐。其中很多人是一貧如洗的愛爾蘭人，他們在被外居地主和他們自己國家的資本家洗劫一空、趕出家園之后，再在別人的引誘之下，掏出口袋里最后幾個鋼蹦，交給船主，充作前往美國的盤纏。有法律規(guī)定，船主必須向城市的市長報告，并繳納一筆保證金，以保證他們帶來的這些窮困潦倒的人不會成為靠政府救濟(jì)為生的人。這些法律被系統(tǒng)而成功地規(guī)避了；一貧如洗的移民被隨隨便便地扔在了沿海地區(qū)那些隱蔽偏僻的地方，從那里他們動身上路，帶著行李和鋪蓋，去往他們能夠到達(dá)的最好的城市。卡德瓦拉德·D.科爾登（Cadwallader D．Colden）曾擔(dān)任紐約市長多年，他在報告中提到了由于這種可怕的剝削形式所帶來的一樁接一樁悲慘的死亡案例。

那么，當(dāng)移民或本地人發(fā)現(xiàn)自己處于接近貧困或徹底貧困的狀態(tài)、不得不頻繁出入典當(dāng)行或者干脆去偷竊的時候，又會發(fā)生什么呢？法律限制當(dāng)鋪老板，對總額在25美元以上的借款，收費不得超過7％，但對金額低于這個數(shù)字的借款，卻允許他們收取25％的費用，相對于當(dāng)時的工資額，這個費用高得幾乎無法忍受。當(dāng)然，家徒四壁的窮光蛋很少有什么東西能抵押到25美元以上，因此，他們成了最暴虐的合法高利貸的受害者。偶爾，某個立法委員會也會認(rèn)識到（盡管是以一種模糊的、未加分析的方式）法律對無產(chǎn)者的這種不堪忍受的歧視。1832年，市政委員會報告：“他們［典當(dāng)商］的利率始終過高，簡直難以忍受。利率時不時地被法律所調(diào)整，對它的批準(zhǔn)（大多數(shù)情況下通常是在壓迫被合法化的時候）使得最沉重的負(fù)擔(dān)落在了窮人的身上?！痹撐瘑T會繼續(xù)評論道（極其天真的想法），數(shù)代人以來，所有法律都是由有財產(chǎn)的利益集團(tuán)制定并為其服務(wù)的：“一個古怪的事實是，最小的借貸金額總是承擔(dān)最高的利率……一個值得考量的事實是，迄今為止，這些公司所承擔(dān)的很多借款都不超過1美元，足足有12/15的借款不超過1.5美元。”

另一方面，有產(chǎn)階級不僅能夠以相對較低的利率籌錢，而且，正如我們將會看到的那樣，他們還能夠通過政府的權(quán)力，免費使用人民的錢，金額高達(dá)數(shù)千萬美元。

對貧窮的懲罰

如果一個人一貧如洗，并且以偷竊作為避免使自己和家人挨餓的唯一手段，那么，法律的全部力量立即會沉重地降臨到他的身上。在紐約州，法律規(guī)定，偷竊金額達(dá)到25美元為大盜竊罪，在另外一些州，法律同樣嚴(yán)厲。對偷竊價值25美元的任何物品，處罰是入獄3年，強(qiáng)制勞動。這個不幸的家伙通常被判鎖上鐵鏈，到公路上強(qiáng)制勞動。沿街乞討被嚴(yán)厲的法律所禁止；貧窮實實在在是犯罪。一個沒有財產(chǎn)的人剛一出手偷東西，人們馬上會想，這家伙看上去明顯是個罪犯；但是，如果讓一個有權(quán)有勢的有產(chǎn)者去偷東西，政府立即會拒絕了解他的犯罪意圖；如果他被起訴，結(jié)果通常是：他絕不會投進(jìn)監(jiān)獄。我們可以舉出數(shù)以百計的特殊實例來證明這一點。其中最著名的一個實例是塞繆爾·斯沃特伍特（Samuel Swartwout）的案子。在相當(dāng)長的一段時期里，他是紐約港的收稅官，與此同時，他還是一個金融家和大土地投機(jī)的發(fā)起人。1838年暴露出他曾從政府偷竊了1 222 705.69美元的巨額經(jīng)費，并把這些錢用于他自己的計劃。為了躲避法律的審判，他一度逃亡，但當(dāng)他回來時，人們還是以情有可原的態(tài)度把他看作“大環(huán)境的受害者”，他從未在監(jiān)獄里潦倒憔悴。

金錢是一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。有財產(chǎn)的人能夠犯下任何種類的罪行（除了殺人），然后憑著保釋金而立即獲得自由。但被告如果是個窮人，事情又會怎樣呢？這里有一份對那個時期一所監(jiān)獄的描述：

在大牢里，各個身份等級的白人女性，從最終被宣告無罪的清白無辜者，直到最底層的、總是在賣淫的庇護(hù)所里忍辱蒙羞的苦命人，全都擠在同一幢廢棄的住所里。至于白人男性監(jiān)獄，情況并沒有多大的改變……男女黑人囚犯的情形也是如此。成百上千的人被抓來送到這些地方，常常在逗留幾周之后，發(fā)現(xiàn)他們并沒有犯下所謂的罪行，然后釋放回社會。

抓到一個窮罪犯

“釋放回社會”這句話本身——即使把它結(jié)合在假冒的“慈善”事業(yè)中——難道沒有傳達(dá)出大量的意義，足以說明有產(chǎn)利益集團(tuán)對貧困者的態(tài)度么？因此，那些慈善團(tuán)體一邊以輕蔑和傲慢的態(tài)度把窮人當(dāng)作被拋棄者來對待，高高在上地教訓(xùn)窮人，談?wù)摲趴v和賭博的邪惡（這些行為在富人當(dāng)中令人吃驚地盛行），同時卻絕不肯作出任何努力來改變?nèi)绱嗣黠@不公的法律，這些法律實際上把窮人視為明顯的罪犯，并應(yīng)該受到長期監(jiān)禁。

譬如，如果一個富人遭到人身侵犯并提出控告，他所要做的一切，就是繳納一筆保證金以確保自己能夠作為證人出庭。但是，如果一個窮人被詐騙或遭到人身侵犯，他就不能繳納保證金以確保自己在審判中作為證人出庭，法律強(qiáng)迫當(dāng)局把他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。在1846年紐約憲法大會的爭論中，人們援引了數(shù)不清的案子，來證明紐約、馬里蘭、賓夕法尼亞及其他州的這種持續(xù)不斷的野蠻暴行。在馬里蘭，一個年輕的女人遭到人身侵犯，并提出了犯罪指控。由于她不能繳納保證金，她被作為拘留證人而被關(guān)押了18個月。這僅僅是成千上萬類似案件中的一個實例。

師傅與徒弟

對于一個學(xué)徒工來說，擅自離開他的師傅去工作，在法律上就是犯罪；一旦被逮住，他將被立即扭送監(jiān)獄，在那里等待師傅的赦免。不管師傅多么殘忍地虐待他，不管他多么不滿意，學(xué)徒工在法律上是沒有權(quán)利的。在18世紀(jì)和19世紀(jì)初，報紙上幾乎每天都有懸賞抓捕逃亡學(xué)徒工的廣告；對賓夕法尼亞、紐約、馬薩諸塞及其他殖民地和州的報紙所作的一次研究清楚地顯示，有成千上萬的學(xué)徒工不得不采取逃跑的方式逃避奴役。這里是一份樣本廣告：

懸賞20美元

從本人這里逃走了一個學(xué)徒男孩，名叫威廉·拉斯特斯，年齡約18歲零3個月，職業(yè)為木匠，膚色黝黑，黑眉毛，黑眼睛，黑頭發(fā)，身高約5英尺8英寸，穿著不明，因為他帶走了各種各樣的衣物。任何人，如果能把他抓進(jìn)監(jiān)獄，或者送回他師傅那里，都將獲得上述獎金。

喬治·洛德第一大街12號

與那些不公正地對待窮人、嘲弄“法律面前人人平等”學(xué)說的蛇蝎般的法律形成鮮明對照的是，有產(chǎn)利益集團(tuán)通過對政府的控制，給自己授予價值無法估量的豁免權(quán)，以及特別有利可圖的專門特權(quán)。

就民事案件而言，理論上，所有人在衡平法院都有均等的機(jī)會，但訴訟是如此昂貴（且不管是不是故意），以至于司法實際上成了一邊倒的游戲，在這場游戲中，富人可以輕而易舉地把貧窮的對手拖垮。然而，這里不打算討論那種非凡的巫師技藝——把司法弄成一種昂貴的奢侈品，同時還以“法不徇情”的觀念來迷惑人民?！搬咔椤比缃窀堑搅诉@樣一種地步：政府的力量被用來使富者愈富、窮者更窮。一方面，財產(chǎn)權(quán)在頑強(qiáng)地抵制著人民的合理訴求——廢除欠債坐牢、制定技工留置權(quán)法律、擴(kuò)大投票權(quán)等，另一方面，它卻在把全體人民的公款用于自己的私營企業(yè)。在涉及這些時期的作品中，我們常常很難深入了解商業(yè)階級的隱蔽手法。但那位從事商業(yè)貿(mào)易60年的沃爾特·巴雷特，卻在他那幾卷自鳴得意、墨守成規(guī)但離奇有趣的《紐約城的老商人》（The Old Merchants of New York City）中為我們提供了清楚的照察。這個強(qiáng)有力的實例像一束閃光，讓我們清楚地看到：船主們的成功，應(yīng)歸功于一種優(yōu)秀的積極品質(zhì)，美國政府的慷慨相助，在很大程度上是他們巨大積累的部分原因。

船主們的移花接木

格里斯沃德（Griswold）家族擁有“巴拿馬”號輪船，它把粗鋅、石墨、鐵及其他商品運往中國，返航的時候滿載茶葉、桂皮及各種中國商品。對這些商品征收的關(guān)稅非常高。但政府對商業(yè)階級遠(yuǎn)比商人對貧窮的債務(wù)人要仁慈得多。它非常大方地把征收關(guān)稅的時間延長9～12個月，甚至18個月。在這一制度下會出現(xiàn)什么樣的情況呢？輪船剛一抵港，貨物便立即以50％的利潤賣掉。譬如，格里斯沃德會把他的利潤揣進(jìn)腰包，而不是把自己的資本用于進(jìn)一步的冒險，他們免費使用政府的錢，換句話說，就是用人民的錢——為期6個月至1年半不等。無休無止的循環(huán)鏈就這樣維持著。據(jù)巴雷特說，這是政府對商人的一貫態(tài)度：商人免費使用政府的錢高達(dá)四五十萬美元的情況，根本不是什么稀罕事。

航運業(yè)的繁榮造就了一大批富有的船主（紐約港）

巴雷特以敬佩的口吻說道：“約翰·雅各布·阿斯特平生有一段時期有好幾艘輪船就是以這種方式運作的。它們可以去太平洋，從那里運送毛皮去廣州。以很高的利潤賣掉這些毛皮。然后滿載茶葉返航，這批貨物原本要征收巨額關(guān)稅，但阿斯特卻可以在一年半之后才向美國政府繳納。他的茶葉可以換回4～6個月兌現(xiàn)的票券，或者多半是現(xiàn)金；就這樣，18年甚至20年來，約翰·雅各布·阿斯特實際上從政府那里得到了500多萬美元的無息貸款?！?/p>

巴雷特繼續(xù)寫道：“還有一家商號是托馬斯·H.史密斯（Thomas H．Smith）父子公司。這家商號與廣州的生意做得非常大，盡管最初只有幾千美元，但史密斯的進(jìn)口達(dá)到了很大的規(guī)模，以至于當(dāng)他破產(chǎn)時，他欠美國政府300萬美元，一分錢也沒有還。”史密斯是否因為欠債而蹲監(jiān)獄呢？壓根沒有。

諸如此類的事實表明，在一個“一家商號能籌到26萬美元現(xiàn)金從而擁有一筆罕見資本”的時期，船主們?nèi)绾慰赡芊e聚起巨大的財富。它們還顯示了，同樣的政府如何一方面被用作針對窮人的壓迫性力量的發(fā)動機(jī)，另一方面被不正當(dāng)?shù)赜糜趲椭虡I(yè)階級實現(xiàn)他們的目標(biāo)和野心。通過各種巧妙的運作，這些帶有階級歧視的法律不可避免地有了雙重的作用。它們讓財富源源不斷地流入商業(yè)階級的腰包，同時讓大多數(shù)民眾陷入貧困。商人掙得的巨額利潤，不得不由勞動者來提供，大概并非表面上這樣，而且實際上也是如此。利潤來自勞動者那微薄的工資，來自他們所使用的茶葉、棉花和羊毛制品、糖和咖啡，以及諸如此類。以這種間接的方式，船主們把他們勞動成果的很大一部分給吞噬掉了，剩下的則落入了地主的腰包。然后，當(dāng)勞動者欠下零售商的債務(wù)時，就不得不走進(jìn)監(jiān)獄。

聯(lián)手對付勞動者

勞動者譴責(zé)這些歧視是野蠻的、不公正的。但他們什么也做不了。有產(chǎn)階級（他們對什么最符合自己的利益有著非常敏銳的理解）提交議案并進(jìn)行投票，通常還以武力脅迫已經(jīng)被賦予投票權(quán)的民眾投票支持那些完全符合其意圖的人選和措施。有時候，這些利益集團(tuán)也會產(chǎn)生沖突，比如，當(dāng)新英格蘭部分地區(qū)成為制造業(yè)中心的時候，高額的保護(hù)性關(guān)稅便遭到進(jìn)口商、種植園主和整個農(nóng)業(yè)階級的反對。然后，既得利益集團(tuán)會分裂，各方都以熱情洋溢的、愛國主義的說辭，呼吁有投票權(quán)的選民們支持自己，否則，國家就會分崩離析。但是，當(dāng)勞動階級要求制定更公平的法律時，作為整體的有產(chǎn)階級就會聯(lián)合起來，強(qiáng)烈地反對勞動者。不管他們在關(guān)稅或者在銀行問題上多么不一致，整個商業(yè)階級全都堅決反對“成人投票權(quán)”的原則，反對要求廢除“欠債坐牢”、確立技工留置權(quán)和制定更短工時的運動。

政治制度及其法律形式的產(chǎn)物，通常被商業(yè)階級所控制，條件格外有利于大財富的積累，尤其有利于船主，他們是占優(yōu)勢地位的階級。在1800～1831年期間，美國財富星群中最耀眼的明星——直到19世紀(jì)30年代初依然是所有富豪中最大的富豪——是吉拉德。他積累了大約1 000萬美元的巨額財富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他每一個奮力掙錢的人，除了阿斯特之外，阿斯特在吉拉德去世之后還活了17年，在這期間，他的財富增長到了兩倍于吉拉德所留下的財富。