理論編

創(chuàng)建“馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”及其意義

劉方喜

引言

馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境中的文化理論，可以成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)建構(gòu)的重要理論基礎(chǔ)。中共十八大一個(gè)重要“新提法”是把“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的“總布局”表述為“五位一體”，其實(shí)，十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中“推動(dòng)文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展”的提法，就已經(jīng)涉及這一思路，而“五位一體”則是對(duì)這一思路更為凝煉而清晰的概括。從文化理論的角度來看，《決定》堪稱中國(guó)化“馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”的綱領(lǐng)性文件：“五位一體”涉及的是文化建設(shè)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)的“外部關(guān)系”，突出的是要把文化建設(shè)置于國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略中來加以審視；而《決定》所強(qiáng)調(diào)的“推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”涉及的則是文化建設(shè)的“內(nèi)部關(guān)系”——強(qiáng)調(diào)外部關(guān)系、內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，使《決定》在理論上自成一體——這為包括文化理論在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新提供了重要契機(jī)。因應(yīng)包括文化發(fā)展戰(zhàn)略在內(nèi)的國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要和推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的理論需要，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所“當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化發(fā)展研究”創(chuàng)新工程設(shè)置了“文化戰(zhàn)略研究”項(xiàng)目，主要由筆者承擔(dān)相關(guān)組織和研究工作，筆者為此從基礎(chǔ)理論研究的角度提出了創(chuàng)建“馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”的構(gòu)想，并展開了初步研究。下面結(jié)合筆者對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境中的文化理論的相關(guān)研究及《決定》的相關(guān)理論思路，對(duì)“馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”基本構(gòu)架及其意義作初步的較為詳細(xì)的闡述。

要充分體現(xiàn)“五位”貫通為“一體”的戰(zhàn)略性思路，就當(dāng)探尋能連通文化發(fā)展外部關(guān)系、內(nèi)部關(guān)系的核心范疇，而“意識(shí)形態(tài)”似乎不能成為這樣的核心范疇：文化產(chǎn)品蘊(yùn)含、傳達(dá)一定的思想觀念，從這個(gè)意義上說，文化產(chǎn)業(yè)確實(shí)也是一種意識(shí)形態(tài)活動(dòng)；但另一方面，文化產(chǎn)業(yè)作為一種“產(chǎn)業(yè)形態(tài)”本身同時(shí)也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果把傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)稱為“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的話，文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)而言可謂“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”，它與作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)生產(chǎn)之間的關(guān)系，就不能簡(jiǎn)單地用“意識(shí)形態(tài)”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的關(guān)系來直接闡釋。根據(jù)當(dāng)代新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代發(fā)展的新要求，把文化基礎(chǔ)理論上升到文化戰(zhàn)略學(xué)的高度，首先在有關(guān)“文化”的基本觀念上要有所突破和拓展：在市場(chǎng)框架下，傳統(tǒng)單一的“意識(shí)形態(tài)”理論已無法為跟“市場(chǎng)”密切相關(guān)的“文化產(chǎn)業(yè)”作準(zhǔn)確而清晰的定位——而馬克思的“生產(chǎn)性（productive）”理論則有助于這種定位，這一相對(duì)被忽視的經(jīng)典理論，可以成為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)建構(gòu)的重要突破點(diǎn)。

一

中外學(xué)界對(duì)“文化”的定義很多，可謂眾說紛紜，而馬克思這方面理論的特點(diǎn)是：緊密結(jié)合“物質(zhì)生產(chǎn)”來談文化，極寬泛地說，馬克思是在“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)—非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”這樣的框架中來討論文化問題的——這一框架有助于我們?cè)凇皩?shí)體經(jīng)濟(jì)”與“非實(shí)體經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”與“非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”之間關(guān)系中來探討文化問題。恩格斯《在馬克思墓前的講話》概括了馬克思一生的兩大理論發(fā)現(xiàn)：一是“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)；人們的國(guó)家制度，法的觀點(diǎn)，藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”，二是對(duì)“剩余價(jià)值”的發(fā)現(xiàn)——這兩大理論發(fā)現(xiàn)又是緊密聯(lián)系在一起的，我們強(qiáng)調(diào)：跟社會(huì)財(cái)富配置相關(guān)的“剩余產(chǎn)品”“剩余價(jià)值”“自由時(shí)間”等乃是連通包括科學(xué)、藝術(shù)等在內(nèi)的文化精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的重要紐帶——這一點(diǎn)在對(duì)馬克思理論的傳統(tǒng)研究中并未得到深入、系統(tǒng)的展開，而只有深入馬克思社會(huì)哲學(xué)體系中，這一點(diǎn)才能得到充分清晰的闡釋。

從邏輯的和系統(tǒng)的角度來看，以“物質(zhì)生產(chǎn)”為邏輯起點(diǎn)，馬克思社會(huì)哲學(xué)體系第一層面的問題涉及的是物質(zhì)生產(chǎn)的“內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)”，馬克思用眾所周知的以下分析框架對(duì)此進(jìn)行了概括：

框架1：“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”。

這也是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的總框架。而第二層面的問題涉及的是物質(zhì)生產(chǎn)的“外部關(guān)系結(jié)構(gòu)”，我們把這種“外部關(guān)系結(jié)構(gòu)”一般性地概括為：

框架2：“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)—非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”。

而關(guān)于框架2的一個(gè)眾所周知的具體概括是：

框架2-1：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑（意識(shí)形態(tài)）”。

與這一框架直接關(guān)聯(lián)的是“生產(chǎn)關(guān)系”：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是由“生產(chǎn)關(guān)系”的總和構(gòu)成的，那么，從邏輯的和系統(tǒng)的角度來看，除此之外，還存在一種跟“生產(chǎn)力”有直接關(guān)聯(lián)的分析框架。可以從不同方面來考量生產(chǎn)力水平，而衡量生產(chǎn)力水平的一個(gè)重要指標(biāo)是物質(zhì)生產(chǎn)的“時(shí)間結(jié)構(gòu)”，即“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”結(jié)構(gòu)——說這一結(jié)構(gòu)直接關(guān)聯(lián)“生產(chǎn)力”，是因?yàn)椤氨匾獎(jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”的比例，隨著生產(chǎn)力水平的提高而降低，或者說，其中“剩余勞動(dòng)時(shí)間”所占比例的大小，體現(xiàn)了“生產(chǎn)力”水平的高低，因而也就成為衡量生產(chǎn)力水平的一個(gè)重要指標(biāo)：

框架2-2：物質(zhì)生產(chǎn)的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”。

框架2-1、框架2-2也可視為“生產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)力”這一總框架下的兩個(gè)分框架。那么，框架2-2為什么可以用來分析“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)—非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”這種“外部關(guān)系結(jié)構(gòu)”呢？因?yàn)槿说囊磺小胺俏镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”，乃是在物質(zhì)生產(chǎn)的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”及其產(chǎn)物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的——馬克思分析指出：

更確切的表述是：剩余勞動(dòng)時(shí)間是勞動(dòng)群眾超出再生產(chǎn)他們自己的勞動(dòng)能力、他們本身的存在所需要的量即超出必要?jiǎng)趧?dòng)而勞動(dòng)的時(shí)間，這一表現(xiàn)為剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)物化為剩余產(chǎn)品，并且這種剩余產(chǎn)品是除勞動(dòng)階級(jí)外的一切階級(jí)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會(huì)整個(gè)上層建筑存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，剩余產(chǎn)品把時(shí)間游離出來，給不勞動(dòng)階級(jí)提供了發(fā)展其他能力的自由支配的時(shí)間。因此，在一方產(chǎn)生剩余勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)在另一方產(chǎn)生自由時(shí)間。整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出對(duì)人的自然存在直接需要的發(fā)展來說，無非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)。

馬克思指出，人的勞動(dòng)具有“生產(chǎn)性（productive）”表現(xiàn)為：在勞動(dòng)總時(shí)間中，“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”外還有“剩余勞動(dòng)時(shí)間”，而“剩余勞動(dòng)時(shí)間”創(chuàng)造出“剩余產(chǎn)品”“剩余產(chǎn)品把時(shí)間游離出來，給不勞動(dòng)階級(jí)提供了發(fā)展其他能力的自由支配的時(shí)間”“整個(gè)人類的發(fā)展，就其超出對(duì)人的自然存在直接需要的發(fā)展來說，無非是對(duì)這種自由時(shí)間的運(yùn)用，并且整個(gè)人類發(fā)展的前提就是把這種自由時(shí)間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)”：滿足“人的自然存在直接需要”的活動(dòng)體現(xiàn)了人的存在的“自然性”，這種自然性的活動(dòng)體現(xiàn)的是人的生命的“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”；而“超出”對(duì)人的自然存在直接需要的“發(fā)展”活動(dòng)，則體現(xiàn)了人的存在的“文化性”，這種“發(fā)展”活動(dòng)也就是指最寬泛意義上的“文化活動(dòng)”，這種文化性活動(dòng)體現(xiàn)的是人的生命的“擴(kuò)大再生產(chǎn)”——它是在物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造的“自由時(shí)間”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的：“文化活動(dòng)”就是“運(yùn)用”自由時(shí)間的活動(dòng)，而“物質(zhì)生產(chǎn)”則是“創(chuàng)造”自由時(shí)間的活動(dòng)?！笆Ｓ喈a(chǎn)品把時(shí)間游離出來”，而從物質(zhì)生產(chǎn)中游離出來的時(shí)間就是“自由時(shí)間”，因此，存在于“自由時(shí)間”中的“發(fā)展”活動(dòng)，也就是存在于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之外的“非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”，而連接這種“發(fā)展”活動(dòng)與物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的紐帶就是“剩余產(chǎn)品（剩余價(jià)值）”：如果說“創(chuàng)造”自由時(shí)間（剩余產(chǎn)品、剩余價(jià)值）的物質(zhì)生產(chǎn)所體現(xiàn)的是“物”的生產(chǎn)性的話，那么，“運(yùn)用”自由時(shí)間的文化活動(dòng)所體現(xiàn)的則是“人”的生產(chǎn)性——而“物”的生產(chǎn)性乃是實(shí)現(xiàn)“人”的生產(chǎn)性本質(zhì)的“必要基礎(chǔ)”，文化活動(dòng)作為人的生命不斷的“擴(kuò)大再生產(chǎn)”，是建立在人的生命不斷的“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”基礎(chǔ)上的。

剩余產(chǎn)品、自由時(shí)間、剩余價(jià)值等可視為社會(huì)財(cái)富的不同表現(xiàn)形式或不同存在形態(tài)，“剩余產(chǎn)品把時(shí)間游離出來”揭示的就是社會(huì)財(cái)富的一種流轉(zhuǎn)過程，這種游離、流轉(zhuǎn)同時(shí)就意味著社會(huì)財(cái)富的一種配置：作為“非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的文化活動(dòng)，需要以物質(zhì)生產(chǎn)所創(chuàng)造的“自由時(shí)間”這種社會(huì)財(cái)富為必要基礎(chǔ)——這就意味著社會(huì)要把物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造的財(cái)富“配置”到物質(zhì)生產(chǎn)之外的文化發(fā)展活動(dòng)中去。

我們還可以用恩格斯的“生活資料”“享受資料”“發(fā)展資料”三種“物質(zhì)資料”說，來進(jìn)一步厘清作為“非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的文化活動(dòng)跟物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系：狹義的物質(zhì)生產(chǎn)直接創(chuàng)造的是“生活資料”，從所滿足的是“人的自然存在直接需要”的角度來看，這種“生活資料”是“自然性”的；從所滿足的需要“超出”“人的自然存在直接需要”的角度來看，“享受資料”或“發(fā)展資料”是“超出”自然性的，而通常最寬泛意義上的“文化性”正是相對(duì)于“自然性”而言的。因此：

（1）在框架2-2中，作為生產(chǎn)“享受資料”或“發(fā)展資料”的文化生產(chǎn)，跟作為主要生產(chǎn)維持生存的“生活資料”的狹義“物質(zhì)生產(chǎn)”之間的關(guān)系，就是生產(chǎn)“文化性”物質(zhì)資料與生產(chǎn)“自然性”物質(zhì)資料這兩種不同“現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”之間的橫向關(guān)系——在這種橫向關(guān)系中，文化主要是針對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)性”來確定自身特性的。

（2）而在框架2-1中，作為“非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的文化，是“觀念的上層建筑”即“意識(shí)形態(tài)”，作為一種“懸浮于空中”的“觀念活動(dòng)”與作為“現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之間關(guān)系，就是一種縱向關(guān)系——在這種縱向關(guān)系中，文化主要是針對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的“物質(zhì)性”或“現(xiàn)實(shí)性”來確定自身特性（觀念性）的。

（3）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“文化產(chǎn)業(yè)”作為一種文化活動(dòng)與物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之間的關(guān)系，就表現(xiàn)為作為“第三產(chǎn)業(yè)”的“非實(shí)體經(jīng)濟(jì)”與包括第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）、第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）在內(nèi)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”之間的關(guān)系，也就是說，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)部”兩種不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的“橫向”關(guān)系，而文化產(chǎn)業(yè)的“營(yíng)利性”表明其與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣具有“物的生產(chǎn)性”；而作為文化的一種“非營(yíng)利性”“非產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展方式，“文化事業(yè)”與“文化產(chǎn)業(yè)”、實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，就是處于市場(chǎng)“外部”的“非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”與“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”之間的關(guān)系，“非營(yíng)利性”表明其不具有“物的生產(chǎn)性”（在此意義上是“非生產(chǎn)性”的），但可以具有“人的生產(chǎn)性”——而“物的生產(chǎn)性”與“人的生產(chǎn)性”，也就是在市場(chǎng)框架下“文化”所可能具有的“生產(chǎn)性”的兩種不同的基本內(nèi)涵。

框架2-1、框架2-2的相關(guān)分析，其實(shí)正符合通常對(duì)“文化”的一般理解。盡管中外學(xué)界在“文化”的定義上可謂眾說紛紜，但大致說來有兩種基本的理解：一是認(rèn)為相對(duì)于物質(zhì)的、現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，文化是一種“觀念活動(dòng)”；二是認(rèn)為所謂“文化活動(dòng)”是相對(duì)于自然的、動(dòng)物的活動(dòng)而言，即“文化性”是相對(duì)于“自然性”而言的，在此意義上，通常把人定義為“文化的動(dòng)物”。馬克思也是從這兩個(gè)方面來理解“文化”的，而其理論最大的特點(diǎn)則是充分結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)來考察：作為“觀念活動(dòng)”的文化，反映物質(zhì)活動(dòng)尤其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中人與人的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系（框架2-1）；人的“文化性活動(dòng)”是相對(duì)于“自然性活動(dòng)”而言的，而連通這兩種活動(dòng)的是物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)性”及其產(chǎn)物“自由時(shí)間”等（框架2-2）。

上面從理論的角度揭示：在框架2-1中，文化活動(dòng)具有“意識(shí)形態(tài)性”；在框架2-2中，文化關(guān)乎物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)性”——馬克思考察文化與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系，絕非只有一個(gè)框架，“意識(shí)形態(tài)性”也絕非文化的唯一特性。前已指出，在市場(chǎng)框架下，傳統(tǒng)單一的“意識(shí)形態(tài)”理論不足的突出體現(xiàn)是：無法為跟“市場(chǎng)”密切相關(guān)的“文化產(chǎn)業(yè)”作準(zhǔn)確而清晰的定位——而“生產(chǎn)性（productive）”理論則有助于這種定位。

二

“生產(chǎn)性（productive，德文produktive）”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要范疇，馬克思《剩余價(jià)值理論》（《資本論》第四卷）專章討論了“生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性（produktive und unproduktive）”勞動(dòng)問題，并強(qiáng)調(diào)：“如馬爾薩斯正確指出的，斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)（produktiver und unproduktiver Arbeit）的區(qū)分，仍然是全部資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)”，可見這一問題在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的重要性，而在這一論題的討論中，馬克思分析了很多與文藝、文化相關(guān)的問題——這些重要文化思想在現(xiàn)有相關(guān)研究中被嚴(yán)重忽視了。以下是幾段極為重要的經(jīng)典論述。

因?yàn)槭┩袪栂２皇菤v史地考察物質(zhì)生產(chǎn)本身，他把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一般的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)來考察，而不是當(dāng)作這種生產(chǎn)的一定的、歷史地發(fā)展的和特殊的形式來考察，所以他就失去了理解的基礎(chǔ)，而只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級(jí)的“意識(shí)形態(tài)”組成部分，也理解一定社會(huì)形態(tài)下“自由的精神生產(chǎn)”。他沒有能夠超出泛泛的毫無內(nèi)容的空談。而且，這種關(guān)系本身也完全不象他原先設(shè)想的那樣簡(jiǎn)單。例如資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對(duì)。不考慮這些，就會(huì)墜入萊辛巧妙地嘲笑過的十八世紀(jì)法國(guó)人的幻想。既然我們?cè)诹W(xué)等等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了古代人，為什么我們不能也創(chuàng)作出自己的史詩來呢？于是出現(xiàn)了《亨利亞特》來代替《伊利亞特》。

作家所以是“生產(chǎn)（produktive）勞動(dòng)者”，并不是因?yàn)樗?b>生產(chǎn)出觀念”，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)，也就是說，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)候，他才是生產(chǎn)的（produktive）。

從上述一切可以看出，“生產(chǎn)（produktive）勞動(dòng)”是對(duì)勞動(dòng)所下的同勞動(dòng)的一定內(nèi)容，同勞動(dòng)的特殊效用或勞動(dòng)所借以表現(xiàn)的特殊使用價(jià)值絕對(duì)沒有任何直接關(guān)系的定義。

同一種勞動(dòng)可以是“生產(chǎn)（produktive）勞動(dòng)”，也可以是“非生產(chǎn)（unproduktive）勞動(dòng)”。

例如，密爾頓創(chuàng)作《失樂園》得到了5鎊，他是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。相反，為書商提供工廠式勞動(dòng)的作家，則是生產(chǎn)勞動(dòng)者。密爾頓出于同春蠶吐絲一樣的必要而創(chuàng)作《失樂園》，那是他的天性的能動(dòng)表現(xiàn)。后來，他把作品賣了5鎊。但是，在書商指示下編寫書籍（例如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱）的萊比錫的一位無產(chǎn)者作家卻是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗漠a(chǎn)品一開始就屬于資本，只是為了增加資本的價(jià)值才完成的。（以上引號(hào)與黑體為引者所加）

我們認(rèn)為，以上這三段論述，才是馬克思文化哲學(xué)的“總綱”，而“意識(shí)形態(tài)”論只是其中的一個(gè)方面。以上論述的重要關(guān)鍵詞是：“物質(zhì)生產(chǎn)”“意識(shí)形態(tài)”“自由的精神生產(chǎn)”“增加資本的價(jià)值”“生產(chǎn)性（productive）”“非生產(chǎn)性（unproductive）”“生產(chǎn)出觀念”等，這些關(guān)鍵詞之間的關(guān)系是：“物質(zhì)生產(chǎn)”是最終的“基礎(chǔ)”，（1）“生產(chǎn)出觀念”的活動(dòng)即“意識(shí)形態(tài)”活動(dòng)；（2）作家作為“生產(chǎn)勞動(dòng)者”“為了增加資本的價(jià)值”所進(jìn)行的活動(dòng)與當(dāng)今所謂的“文化產(chǎn)業(yè)”相關(guān)，“生產(chǎn)性”可謂文化產(chǎn)業(yè)的基本特性；（3）密爾頓創(chuàng)作《失樂園》雖然“賣了5鎊”，但由于“一開始”不是“為了增加資本的價(jià)值才完成的”，因而是“非生產(chǎn)（unproductive）勞動(dòng)”，作為“他的天性的能動(dòng)表現(xiàn)”的“出于同春蠶吐絲一樣的必要而創(chuàng)作《失樂園》”的活動(dòng)就是“自由的精神生產(chǎn)”，而這種“非生產(chǎn)性”的“自由的精神生產(chǎn)”關(guān)乎文化的“非產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展方式?？傊?，馬克思對(duì)文化的“生產(chǎn)性”與生產(chǎn)出觀念的“意識(shí)形態(tài)性”作了明確區(qū)分——而這首先：（1）關(guān)乎文化活動(dòng)的“內(nèi)在特性”，即“生產(chǎn)性”與“意識(shí)形態(tài)性”乃是文化活動(dòng)本身的兩種基本特性；而“生產(chǎn)性”與“非生產(chǎn)性”則關(guān)乎在市場(chǎng)框架下文化發(fā)展“產(chǎn)業(yè)化”與“非產(chǎn)業(yè)化”兩種不同方式，或者說關(guān)乎文化的“內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)”；（2）“生產(chǎn)性”“意識(shí)形態(tài)性”又關(guān)乎文化活動(dòng)的“外部關(guān)系結(jié)構(gòu)”，首先涉及跟“物質(zhì)生產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)，在此基礎(chǔ)上又可以探討文化活動(dòng)跟其他社會(huì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)。

關(guān)于文化的“意識(shí)形態(tài)性”的重要經(jīng)典論述之一，出自馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》：

人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。

馬克思以上論述實(shí)際上涉及兩大分析框架：一是“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”框架，二是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑（意識(shí)形態(tài)）”框架，而后者是建立在前者基礎(chǔ)上的。馬克思在致安年柯夫信中還指出：“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念，范疇，即這些社會(huì)關(guān)系的抽象的觀念的表現(xiàn)?！?sup>藝術(shù)等文化是“意識(shí)形態(tài)的形式”，立于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之上，而“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，如果說存在于物質(zhì)生產(chǎn)中的“生產(chǎn)關(guān)系”是客觀的現(xiàn)實(shí)的“社會(huì)關(guān)系”的話，那么，作為“意識(shí)形態(tài)的形式”的藝術(shù)文化則是這些客觀現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的“觀念的表現(xiàn)”，或者也可以說是“觀念性”的生產(chǎn)關(guān)系——在此框架中作為“非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”的文化是一種“觀念世界”，而“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”則是一種“現(xiàn)實(shí)世界”?？梢?，藝術(shù)文化的“意識(shí)形態(tài)性”或“觀念性”與“生產(chǎn)關(guān)系”直接相關(guān)，而與“生產(chǎn)力”的聯(lián)系則是間接的。

馬克思強(qiáng)調(diào)指出：

從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)；第二，人對(duì)自然的一定關(guān)系。人們的國(guó)家制度和人們的精神方式由這兩者決定，因而人們的精神生產(chǎn)的性質(zhì)也由這兩者決定。

由人與人的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的“一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)”與“人對(duì)自然的一定關(guān)系”，乃是馬克思考察精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)基本立足點(diǎn)。馬克思還分析指出：

一方面，資本調(diào)動(dòng)科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也調(diào)動(dòng)社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于（相對(duì)地）耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間。另一方面，資本想用勞動(dòng)時(shí)間去衡量這樣造出來的巨大的社會(huì)力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值作為價(jià)值來保存所需要的限度之內(nèi)。生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)的個(gè)人發(fā)展的不同方面——對(duì)于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。（黑體為引者所加）

“科學(xué)和自然界的一切力量”跟“生產(chǎn)力”、跟人與物的自然關(guān)系相關(guān)，“社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的力量”跟人與人的“社會(huì)關(guān)系”相關(guān)，而“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)的個(gè)人發(fā)展的不同方面”，由此可見，單純只從“社會(huì)關(guān)系”來談人的本質(zhì)是片面的，而單純只從跟“社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）”相關(guān)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑（意識(shí)形態(tài)）”框架來談文化的本質(zhì)也是片面的。我們大致可以用以表1表來標(biāo)示馬克思的文化思想體系。

表1

“生產(chǎn)性”與“意識(shí)形態(tài)性”構(gòu)成了文化完整特性的兩個(gè)基本方面，而“生產(chǎn)性”與“意識(shí)形態(tài)”理論也就構(gòu)成了馬克思文化思想體系的兩大柱石，進(jìn)而也可以成為馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)建構(gòu)的兩大柱石。

（1）文化的“生產(chǎn)性”和“意識(shí)形態(tài)”理論，建立在共同的哲學(xué)基礎(chǔ)即“物質(zhì)生產(chǎn)”理論基礎(chǔ)上；

（2）兩種理論的具體的哲學(xué)分析框架又不盡相同：“生產(chǎn)性”理論的基本分析框架是物質(zhì)生產(chǎn)的“剩余勞動(dòng)時(shí)間—必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”（框架2-2），而“意識(shí)形態(tài)”理論的基本分析框架則是與物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑（意識(shí)形態(tài)）”（框架2-1）；

（3）兩種不同分析框架可概括為“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)—非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”（框架2），最終又統(tǒng)一于物質(zhì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”分析框架（框架1）：“剩余勞動(dòng)時(shí)間—必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”框架的立足點(diǎn)是“生產(chǎn)力”，而“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”框架的立足點(diǎn)是“生產(chǎn)關(guān)系（社會(huì)關(guān)系）”——兩個(gè)立足點(diǎn)最終又匯總于“物質(zhì)生產(chǎn)”。

三

置于其“社會(huì)總生產(chǎn)”理論中，馬克思“生產(chǎn)性”理論及“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”分析框架的文化戰(zhàn)略意義就會(huì)充分顯示出來了，如表2所示。

表2

（1）首先要強(qiáng)調(diào)的是：在后工業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，“文化性”因素在產(chǎn)業(yè)體系中的增多，并不僅僅體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)上，同時(shí)也體現(xiàn)為傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中“文化性”因素的增多——如果說前者涉及的是文化產(chǎn)業(yè)化的話，那么，后者涉及的則是產(chǎn)業(yè)文化化，這種“文化化”在生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)因素的增多，在流通領(lǐng)域表現(xiàn)為廣告等支出的大幅度增多。其實(shí)，這與工業(yè)轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中“工業(yè)性”因素也增多是一樣的。因此，過分機(jī)械地劃分和割裂三大產(chǎn)業(yè)，無助于真正了解當(dāng)代產(chǎn)業(yè)體系的整體特征——而馬克思的“社會(huì)的總勞動(dòng)”“社會(huì)的總生產(chǎn)”理論，則有助于這方面的分析：相對(duì)于工業(yè)轉(zhuǎn)型，后工業(yè)轉(zhuǎn)型的特征就是“社會(huì)的總生產(chǎn)”中“文化性”因素的大幅度增多，相應(yīng)地，“自然性”因素大幅度減少；當(dāng)然，另一方面是“技術(shù)性”因素尤其高新技術(shù)因素的大幅度增多——而這同樣是物質(zhì)生產(chǎn)“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”比例遞減的重要體現(xiàn)。

（2）其次要強(qiáng)調(diào)的是：在當(dāng)代社會(huì)總生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)體系中，“自然因素”的減少只是從“價(jià)值”上來說的，而不是從“物質(zhì)材料”上來說的，即自然物質(zhì)在資本總收益中所得份額在減少。整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系中文化性因素的增多，似乎可以相應(yīng)地減少自然性因素——但是，從西方當(dāng)代現(xiàn)實(shí)來看，與包括文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的后工業(yè)轉(zhuǎn)型或消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型緊密相伴隨的，是全球生態(tài)問題的日趨嚴(yán)峻；從理論上來看，割裂地看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接消耗自然資源較多，而作為“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”的文化產(chǎn)業(yè)直接消耗的自然資源較少；但是，整體地看，文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代“產(chǎn)業(yè)體系”中已連通為“一體”而成為無法割斷的“產(chǎn)業(yè)鏈”，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生連帶作用。從西方已有教訓(xùn)來看，造成自然生態(tài)問題的過度消費(fèi)，跟“文化（產(chǎn)品）消費(fèi)”不無關(guān)聯(lián)，如果片面追求文化產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的增大而過分刺激消費(fèi)，在連為一體的消費(fèi)鏈中，最終必然帶來對(duì)物品的過度消費(fèi)，從而影響自然生態(tài)——馬克思的“社會(huì)的總生產(chǎn)”理論，對(duì)于我們充分認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)有重要理論啟示。

（3）前已指出，文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力水平不斷提高的基礎(chǔ)上，而從“社會(huì)的總生產(chǎn)”的角度來看：實(shí)體經(jīng)濟(jì)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)）相對(duì)于“社會(huì)”而言就是處于“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”中的生產(chǎn)，“非實(shí)體經(jīng)濟(jì)”則是處于“剩余勞動(dòng)時(shí)間”中的生產(chǎn)，但對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者來說，其勞動(dòng)依然分成“必要?jiǎng)趧?dòng)（時(shí)間）—剩余勞動(dòng)（時(shí)間）”兩部分，而“非實(shí)體經(jīng)濟(jì)”所需“剩余勞動(dòng)時(shí)間”來自“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”中的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”：非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，意味著社會(huì)總生產(chǎn)中“剩余勞動(dòng)時(shí)間”的增大，而這首先要求實(shí)體經(jīng)濟(jì)中“剩余勞動(dòng)時(shí)間”增大，也就要求實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力水平不斷地提高。

馬克思指出：“雖然食物直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)，對(duì)他們自己來說也分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，但對(duì)社會(huì)來說，它所代表的，只是生產(chǎn)食物所需的必要?jiǎng)趧?dòng)。并且，不同于一個(gè)工場(chǎng)內(nèi)部分工的整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的一切分工也是如此”“商品的使用價(jià)值，是商品的交換價(jià)值的前提，從而也是商品的價(jià)值的前提。這一點(diǎn)，只有在這種比例的破壞使商品的價(jià)值，從而使其中包含的剩余價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才會(huì)影響到必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)之比?！?sup>而“必要?jiǎng)趧?dòng)（時(shí)間）和剩余勞動(dòng)（時(shí)間）之比”對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡來說至關(guān)重要。再次強(qiáng)調(diào)做“減法”的重要性，承前所說：實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造3個(gè)單位的物質(zhì)財(cái)富，其中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身分割到2，1則轉(zhuǎn)移到文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)中——?jiǎng)討B(tài)地看，這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”總結(jié)構(gòu)中有1個(gè)單位的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”可以游離、轉(zhuǎn)移出去；文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能使轉(zhuǎn)移到其中的財(cái)富變?yōu)?，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身相應(yīng)地只能分割到1——這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以游離、轉(zhuǎn)移出2個(gè)單位的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”，而這就意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的生產(chǎn)力水平的大幅度提高。如果不提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力水平，而強(qiáng)制性地從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中多轉(zhuǎn)移出1個(gè)單位的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”以供文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身就會(huì)喪失1個(gè)單位的“剩余勞動(dòng)時(shí)間”的財(cái)富投入或再投入，實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展就會(huì)受到影響，最終會(huì)打斷文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。簡(jiǎn)言之，社會(huì)總生產(chǎn)力水平的提高，必然會(huì)增大文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間財(cái)富配置的比例，而這種比例的增大如果是建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身生產(chǎn)力水平提高基礎(chǔ)上的，就會(huì)在動(dòng)態(tài)發(fā)展中達(dá)到新的均衡，反之則會(huì)打破兩者之間的均衡。

以上強(qiáng)調(diào)的是：文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)不能配置過多的社會(huì)財(cái)富，否則就會(huì)打破社會(huì)總生產(chǎn)比例的平衡——但這決不意味著配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)財(cái)富越多越好，這種配置過多，也會(huì)打破社會(huì)總生產(chǎn)的比例平衡，而所產(chǎn)生的后果是“生產(chǎn)過剩”或當(dāng)今所謂的“產(chǎn)能過?！?。

（4）馬克思關(guān)于“社會(huì)的總生產(chǎn)”的著名論述是“兩大部類”說，“社會(huì)的總產(chǎn)品，從而社會(huì)的總生產(chǎn)，分成兩大部類”：“生產(chǎn)資料”與“消費(fèi)資料”，而消費(fèi)資料又可分成“兩大分部類”：（a）“必要消費(fèi)資料”，（b）“奢侈消費(fèi)資料。它們只進(jìn)入資本家階級(jí)的消費(fèi)，所以只能和花費(fèi)的剩余價(jià)值交換，而剩余價(jià)值是絕對(duì)到不了工人手中的”，馬克思強(qiáng)調(diào)：“只要存在這種收縮或這種均衡過程，在生活資料的價(jià)格提高的情況下，從奢侈品的生產(chǎn)部門中抽出的資本，就會(huì)不斷地追加到生活資料的生產(chǎn)上，一直到需求滿足時(shí)為止。這時(shí)重新出現(xiàn)平衡，而整個(gè)過程的結(jié)果是，社會(huì)資本，從而貨幣資本，會(huì)按改變了的比例在必要生活資料的生產(chǎn)和奢侈品的生產(chǎn)之間進(jìn)行分配”——兩個(gè)分部類之間社會(huì)資本（社會(huì)財(cái)富）的配置比例的平衡非常重要。馬克思分析指出：“要使勞動(dòng)資料和生活資料作為按一定的利潤(rùn)率剝削工人的手段起作用，勞動(dòng)資料和生活資料就周期地生產(chǎn)得太多了。要使商品中包含的價(jià)值和剩余價(jià)值能夠在資本主義生產(chǎn)所決定的分配條件和消費(fèi)關(guān)系下實(shí)現(xiàn)并再轉(zhuǎn)化為新的資本，就是說，要使這個(gè)過程能夠進(jìn)行下去，不至于不斷地發(fā)生爆炸，商品就生產(chǎn)得太多了”，而周期性生產(chǎn)得太多的“生活資料”“商品”很大程度就是指“必要消費(fèi)資料”，周期性生產(chǎn)得太多導(dǎo)致的后果是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終根源，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。而“群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制”的根源又在：工人群眾的“收入”只局限于再生產(chǎn)他們勞動(dòng)力（生命力）也即維持基本生存的“工資”，而“剩余價(jià)值是絕對(duì)到不了工人手中的”，如此“奢侈消費(fèi)資料”就“只進(jìn)入資本家階級(jí)的消費(fèi)”。

生產(chǎn)力水平的提高，社會(huì)總生產(chǎn)“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)時(shí)間”比例的遞減，在“消費(fèi)資料”的生產(chǎn)上就表現(xiàn)為“必要消費(fèi)資料—奢侈消費(fèi)資料”及其生產(chǎn)之間比例的遞減，也就是說，總生產(chǎn)中“剩余勞動(dòng)時(shí)間”的增多，要求更多的社會(huì)財(cái)富配置、轉(zhuǎn)移到“奢侈消費(fèi)資料”的生產(chǎn)中去（這里是暫時(shí)撇開“生產(chǎn)資料”而論的）——而當(dāng)奢侈消費(fèi)資料“只進(jìn)入資本家階級(jí)的消費(fèi)”時(shí)，這種轉(zhuǎn)移就受到了阻礙，過多的社會(huì)財(cái)富就會(huì)滯留在“必要消費(fèi)資料”生產(chǎn)中，進(jìn)而就會(huì)導(dǎo)致這種生產(chǎn)的過剩，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)——那么，如何使社會(huì)財(cái)富游離出“必要消費(fèi)資料”的生產(chǎn)而轉(zhuǎn)移、流轉(zhuǎn)到“奢侈消費(fèi)資料”的生產(chǎn)中去呢？只能是擴(kuò)大奢侈消費(fèi)資料消費(fèi)的人口，把工人群眾中的一部分人口也納入其中，而這就意味著這部分工人群眾的“總收入”除了維持生存的“工資”外還能分享到一部分的“剩余價(jià)值”——從西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)代后工業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)際情況來看也正是如此，而工人大眾也參與到奢侈消費(fèi)中，就使“必要消費(fèi)資料—奢侈消費(fèi)資料”及其生產(chǎn)之間比例在遞減中獲得一種新平衡，在一定程度上就克服了必要消費(fèi)資料的生產(chǎn)過剩及由此而來的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

從產(chǎn)業(yè)體系的角度來看，過多的社會(huì)財(cái)富滯留在“必要消費(fèi)資料”生產(chǎn)中，就同時(shí)意味著過多的社會(huì)財(cái)富滯留在“實(shí)體經(jīng)濟(jì)（物質(zhì)生產(chǎn)）”中，而“‘可以自由支配的時(shí)間’，也就是有真正的財(cái)富，這種時(shí)間不被直接生產(chǎn)勞動(dòng)（物質(zhì)生產(chǎn)）所吸收”“資本的不變趨勢(shì)一方面是創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面是把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)。如果它在第一個(gè)方面太成功了，那么，它就要吃到生產(chǎn)過剩的苦頭，這時(shí)必要?jiǎng)趧?dòng)就會(huì)中斷，因?yàn)橘Y本無法實(shí)現(xiàn)剩余勞動(dòng)”——而當(dāng)自由時(shí)間（社會(huì)財(cái)富）不被物質(zhì)生產(chǎn)（實(shí)體經(jīng)濟(jì)）所“吸收”、游離出去而轉(zhuǎn)移到“非實(shí)體經(jīng)濟(jì)”中去，“生產(chǎn)過?！本涂赡鼙豢朔?dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家包括成為支柱產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的實(shí)際情況，就證明了這一點(diǎn)。

因此，當(dāng)代中國(guó)使文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)的文化發(fā)展戰(zhàn)略，是符合當(dāng)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型一般規(guī)律的——這也表明這不僅只是個(gè)文化問題，同時(shí)也是個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問題而關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體戰(zhàn)略。相對(duì)于維持基本生存的“必要消費(fèi)資料”，文化產(chǎn)品是“非必要（非必需）”的“奢侈消費(fèi)資料”，文化產(chǎn)品生產(chǎn)的大發(fā)展，必然要求社會(huì)成員中越來越多的人的“總收入”能夠超過維持基本生存的“工資”——中國(guó)要想真正使文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，同樣要做到這一點(diǎn)。馬克思強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)過剩的危機(jī)決不僅僅只是經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也是社會(huì)問題、政治問題；同樣，克服生產(chǎn)過剩危機(jī)也就不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)也具有社會(huì)意義、政治意義——這對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣具有重要啟示。

以上討論的是兩個(gè)“分部類”之間的平衡，下面再看“兩大部類”即“生產(chǎn)資料”與“消費(fèi)資料”及其生產(chǎn)之間的平衡。

（5）馬克思所討論的社會(huì)總生產(chǎn)比例平衡涉及很多方面。

因?yàn)椤糠钟捎趯?duì)外貿(mào)易，部分由于轉(zhuǎn)化為追加資本的剩余產(chǎn)品［比重］發(fā)生變化，——總資本在［生產(chǎn)者的］兩個(gè)類之間進(jìn)行分配的一定比例關(guān)系，或產(chǎn)品各組成部分在一定地方進(jìn)入再生產(chǎn)過程時(shí)所依據(jù)的一定比例關(guān)系遭到破壞，這里就產(chǎn)生失調(diào)的新的可能性，從而產(chǎn)生危機(jī)的可能性。這種比例失調(diào)現(xiàn)象不僅會(huì)發(fā)生在固定資本和流動(dòng)資本之間（在再生產(chǎn)它們時(shí)），可變資本和不變資本之間，不變資本各部分之間，而且也會(huì)發(fā)生在資本和收入之間。

“生產(chǎn)固定資本的那部分生產(chǎn)既不生產(chǎn)直接的消費(fèi)品，也不生產(chǎn)直接的交換價(jià)值，至少不生產(chǎn)可以直接實(shí)現(xiàn)的交換價(jià)值。因此，越來越大的一部分生產(chǎn)時(shí)間耗費(fèi)在生產(chǎn)資料的生產(chǎn)上”，因此，“固定資本—流動(dòng)資本”跟“生產(chǎn)資料—消費(fèi)資料”是有交叉的。生產(chǎn)固定資本要求社會(huì)“能夠把相當(dāng)大一部分已經(jīng)創(chuàng)造出來的財(cái)富從直接的享受中，也從以直接享受為目的的生產(chǎn)中抽出來”，而“文化產(chǎn)業(yè)”某種程度上就是以“直接享受為目的”的生產(chǎn)——盡管是為了文化精神享受，因而屬于“消費(fèi)資料”生產(chǎn)這一部類。因此，文化產(chǎn)業(yè)與固定資本生產(chǎn)之間的平衡也非常重要。前已指出，當(dāng)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型既體現(xiàn)為文化性因素的增加，也體現(xiàn)為技術(shù)性因素的增加，而技術(shù)性因素的增加關(guān)乎固定資本的生產(chǎn)。進(jìn)一步說，固定資本又直接跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)，前也已指出，固定資本尤其是機(jī)器體系的不斷發(fā)展，會(huì)不斷提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力水平，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力水平的提高，則是包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的非實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。從社會(huì)財(cái)富配置的角度來看，過多財(cái)富配置到提高社會(huì)總生產(chǎn)中的文化性因素，則會(huì)相應(yīng)地減少提高技術(shù)性因素所需的社會(huì)財(cái)富——在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，這兩者之間的社會(huì)財(cái)富配置比例至關(guān)重要。

（6）馬克思還把“人本身”視為一種獨(dú)特的“固定資本”。

節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身。

同樣，可以說：生產(chǎn)“人”這種“固定資本”也要求“社會(huì)能夠等待”，“能夠把相當(dāng)大一部分已經(jīng)創(chuàng)造出來的財(cái)富從直接的享受中，也從以直接享受為目的的生產(chǎn)中抽出來，以便把這一部分財(cái)富用到非直接生產(chǎn)的勞動(dòng)上去”，也即用到“把勞動(dòng)能力本身生產(chǎn)、訓(xùn)練、發(fā)展、維持、再生產(chǎn)出來的勞動(dòng)”上去。而在馬克思看來，生產(chǎn)“人本身”這種“固定資本”，與人的生命價(jià)值觀密切相關(guān)，他指出：

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家受一定的社會(huì)歷史發(fā)展階段的觀念的嚴(yán)重束縛，在他們看來，勞動(dòng)的社會(huì)權(quán)力物化的必然性是跟這些權(quán)力同活勞動(dòng)相異化的必然性分不開的。但是隨著作為單純單個(gè)勞動(dòng)或者單純內(nèi)部的或單純外部的一般勞動(dòng)的活勞動(dòng)的直接性質(zhì)被揚(yáng)棄，隨著個(gè)人的活動(dòng)被確立為直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)，生產(chǎn)的物的要素也就擺脫這種異化形式；這樣一來，這些物的要素就變成作為單個(gè)人的個(gè)人，不過是作為社會(huì)的單個(gè)人的個(gè)人借以再生產(chǎn)自身的財(cái)產(chǎn)，即有機(jī)的社會(huì)軀體。使個(gè)人在他們的生命的再生產(chǎn)過程中，在他們的生產(chǎn)性的生命過程（productive life’s process）中處于上述狀況的那些條件，只有通過歷史的經(jīng)濟(jì)過程本身才能創(chuàng)造出來；這些條件既有客觀的條件，也有主觀的條件，它們只不過是同一些條件的兩種不同的形式。

如果說“他們的生命的再生產(chǎn)過程”是指?jìng)€(gè)人生命的“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”的話，那么，“他們的生產(chǎn)性的生命過程”，就是指?jìng)€(gè)人生命一種“擴(kuò)大再生產(chǎn)”。馬克思強(qiáng)調(diào)：人的具有“生產(chǎn)性”的勞動(dòng)創(chuàng)造出“余額”即“剩余價(jià)值”“自由時(shí)間”，而另一方面，這種“余額”又是人的“生產(chǎn)性”得以充分發(fā)揮的條件。馬克思強(qiáng)調(diào)：“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間?！?sup>——這種“財(cái)富”觀當(dāng)然就是一種生命“價(jià)值”觀：在馬克思看來，人的“生產(chǎn)性”力量，是社會(huì)整體發(fā)展源源不斷的根本動(dòng)力，更為重要的是：人的生產(chǎn)性力量充分、全面、自由地發(fā)揮從而“人”的生產(chǎn)性本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，乃是人類社會(huì)整體發(fā)展的重要“目的”，而體現(xiàn)“物”的生產(chǎn)性的物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造和發(fā)展，只是實(shí)現(xiàn)這一目的的“手段”和條件，“使個(gè)人在他們的生命的再生產(chǎn)過程中，在他們的生產(chǎn)性的生命過程中處于上述狀況的那些條件，只有通過歷史的經(jīng)濟(jì)過程本身才能創(chuàng)造出來”——這是我們今天在市場(chǎng)框架下，認(rèn)識(shí)、把握和協(xié)調(diào)好文化發(fā)展不同方式之間、文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等之間關(guān)系等極其重要的價(jià)值立足點(diǎn)。

在馬克思看來，跟由不同的文化活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等組成的“社會(huì)活動(dòng)結(jié)構(gòu)”相互對(duì)應(yīng)的，是“社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)”，這些不同社會(huì)活動(dòng)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，很大程度上取決于動(dòng)態(tài)地配置于這些不同社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中的財(cái)富的比例的平衡——簡(jiǎn)言之：“社會(huì)活動(dòng)結(jié)構(gòu)”的均衡（這是社會(huì)和諧的重要基礎(chǔ)）取決于“社會(huì)財(cái)富配置結(jié)構(gòu)”的平衡——配置財(cái)富的力量，既可以來自市場(chǎng)，也可以來自國(guó)家、社會(huì)等等，而國(guó)家能為這種財(cái)富配置提供的最重要的東西是制度。一方面，財(cái)富的配置及相應(yīng)的國(guó)家制度設(shè)計(jì)總是在某種特定價(jià)值觀（財(cái)富觀）支撐下進(jìn)行的；另一方面，財(cái)富配置的方式及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)本身就體現(xiàn)了某種特定價(jià)值觀——這可以說是一種“做”出來的價(jià)值觀，這種充分結(jié)合“做”而不僅僅停留于“說”的價(jià)值觀，才會(huì)對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的感召力。合理的國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的形成，離不開清晰而堅(jiān)定的核心價(jià)值觀，而這種核心價(jià)值觀只有現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)在制度化的社會(huì)財(cái)富的配置結(jié)構(gòu)中，才會(huì)真正發(fā)揮出對(duì)內(nèi)凝聚人心、對(duì)外塑造國(guó)家形象的現(xiàn)實(shí)作用——馬克思“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”“生產(chǎn)性的生命過程”等理論，對(duì)于我們提煉支撐國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的核心價(jià)值觀等有重要啟示，而對(duì)此的深入、系統(tǒng)探討，乃是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)研究的重要時(shí)代使命。

（原載《閱江學(xué)刊》2013年第2期）

本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所“當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化發(fā)展研究”創(chuàng)新工程“文化戰(zhàn)略研究”項(xiàng)目成果。
參見會(huì)議報(bào)道《立足中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)促進(jìn)文學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012年10月19日；并參見央視網(wǎng)劉方喜《“五個(gè)一工程”的“文化戰(zhàn)略學(xué)”思考》，http：//opinion.cntv.cn/wugeyigongcheng20120930。
《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社，1961，第376頁。
《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979，第216～217頁。
參見Karl Marx/Friedrich Engels Werk，band 26/1，Dietz Verlag Berlin 1965，pp.122，127。
《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，人民出版社，1972，第296、150、432頁。
《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962，第8～9頁。
《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社，1972，第484頁。
《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，人民出版社，1972，第296頁。
《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社，1980，第219頁。
《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009，第715～717頁。
《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009，第448、376～377頁。
《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009，第548、287頁。
《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985，第152頁。
《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社，1980，第225～226頁。
《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社，1980，第361頁。
《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社，1980，第221～222頁。