序

或問(wèn)：詩(shī)有《詩(shī)經(jīng)》，詞有《詞經(jīng)》乎？應(yīng)之曰：無(wú)其名而有其實(shí)也。詞史若舉一經(jīng)，舍《花間集》而莫屬。蓋《花間集》萃早期詞作之菁華，詞體定型于斯，詞風(fēng)亦肇基于斯。集中所錄詞人十八家，乃仿唐太宗故事。太宗初得天下，銳意經(jīng)籍，于宮城之西開(kāi)文學(xué)館，以待四方之士，于是杜如晦、房玄齡、于志寧、蘇世長(zhǎng)、薛收、褚亮、姚思廉、陸德明、孔穎達(dá)、李元道、李守素、虞世南、蔡允恭、顏相時(shí)、許敬宗、薛元敬、蓋文達(dá)、蘇勖盡皆入選。閻立本圖其狀，題其爵里，褚亮為文贊，號(hào)曰“十八學(xué)士”，天下景慕，謂之“登瀛洲”?！痘ㄩg集》仿其意，盡選當(dāng)世并前代詞壇之英哲，亦十八家，所取皆清麗之詞、絕唱之什。宋人填詞，無(wú)不奉為圭臬。北宋李之儀即力倡“以《花間集》中所載為宗”；南宋陳振孫則曰《花間集》為“近世倚聲填詞之祖”；陳善亦謂《花間集》“當(dāng)為長(zhǎng)短句之宗”；林景熙又稱《花間集》“詞家爭(zhēng)慕效之”。主婉約者，固奉為典范；重豪放者，亦仿之效之，辛稼軒即有“效《花間集》”之作，劉克莊亦有“且教兒誦《花間集》”之句。兩宋之世，《花間集》既可開(kāi)蒙，亦堪貺贈(zèng)。南宋紹興間晁謙之序刻《花間集》，謂建康凡郡將、監(jiān)司、僚幕離任，皆以《花間集》贐之。明清之世，《花間集》與《草堂詩(shī)余》盛行于世，并稱“花草”，陳耀文有增廣之《花草粹編》，王士禛有評(píng)論之《花草蒙拾》。嗣后詞林諸集，無(wú)出《花間集》之右者，故目之為“詞經(jīng)”，諒非虛譽(yù)也夫。

自南宋以降，《花間集》傳本甚夥，魯魚(yú)亥豕之誤，時(shí)復(fù)見(jiàn)之。近代以來(lái)，校勘家多有矚目，李一氓氏《花間集?！酚葹榫?，而失校、誤校難免。至若箋注解析之本，坊間刊布者已不下十?dāng)?shù)種，李冰若氏《花間集評(píng)注》、華鐘彥氏《花間集注》問(wèn)世既早，精義亦多，最為學(xué)林所稱，然或病其注釋過(guò)簡(jiǎn)，不敷初學(xué)之需。其它注本箋解雖詳，又或失于淺顯，難愜大雅之意。景龍教授遍取海內(nèi)外傳藏諸本詳加?？?，今哲未校之本取校之，前賢已校之本覆校之，訂正失校、誤校之處無(wú)慮數(shù)百，既校是非，兼校異同，諸本文字之出入異同遂了然矣。注釋詳贍，語(yǔ)典故事，無(wú)不追本溯源，句意章法，悉予詮釋疏解，覃思精研，新義疊出；序跋評(píng)點(diǎn)，盡行搜采網(wǎng)羅。允稱后出轉(zhuǎn)精、集大成之作也。

余識(shí)景龍教授有年，愛(ài)其為人敦厚，治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)。前讀《蔣捷詞校注》，已知其學(xué)問(wèn)根基深厚；今讀《花間集校注》，愈益嘆曰：其有功于詞學(xué)豈淺哉！故樂(lè)為序引，冀廣其傳。

王兆鵬

甲午立秋序于五大連池旅次