佛法十疑略釋

戊寅十月六日在安海金墩宗祠講

欲挽救今日之世道人心，人皆知推崇佛法。但對(duì)于佛法而起之疑問(wèn)，亦復(fù)不少。故學(xué)習(xí)佛法者，必先解釋此種疑問(wèn)，然后乃能著手學(xué)習(xí)。以下所舉十疑及解釋，大半采取近人之說(shuō)而敘述之，非是講者之創(chuàng)論。所疑固不限此，今且舉此十端耳。

一、佛法非迷信

近來(lái)知識(shí)分子，多批評(píng)佛法謂之迷信。

我輩詳觀各地寺廟，確有特別之習(xí)慣及通俗之儀式，又將神仙鬼怪等混入佛法之內(nèi)，謂是佛法正宗。既有如此奇異之現(xiàn)相，也難怪他人謂佛法是迷信。

但佛法本來(lái)面目則不如此，決無(wú)崇拜神仙鬼怪等事。其儀式莊嚴(yán)，規(guī)矩整齊，實(shí)超出他種宗教之上。又佛法能破除世間一切迷信而與以正信，豈有佛法即是迷信之理。

故知他人謂佛法為迷信者，實(shí)由誤會(huì)。倘能詳察，自不至有此批評(píng)。

二、佛法非宗教

或有人疑佛法為一種宗教，此說(shuō)不然。

佛法與宗教不同，近人著作中常言之，茲不詳述。應(yīng)知佛法實(shí)不在宗教范圍之內(nèi)也。

三、佛法非哲學(xué)

或有人疑佛法為一種哲學(xué)，此說(shuō)不然。

哲學(xué)之要求，在求真理，以其理智所推測(cè)而得之某種條件即謂為真理。其結(jié)果，有一元、二元、唯心種種之說(shuō)。甲以為理在此，乙以為理在彼，紛紜擾攘，相非相謗。但彼等無(wú)論如何盡力推測(cè)，總不出于錯(cuò)覺(jué)一途。譬如盲人摸象，其生平未曾見(jiàn)象之形狀，因其所摸得象之一部分，即謂是為象之全體。故或摸其尾便謂象如繩，或摸其背便謂象如床，或摸其胸便謂象如地。雖因所摸處不同而感覺(jué)互異，總而言之，皆是迷惑顛倒之見(jiàn)而已。

若佛法則不然，譬如明眼人能親見(jiàn)全象，十分清楚，與前所謂盲人摸象者迥然不同。因佛法須親證“真如”，了無(wú)所疑，決不同哲學(xué)家之虛妄測(cè)度也。

何謂“真如”之意義？真真實(shí)實(shí)，平等一如，無(wú)妄情，無(wú)偏執(zhí)，離于意想分別，即是哲學(xué)家所欲了知之宇宙萬(wàn)有之真相及本體也。夫哲學(xué)家欲發(fā)明宇宙萬(wàn)有之真象及本體，其志誠(chéng)為可嘉。第太無(wú)方法，致罔廢心力而終不能達(dá)到耳。

以上所說(shuō)之佛法非宗教及哲學(xué)，僅略舉其大概。若欲詳知者，有南京支那內(nèi)學(xué)院出版之佛法非宗教非哲學(xué)一卷，可自詳研，即能洞明其奧義也。

四、佛法非違背于科學(xué)

常人以為佛法重玄想，科學(xué)重實(shí)驗(yàn)，遂謂佛法違背于科學(xué)。此說(shuō)不然。

近代科學(xué)家持實(shí)驗(yàn)主義者，有兩種意義。

一是根據(jù)眼前之經(jīng)驗(yàn)，彼如何即還彼如何，毫不加以玄想。

二是防經(jīng)驗(yàn)不足恃，即用人力改進(jìn)，以補(bǔ)通常經(jīng)驗(yàn)之不足。

佛家之態(tài)度亦爾，彼之“戒”“定”“慧”三無(wú)漏學(xué)，皆是改進(jìn)通常之經(jīng)驗(yàn)。但科學(xué)之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在客觀之物件，佛法之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在主觀之心識(shí)。如人患目病，不良于視，科學(xué)只知多方移置其物以求一辨，佛法則努力醫(yī)治其眼以求復(fù)明。兩者雖同為實(shí)驗(yàn)，但在治標(biāo)治本上有不同耳。

關(guān)于佛法與科學(xué)之比較，若欲詳知者，乞閱上海開(kāi)明書(shū)店代售之佛法與科學(xué)之比較研究。著者王小徐，曾留學(xué)英國(guó)，在理工?？粕系邪l(fā)見(jiàn)，為世界學(xué)者所推重。近以其研究理工之方法，創(chuàng)立新理論解釋佛學(xué)，因著此書(shū)也。

五、佛法非厭世

常人見(jiàn)學(xué)佛法者，多居住山林之中，與世人罕有往來(lái)，遂疑佛法為消極的、厭世的。此說(shuō)不然。

學(xué)佛法者，固不應(yīng)迷戀塵世以貪求榮華富貴，但亦決非是冷淡之厭世者。因?qū)W佛法之人皆須發(fā)“大菩提心”，以一般人之苦樂(lè)為苦樂(lè)，抱熱心救世之弘愿，不惟非消極，乃是積極中之積極者。雖居住山林中，亦非貪享山林之清福，乃是勤修“戒”“定”“慧”三學(xué)以預(yù)備將來(lái)出山救世之資具耳。與世俗青年學(xué)子在學(xué)校讀書(shū)為將來(lái)任事之準(zhǔn)備者，甚相似。

由是可知謂佛法為消極厭世者，實(shí)屬誤會(huì)。

六、佛法非不宜于國(guó)家之興盛

近來(lái)愛(ài)國(guó)之青年，信仰佛法者少。彼等謂佛法傳自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法與愛(ài)國(guó)之行動(dòng)相妨礙。此說(shuō)不然。

佛法實(shí)能輔助國(guó)家，令其興盛，未嘗與愛(ài)國(guó)之行動(dòng)相妨礙。印度古代有最信仰佛法之國(guó)王，如阿育王、戒日王等，以信佛故，而統(tǒng)一興盛其國(guó)家。其后婆羅門(mén)等舊教復(fù)興，佛法漸無(wú)勢(shì)力，而印度國(guó)家乃隨之衰亡，其明證也。

七、佛法非能滅種

常人見(jiàn)僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法必致滅種。此說(shuō)不然。

信佛法而出家者，乃為僧尼，此實(shí)極少之?dāng)?shù)。以外大多數(shù)之在家信佛法者，仍可婚嫁如常。佛法中之僧尼，與他教之牧師相似，非是信徒皆應(yīng)為牧師也。

八、佛法非廢棄慈善事業(yè)

常人見(jiàn)僧尼惟知弘揚(yáng)佛法，而于建立大規(guī)模之學(xué)校、醫(yī)院、善堂等利益社會(huì)之事未能努力，遂疑學(xué)佛法者廢棄慈善事業(yè)。此說(shuō)不然。

依佛經(jīng)所載，布施有二種，一曰財(cái)施，二曰法施。出家之佛徒，以法施為主，故應(yīng)多致力于弘揚(yáng)佛法，而以余力提倡他種慈善事業(yè)。若在家之佛徒，則財(cái)施與法施并重，故在家居士多努力作種種慈善事業(yè)，近年以來(lái)各地所發(fā)起建立之佛教學(xué)校、慈兒院、醫(yī)院、善堂、修橋、造涼亭乃至施米、施衣、施錢(qián)、施棺等事，皆時(shí)有所聞，但不如他教仗外國(guó)慈善家之財(cái)力所經(jīng)營(yíng)者規(guī)模闊大耳。

九、佛法非是分利

近今經(jīng)濟(jì)學(xué)者，謂人人能生利，則人類生活發(fā)達(dá)，乃可共享幸福。因?qū)Ｗ⒅赜谏?。遂疑信仰佛法者，惟是分利而不生利，殊有害于人類，此說(shuō)亦不免誤會(huì)。

若在家人信仰佛法者，不礙于職業(yè)，士農(nóng)工商皆可為之。此理易明，可毋庸議。若出家之僧尼，常人觀之，似為極端分利而不生利之寄生蟲(chóng)。但僧尼亦何嘗無(wú)事業(yè)，僧尼之事業(yè)即是弘法利生。倘能教化世人，增上道德，其間接直接有真實(shí)大利益于人群者正無(wú)量矣。

十、佛法非說(shuō)空以滅人世

常人因佛經(jīng)中說(shuō)“五蘊(yùn)皆空”“無(wú)?？嗫铡钡?，因疑佛法只一味說(shuō)空。若信佛法者多，將來(lái)人世必因之而消滅。此說(shuō)不然。

大乘佛法，皆說(shuō)空及不空兩方面。雖有專說(shuō)空時(shí)，其實(shí)亦含有不空之義。故須兼說(shuō)空與不空兩方面，其義乃為完足。

何謂空及不空?？照呤菬o(wú)我，不空者是救世之事業(yè)。雖知無(wú)我，而能努力作救世之事業(yè)，故空而不空。雖努力作救世之事業(yè)，而決不執(zhí)著有我，故不空而空。如是真實(shí)了解，乃能以無(wú)我之偉大精神，而作種種之事業(yè)無(wú)有障礙也。

又若能解此義，即知常人執(zhí)著我相而作種種救世事業(yè)者，其能力薄，范圍小，時(shí)間促，不徹底。若欲能力強(qiáng)，范圍大，時(shí)間久，最徹底者，必須于佛法之空義十分了解，如是所做救世事業(yè)乃能圓滿成就也。

故知所謂空者，即是于常人所執(zhí)著之我見(jiàn)打破消滅，一掃而空，然后以無(wú)我之精神，努力切實(shí)作種種之事業(yè)。亦猶世間行事，先將不良之習(xí)慣等一一推翻，然后良好之建設(shè)乃得實(shí)現(xiàn)。

信能如此，若云犧牲，必定真能犧性；若云救世，必定真能救世。由是堅(jiān)堅(jiān)實(shí)實(shí)，勇猛精進(jìn)而作去，乃可謂偉大，乃可謂徹底。

所以真正之佛法先須向空上立腳，而再向不空上作去。豈是一味說(shuō)空而消滅人世耶！

以上所說(shuō)之十疑及釋義，多是采取近人之說(shuō)而敘述其大意。諸君聞此，應(yīng)可免除種種之誤會(huì)。

若佛法中之真義，至為繁廣，今未能詳說(shuō)。惟冀諸君從此以后，發(fā)心研究佛法，請(qǐng)購(gòu)佛書(shū)，隨時(shí)閱覽，久之自可洞明其義。是為余所厚望焉。