《三國演義》前言

《三國志演義》，一般都省稱作《三國演義》，是羅貫中的不朽作品。

在封建時(shí)代，士大夫們最看不起像羅貫中這樣的通俗文學(xué)家，罵他是“村學(xué)究”。因此有關(guān)他的生平紀(jì)載，十分難得。由一些極零星的資料，我們得推知以下幾點(diǎn)：羅貫中，名本（另一說：名貫），字貫中，別號(hào)湖海散人；太原人（另外二說：東原〔似指山東東平〕人，錢塘〔今浙江杭州〕人）；生于元末，死于明初，大約跨公元一三三〇到一四〇〇年的一段時(shí)期；主要是元順帝脫歡帖木爾和明太祖朱元璋兩個(gè)人的統(tǒng)治年代。他的小說著作除《三國演義》外，相傳還有《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x》、《北宋三遂平妖傳》等多種；在《水滸傳》的撰作或編整工作上，他也是一個(gè)主要參與者。此外，他還擅長作詞曲，風(fēng)格“極為清新”，他作的雜劇現(xiàn)在所知有三種：《趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》、《三平章死哭蜚虎子》和《忠正孝子連環(huán)諫》。可見羅貫中的文學(xué)才能是多方面的。他的友人曾說他的性情“與人寡合”，后來則“不知所終”。可能是：晚年流落在偏鄙的地方，去作“湖海散人”、“傳神稗史”，即專一致力于小說等文學(xué)創(chuàng)作事業(yè)了。他的落落寡合的脾氣應(yīng)該就是他不肯與一班統(tǒng)治階級(jí)人物同流合污的表現(xiàn)。又在較晚的傳說中，還提到他在元末參加過革命活動(dòng)，和張士誠有過相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

“三國演義”在羅貫中以前，有長期形成的過程；在羅貫中以后，也還有加工的經(jīng)過。在他之前，大約從唐末起——至少是到北宋時(shí)期，三國故事在民間已經(jīng)十分盛行，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)人民在偶有一點(diǎn)閑暇的時(shí)候，就喜歡去聽說話人（當(dāng)時(shí)說書叫作“說話”，“話”就是故事的意思）說“三國”。又由于宋朝城市商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市民階級(jí)的文化生活要求很大，所以大都市里的說話門類很多，分工很細(xì)，就有叫作“講史”的，專門演說歷史故事；而“講史”一門中又特別分出“說三分（三國）”的一個(gè)?？苼?；這就說明人民群眾是如何喜愛這些三國故事了。到元朝的時(shí)候，已經(jīng)有了半圖半文的《全相三國志平話》的刊本，這是由口頭講說逐漸結(jié)晶為文字寫本的痕跡。同時(shí)，元代劇曲特別盛興，從保留下來的不一定完備的元人劇目來看，三國故事也是和水滸故事同為元代歷史劇作家們所最常取材的對(duì)象。這中間，民間傳述、說話的藝人、寫劇演劇的文學(xué)家藝術(shù)家，都不斷在創(chuàng)造、豐富這些故事。羅貫中的《三國》小說，就是在這樣雄厚的基礎(chǔ)上，同時(shí)又參考了歷史家和文人的紀(jì)載，天才地寫作而成的。明弘治甲寅年（一四九四）序刊的《三國志通俗演義》，大概是比較接近羅貫中原本的一個(gè)本子。

在這以后，到明代許多《三國》刊本已經(jīng)流行了將近三百年的時(shí)候，清初人毛綸（字聲山，江蘇長洲〔今吳縣〕人）毛宗崗（字序始）父子開始了修訂《三國》的工作。這一工作大約完成于康熙十八年（一六七九）或稍前。毛氏父子在細(xì)節(jié)上進(jìn)行了一些增、刪、改動(dòng)、修飾的加工工作，如魯迅先生所指出：

凡所改定，就其序例可見，約舉大端，則一曰改，如舊本第百五十九回《廢獻(xiàn)帝曹丕篡漢》本言曹后助兄斥獻(xiàn)帝，毛本則云助漢而斥丕。二曰增，如第百六十七回《先主夜走白帝城》本不涉孫夫人，毛本則云“夫人在吳聞猇亭兵敗，訛傳先主死于軍中，遂驅(qū)兵至江邊，望西遙哭，投江而死”。三曰削，如第二百五回《孔明火燒木柵寨》本有孔明燒司馬懿于上方谷時(shí)，欲并燒魏延。第二百三十四回《諸葛瞻大戰(zhàn)鄧艾》有艾貽書勸降，瞻覽畢狐疑，其子尚詰責(zé)之，乃決死戰(zhàn)，而毛本皆無有。其馀小節(jié)，則一者整頓回目，二者修正文辭，三者削除論贊，四者增刪瑣事，五者改換詩文而已。

其中改、增兩例，據(jù)毛宗崗自己說明，都有所本；削去的則是“不知其誣，毋乃冤古人（諸葛亮父子）太甚，今皆削去，使讀者不為齊東所誤”；舊本有詞句不夠妥帖和復(fù)沓的地方，許多征引的章奏和史官的論贊，成為累贅的，都或改或刪，使全書更加緊湊和完整。所以這一次修訂大體上是有益于原本的。從此，《三國志演義》的創(chuàng)作和加工，都已完備定形。毛本替代舊本流傳到今天，又已經(jīng)三百年左右。所以我們現(xiàn)在重印的本子，仍取毛本。

當(dāng)然，《三國演義》的主要和真正作者還是羅貫中而不是毛宗崗，毛本雖然有些細(xì)碎的更動(dòng)，實(shí)際上絕大部分還是保留了羅本的原文的。

全部《三國演義》，從東漢靈帝劉宏中平元年（一八四）一直敘到晉武帝司馬炎太康元年（二八〇），寫了差不多整整一個(gè)世紀(jì)的歷史。從歷史本身來看，這是一個(gè)由于土地劇烈兼并、地主剝削殘酷，官家徭役繁興，政治極端腐敗，幾十萬農(nóng)民起來反抗不幸失敗之后，一群軍閥割據(jù)爭奪的混亂時(shí)代。兩漢以來四百年間社會(huì)生產(chǎn)的積累、發(fā)展，社會(huì)生活的繁榮、文明，到此遭到長期的破壞、嚴(yán)重的摧殘，人民蒙受的苦難至極深重，戰(zhàn)亂殘馀的百姓，餓得人吃人；士兵到無所劫掠時(shí)，也只以桑椹、蒲螺為食物。正如當(dāng)時(shí)的詩人所寫：“窮變巧于臺(tái)榭兮，民露處而寢濕；清嘉谷于禽獸兮，下糠秕而無粒。弘寬裕于便辟兮，糾忠諫其骎急?！薄俺鲩T無所見，白骨蔽平原；路有饑婦人，抱子棄草間；顧聞號(hào)泣聲，揮涕獨(dú)不還。”前者對(duì)比地寫出統(tǒng)治剝削集團(tuán)的淫奢昏暴和人民的水深火熱；后者則畫出一幅人民在“各路諸侯”大規(guī)模殺戮破壞、饑饉流亡之下的慘絕人寰的圖畫。正因如此，人民對(duì)這樣的時(shí)代最難忘記，千百年間，父老子孫們?cè)谶f相傳述；而且，每當(dāng)再一次遇到一個(gè)動(dòng)亂苦難的時(shí)期，人民就很容易地聯(lián)想起以往的歷史而溫習(xí)它，“說書唱戲，講今比古”這一話頭代表著過去人們歷來的共通認(rèn)識(shí)。這樣，對(duì)歷史的沉痛記憶也就加深一層。在內(nèi)政敗壞、外族壓迫的宋、元時(shí)代，“講史”特別以“說三分”和“講五代史”（五代，指唐、宋之間的另一混亂時(shí)期，九〇七——九五九，包括梁、唐、晉、漢、周五個(gè)朝代，內(nèi)中唐、晉、漢都是外族人作皇帝）為兩大主題，最為人民所注意，不是沒有原因的。

人民群眾不只是單純地“溫習(xí)”歷史，目的在于吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更在于通過它而表達(dá)自己的憤恨與愿望。因此，《三國演義》小說所以不同于所謂“正史”的陳壽《三國志》，首先在于它整個(gè)貫穿著極分明的愛憎。北宋時(shí)候就已有人記下了一段筆記，說：“涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說三國古話，至說三國事聞劉玄德敗，顰蹙、有出涕者。聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬?！笨梢娙嗣裨缇陀凶约旱膼墼骺捶?。同時(shí)，在魏、蜀、吳三者之中，該把誰尊為“正統(tǒng)”，這一來源甚早的爭辯問題，也在兩宋時(shí)候士大夫中間討論得特別熱烈起來；到南宋，以蜀為“正統(tǒng)”的意見——以朱熹為代表——在時(shí)代條件下獲得優(yōu)勝，向人民群眾“說三分”的愛憎觀點(diǎn)取得一致，雖然二者的立場、動(dòng)機(jī)、理由并不相同。群眾都肯定劉備一方面，否定曹操一方面，是最清楚不過的了。

群眾為什么肯定劉備一方面、否定曹操一方面呢？換句話說，群眾的這種評(píng)價(jià)有沒有歷史科學(xué)上的價(jià)值呢？照理說，是應(yīng)該有的；社會(huì)科學(xué)家評(píng)價(jià)歷史人物，也不能不參考、分析人民群眾千百年來所形成的看法。但這牽涉著廣泛、復(fù)雜的問題，還有待于學(xué)術(shù)上的深刻研究和全面討論。假如先專就小說所反映的內(nèi)容而看，假如我們承認(rèn)人民群眾確有自己的看法，承認(rèn)他們千百年來早已肯定劉備、否定曹操的話，那么，《三國演義》小說就恰恰反映了人民群眾的這一看法。晉人陸機(jī)說：“曹氏雖功濟(jì)諸華，虐亦深矣！其民怨矣！”劉備則自己曾說：“今指與吾為水火者，曹操也：操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。”兩人的對(duì)立和對(duì)比，是有由來的。小說四十一回寫到劉備被曹操逼得棄樊城而走，新野、樊城、襄陽的十幾萬百姓，誓死拋家相隨，一路上劉備的軍士和他們相依為命，如同家人；到實(shí)不能相顧而分離的時(shí)候，民眾哭聲震動(dòng)。這種動(dòng)人的場面，絕非偶然，誠如晉歷史家習(xí)鑿齒所說：“其所以結(jié)物情者，豈徒投醪撫寒、含蓼問疾而已哉！”這在曹操方面——為給父親曹嵩個(gè)人報(bào)仇就“坑殺男女?dāng)?shù)十萬口于泗水，水為不流”、把攻取的地方“皆屠之，雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人”——是萬萬不能想象的。羅貫中在這里曾特別稱道此是劉玄德“第一件好處”（弘治本）。又如諸葛亮號(hào)稱“治國以禮，民無怨聲；刑罰不濫，沒（歿）有馀泣”。死后“百姓巷祭，戎夷野祀”；到唐末，孫樵記下一段話：“武侯死五百載，迄今梁、漢之民，歌道遺烈，廟而祭者如在：其愛于民如此而久也！”金朝趙秉文在題涿郡先主廟時(shí)也說：“一時(shí)風(fēng)云會(huì)（指劉備、諸葛的會(huì)合），千古事藻；野農(nóng)復(fù)何知，尚說官家好?！笨梢姷教?、宋時(shí)期他們?cè)谀媳比嗣裰g的遺愛確實(shí)尚在。至于曹操死后，除了“七十二疑?！焙汀胺窒阗u履”等話柄常被提到外，似乎找不到什么“遺愛”，相反地，在宋、元詩人的筆下，卻久已變成“阿瞞”甚至“強(qiáng)虜”、“猾賊”、“老奸”了。以上都說明愛劉憎曹這一思想基礎(chǔ)是如何深厚、來源是如何古老。在小說方面，宋朝的“三分”話本雖然看不到，但聽眾的態(tài)度分明，已見上文；元刊本《平話》，實(shí)際從桃園結(jié)義寫起，到孔明一死就止，等于很明白地說：我們屬意只在蜀漢一家。后來說唱《三國》的也無不提到曹操的得“天時(shí)”、孫權(quán)的得“地利”，而劉備一無所有，只占“人和”?！叭撕汀笔鞘裁茨?？顯然就是和人民較好的關(guān)系。一部《三國演義》，寫了無數(shù)戰(zhàn)爭故事，而讀者卻可以感覺到一個(gè)貫穿在整個(gè)小說深處的基本思想，就是，人民希望在劉備、諸葛亮政權(quán)之下統(tǒng)一全國，使廣大人民獲得較好的生活，因而對(duì)于他們的成敗，是抱著無限關(guān)切和惋惜的感情的。人民有自己的看法，人民一向是肯定劉備、否定曹操，希望劉備、諸葛亮成功的?！度龂萘x》則集中地具體地反映了人民的這一看法、這一愿望。這正是《三國演義》的人民性所在。

其次，我們祖先的英勇智慧、正義氣節(jié)，是人民一向引為驕傲而樂于稱道的。祖國歷史上雖然歷代都有不少杰出的人物，而三國時(shí)期更特別以人才輩出而稱著。北宋時(shí)候，有人形成一種看法：說是西漢的人物多有“智謀”而無“風(fēng)節(jié)”，東漢的人物多有“風(fēng)節(jié)”而無“智謀”；只有三國時(shí)期的人物，才是既有“智謀”又有“風(fēng)節(jié)”的。這個(gè)說法反映了人們對(duì)“智謀”和“風(fēng)節(jié)”兼?zhèn)涞囊蟆２鸥稍俸?，如果品?jié)有虧，也只有被輕視或唾棄?！度龂萘x》用力刻畫了諸葛、關(guān)、張等人的明智、英武，但更加倍地刻畫了他們的忠貞、義氣。弘治本的序說：“其最尚者：孔明之忠，昭如日星，古今仰之；而關(guān)、張之義，尤宜尚也?！币簿褪沁@種意思。同時(shí)這也說明：吳、魏兩方面的人物，在小說家的筆下，顯然遠(yuǎn)不如蜀漢人物的光芒萬丈，可是凡有氣誼品節(jié)的，依然給以相當(dāng)?shù)馁潛P(yáng)，并無例外。至于像呂布那樣的人，盡管“三英戰(zhàn)呂布”才能取勝，其勇武何嘗下于一個(gè)關(guān)云長或張翼德，然而他究竟不為人民所取，正是他毫無品節(jié)可言的緣故。三國戲文故事又標(biāo)榜“漢節(jié)”，實(shí)際都是當(dāng)時(shí)民族氣節(jié)、愛國主義思想的反映。特別在像南宋、晚明那樣的時(shí)期，專制統(tǒng)治者昏聵已極，徹底違反人民的利益和愿望，寵信奸佞，摒斥賢能，投降外族，招致亡國，給人民造成無上的災(zāi)難；當(dāng)時(shí)，在外既少有像關(guān)、張那樣的英武剛毅的大將，在內(nèi)更難得像孔明那樣的聰明正直的賢相；一二出色的人才，不是朝予夕奪，就是被讒枉死：這和劉備、孔明那樣“一體君臣”始終不渝、死而后已地共同奮斗反抗敵人的精神，成為一個(gè)極端的對(duì)比。南宋愛國詩人陸游在“謁漢昭烈惠陵及諸葛公祠宇”的詩里寫出“論高常近迂，才大本難用；九原不可作，再拜臨風(fēng)慟”的句子?？梢哉f，詩人的嘆慨和悲憤也就是當(dāng)時(shí)全體人民和一切愛國人士的嘆慨和悲憤。世界古典文學(xué)名著往往是作者為某些有關(guān)自己的國家、人民和生活本身的重大問題所激動(dòng)而寫出的。《三國演義》對(duì)歷史上的諸葛、劉備、關(guān)、張諸人的備加贊揚(yáng)，同時(shí)就是對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的嚴(yán)厲批評(píng)。這部小說的人民性之所以特別深厚，也在于這一點(diǎn)上。

封建時(shí)代，統(tǒng)治者為了鞏固地位，“愚民”是最主要的一種惡毒政策，表現(xiàn)為種種不同的積極、消極的方式?？傊遣蛔審V大人民獲得任何正確知識(shí)。人民在重壓喘息下，被統(tǒng)治階級(jí)蔑視為生來就是“愚昧”的奴隸。然而人民是有求知愿望的，他們要明辨是非，關(guān)心自己的命運(yùn)，因此，他們是特別熱愛自己的歷史的，想要知道祖國的悠遠(yuǎn)的經(jīng)歷的。怎樣去知道呢？讀“十七史”、“廿一史”嗎？萬不可能——即使可能，那些“官書”、“正史”也不是寫給他們看的。在這里，像羅貫中這樣屬于人民自己的文學(xué)家，把整部的史書變?yōu)橥ㄋ仔≌f，這一工作的意義為如何偉大，是不難看出的?！度龂就ㄋ籽萘x》出現(xiàn)以后，模仿它的歷史小說風(fēng)起云涌，到后來竟有了全二十四史的通俗演義；民間曲藝中，《三國》節(jié)目最多，以京劇為例，《三國》戲竟達(dá)數(shù)十出之多，假如在歷史劇中以時(shí)代和專題為分類，那么沒有比《三國》戲更多的了。從此，人民才較多地知道了祖國歷史的梗概。這便豐富了人民的知識(shí)，結(jié)集并提高了人民的智慧，也激勵(lì)培養(yǎng)了人民的良好品德?！度龂萘x》批評(píng)歷史人物的力量是無比的，正如《小說小話》所說：“有什伯千萬于《春秋》之所謂‘華袞’、‘斧鉞’者?！逼胀ㄈ嗣竦漠愋战Y(jié)拜，和具有革命性質(zhì)的秘密組織，無不引“桃園結(jié)義”作為典范。明、清兩代的農(nóng)民起義戰(zhàn)爭中，據(jù)說革命陣營都曾以《三國演義》的戰(zhàn)案作為范例來學(xué)習(xí)、運(yùn)用。到這里，愚民政策已經(jīng)沖破，封建統(tǒng)治開始動(dòng)搖?！巴ㄋ籽萘x”的偉大意義，就在于“普及”上。這是《三國》的極深厚極廣泛的社會(huì)影響所以發(fā)生，同時(shí)也是《三國》的極深厚極廣泛的人民性又一所在。弘治本的序在說明“正史”“不通乎眾人”以后，總論《三國》：“文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史。蓋欲讀誦者人人得而知之，若《詩》所謂‘里巷歌謠’之義也?！币呀?jīng)是接觸到這一重要意義了。

當(dāng)然，在封建專制時(shí)代，特別是清朝，統(tǒng)治者的陰謀無孔不入，他們?yōu)榱诉_(dá)到統(tǒng)治人民的目的，并不是沒有過利用《三國》的一個(gè)方面。其所以想到利用它并且有可能利用它，也正因?yàn)椤度龂繁旧硎蔷邆渲鴺O深厚廣泛的人民基礎(chǔ)的。

“通俗演義”本是針對(duì)“正史”而命名的；弘治本題作“晉平陽侯陳壽史傳，后學(xué)羅本貫中編次”，魯迅先生也說：“凡首尾九十七年事實(shí)，皆排比陳壽《三國志》及裴松之注，間亦仍采平話，又加推演而作之。”可見羅貫中的《三國》小說一方面相當(dāng)大量地依據(jù)了史書，另一方面在采平話和加推演兩點(diǎn)上，滲入了群眾和自己的藝術(shù)創(chuàng)造。這就發(fā)生了所謂“七實(shí)三虛”的問題。清代章學(xué)誠說《三國》小說：“七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以致觀者往往為所惑亂?！笔沁@類意見的代表?！叭摗敝甘裁茨兀坑烧率虾推渌怂e的例子，如玉泉顯圣、秉燭達(dá)旦、桃園結(jié)義、華容擋曹、祭瀘水以面為人首、龐士元死在“落鳳坡”、“既生瑜，何生亮”等等，以為這些都不見于正史，所以是“無稽”的，我們就可以知道，由此引申，凡是人物方面的性格刻畫藝術(shù)概括、情節(jié)方面的豐富和真實(shí)，自然不能都一一“見于正史”，因而便都是“虛構(gòu)”了。但這也正是文學(xué)作品所以不同于歷史紀(jì)錄的分野。我國古代不止一個(gè)卓越的歷史家曾在給人物作傳記時(shí)加入了藝術(shù)概括的成分，世界文獻(xiàn)中也不止一部紀(jì)錄兼具歷史意義和文學(xué)意義。但其目的究竟不在創(chuàng)造形象，只在紀(jì)載史跡?！度龂萘x》小說則創(chuàng)造了大批人物形象，歷史人物的言語行動(dòng)、思想性格，便都生動(dòng)而有力地表現(xiàn)于紙上，活在讀者的心中。我們所熟悉的關(guān)羽、張飛、周瑜、黃蓋等等，都不是歷史人物的“還原”，而是被十分豐富了的典型概括。曹操處處表現(xiàn)著“寧使我負(fù)天下人，休使天下人負(fù)我”的性格；劉備則處處表現(xiàn)著“寧死，不為負(fù)義之事”的作風(fēng)：在文學(xué)的傾向下構(gòu)成了最鮮明的對(duì)照。“曹操”這個(gè)名字，在社會(huì)上幾乎成為一切奸邪、詐偽、陰險(xiǎn)、殘暴者的綽號(hào)，一切壞人惡德的標(biāo)識(shí)，就說明《三國》作者在人物的典型性方面的成就。這在歷史書里是不可能達(dá)到的，也正因?yàn)椴皇亲肿志渚涠肌耙娪谡贰钡?。在情?jié)的細(xì)致與豐富方面，以劉備到隆中求訪諸葛亮為例，史書里只有“凡三往乃見”五個(gè)大字。可是到小說里面，“三顧草廬”是長達(dá)五六千字的精彩文字：在層層曲折、變化、富于戲劇性的情節(jié)中間，處處寫到劉備的真誠、渴慕，張飛的不伏氣、莽撞，關(guān)羽的穩(wěn)重、服從。讀者也如身臨其境地看到了隆中的景物、隱士們的生活面貌。而這一切，都不是為故事而編故事：一切為了人物性格。假如和史書來比較，這一切自然都是“不見于正史”，也就又是“虛構(gòu)”了?！疤摌?gòu)”在這樣的意義上講，便是藝術(shù)的概括?！度龂萘x》之所以為廣大人民所喜愛，正是因?yàn)樗粌H僅是“七分實(shí)事”而已。

明代高儒的《百川書志》給《三國志演義》下過一段評(píng)語：

據(jù)正史，采小說，證文辭，通好尚（表達(dá)群眾的愛憎、愿望）；非俗非虛，易觀易入；非史氏蒼古之文，去瞽傳詼諧之氣；陳敘百年，該括萬事。

這是相當(dāng)公平而且中肯、周到的評(píng)價(jià)。在“百年”之久、“萬事”之繁的素材里，如何簡擇，如何揚(yáng)棄，如何寫來井井有條，既不平衍，又不蕪雜，絕不是一件簡單容易的事情，更不因?yàn)椤坝兴尽本统蔀楹唵稳菀?，正好相反，這正是羅貫中了不起的一個(gè)方面。許多偉大、繁復(fù)的場面，他都處理得十分得體、妥帖，寫得十分生動(dòng)、精彩。羅貫中在繼承、運(yùn)用素材原文的文字上，也是值得注意的：我們讀《三國》，和其他古典小說比起來，可能感覺文言氣息濃重，和口語距離稍遠(yuǎn)，但假如和史書對(duì)照一下，就發(fā)現(xiàn)小說本于史書的地方，都經(jīng)過一番通俗化的變動(dòng)，很少生吞活剝的情形。這些敘事、對(duì)話的文字，經(jīng)過羅貫中（和毛氏父子）的消化、镕鑄，構(gòu)成一個(gè)整體，成為一個(gè)明白、純凈、洗煉的完整風(fēng)格。至于全部《三國演義》不過六七十萬字，卻寫了“百年”之間的“萬事”，寫了無數(shù)人的思想、行動(dòng)，這樣一個(gè)比例，在世界文學(xué)作品中也是不多見的——這正是我國古典文學(xué)中富于現(xiàn)實(shí)主義精神的優(yōu)越傳統(tǒng)。

《三國演義》并不是沒有缺點(diǎn)的。魯迅先生早就說過：“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽；狀諸葛之多智而近妖?！焙胫伪拘蛞灿小捌溟g亦未免一二過與不及，俯而就之，欲觀者有所進(jìn)益焉”的話。我們也看得到，《三國》里面有些迷信的成分，如一開卷就先述種種妖異災(zāi)祥；以后某人出師不利，每先風(fēng)折帥旗，某人將死，多有預(yù)感惡兆；以及作法、祭星之類。我們自然不應(yīng)該去相信這些——雖然陰陽五行、方術(shù)符讖等說法，漢代最為流行，古人確實(shí)如此相信、如此傳說，無論從歷史時(shí)代本身還是從作者的時(shí)代來看，都并非脫離歷史的。此外，《三國演義》的作者不同情于起義的黃巾，把他們貶為“盜賊”。這是作者不能認(rèn)識(shí)那一偉大農(nóng)民革命的實(shí)質(zhì)，主要是借它為小說中引出劉、關(guān)、張等人的引線的緣故。值得注意的是：即使如此，羅貫中也還是至多把黃巾“馀黨”寫為“劫掠良民”而已；在小說家的筆下，把幾千口正看社戲的百姓圍住，殺掉男子，劫走婦女，裝載財(cái)物，懸掛人頭于車下，口稱殺“賊”得勝而回的，卻不是“反賊”黃巾，而是“王臣”董卓。在這一點(diǎn)上，羅貫中盡管把黃巾稱作“盜賊”，卻更著重描寫了統(tǒng)治階級(jí)的兇殘，反映了歷史的真實(shí)；對(duì)革命的農(nóng)民并沒有什么更多的誹謗。

這類缺點(diǎn)，究竟是次要的、數(shù)量不大的。從全部來看，并沒有因此破壞或損害主題思想。所以，《三國演義》始終不愧是所有歷史小說里的最杰出的一部著作。

此次排印，以幾個(gè)較好的毛本為根據(jù)、弘治羅本作參考，在文字、專名、引錄詩文等方面都作了比較細(xì)致的校訂。一般說來，文字只以毛本為據(jù)，除非極個(gè)別的地方為毛本改壞了改錯(cuò)了的，酌量采用弘治本更動(dòng)一下，此外并不處處依從弘治本原文。例如誅董卓時(shí)，因董卓衣袍內(nèi)穿著鎧甲，刺不透，史書本作“卓衷甲不入”，弘治本作“里甲不入”（并有小注），而一般毛本作“裹甲不入”。這里“衷”、“里”、“裹”三個(gè)字在形、義上輾轉(zhuǎn)變改的關(guān)系，是很微妙的。但“裹甲”既然自成文義，又比較好懂，所以雖然明以“里甲”為近是，“裹”字可能是以意妄改或轉(zhuǎn)刻訛誤，我們也就不再依弘治本改回。呂布派許汜等去見袁術(shù)，時(shí)術(shù)已稱帝號(hào)，所以弘治羅貫中本許汜等稱術(shù)為“明上”，這是根據(jù)《三國志·張邈傳》裴注引《英雄記》，本是正確的?？墒瞧胀緟s仍如稱一般臣僚似地作“明公”，顯然于情理不合，所以從弘治本，仍作“明上”。其馀的例子很多，性質(zhì)復(fù)雜，這里就不再一一列舉。

為了幫助讀者的理解，我們作了一些簡要的注釋。所注釋的，主要是一些有關(guān)的歷史故實(shí)，以及比較難懂的文言詞句。至于官名、地名、典章制度之類，注起來非常繁瑣，對(duì)于一般讀者來說，也沒有多大必要；還有些典故，看了上下文自可了解：這些一概不注。引錄的詩文當(dāng)中的典故和詞句，除了和正文有密切關(guān)系的，一般的也都不注。注文力求簡單扼要，避免專門性質(zhì)的考證。

此外，還附印了一幅三國地圖，幫助讀者對(duì)小說中人物活動(dòng)的空間范圍獲得一個(gè)概念。不過，三國的疆域本就錯(cuò)綜復(fù)雜，州郡的僑置分合也變動(dòng)頻繁；本書又是一部通俗歷史小說，并不是嚴(yán)格的歷史紀(jì)載，其中地名錯(cuò)亂、虛擬、方向位置與實(shí)際不符的情形，也是偶爾有的：所以這個(gè)地圖不可能十分詳盡精確，只是畫出一個(gè)大概的形勢而已。

本書所附插圖二十二幅，是從清雍正致遠(yuǎn)堂刻本《三國志》、光緒桐陰館刻《三國畫像》、同文本《三國演義》等書中選出的，和其他整理工作一樣，一定還不夠完善，有待逐步補(bǔ)充改進(jìn)。

周汝昌

一九五五年六月于北京

（羅貫中著，人民文學(xué)出版社一九五五年版）