敘目

甲書雜乙丙之言，則甲之思想學(xué)說(shuō)混；周書羼秦漢之語(yǔ)，則周之學(xué)術(shù)系統(tǒng)亂；辯偽之學(xué)所以不容已也。然進(jìn)化之說(shuō)，按之學(xué)術(shù)思想雖未必盡驗(yàn)，而后人之作，亦未必皆遜于前；古人之言，亦未必盡善。辯偽者，每貴遠(yuǎn)賤近，崇古卑今，一若閑圣護(hù)道者然。真古人者，奉為珍寶，舁于九天；偽于后者，視如糞壤，拋于九淵。胡應(yīng)麟為《四部正訛》曰：“唐宋以還，贗書代作，作者口傳，大方之家，第以揮之一笑。乃衒奇之夫，往往驟揭而深信之；至或點(diǎn)圣經(jīng)，廁賢撰，矯前哲，溺后流，厥系非渺淺也！”至康有為著《新學(xué)偽經(jīng)考》，更變本加厲，謂：“不量綿薄，摧廓偽說(shuō)，犁庭掃穴，魑魅奔逸，雺散陰豁，日黋星呀；冀以起亡經(jīng)，翼圣制，其于孔氏之道，庶幾御侮云爾?！绷黠L(fēng)所被，成為習(xí)尚，去取定于真?zhèn)?，是非判于古今，辯偽之書出，而古籍幾無(wú)可讀焉！

著書托名古人，斯誠(chéng)卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辯，使還作主，而不贗偽古人，亂學(xué)術(shù)之系統(tǒng)已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作，近已漸成定讞。晉人之書，傳者絕鮮，據(jù)此以究戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)固妄；據(jù)此以究晉人學(xué)術(shù)，則絕好材料，不得以其非列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辯真?zhèn)危匾嬉钥寄甏?，始為有功于古人，有裨于今后之學(xué)術(shù)界也。惟史料之書，其功用在史實(shí)，后人向壁虛造，自全無(wú)價(jià)值。如《竹書紀(jì)年》出汲冢，真?zhèn)喂貌徽?，今本全非汲冢之舊，淆混史實(shí)，錯(cuò)亂年代，誠(chéng)宜析辯而雜燒之。即言理之書，若《文子》之襲《淮南》，慎懋賞本《慎子》之衲百家（余別有《慎懋賞本〈慎子〉辯偽》，載《燕京學(xué)報(bào)》第六期），割裂剿同，毫無(wú)詮發(fā)，原書可讀，何須乎此？亦應(yīng)疏通證明，無(wú)使濫竽著作之林，而耗學(xué)子披讀之功。

考年代與辯真?zhèn)尾煌恨q真?zhèn)危E追依偽，擯斥不使廁于學(xué)術(shù)界，義主破壞；考年代，稽考作書時(shí)期，以還學(xué)術(shù)史上之時(shí)代價(jià)值，義主建設(shè)?？寄甏?，則真?zhèn)我嘁蛑@；辯真?zhèn)?，而年代或仍不得定?/p>

吾國(guó)為文明古國(guó)，學(xué)術(shù)思想，發(fā)達(dá)最早，書籍浩繁，幾為全球冠；而詳贍有系統(tǒng)、有組織之學(xué)術(shù)史，今尚闕焉。區(qū)區(qū)小子，未敢多讓，思竭綿薄，從事于上古一部。而各書真?zhèn)?，前人雖略有考訂；至其年代，則論及者鮮。朱紫并收，一依舊題作者為敘，則虛偽不實(shí)，無(wú)史之價(jià)值；且學(xué)術(shù)系統(tǒng)，亦茫不可理。去偽存真，則有價(jià)值之材料，坐視廢棄，故不得不先為考年代之學(xué)。海內(nèi)賢達(dá)，有聞之而興起者乎？各以性之所近，力之所長(zhǎng)，擇年代未定之書，分別研討，則書定年代，而光明燦爛之學(xué)術(shù)史，可企足而待矣。

《管子》非管仲書，前人多能言之，多能信之。傅子曰：“《管子》之書半是后之好事者所加?！保ㄍ鯌?yīng)麟《漢書藝文志考證》引，劉恕《通鑒外紀(jì)》引。）蘇轍曰：“至戰(zhàn)國(guó)之際，諸之著書，因管子之說(shuō)而增益之。其廢情任法遠(yuǎn)于仁義者，多申韓之言，非管子之正也。”（《古史·管晏列傳》）葉石林曰：“其間頗多與《鬼谷子》相亂。管子自序其事，亦泛濫不切，疑皆戰(zhàn)國(guó)策士相附益?！保ā稘h書藝文志考證》引。按《鬼谷子》晚出書，鈔《管子》，非《管子》鈔《鬼谷子》。）葉適曰：“《管子》非一人之筆，亦非一時(shí)之書，莫知誰(shuí)所為。以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。又‘持滿定傾，不為人客’等，亦種蠡所遵用也?！保ā端募罚┲熳釉唬骸啊豆茏印分畷s。管子以功業(yè)著者，未必曾著書。如《弟子職》之篇，全似《曲禮》，他篇有似《老》《莊》；又有說(shuō)得太卑，真是小意智處，不應(yīng)管仲如此之陋。內(nèi)政分鄉(xiāng)之制，《國(guó)語(yǔ)》載之卻詳?！庇衷唬骸啊豆茏印贩枪苤偎Ｖ佼?dāng)時(shí)任齊國(guó)之政，又有三歸之溺，決不是閑工夫著書底人；著書者，是不見用之人也。其書想只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人收拾仲當(dāng)時(shí)行事言語(yǔ)之類著之，并附以他書?！保úⅰ吨熳诱Z(yǔ)錄》）黃震曰：“《管子》書不知誰(shuí)所集，乃龐雜重復(fù)，似不出一人之手?！保ā饵S震文集·管仲論》）朱長(zhǎng)春曰：“大氐周衰道拙，至雄國(guó)而祖霸賤王大甚，天下有口，游談長(zhǎng)短之士，都用社稷。管仲為大宗，因以其說(shuō)系而祔之，以干時(shí)王，獵世資。田齊之君，亦自以席桓公敬仲祖烈為最勝，夸一世而存雄。故其書雜者，半為稷下大夫坐議泛談，而半乃韓非李斯輩襲商君以黨管氏，遂以借名行者也。故其書：有春秋之文，有戰(zhàn)國(guó)之文，有秦先周末之文，其體立辯?！视抟浴读凶印窌姵?，與《莊子·雜篇》，與《管子》，皆多偽不可信?！保ā豆茏有颉罚┲寥缢五ァ吨T子辨》、姚際恒《古今偽書考》、紀(jì)昀等《四庫(kù)提要》，皆有疏辯之言，以其皆習(xí)見之書，不一一征引。惟既“非一人之筆，一時(shí)之書”。而各篇作于某家，成于某時(shí)，無(wú)人究論，故治周秦兩漢學(xué)術(shù)者，終于躊躕卻顧，而割而棄之也。

考《漢志》，《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦諸子，裒為巨帙，遠(yuǎn)非他書可及?！缎男g(shù)》《白心》，詮釋道體，《老》《莊》之書，未能遠(yuǎn)過(guò)；《法法》《明法》，究論法理，《韓非·定法》《難勢(shì)》，未敢多讓；《牧民》《形勢(shì)》《正世》《治國(guó)》，多政治之言；《輕重》諸篇又為理財(cái)之語(yǔ)；陰陽(yáng)則有《宙合》《侈靡》《四時(shí)》《五行》；用兵則有《七法》《兵法》《制分》；地理則有《地員》；《弟子職》言禮；《水地》言醫(yī)；其他諸篇，亦皆率有孤詣。各家學(xué)說(shuō)，保存最夥，詮發(fā)甚精，誠(chéng)戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)術(shù)之寶藏也。寶藏在前而不知用，不以大可惜哉！不揣梼昧，按之本篇，稽之先秦兩漢各家之書，參以前人論辯之言，為《管子探源》八章，《附錄》三篇。橫分某篇為某家（如儒家、陰陽(yáng)家，政治思想家），縱分某篇屬某時(shí)。信以傳信，疑以傳疑。然后治學(xué)術(shù)史者，可按時(shí)編入；治各種學(xué)術(shù)者，亦得有所參驗(yàn)。寶藏啟而戰(zhàn)國(guó)秦漢之學(xué)術(shù)，乃益彪炳而偉大矣。

一、《經(jīng)言》九篇

《牧民》第一，戰(zhàn)國(guó)政治思想家作。

《形勢(shì)》第二，亦戰(zhàn)國(guó)政治思想家作。

《權(quán)修》第三，秦漢間政治思想家作。

《立政》第四，戰(zhàn)國(guó)末政治思想家作。

《乘馬》第五，戰(zhàn)國(guó)末政治思想家作。

《七法》第六，戰(zhàn)國(guó)末為孫吳申韓之學(xué)者所作。

《版法》第七，似亦戰(zhàn)國(guó)時(shí)人作？

《幼官》第八，秦漢間兵陰陽(yáng)家作。

《幼官圖》第九，漢以后人作。

二、《外言》八篇

《五輔》第十，戰(zhàn)國(guó)政治思想家作。

《宙合》第十一，戰(zhàn)國(guó)末陰陽(yáng)家作。

《樞言》第十二，戰(zhàn)國(guó)末法家緣道家為之。

《八觀》第十三，西漢文景后政治思想家作。

《法禁》第十四，《法法》第十六，并戰(zhàn)國(guó)法家作。

《重令》第十五，秦末漢初政治思想家作。

《兵法》第十七，秦漢兵家作。

三、《內(nèi)言》九篇

《大匡》第十八，戰(zhàn)國(guó)人作。

《中匡》第十九，疑亦戰(zhàn)國(guó)人作？

《小匡》第二十，漢初人作。

《王言》第二十一，亡，疑戰(zhàn)國(guó)中世以后人作？

《霸形》第二十二，《霸言》第二十三，并戰(zhàn)國(guó)中世后政治思想家作。

《問(wèn)》第二十四，戰(zhàn)國(guó)政治思想家作。

《謀失》第二十五，亡，無(wú)考。

《戒》第二十六，戰(zhàn)國(guó)末調(diào)和儒道者作。

四、《短語(yǔ)》十八篇

《地圖》第二十七，最早作于戰(zhàn)國(guó)中世。

《參患》第二十八，漢文景以后人作。

《制分》第二十九，疑戰(zhàn)國(guó)兵家作？

《君臣上》第三十，《君臣下》第三十一，并戰(zhàn)國(guó)末政治思想家作。

《小稱》第三十二，戰(zhàn)國(guó)儒家作。

《四稱》第三十三，疑亦戰(zhàn)國(guó)人作？

《正言》第三十四，亡，無(wú)考。

《侈靡》第三十五，戰(zhàn)國(guó)末陰陽(yáng)家作。

《心術(shù)上》第三十六，《心術(shù)下》第三十七，《白心》第三十八，并戰(zhàn)國(guó)中世以后道家作。

《水地》第三十九，漢初醫(yī)家作。

《四時(shí)》第四十，《五行》第四十一，并戰(zhàn)國(guó)末陰陽(yáng)家作。

《勢(shì)》第四十二，戰(zhàn)國(guó)末兵陰陽(yáng)家作。

《正》第四十三，戰(zhàn)國(guó)末雜家作。

《九變》第四十四，疑戰(zhàn)國(guó)以后人作？

五、《區(qū)言》五篇

《任法》第四十五，《明法》第四十六，并戰(zhàn)國(guó)中世后法家作。

《正世》第四十七，《治國(guó)》第四十八，并漢文景后政治思想家作。

《內(nèi)業(yè)》第四十九，戰(zhàn)國(guó)中世以后混合儒道者作。

六、《雜篇》十三篇

《封禪》第五十，漢司馬遷作。

《小問(wèn)》第五十一，輯戰(zhàn)國(guó)關(guān)于管仲之傳說(shuō)而成。

《七臣七主》第五十二，戰(zhàn)國(guó)末政治思想家作。

《禁藏》第五十三，戰(zhàn)國(guó)末至漢初雜家作。

《入國(guó)》第五十四，《九守》第五十五，《桓公問(wèn)》第五十六，并疑戰(zhàn)國(guó)末年人作？

《度地》第五十七，漢初人作。

《地員》第五十八，疑亦漢初人作？

《弟子職》第五十九，疑漢儒家作？

《言昭》第六十，《修身》第六十一，《問(wèn)霸》第六十二，并亡，無(wú)考。

七、《管子解》五篇

《管子解》五篇，并戰(zhàn)國(guó)末秦未統(tǒng)一前雜家作。

八、《輕重》十九篇

《輕重》十九篇，并漢武昭時(shí)理財(cái)學(xué)家作。

附錄一 戰(zhàn)國(guó)前無(wú)私家著作說(shuō)

附錄二 古代經(jīng)濟(jì)學(xué)中之本農(nóng)末商學(xué)說(shuō)

附錄三 古代政治學(xué)中之皇、帝、王、霸

根澤束發(fā)入塾，酷喜周秦諸子，愛其各明一義，不相沿襲。揅治《管子》，憶在民國(guó)紀(jì)元四年；此編之作，則造端于十六年之秋。于時(shí)在北平清華大學(xué)研究院，從梁任公、陳寅恪諸先生游。請(qǐng)先生耳提面命，殷殷指導(dǎo)；舉凡體例之商榷，考訂之去取，受于諸先生者實(shí)多。屬稿未畢，梁先生遽歸道山，全國(guó)之慟，不惟藐藐小子失所宗仰而已。十七年，轉(zhuǎn)入哈佛燕京所設(shè)之國(guó)學(xué)研究所，繼續(xù)所業(yè)。脫稿后，蒙黃子通、馮芝生兩先生為改正數(shù)事。去年秋，應(yīng)河南中山大學(xué)之聘，承乏國(guó)學(xué)教授，取此再加增刪，印授學(xué)生。自惟谫陋，錯(cuò)誤必多，宏達(dá)君子，其勿吝教！惜也，梁先生不得緩死須臾，觀其成而裁其謬，謹(jǐn)以此紀(jì)念先生。心喪弟子羅根澤志于河南中山大學(xué)教員寄宿舍，時(shí)紀(jì)元一九三〇年三月十九日也。