“莫須有”考證“

陳之驥

讀宋史秦檜矯詔下岳飛于大理寺獄，坐系兩月，無可證者。韓世忠心不平，詣檜問其實，檜曰：“飛子云與張憲書，雖不明，其事莫須有?！笔乐以唬骸澳氂腥?，何以服天下也?！睂Α澳氂小比?，究有怎么深意，而下何以與“何以服天下”相聯(lián)系，常以為從這中間必可找出一些蛛絲馬跡，以證明秦檜陷岳飛除了表面上人人所能見之理由外，恐怕還有說不出隱情存在的。

秦檜為天下之大奸慝，以金人第五縱隊的領班，握持南渡小朝廷的大權，殺一岳飛亦指顧之際。飛雖武功震爍一時，但到底一將而已，要說罪名，阻撓和議，還不是異常明顯的事，何須與張俊搜求證據(jù)，更不必誘王貴、王俊，從張憲、岳云身上兜一個大圈子，歸到岳飛，才能構(gòu)造罪案呢。而況既稱之為“莫須有”，也不必費此工夫費此大力了?！澳氂小奔瓤啥ㄗ?，“莫須有”即能殺人，其對世忠語，若非失于檢點，便是故意以啞謎作答，而不使表露內(nèi)心者，世忠之以“服天下”對，蓋亦僅對此語而發(fā)，所以三個字里邊就有很多的文章了。

過去論此事者，大都只就表面和議問題而發(fā)，自然和議為檜之素志，然而使趙構(gòu)真有恢復之念，當早從李綱諫言，未必南幸；故土收復，地盤擴大，未嘗不是趙構(gòu)所愿者，只以徽欽回鑾，三個皇帝，如何處理。唐玄宗幸蜀，肅宗即位靈武，以號召天下討賊，天公地道之事，然而以后還有驅(qū)玄宗于西內(nèi)，足征其輾輾不安之態(tài)，構(gòu)明于此，故不惜引檜為心腹，寧愿向大金稱侄稱兒，卻不愿本國人民脫離外族的羈絆，這并非誅心之論，循其事跡確是如此，許多史論家亦多指出這點，但我從秦檜——構(gòu)的靈魂——的行動上，從“莫須有”三字上，加以推敲，深覺還有深于此的。

因不愿徽欽回鑾，才不惜放棄恢復大計，如果果按著家天下的道理來說，還是他們趙家父子的事。讀史如果得間，秦檜拍賣國土，趙構(gòu)熱中皇位，一個是當了外族的經(jīng)紀人，一個是連自己的父兄親族都不顧，那末對于本國人民，對于外姓力量，當然更排擠之不厭其盡了，岳飛之死，“莫須有”三字的來源，如果從這里探求線索，大約還有深于和議以外的吧。

據(jù)宋史所載岳飛除對金戰(zhàn)功之外其最主要之事跡，還在于號召民間恢復力量，他曾遣牛皋、楊再興、李寶等，分布經(jīng)略西京諸郡，又命梁興渡河，糾合忠義社。朱仙鎮(zhèn)大捷之后，更使梁興會太行忠義、兩河豪杰，敗金人于垣曲。至于兩河豪杰李通等眾帥歸飛中原，盡磁、相、澤、潞、晉、絳、紛、隰之境，皆期日興兵與岳軍會。父老百姓，爭挽車牽牛，載糗糧以饋義軍。皆足見當時情形，所謂中原義軍，所謂忠義社，太行忠義、兩河豪杰，自然不是大宋皇帝趙構(gòu)所任命的將帥——毫無問題是民間恢復力量了。民間力量一起，就不能不使秦丞相、趙官兒感到頭痛，這又不止成了絆腳絲，對和議添加許多麻煩，且這些單純的只知為國家著想為人民著想的人物，未必會能眼看著他們君臣勾通一氣，為所欲為的。

況在趙構(gòu)心目中，這些勢力之抬頭，無論在和在戰(zhàn)，在今天，在將來，都是對自己有百害而無一利的。更甚于徽欽之安然回國吧，因為民間力量的長成勢逼著就要走上戰(zhàn)的一途，那寧贈友邦，不給家奴的想法，趙構(gòu)筭盤是一向如此的，戰(zhàn)而獲勝，他更會兢兢然，深恐自己的政權發(fā)生搖動，皇位坐不穩(wěn)當，想到將來去撲滅的困難，也就不能不在擾擾攘攘的時候，摧毀著他，不讓他成長之為愈了。另外的事實，更可從側(cè)面證明，終趙構(gòu)之世，去李綱、張俊，秦檜撤淮南守備，奪諸將兵權，召張俊、楊沂中班師，罷韓世忠，連朝廷將帥都不能容，更無論民間力量了。所以說檜構(gòu)殺岳飛，是殺害了恢復力量，同時更是殺害了民間力量的胚育的萌芽的。自然，在檜構(gòu)之引為自得的，怕還不只在死一岳飛而已，對民間恢復種子，迎頭捶擊，斷草除根，用不到興師動眾，措自己皇位相位如磐石之安，誰說檜構(gòu)沒有他們的心計呢。

根據(jù)這些事跡，我們不難找出“莫須有”三字的注腳了。所謂“莫須有”，并不作不必有罪案解，而是心里的話，嘴巴上說不出口。只要有這些事實橫豎彼此明白，罪案有沒有還不是一樣嗎？又何必論岳云致書張憲之有無，張憲措置使飛還軍之確否呢？故韓世忠以“何以服天下”作憤憤然的答語，“天下”二字怕也是針鋒相對，直刺著賊檜賊構(gòu)的心肝。

有人以為岳飛未嘗如我所論者，他們曾剿平過曹成，誅滅過楊么，只看忠義社、太行忠義、兩河豪杰怕難免不僅著重于一面。然而曹成部下盡皆歸飛，楊么更是顯然與劉豫有所勾結(jié)，秦檜分明奉金命而來，前此之張邦昌雖曾在金人卵翼之下僭號稱帝，只以迎構(gòu)有功，亦終不失為昭化軍節(jié)度副使。劉豫如不為金所廢，和議局成，又難保不搖身一變即成當朝要角。而楊么更未必不因與豫有關，而為剿滅忠義社、太行忠義、兩河豪杰之前部先鋒呢。檜，構(gòu)，邦昌，劉豫，固在一條線上，飛之平么，如從這邊著想，蓋又未必無因也。

更有人說：如此論“莫須有”，難免舍和議之道，而求揣度之遠，頗近于附會歪曲。檜、構(gòu)、岳飛以及民間恢復力量，事載于史，鐵證如山，難道我真的會以檜構(gòu)伎倆反加其身，也以“莫須有”來硬造他們的罪案嗎？