第二章　諸宮調(diào)的語言性質(zhì)及《董西廂》的語言年代

第一節(jié)　諸宮調(diào)的語言性質(zhì)

一、口語性和地域性

“判定一種語料的價(jià)值高低，不外乎這么幾條標(biāo)準(zhǔn)：一是反映口語的程度；二是文本的可靠性，包括時(shí)代和作者是否明確，所依據(jù)的版本是否最接近原貌；三是反映社會生活的深廣度；四是文本是否具有一定的篇幅。一般來說，上述四方面的正面值越高，語料的價(jià)值也就越大?！?sup>(1)金代的兩種諸宮調(diào)除了不太具備第四個(gè)特點(diǎn)⁽²⁾外，前三個(gè)特點(diǎn)是基本具備⁽³⁾的，其中最大的特點(diǎn)就是口語性很強(qiáng)、地域色彩鮮明。

諸宮調(diào)是用曲調(diào)和散文組織成的敘事說唱體，由一人從頭到尾說唱一個(gè)故事，以唱為主。其服務(wù)的對象主要是一般市民，所以它的語言必須接近人民的口語，保持一種質(zhì)樸自然的風(fēng)格，因此語言通俗，口語性很強(qiáng)。表現(xiàn)在詞匯上即是出現(xiàn)了一大批當(dāng)時(shí)的口語詞，請看下面兩段原文：

（一）

【商調(diào)】【拋球樂】老兒詢問，潛龍不能推免。欲待說難言，轉(zhuǎn)添悲怨，兩臉淚流如線。謾哽咽，短嘆長吁，叉定手前來分辨：“不肖欲話行蹤，披著麻被，把宗祖怎施展。論門風(fēng)家業(yè)也曾榮顯。上稍幾輩，為官在京輦。俺父陣前亡，值唐末，荒荒起塞煙。老母遂將定俺兩個(gè)弟兄，離了仙原。波波漉漉驅(qū)驅(qū)，受此般饑寒怎過遣。陽盤村一個(gè)豪民見，求母親同為姻眷。也生二子，長大來為人不善。喚作進(jìn)兒、超兒，廳人唆調(diào)，與俺怒叫喧。便分星百兩，道俺不姓慕容，漢家怎受小兒薄賤。癭鱉上離了茲親，悞然地兩腳到您莊院。深丞丈丈，便恁好見?！?/p>

【尾】家住應(yīng)州金城縣，為罹亂傷殘了土田。言著姓名，自覺愚濁心先倦，是逐糧趂熟底劉知遠(yuǎn)。

翁翁既聞此語，便一言再問：“如肯不相棄家門卑賤，老漢莊中田土甚廣，客戶少，肯庸力相守一年半歲？”知遠(yuǎn)便從，引至莊上，請王學(xué)究寫文契了必。

【正宮】【錦纏道】又思憶，未發(fā)跡潛龍皇帝，不得已，迤邐尋村轉(zhuǎn)疃求乞。悞至沙陀小李，逢老丈語話因依。便相隨書文立契，“半年已外別商議，也子強(qiáng)如你但衣食。”也合是，來到翁翁家里，向堂前，兩個(gè)婆娘便生不喜。是大嫂忙呼大哥，劉知遠(yuǎn)試與觀窺。陌驚疑，元來卻是，務(wù)中昨日要酒吃，我曾與了一頓死拳踢。

【尾】冤家濟(jì)會非今世，惡業(yè)相逢怎由你，恰正是讎人李洪義。

李洪義亦認(rèn)得是讎人，提荒桑棒向前來便打。潛龍性命怎生？云云。翁翁姓李，排房最大，為多知古事，善書算陰陽，時(shí)人美呼“三傳”。二子不賢，大者李洪義，小者洪信。二婦女皆有外名，大者倒上樹，小者棘針。見知遠(yuǎn)，皆有不喜之色。大哥欲打，被三傳扯住，說與洪義：“此人立契庸身，見為客戶，我兒何怒？”（《劉知遠(yuǎn)》卷一）

（二）

【中呂調(diào)】【木笪綏】李三娘黛眉斂，愁容掬。纖纖手，扯定劉知遠(yuǎn)破碎衣服：“若太原文了面，早早來取。我懷身三個(gè)月，你咱思慮。李洪義、李洪信，如狼虎。棘針、倒上樹，曾想他劣缺名目，向這懣眉尖眼角上存住。神不和，天生是卯酉子午。我這口無虛語，道一句只一句。生時(shí)節(jié)是你妻，便死也是賢婦。任自在，交胡道，我誰秋故。全不改貞潔性，效學(xué)姜女。莫憂拒，待交我尋活路。嗔不肯，止不過，將我打著皮肉。祗吾怕底死，難熬他，掙揣不去。刀自抹，繩自系，覓個(gè)死處?！钡懒T后，垂珠淚，淚點(diǎn)將羅衣污?？拗妫嬷?，也不敢放聲高哭。莫道是感血?dú)?，口湌五谷，石頭鐫，生鐵鑄，也傷情緒。

【尾】佀梨花一枝帒春雨，如何見得月下悲啼皇后，便似泣竹底湘妃別了舜主。

愁鎖眉尖，吳邦西子不為嬌。淚滴臉邊，漢宮戚氏非為媚?！皟悍蛉羰翘粊?，妾當(dāng)專倚柴門等候。劉郎略等，取些小盤費(fèi)去。”去移時(shí)不至，知遠(yuǎn)自來觀覷。

【黃鐘宮】【快活年】俒家尚未來，去了迭時(shí)餉。交人候夜深，全然無影響。躡足潛蹤，來到閨房。關(guān)上重門，窗眼里探頭試望，見三娘，手?jǐn)y斫桑斧，豈故他身喪。生時(shí)沒兩度，死來只一場。不故危亡，自古及今，罕有這婆娘，貞列賽過孟姜。

【尾】把頭發(fā)披開砧子上，斧舉處諕殺劉郎。救不迭扢插地一聲響。

長城姜女非為列，垓下于姬未是賢。三娘性命如何？卻元來是用斧截青絲一縷，并紫皂花綾團(tuán)襖一領(lǐng)，開門付與劉郎：“愿兒夫無得忘妾?！毕嗨偷诫A下。（《劉知遠(yuǎn)》卷二）

上面僅摘取了《劉知遠(yuǎn)》四個(gè)宮調(diào)的曲詞，反映口語的詞語就有很多。如老兒、推免、欲待、轉(zhuǎn)、謾、短嘆長吁、叉定手、分辨、不肖、話、行蹤、麻被、把宗族怎施展、俺、將（“帶領(lǐng)”義）、波波漉漉驅(qū)驅(qū)、過遣、求（“娶”義）、唆調(diào)、叫喧、分星百兩、漢家、薄賤、癭鱉、悞然、您、丈丈、恁、趂熟、翁翁、客戶、、庸力、了必、迤邐、尋村轉(zhuǎn)疃、悮、老丈、語話、因依、也子、合、向（介詞，相當(dāng)于“在”）、婆娘、管窺、陌、元來、卻、吃（“飲、喝”義）、冤家、惡業(yè)、荒桑棒、排房、倒上樹、棘針、斂、掬、扯、文、懷身、你咱、劣缺、這懣、神不和、交、秋故（廖本作“偢顧”）、掙揣、兒夫、盤費(fèi)、移時(shí)、觀覷、俒家（廖本作“渾家”）、迭時(shí)餉、影響、躡足潛蹤、豈故（廖本作“豈顧”）、兩度、諕殺、扢插等等。這里只是舉了《劉知遠(yuǎn)》中的幾段，就足以看出“諸宮調(diào)”反映口語的程度非同一般。太田辰夫（1953）將《劉知遠(yuǎn)》作為宋代五種版本可靠、口語性又很強(qiáng)的文獻(xiàn)之一，是很有見地的⁽⁴⁾。

同時(shí)，地域色彩鮮明。

廖珣英（1964）云：“諸宮調(diào)是宋、金兩代以唱為主的說唱文學(xué)，北宋時(shí)已經(jīng)在汴梁瓦肆流行。歷經(jīng)宋、金、元二百年來，盛行在北方民間?！阎T宮調(diào)和雜劇的用韻結(jié)合起來研究，更容易了解那個(gè)時(shí)期北方話語音系統(tǒng)的輪廓。”徐?。?997）也說：“本文考察了金代的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》殘卷的用韻情況，歸納出了它的韻系，發(fā)現(xiàn)《殘卷》在很大程度上反映了當(dāng)時(shí)的語音實(shí)際，為我們研究宋金時(shí)期的北方話語音提供了頗有價(jià)值的史料?！崩畲浩G（2008）談到：“諸宮調(diào)雖然產(chǎn)生于北方，但隨著宋朝的南渡也傳到了南方，《董解元西廂記》屬于北諸宮調(diào)，它的用韻應(yīng)該能在一定程度上真實(shí)地反映12—13世紀(jì)北方話的實(shí)際語言現(xiàn)象?！彼麄兌际菑恼Z音角度論證了“諸宮調(diào)”具有北方話語系特點(diǎn)。袁賓（2003）提到：“金代《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》是當(dāng)時(shí)北方戲曲的劇本，其方言基礎(chǔ)是其演出地區(qū)——燕京一帶的口語?！笨梢姟爸T宮調(diào)”具有北方話的語言特點(diǎn)，表現(xiàn)在詞匯上即是出現(xiàn)了一批具有北方方言色彩的俗語詞，如：俺、俺咱、牙推、脾鱉、九百、二四、早起、年時(shí)、村、復(fù)數(shù)詞尾“每”、恁（指“如此、那么”）、管、淥老、軀老、咱/咱家、腌臜、不剌、材料（指“有本事、有能力”）、槽頭、出跳、強(qiáng)（“脾氣強(qiáng)”義）、妗子、臉道、把如、不戲、村沙、慕古、蟲蟻兒、搟面杖、夜來個(gè)、日頭兒、好弱、約末、分星百兩、拈錢、西廈、眼腦、采（后來寫作“睬”字）、后嫁、村疃、酒務(wù)、聒聒地、乖（“壞”義）等。

二、“韻”“散”夾雜的說唱文體

鄭振鐸（1988：24）云：“諸宮調(diào)的祖禰是‘變文’，但其母系卻是唐宋詞與‘大曲’等。他是承襲了‘變文’的體制而引入了宋、金流行的‘歌曲’的唱調(diào)的。諸宮調(diào)是敘事體的‘說唱調(diào)’，以一種特殊的文體，即應(yīng)用了‘韻文’與‘散文’的二種體制組織而成的文體，來敘述一件故事的。”龍建國（2003：5）說：“從文體角度言，諸宮調(diào)即是以韻文（各種詞）夾以散文的傳奇。從音樂角度言，諸宮調(diào)的早期形式可謂沒有體制，勉強(qiáng)云之，則可稱之為‘散唱’——在‘說’之中夾入‘唱’的‘散唱’。”這種“說”“唱”結(jié)合的文體在語言的運(yùn)用上體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）曲文語言的一脈相承性⁽⁵⁾

一些詞語始見于金代的兩部諸宮調(diào)，后代也僅在元曲等戲文類文體中使用，如“挨靠、白甚、不剌、暢好、撐（‘美麗’義）、偢問（‘理睬’義）、村廝、打慘、二四、官防（‘官司’義）、勞合重、冷破、沒店三/沒掂三、悶答孩、迷留沒亂/迷留悶亂、面磨羅/面沒羅（面波羅、面魔羅）、鬧鑊鐸、破設(shè)設(shè)、欠（‘呆’義）、搶（‘漂亮’義）、軀老、勢煞/勢沙/勢霎、手策、窨腹/窨付、一刬、詐（‘漂亮、體面’義）、只管里/則管里（子管里、只古里）”等詞即是。這從語言角度證明了鄭振鐸（1988：123）的論斷：“就文體演進(jìn)的自然的趨勢來看，從宋的大曲或宋的‘雜劇詞’而演進(jìn)到元的‘雜劇’，這其間必得要經(jīng)過宋、金諸宮調(diào)的一個(gè)階段；要想躥過諸宮調(diào)的一個(gè)階段幾乎是不可能的。或者可以說，如果沒有諸宮調(diào)的一個(gè)文體的產(chǎn)生，為元人一代光榮的‘雜劇’，究竟能否出現(xiàn)，卻還是一個(gè)不可知之?dāng)?shù)呢?！闭Z詞的選擇運(yùn)用服務(wù)于文體的需要。

（二）“韻文”語言較“散文”語言更通俗生動(dòng)

鄭振鐸（1988：28）云：“諸宮調(diào)雖是說唱的，卻以唱為最重要。”龍建國（2003：62）也提及：“諸宮調(diào)是由諸多宮調(diào)組合成的一個(gè)藝術(shù)整體，其宮調(diào)之間一般是通過‘說’來過渡。也就是說，由于每個(gè)宮調(diào)的調(diào)高和音域不相同，不宜于連起來唱?！时硌菡咴诔昴骋粚m調(diào)的曲子之后，便說上一段內(nèi)容，或者念幾句詩，然后再唱另一個(gè)宮調(diào)的曲子?！薄俺倍嘤凇罢f”，用以表達(dá)主要故事情節(jié)，要求其語言明白曉暢；“唱”需押韻又要求其語言通俗易懂，聽來悅耳，具有音樂美感；而“說”中含詩，詩歌語言多典雅，無形中消減了口語化程度。如在常用詞“徐”和“慢”的使用上，“徐”舊“慢”新，《董西廂》“慢”4見，全用于唱詞中；“徐”8例，全見于說白中。從“唱詞”“說白”使用新舊不同的常用詞即可證明“唱”之語言更白俗、更口語化。這與郭作飛（2008：214）所云“由于說白語言比較通俗，因而多用口語；而唱詞語言比較典雅，故多書面語”不盡相同。

（三）曲文語言的韻律美

兩部諸宮調(diào)多使用三音節(jié)詞，如“沒店三/沒掂三、顫巍巍、低矮矮、翠彎彎、沒亂煞、慢騰騰、悶答孩、面磨羅/面沒羅（面波羅、面魔羅）、鬧鑊鐸、破設(shè)設(shè)、氣沖沖、瘦嵓嵓、剔團(tuán)圓、淅零零、小顆顆、笑吟吟、一星星、只管里/則官里（子管里、只古里）”等，楊愛姣（2005：104）云：“三音詞突破漢民族傳統(tǒng)的思維模式與審美傾向，形式上化嚴(yán)整為參差，變穩(wěn)定為錯(cuò)落，更適合口語交際不拘一格、輕松活潑的言語風(fēng)格，成為偶化音節(jié)造詞潮流中的節(jié)奏?！比艄?jié)詞同時(shí)具有韻律美，王力先生在《略論語言的形式美》中說，語言的形式之所以是美的，因?yàn)樗姓R的美、抑揚(yáng)的美、回環(huán)的美，這些美都是音樂所具備的，所以形式的美也可說是音樂的美。在零度語境中，單音詞無所謂節(jié)奏，雙音詞開始有了簡單的節(jié)奏，三音詞因?yàn)橛辛烁嗟恼Z素，更長的音流，從而形成更鮮明的層次、更流暢的節(jié)奏，是漢語里的韻律詞⁽⁶⁾。諸宮調(diào)屬說唱文學(xué)，這一文體要求它必須具有一定的音樂韻律美，才能吸引更多的聽客，也才能達(dá)到服務(wù)于大眾的目的，而諸宮調(diào)中大量三音節(jié)詞的運(yùn)用正好滿足了這一要求。

三、兩種諸宮調(diào)的語言差異

鄭振鐸（1988：30）在列舉了兩種諸宮調(diào)使用的宮調(diào)后說：“這里（《劉知遠(yuǎn)》）沒有用‘羽調(diào)’、‘商調(diào)’，卻多出‘商角調(diào)’及‘歇指調(diào)’二種，這是與《西廂記諸宮調(diào)》所用的宮調(diào)不同之點(diǎn)?！刚{(diào)’也見于宋教坊十八調(diào)中?！探钦{(diào)’則見于宋教坊已廢棄的不用的十調(diào)之中。這可見《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》的來歷，恐怕是要比《西廂記諸宮調(diào)》更為‘近古’的?！饼埥▏?003：15）也說：“《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》雖殘缺了近三分之二，但仍可知它用了十四個(gè)宮調(diào)，其中十二個(gè)為宋代所常用。在這十四個(gè)宮調(diào)中，既有北宋教坊廢置不用的‘商角調(diào)’，也有金元時(shí)期不用的‘歇指調(diào)’。這是由于《劉知遠(yuǎn)》屬于民間作品，不為教坊的做法所左右。”從使用的宮調(diào)來看，《劉知遠(yuǎn)》較《董西廂》更為近古，也更具民間色彩，這些都決定了《劉知遠(yuǎn)》的語言會更俚俗、更貼近口語，事實(shí)確實(shí)如此。主要表現(xiàn)為：

（一）《董西廂》用正字；《劉知遠(yuǎn)》用俗字

如表“使令”義的“教/交”，在不晚于金代的口語文獻(xiàn)里，應(yīng)該已經(jīng)取代“使”“令”而成為主導(dǎo)詞。兩部諸宮調(diào)都有使用，然《劉知遠(yuǎn)》用“交”，《董西廂》用“教”，幾無例外?！敖獭睘檎w，“交”為俗體，《宋元以來俗字譜》、《漢語俗字研究》均有記載和論述?？梢?，《劉知遠(yuǎn)》用俗，《董西廂》用正，這和《劉知遠(yuǎn)》來自民間，《董西廂》為“諸宮調(diào)這一藝術(shù)充分發(fā)展之后，在金代的產(chǎn)物”⁽⁷⁾有關(guān)。俗體筆畫簡易，民間藝術(shù)家為圖簡便采用筆畫少的“交”，而《董西廂》是諸宮調(diào)這一藝術(shù)形式發(fā)展成熟的產(chǎn)物，用正體“教”合乎常理。

（二）《董西廂》用舊詞；《劉知遠(yuǎn)》用新詞

《董西廂》用詞追求典雅，喜用文言色彩較濃的詞，如表示“應(yīng)當(dāng)”義的助動(dòng)詞“合”在金元時(shí)已取代“當(dāng)、應(yīng)”成為主導(dǎo)詞，《劉知遠(yuǎn)》用“合”為主，這和當(dāng)時(shí)其他口語文獻(xiàn)中“合”的使用情況一致；而《董西廂》則以舊詞“應(yīng)”為主，這和它故求文雅莊重有關(guān)。

四、外來語成分考察

兩部諸宮調(diào)都是金代的產(chǎn)物，而金代是一個(gè)被女真族統(tǒng)治的朝代，且與南宋處于對峙狀態(tài)。長期的戰(zhàn)爭促使了語言的融合，南宋詩人陸游有一首詩描述了韓元吉出使金國時(shí)在汴京（今開封）之所見，其中寫道：“上源驛中搥畫鼓，漢使作客胡作主。舞女不記宣和妝，盧兒盡能女真語。”“連‘盧兒’（奴仆）都能說女真語，可見女真語在這個(gè)地區(qū)是一般漢人所熟知的。”⁽⁸⁾但是女真語在金代對漢語的影響有多大？我們這里以金代的兩部諸宮調(diào)為研究對象，考察里面有多少受阿爾泰語⁽⁹⁾影響而產(chǎn)生的詞匯、語法成分。

研究元雜劇中蒙古語借詞的前修時(shí)賢、探討元雜劇受阿爾泰語影響而產(chǎn)生的語法現(xiàn)象的學(xué)者，遠(yuǎn)比研究“諸宮調(diào)”中有多少外來語詞及語法成分的多得多。前者的研究成果如張清常（1978）《漫談漢語中的蒙語借詞》、孫玉溱（1982）《元雜劇中的蒙古語曲白》、賈晞儒（1982）《元雜劇中的蒙古語詞》、韓登庸（1983）《元雜劇中的少數(shù)民族語詞》、方齡貴（2001）《古典戲曲外來語考釋詞典》等等；而后者研究成果僅有袁賓（1987）、劉一之（1988）、梅祖麟（1988）、江藍(lán)生（1992；1999c）等零星的闡述。研究元明戲曲中的女真語借詞者反而不少，如孫伯君（2003）《元明戲曲中的女真語》等。從這一點(diǎn)似乎可以說明，產(chǎn)生于金代的“諸宮調(diào)”遠(yuǎn)沒有產(chǎn)生于元代的雜劇受外來語的影響大，事實(shí)證明確實(shí)如此。筆者調(diào)查了兩部諸宮調(diào)中的詞語，未曾發(fā)現(xiàn)外來語詞⁽¹⁰⁾。這里僅就語法方面所受外來語的影響談一下自己的看法，前修時(shí)賢已有論述且我們贊同的，就簡要提及；反之則稍作闡述。

1．比擬式

從先秦到唐宋時(shí)期，比擬式基本是充當(dāng)句子的謂語，偶有作狀語的。但是到了金元時(shí)期，又出現(xiàn)了“似”“也似”“般”等新的比擬助詞，同時(shí)比擬式功能也擴(kuò)展了，除繼續(xù)一貫的謂語、狀語功能外，還可作定語。是什么原因造成這類比擬助詞的出現(xiàn)？不同的學(xué)者有不同的回答。

兩部諸宮調(diào)使用最多的比擬助詞為“似”和“也似”，筆者窮盡性地統(tǒng)計(jì)了二書里兩個(gè)比擬助詞的用例，“似”18例，“也似”2例⁽¹¹⁾，主要做定語和狀語。如：

（1）熟睡鼻氣似雷作。去了俺眼中釘，從今后好快活。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【般涉調(diào)·麻婆子】）

（2）五人決戰(zhàn)起悲風(fēng)，便似霧罩天神擒鬼魅。（又卷十一【般涉調(diào)·沁園春·尾】）

（3）冬冬的鼓響，劃角聲繚繞，獵獵征旗似火飄。（《董西廂》卷二【般涉調(diào)·墻頭花】）

（4）把山海似深恩掉在腦后。（又卷三【黃鐘宮·侍香金童·尾】）

（5）正熟睡，傾盆也似雨降。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【正宮·錦纏道】）

（6）回頭來覷著白馬將軍，喝一聲爆雷也似喏。（《董西廂》卷三【般涉調(diào)·墻頭花·尾】）

除第四例外，“X＋似”或者“X＋也似”都是修飾名詞或名詞性詞組做定語，按照江藍(lán)生（1999c；2000：191）的看法，第四例可作兩解：把“深恩”看作一個(gè)詞，則“X＋似”是定語；把“深恩”看作短語，則“X＋似”是狀語⁽¹²⁾。剩下的14個(gè)用例也是以作定語為主?？梢?，在金代，“X＋似”和“X＋也似”作狀語的用例還比較少見。金以后，“也似”的用例逐漸增多，“似”的用例則漸趨減少。據(jù)李思明（1998）的統(tǒng)計(jì)：《元曲選》中，“相似”9例，全式做謂語，簡式⁽¹³⁾做補(bǔ)語；“也似”60例，全式和簡式均作狀語；“也似的”6例，用全式，作謂語；“似”13例，用簡式，作狀語和定語。這種變化的原因，正如江藍(lán)生（1992；2000：174）所說：“在助詞‘似’前加上‘也’作‘也似’，就能在形式上把它跟動(dòng)詞‘似’區(qū)別開來，一目了然，這恐怕是單用‘似’遠(yuǎn)不如‘也似’通行的原因所在?！?/p>

江藍(lán)生（1999c）在考察元代的比擬助詞的發(fā)展情況時(shí)，選用《新?！泛汀对湔隆纷鳛榇碚Z料，結(jié)論是：“金代及以后的比擬結(jié)構(gòu)‘X+似’是個(gè)修飾成分，它的后面一定要有中心語，當(dāng)中心語為NP時(shí)，‘X+似’充當(dāng)定語，當(dāng)中心語是VP時(shí)，‘X+似’充當(dāng)狀語，‘X+似’不能獨(dú)立使用，因而它不能充當(dāng)謂語?！倍钏济鳎?998）的研究選用《元曲選》作為代表語料，所以存在有6例“也似的”作謂語的情況。臧懋循（晉叔）的《元曲選》共選了一百種作品（其中元人作品94種，明初人作品6種），不但賓白可能時(shí)代較晚，而且曲文也多有改動(dòng)⁽¹⁴⁾。從所選語料的可靠程度來看，我們覺得江藍(lán)生的研究結(jié)論更可信。這樣，金元時(shí)期就出現(xiàn)了與前代差別很大的比擬式⁽¹⁵⁾。產(chǎn)生這種差別的原因是什么呢？

李思明的文章從“相似”和“似”的關(guān)系入手，認(rèn)為“似”是由“相似”中的“相”意義虛化而成，避而不談金元以來出現(xiàn)新比擬式的原因。而江藍(lán)生（1992；1999c）談到了造成這種變化的原因，是源于阿爾泰語語法的影響，同時(shí)舉蒙古語比擬表達(dá)方式的例子為證，比較有說服力。如：

李崇興、丁勇（2008：9）持相同觀點(diǎn)：“我們認(rèn)為李文不足以顛覆江說。第一，江藍(lán)生（1999）對漢語比擬結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理。第二，‘似’、‘也似’與‘相似’的句法表現(xiàn)很不相同。第三，就我們調(diào)查的元代文獻(xiàn)看，‘喻體＋似’、‘喻體＋也似’只在《元雜》、《元典章》、《老》三種文獻(xiàn)中出現(xiàn)，別的文獻(xiàn)都沒有出現(xiàn)。根據(jù)以上三條，我們認(rèn)為‘喻體＋似’、‘喻體＋也似’這樣的比擬結(jié)構(gòu)的形成極有可能是受了阿爾泰語的影響?！?/p>

張美蘭（2003：120—123）從認(rèn)知的角度探討了金元時(shí)期新興比擬式產(chǎn)生的原因：一、像義動(dòng)詞的詞匯興替與語言經(jīng)濟(jì)原則的相互作用；二、作狀語比擬結(jié)構(gòu)式的歷時(shí)發(fā)展諸因素的相互作用；三、句式結(jié)構(gòu)變化的時(shí)間要求；四、阿爾泰語同類句式推波助瀾的作用。她認(rèn)為金元新的比擬結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和使用是漢語比擬句自身發(fā)展的結(jié)果，但同時(shí)也承認(rèn)蒙古語比擬結(jié)構(gòu)的表達(dá)方式對漢語的影響。

我們認(rèn)為，新興比擬助詞“似”“也似”偏偏在金元時(shí)期出現(xiàn)，即使是漢語自身發(fā)展的產(chǎn)物，也多少受阿爾泰語的影響，因?yàn)槎叩谋磉_(dá)方式在語序上有驚人的一致性，都是在名詞或代詞后面加上后置詞，然后再接中心語。

2．兩種特殊“被”字句⁽¹⁶⁾

“‘被’字式被動(dòng)句的萌芽大約是在戰(zhàn)國末期，《韓非子》《戰(zhàn)國策》中出現(xiàn)了個(gè)別用例。到了漢代，‘被’字式的運(yùn)用開始增多，但這一時(shí)期‘被’字式中的‘被’字尚不能引出動(dòng)作的施事者。魏晉南北朝時(shí)期‘被’字式得到迅速而又充分的發(fā)展，在承襲漢代用法的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了許多前此未有的新形式?！?sup>(17)被字句在近代漢語階段，較之中古漢語階段，又有了新的發(fā)展。王力（l958：433）首先指出近代漢語階段特殊“被”字句的存在，同時(shí)揭示了它的結(jié)構(gòu)形式和表達(dá)的意義，“這種表示不幸的脫離正常軌道的句子可以大致分為兩種情況。第一種情況施事者在動(dòng)詞前，受事者在動(dòng)詞后，和一般‘主動(dòng)賓’的結(jié)構(gòu)相似，但是，‘被’字放在主語的前面。除非詞序變換，否則不能成為被動(dòng)式?！诙N情況，在結(jié)構(gòu)上和第一種相同，只是沒有被動(dòng)的意味，‘被’字僅僅用來表示一種不幸的遭遇，而且詞序不能變換成為被動(dòng)式?！钡谝环N情況我們稱為“零被句”，第二種情況我們稱為原因“被”字句，正是我們打算討論的兩種特殊“被”字句。

1．“零被”句。一般被字句的受動(dòng)者在“被”字之前充當(dāng)句子的主語，即使在一定條件下，這個(gè)主語被省略了，但在意念上仍然存在，如有必要，可以補(bǔ)出主語來，然而“零被”句卻是無法補(bǔ)出主語的。如：

（1）恰才撞到牛欄圈，待朵閃應(yīng)難朵閃。被一人抱住劉知遠(yuǎn)。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆·尾】）

（2）叫喊語言喬身分，但舉動(dòng)萬般村桑，被匹夫時(shí)下，驚散鴛鴦。（《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·戀香衾】）

（3）見人不住偷睛抹，被你風(fēng)魔了人也嗏?。ā抖鲙肪硪弧局袇握{(diào)·香風(fēng)合纏令】）

（4）你道是可憎么？被你直羞落庭前無數(shù)花。（《董西廂》卷一【中呂調(diào)·香風(fēng)合纏令·尾】）

2．原因“被”字句，“由于句子語義組合關(guān)系的制約，‘被’字具有表示原因的色彩?！?sup>(18)如：

（5）抬腳不知深共淺，只被夫妻恩重，跳離陌案，腳一似線兒牽。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆】）

（6）被你一生在村泊，不知國法事如何。有多少蹺蹊處，不忍對你學(xué)。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【般涉調(diào)·麻婆子】）

（7）是歲渾太師薨，被丁文雅不善御軍，其將孫飛虎半萬兵叛，劫掠蒲中。（《董西廂》卷二【仙呂調(diào)·剔銀燈·尾】）

這兩種“被”字句與常規(guī)的“N（受）被N（施）V”的被動(dòng)句有所不同，始見于近代?！傲惚痪洹蓖硖埔岩姡蟠^之，如：

（8）彼被趁急，遂失腳走，被舍利弗化火遮之，不能去。（《敦煌變文校注·祗園因由記》）⁽¹⁹⁾

（9）日所以蝕于朔者，月常在下，日常在上，既是相會，被月在下面遮了日，故日蝕。（《語類》卷二“天地下”）

（10）被小夫人引了我魂靈。（元刊雜劇《詐妮子調(diào)風(fēng)月》第三折【越調(diào)·天凈沙】）

（11）被你這廝蒿惱了我們半日。（《三遂平妖傳》十回）⁽²⁰⁾

原因“被”字句北宋已有，后代繼之，如：

（12）坐井觀天，非天小，只被自家入井中，被井筒拘束了。（《河南程氏遺書》卷七）

（13）圣人言語，皆天理自然，本坦易明白在那里。只被人不虛心去看，只管外面捉摸。（《語類》卷十一“讀書法下”）

（14）宋江道：“觀察久等，卻被村里有個(gè)親戚在下處說些家務(wù)，因此擔(dān)閣了些?！保ā端疂G傳》第18回）

（15）只被這知府受了張都監(jiān)賄賂囑托，不肯從輕。（《水滸傳》第30回）⁽²¹⁾

單就“諸宮調(diào)”的用例來看，“零被”句可能和曲文押韻的需要有關(guān)，如“被一人抱住劉知遠(yuǎn)”中的“遠(yuǎn)”和“圈”押韻，同為“廉纖”韻。所以將“被”字前的受事者放到了賓語的位置上。但是同時(shí)期非韻文體的文獻(xiàn)也有用例，是押韻的需要還是其他原因？原因“被”字句又該作何解釋？這兩種非常規(guī)的“被”字句始于近代，是漢語固有的，還是受外來語的影響產(chǎn)生的？

對此，學(xué)術(shù)界有不同的看法。一是以俞光中、植田均（1999）為代表，認(rèn)為是民族語言自身的產(chǎn)物；二是以袁賓（1987）為代表，認(rèn)為是受外來語的影響，金元時(shí)期在元大都一帶形成的。袁先生主要考察了特殊被字句在元代漢語的地域分布情況，由考察的結(jié)果“元代使用特殊被字句的區(qū)域，是以大都為中心，連及河北、山東、山西、河南形成一塊輻射區(qū)”⁽²²⁾來看，主要分布在北方地區(qū)，元代南方口語里不使用特殊被字句。再聯(lián)系金元時(shí)代的特殊社會背景，便得出金元時(shí)的特殊被字句是受外族語的影響而產(chǎn)生的結(jié)論。但是，我們覺得袁先生的結(jié)論有兩點(diǎn)不能令人信服：一、兩種特殊的“被”字句，均產(chǎn)生于金元之前，并不僅限于北方的文獻(xiàn)。這一點(diǎn)俞光中、植田均（1989、1999）已經(jīng)闡述，并統(tǒng)計(jì)了六朝至明十二部口語性比較強(qiáng)的文獻(xiàn)里特殊被字句的使用比例，宋代已經(jīng)占到全部被字句的29％。我們這里再附以崔宰榮（2001）的統(tǒng)計(jì)，帶有南方方言色彩的《語類》里特殊被字句的比例為11.2％，從這一點(diǎn)來看，袁先生的結(jié)論值得再商榷。二、袁先生文中認(rèn)為女真語和蒙古語均屬阿爾泰語系蒙古語族，這里以蒙古語中的被動(dòng)態(tài)為例，看看是不是與文中討論的特殊被字句相似？蒙古語表達(dá)被動(dòng)語態(tài)是在及物動(dòng)詞詞干后面接被動(dòng)態(tài)附加成分，表示這個(gè)動(dòng)作為主語所承受。被動(dòng)態(tài)附加成分是-gd。如：

（山頂被風(fēng)刮成懸崖了。）⁽²³⁾

由這兩個(gè)例子可以看出，蒙古語中的被動(dòng)態(tài)也是受事者在前。從形式上來看，與漢語中的零被句不同；從表達(dá)語義上來看，也與漢語中的原因被字句相差很大。蒙古語表達(dá)被動(dòng)態(tài)的基本形式本身就與漢語很不相同，漢語中“被”字和動(dòng)詞之間可以加入其他成分，如“每被老元偷格律”（白居易《編集拙詩成一十五卷因題卷末戲贈元九、李二十》），而且“被”字比較靈活，可以位于句中，也可以位于句首。而蒙古語的被動(dòng)態(tài)標(biāo)志以語尾的形式附著于及物動(dòng)詞后，女真語也是如此。“在女真語里動(dòng)詞與助動(dòng)詞是分不開的，因?yàn)槌嗣钤~只用詞干之外，其他舉凡：自動(dòng)、它動(dòng)、被動(dòng)、同動(dòng)、可能、否定助動(dòng)詞以及時(shí)間的現(xiàn)在、過去等形式全以助動(dòng)詞表達(dá)出來。動(dòng)詞必須借助動(dòng)詞以補(bǔ)充意思之不足；助動(dòng)詞則根本不能獨(dú)立使用，必須附著于動(dòng)詞之后以見意，助動(dòng)詞實(shí)際上就是動(dòng)詞的語尾變化?！?sup>(24)可見蒙古語和女真語中被動(dòng)態(tài)的表達(dá)與漢語差別很大，所以近代漢語中的兩種特殊被字句，認(rèn)為是受外來語影響而產(chǎn)生的結(jié)論不足以服人。不過袁賓在《漢語史研究中的語言接觸問題》一文中已經(jīng)修訂了先前的看法：“但是我們并不認(rèn)為漢語里的零主句⁽²⁵⁾是由外族語直接移植來的外來句型。在語言接觸過程中，某些詞語的互相滲透或借用現(xiàn)象屢見不鮮，然而不同語種之間，句型的移植并存活卻是比較困難的。……我們仔細(xì)地考察A型零主句的產(chǎn)生過程，旨在說明漢語中即使像零主句這樣變化較大的新生句型，其實(shí)也是漢語句型系統(tǒng)本身逐步演變的結(jié)果。”⁽²⁶⁾

我們認(rèn)為近代漢語中的特殊被字句是漢語自身的產(chǎn)物。俞光中（1989、1999），蔡鏡浩（1995），刁晏斌（1995），黃曉雪、李崇興（2007）對于其演變來源都已有論述。這里擇舉其要點(diǎn)如下：一般“被”字句帶上賓語，就形成了[S＋被＋N（施）＋V＋O]形式，這種形式六朝就有，如《百喻經(jīng)·以梨打破頭喻》：“如彼愚人，被他打頭，不知避去，乃至傷破，反謂他癡?！边@種帶賓語的句式為后代“零”被句的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。到了近代，由于語言羨余的原因，“被”字句發(fā)生了兩種變化：一、在主語不出現(xiàn)或承上省略的情況下，被動(dòng)者卻作為賓語而出現(xiàn)在句中，這是“零被句”的來源。如《敦煌變文校注·祗園因由記》：“彼被趁急，遂失腳走，被舍利弗化火遮之，不能去?！边@里最后一個(gè)分句的主語“彼”，承上省略了，“化火遮之”的“之”是賓語，指代的是被省略的主語“彼”，其實(shí)是個(gè)羨余的成分。又如《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆·尾】：“恰才撞到牛欄圈，待朵閃應(yīng)難朵閃，被一人抱住劉知遠(yuǎn)?！闭麄€(gè)復(fù)句的主語都應(yīng)是“劉知遠(yuǎn)”，但在句中隱而未現(xiàn)，因而在“被”字句中“劉知遠(yuǎn)”做了賓語。這樣的“被”字句就開始越出了“被動(dòng)者＋被＋主動(dòng)者＋動(dòng)詞”的常規(guī)句型的范圍。這種“被”字句相當(dāng)于在主動(dòng)句之前加上了一個(gè)“被”字，為“原因”被字句的形成創(chuàng)造了條件。二、“零被句”進(jìn)一步發(fā)展的話，“被”介紹的不單單是主動(dòng)者，還包括主動(dòng)者所發(fā)出的動(dòng)作，是一個(gè)子句，而整個(gè)句子的謂語則指這一動(dòng)作所產(chǎn)生的效果，被動(dòng)者仍作為賓語或兼語而出現(xiàn)在句中。如《大唐三藏取經(jīng)詩話》卷五：“猴行者當(dāng)下怒發(fā)，卻將主人家新婦，年方二八，美貌過人，行動(dòng)輕盈，西施難比，被猴行者作法，化此新婦作一束青草?！边@種被字句如果再進(jìn)一步，被動(dòng)者不作為賓語或兼語出現(xiàn)，而作為后一分句的主語出現(xiàn)，即“化此新婦作一束青草”變換成“此新婦化作一束青草”，那么“被”所介紹的子句就成了一個(gè)分句，介紹的就是被動(dòng)者獲得某種結(jié)果的原因。如《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆】：“只被夫妻恩重，跳離陌案，腳一佀線兒牽?！边@樣，“原因”被字句就產(chǎn)生了。

附帶提一下兼表被動(dòng)的“教”、“交”字使役句?！秳⒅h(yuǎn)》卷二【道宮·解紅·尾】：“大男小女滿莊里，與我一個(gè)外名難揩洗，都交人喚我做‘劉窮鬼’?！庇帧抖鲙肪硭摹景闵嬲{(diào)·哨遍纏令·尾】：“莫怪我搶，休怪我責(zé)，我為個(gè)妹妹你作此態(tài)，便不枉了教人喚做秀才。”對于這一類使役句，羅杰瑞（1982）、橋本萬太郎（1987）認(rèn)為是受阿爾泰語的影響而產(chǎn)生的，而江藍(lán)生（1999a）對此提出反對意見，從漢語的本質(zhì)特征找到了解釋的理據(jù)，應(yīng)屬漢語本土固有的產(chǎn)物。我們認(rèn)為凡是能從語言內(nèi)部找到合理解釋的，就沒有必要去外部——語言接觸、語言滲透等因素中尋找答案。

3．SOV句型

漢語的基本語序是SVO，但兩部諸宮調(diào)里出現(xiàn)了一些非常規(guī)的特殊語序，即SOV，這種語序是押韻的需要還是受阿爾泰語的影響所致？宋洪邁《夷堅(jiān)丙志》卷十八《契丹誦詩》云：“契丹小兒初讀書，先以俗語顛倒其文句而習(xí)之，至有一字用兩三字者。頃奉使金國時(shí)，接伴副使秘書少監(jiān)王補(bǔ)每為余言以為笑。如‘鳥宿池中樹，僧敲月下門’兩句，其讀詩則曰：‘月明里和尚門子打，水底里樹上老鴉坐’，大率如此。補(bǔ)，錦州人，亦一契丹人也。”其中“和尚門子打”即是SOV句型的反映。⁽²⁷⁾江藍(lán)生（1999b；2000：399）說：“‘樹上老鴉坐’是說老鴉蹲宿于樹上，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》‘清涼傘兒打’‘布衣下官家濳隱’結(jié)構(gòu)與此相仿。聯(lián)系宋金時(shí)代的歷史背景，《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》中的一些特殊語序很可能是漢語與阿爾泰語接觸的反映。”我們考察了兩部諸宮調(diào)的特殊語序SOV，大部分符合漢語的表述習(xí)慣，個(gè)別是出于曲文押韻的需要，如果有外族語的影響，也是不明顯的。下面略舉一二：

（1）自從離亂士馬舉，都不似梁晉交兵多戰(zhàn)賭。（《劉知遠(yuǎn)》卷一【正宮·應(yīng)天長纏令】）

“士馬舉”正常的語序是“舉士馬”。藍(lán)注：“士馬舉，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)事。士馬，兵馬，代指戰(zhàn)爭。”

本套曲押魚模韻（舉、賭、富、輔、路、母……）?！芭e”字入韻。

（2）唐末龍蛇未辨，布衣下官家潛隱。（又【中呂調(diào)·柳青娘】）

正常語序?yàn)椤肮偌覞撾[布衣下”。本套曲真文（人、婚、穩(wěn)、盡、寸、昏、神、聞、身、盡、欣、官、隱、人、親、貧）和庚青（并、稱、驚、定、明）二韻通押?！半[”入韻。

（3）莫想清涼傘兒打，休指望坐騎著鞍馬。（又【黃鐘宮·出隊(duì)子·尾】）

正常的語序?yàn)椤澳氪蚯鍥鰝銉骸薄１咎浊杭衣轫崳P、華、娃、答、罵、呷、發(fā)、他、打、馬、殺）?！按颉弊秩腠崱?/p>

（4）諸武藝稍曾攻，演習(xí)到數(shù)年中。（又【中呂調(diào)·拂霓裳】）

正常語序?yàn)椤吧栽ブT武藝”。本套曲押東鍾韻（容、松、松、雄、攻、中、用、勇、鐘、鐘、東、風(fēng)、同、恐、公、龍、弓）?！肮ァ弊秩腠?。

（5）金印祝付牢收賞，又辭別小李三娘。（又【仙呂調(diào)·戀香衾】）

正常語序?yàn)椤白８独问召p金印”。本套曲押江陽韻（賞、娘、徨、腸、郎、響、忙、黃、桑、鴦、棒、障、上）。“賞”字入韻。

（6）莫區(qū)區(qū)，好天良夜且追逰，清風(fēng)明月休辜負(fù)！（《董西廂》卷一【般涉調(diào)·太平賺】）

正常語序?yàn)椤靶莨钾?fù)清風(fēng)明月”。本套曲押魚模韻（谷、縷、渚、婦、雛、主、土、住、…度、古、露、負(fù)、古、遇……）?！柏?fù)”字入韻。

（7）臉兒稔色百媚生，出得門兒來慢慢地行。（又【中呂調(diào)·鶻打兔·尾】）

正常的語序?yàn)椤吧倜摹?。本套曲押庚青韻（鏡、庭、靜、冷、情、哽、聽、鶯、生、行、撐）。“生”字入韻。

（8）君瑞心頭怒發(fā)，忿得來七上八下。煩惱身心怎按納？（卷三【仙呂調(diào)·樂神令】）

正常語序?yàn)椤霸醢醇{煩惱身心”。本套曲押家麻韻（發(fā)、下、納、罵、話、咱），“納”字入韻。

（9）側(cè)著耳朵兒窗外聽，千古清風(fēng)指下生。（又【中呂調(diào)·粉蝶兒·尾】）

正常語序?yàn)椤爸赶律Ч徘屣L(fēng)”。本套曲押庚青韻（醒、靜、影、聽、徑、庭、定、聽、生）。“生”字入韻。

（10）省可里晚眠早起，冷茶飯莫吃。（又【越調(diào)·錯(cuò)煞】）

正常語序?yàn)椤澳岳洳栾垺薄１咎浊糊R微韻（淅、離、西、岐、細(xì)、垂、里、理、戲、第、息、帔、閉、洗、必、寄……衣、歸、意、起、吃、息、你）?！俺浴弊秩腠?。

漢語的正常語序多為SVO語序，而阿爾泰語序則以SOV為主。以女真語為例，“在女真語里，主語與謂語的排列次序與漢語沒有不同，也是主語在前，謂語在后。只是謂語之中的述語、賓語、補(bǔ)語的次序與漢語卻不相同。女真語是賓語在前，述語在后”⁽²⁸⁾。如：

漢語譯為：相府　交于　禮官。

諸宮調(diào)的SOV語序與阿爾泰語相同。但是諸宮調(diào)的SOV語序大多符合漢語的表述習(xí)慣，如《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·勝葫蘆】：“只為牛驢尋不見，擔(dān)驚忍怕，捻足潛蹤，迤邐過桃園。”“牛驢尋不見（OV）”和“尋不見牛驢（VO）”兩種表達(dá)方式漢語都有。又《董西廂》卷八【大石調(diào)·還京樂·尾】：“虎符金牌腰間掛?！薄皰煅g”也可說成“腰間掛”。其他能從押韻的角度來解釋，所以我們寧可相信是漢語固有的，而非受外來語的影響而生。

4．第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對立

據(jù)劉一之（1988：140）的研究，《劉知遠(yuǎn)》中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式用“咱”，11例，排除式用“俺”，18例；《董西廂》包括式用“咱”，13例，排除式用“俺”，3例。如：

包括式：

（1）咱家不惡，到底是親故。（《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·相思會】）

（2）吾令精嚴(yán)休不彩，咱都是丈夫慷慨，只管擒賊不管敗。（又卷十二【大石調(diào)·玉翼蟬·尾】）

（3）賊軍廝見，道：“咱性命合休也！”（《董西廂》卷三【般涉調(diào)·墻頭花】）

（4）如今待欲去又關(guān)了門戶，不如咱兩個(gè)權(quán)做妻夫。（又卷四【仙呂調(diào)·繡帶兒·尾】）

排除式：

（5）妻父妻母在生時(shí)，凡百事做人且較容易，自從他化去，欺負(fù)殺俺夫妻。（《劉知遠(yuǎn)》卷二【道宮·解紅】）

（6）前生注在今生受，俺子母朵閃無由。（又卷十一【黃鐘宮·愿成雙】）

（7）你把筆尚猶力弱，伊言欲退干戈，有的計(jì)對俺先道破。（《董西廂》卷二【黃鐘宮·快活爾纏令·尾】）

（8）不圖酒食不圖茶，夫人請我別無話，孩兒，管教俺兩口兒就親唦?。ㄓ志砣鞠蓞握{(diào)·賞花時(shí)·尾】）

兩種諸宮調(diào)中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對立非常明顯。劉一之（1988）考察了從唐至明16種文獻(xiàn)材料，對北方方言中排除式和包括式對立的產(chǎn)生過程作了詳細(xì)的論證，得出“北方方言中第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對立產(chǎn)生于十二世紀(jì)”的結(jié)論?；谶@個(gè)結(jié)論，梅祖麟（1988）討論了造成這種對立的來源，認(rèn)為是受了女真語或契丹語的影響。因?yàn)榘ㄊ胶团懦降膶α?，大多出現(xiàn)在代表北方方言的文獻(xiàn)里，如金代的兩種諸宮調(diào)、《蒙古秘史》、元雜劇等，現(xiàn)代漢語方言中，第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對立也只存在于北方系官話中。呂叔湘（1940）說：“包容排除二式之分，疑非漢語所固有?！薄邦H疑緣于北方外族語言之影響?！睆埱宄＃?982）對“咱們”的起源也進(jìn)行了推測：“宋元明清以來，蒙語、滿語對漢語的影響如此之久，蒙古族建立的元朝和滿族建立的清朝都具有強(qiáng)大的政治影響。因此漢語從蒙語、滿語吸收包括式第一人稱代詞的說法是可能的，這種說法在漢語中長期使用下來也是可能的?！钡沁@種借鑒他族用法的觀點(diǎn)卻無法解釋現(xiàn)代閩語和部分吳語方言中的排除式和包括式的對立，梅祖麟（1988）認(rèn)為這是某個(gè)東南亞民族語言的遺跡，但仍存在一些無法回答的問題⁽²⁹⁾，沒有成為定論，仍需進(jìn)一步研究。蔣紹愚、曹廣順（2005b：36）說：“雖然排除式和包括式這對語法范疇來源于外族語，但表達(dá)這對語法范疇的語詞‘俺、咱’本身卻完全是漢語自身的，這一影響是通過舊瓶裝新酒的方式進(jìn)行的。”又（2005b：488）說：“根據(jù)我們的觀察，漢語語法演變中真正屬于句法借用的情形極少，目前發(fā)現(xiàn)的唯一的實(shí)例是漢語第一人稱代詞包括式（inclusive）和排除式（exclusive）的區(qū)分，這個(gè)二分范疇明顯是借自阿爾泰語言，而以往報(bào)道的漢語語法受阿爾泰語言滲透和影響的實(shí)例絕大部分是句法影響而非句法借用?！?/p>

5．結(jié)論

從以上分析可以看出，金代的諸宮調(diào)受外來語的影響不是太明顯。在語法方面，只有比擬助詞“似”“也似”、第一人稱代詞復(fù)數(shù)包括式和排除式的對立，在一定程度上受了阿爾泰語的影響。其他幾點(diǎn)都可以從漢語本身找到答案，不能看作是受了外來語的影響。詞匯方面的影響更小，不曾發(fā)現(xiàn)外來語詞。李崇興（2005）云：“語言接觸最常見的情況是語言間相互借詞，所以語言之間的相互影響主要表現(xiàn)在詞匯方面。跟詞匯不同，語法則具有較強(qiáng)的排他性，接受外來影響不像詞匯那么便捷?！边@就引起我們的思考，為什么金代諸宮調(diào)的詞匯受外來語的影響相對不如語法明顯？我們試著從金朝所使用的語言來尋找答案。

金朝的語言是以漢語為主還是以女真語為主？徐亢宗出使金國的《行程錄》里記載了當(dāng)時(shí)黃龍府（今吉林農(nóng)安縣）的民族用語情況，可以基本回答這一問題：

第三十三程，自黃龍府六十里至托撒孛董寨，府為契丹東寨，當(dāng)契丹強(qiáng)盛時(shí)，擒獲異國人則遷徙散處于此。南有渤海，北有鐵離、土渾，東南有高麗、靺鞨，東有女真、室韋，東北有烏舍，西北有契丹、回紇、黨項(xiàng)，西南有奚。故此地雜諸國風(fēng)俗，凡聚會處，諸國人語言不能相通曉，則各為漢語以證，方能辨之。是知中國被服先王之禮儀，而夷狄亦以華言為證也。⁽³⁰⁾

契丹人生活在漢人的汪洋大海之中，故漢兒言語得以成為各民族的通用語。直到金代，情況還是那樣。宋德金（1982）說：“金朝除了使用契丹字、女真字之外，還用漢字。金初，俘獲大批漢人，傳進(jìn)了漢字。后來漢字的命運(yùn)與契丹字不同，它沒有因?yàn)榕孀值膭?chuàng)制而廢止流行。在女真人中，使用女真語言者日趨減少，通曉女真字者，也很少見。到世宗大定年間，甚至在女真族的故鄉(xiāng)都很難聽到有能唱女真歌曲的了?！焙尉庞?007：169—170）云：“契丹、女真乃至第一次南北朝時(shí)期的鮮卑等族，基本上都是游牧民族。通過戰(zhàn)爭改變了他們自己的社會結(jié)構(gòu)，也改變了北中國的版圖，還改變了他們的語言，兩個(gè)南北朝的歷史都證明，戰(zhàn)爭也是漢語普通話傳播的重要方式。北中國漢語內(nèi)部的高度一致，主要是戰(zhàn)爭造成的。契丹、女真等少數(shù)民族，在戰(zhàn)爭中奪取了漢族統(tǒng)治者把持的政權(quán)，掠奪搶劫了漢人的財(cái)富，改變了北方城市的政治文化地位，同時(shí)也失去了自己的社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式，而且毫無例外地失去了自己的語言。語言的喪失也帶來了思想、觀念、價(jià)值取向的喪失。因此，毫無例外地以‘漢化’而告終?！笨梢?，金代仍是以說漢語為主，而且金代的藝術(shù)文化幾乎都是靠“進(jìn)口”和“攫取”而得來的?！敖鹪戳痢缚抵儭嗄觊g，無論是官職禮儀、典章制度、生產(chǎn)方式，還是文化藝術(shù)，都是向北宋學(xué)習(xí)。女真族雖有自己的音樂歌舞，但與北宋相比，顯得十分寒磣?！?sup>(31)諸宮調(diào)作為北宋的文化藝術(shù)，也被金朝借用過去，這樣，《劉知遠(yuǎn)》和《董西廂》雖產(chǎn)于金朝，但其“根”緣于北宋，加之金朝仍以說漢語為主，況且兩部諸宮調(diào)的作者要么是熟悉河?xùn)|（今山西）文化的人，要么是河?xùn)|人?！啊秳⒅h(yuǎn)》作者的姓名已無考，但有一點(diǎn)可以肯定，他應(yīng)是一位熟悉河?xùn)|（今山西?。┑乩砼c人文環(huán)境的人，或者就是河?xùn)|人——一位才識淵博的河?xùn)|民間藝術(shù)家。否則，無法創(chuàng)作出結(jié)構(gòu)宏麗的《劉知遠(yuǎn)》來。”⁽³²⁾據(jù)李正民（1991）考證，董解元也為河?xùn)|絳州人。作者本身不是女真等其他少數(shù)民族人，加之諸宮調(diào)屬于說唱文學(xué)，服務(wù)于下層百姓，用大家都明白易曉的漢語創(chuàng)作便毋庸置疑了。

蔣紹愚（2005a：303）云：“近代漢語時(shí)期，是漢族和契丹、女真、蒙古、滿等民族密切交往的時(shí)期。從近代開始，我國接受了西方的科技文化，鴉片戰(zhàn)爭以后，來自西方和日本的外來詞又大量進(jìn)入?！钡ㄟ^我們的調(diào)查研究，金代時(shí)期，女真語對漢語的影響不是太大，反而最后被漢化而宣告結(jié)束。

第二節(jié)　從詞匯史看《董西廂》的語言年代

關(guān)于《董西廂》的語言年代，歷來爭論很多，目前仍無定論。太田辰夫（2003：374—375）把文獻(xiàn)分為兩種：同時(shí)資料和后時(shí)資料。所謂“同時(shí)資料”，指的是某種資料的內(nèi)容和它的外形（即文字）是同一時(shí)期產(chǎn)生的。甲骨、金石、木簡等，還有作者的手稿是這一類。所謂“后時(shí)資料”，基本上是指外形比內(nèi)容產(chǎn)生得晚的那些資料，即經(jīng)過轉(zhuǎn)寫轉(zhuǎn)刊的資料。按照太田辰夫的定義，《董西廂》是金人作品的明刻本，屬于“后時(shí)資料”。但“中國的資料幾乎大部分是后時(shí)資料”，因此還是得想方設(shè)法合理地利用這些資料，達(dá)到為揭示語言事實(shí)服務(wù)的目的。蔣紹愚（2005a：305）認(rèn)為，研究近代漢語，首先要確定作品的年代。其時(shí)代的考定大致有兩種方法：一是文獻(xiàn)學(xué)的、文學(xué)的方法，一是語言學(xué)的方法。而其中語言學(xué)的方法又可分為兩種情況：“一是根據(jù)作品中某些詞語（特別是反映社會情況、典章制度的詞語）來考定其時(shí)代，一種是根據(jù)作品中語音、語法、詞匯的特點(diǎn)來考定其時(shí)代?！?/p>

本書試圖從語言學(xué)角度來考證《董西廂》能不能作為金代的資料來使用。論證方法是與《劉知遠(yuǎn)》中的詞匯進(jìn)行比較。分兩部分展開論述：第一部分，窮盡性地統(tǒng)計(jì)出宋代或金代始見⁽³³⁾（尤其是兩部諸宮調(diào)都使用）的詞語，因?yàn)椤霸~匯同樣具有時(shí)代性，一個(gè)詞或一個(gè)義項(xiàng)始見于何時(shí)，雖然難以說得絕對準(zhǔn)確，但大體上是可以考定的?！?sup>(34)利用二者使用詞語時(shí)代性的相同來說明二書語言年代的相近；第二部分，窮盡性地統(tǒng)計(jì)出始見年代晚于金的詞語在《董西廂》中所占的比例，來蠡測后人改動(dòng)成分的大小，以判斷《董西廂》能否作為金代的語料來用。

一

1．俺咱

俺。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【般涉調(diào)·沁園春】：好飯好食，充你驢肚，試想俺咱無弱意。

《董西廂》卷五【仙呂調(diào)·瑞蓮兒】：誰知后來遇群賊，子母無計(jì)皆受死，難閃避。恁時(shí)節(jié)，是俺咱可憐見你那里。

“俺”是北方方言的口語詞，表示第一人稱，我或我們（不包括聽話的人）?！蹲謪R·人部》：“俺，我也。”《正字通·人部》：“凡稱我，通曰俺。俗音也?！笔家娪谒未?，如辛棄疾《夜游宮·苦俗客》：“說得口干罪過你。且不罪，俺略起，去洗耳?！睆埾啵?953：759）云：“咱，于自稱或稱人時(shí)用為語尾，與普通之獨(dú)立為自稱義者異。……你咱，即你也?！?，即他也?！以?，即我也。……俺咱，即俺也?！嘣郏从嘁??！卑吃?，《大詞典》所引的始見書證是南宋周密《癸辛雜識別集·物外平章》引無名氏《散經(jīng)名物外平章》：“姓名標(biāo)在青史，卻干俺咱甚事？”宋以前的文獻(xiàn)未見用例，全宋詞中檢得一例，趙長卿《浪淘沙》：“惟有俺咱真分淺，往事成空?！薄端握Z言詞典》收有“俺咱”，僅舉二諸宮調(diào)的用例，是宋金產(chǎn)生的一個(gè)新詞。

2．壁

邊。

《劉知遠(yuǎn)》卷一《商調(diào)·玉抱兔·尾》：您咱兩口兒夫妻似水如魚，這壁四口心生狠劣。

《董西廂》卷一【雙調(diào)·文如錦】：向松亭那畔，花溪這壁，粉墻掩映，幾間寮舍，半亞朱扉。

“壁”有“邊”義始于宋金，如宋陳著《沁園春·丁未春補(bǔ)游西湖》：“那壁喧囂，這邊清麗，咫尺中間夐不同?！薄墩Z類》卷四十二“子路無宿諾章”：“子路許了人，便與人去做這事。不似今人許了人，卻掉放一壁不管?！标懹巍独蠈W(xué)庵筆記》卷四：“細(xì)思堪羨又堪嫌，一壁有眼一壁瞎?！薄洞笞值洹肥滓侮愔肚邎@春》例；《大詞典》首引上《董西廂》例。

3．暢

副詞，表示程度，相當(dāng)于“甚、極”。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【黃鐘宮·雙聲迭韻】：自入舍做女婿，覷俺咱似兒戲。使著后道東說西，暢氣。交他去桃園內(nèi)，吃得醺醺醉。

又同卷【般涉調(diào)·麻婆子】：側(cè)耳聽沉久，心中暢歡樂。

《董西廂》卷七【越調(diào)·揭缽子】：青衫忒離俗，裁得暢可體，褑兒是吳綾，件件都受取。

暢，《玉篇·申部》：“暢，達(dá)也，通也?！币隇樗悸吠〞?、心情舒暢，即盡情表達(dá)內(nèi)心的想法。如晉王羲之《蘭亭集序》：“引以為流觴曲水，列坐其次，雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情?！薄氨M情表達(dá)”則會達(dá)到極致，進(jìn)一步引申為“甚、極”。二典所引的始見書證均為《董西廂》的例子，這是正確的，不過可補(bǔ)《劉知遠(yuǎn)》例。在金代以前，“暢”沒有程度副詞的用法，南宋文獻(xiàn)里也不見用例，后代文獻(xiàn)繼承了這一用法。如元王實(shí)甫《西廂記》第一本第四折【雙調(diào)·碧玉簫】：“暢懊惱！響鐺鐺云板敲。行者又嚎，沙彌又哨，您須不奪人之好?！蓖跫舅夹Ｗⅲ骸皶常瑯O甚之意?！泵髅戏Q舜《桃花人面》第一出【沉醉東風(fēng)】：“一路行來，正是：不暖不寒天氣，半村半郭人家。暢好風(fēng)景也呵。”

4．村桑/村沙

粗鄙、傖俗。

《劉知遠(yuǎn)》卷三【高平調(diào)·賀新郎】：言語紂，舉動(dòng)村桑。

又卷十一：【仙呂調(diào)·戀香衾】：叫喊語言喬身分，但舉動(dòng)萬般村桑，被匹夫時(shí)下，驚散鴛鴦。

《董西廂》卷七【中呂調(diào)·牧羊關(guān)】：不稔色，村沙段：鶻鸰乾澹，向日頭貛兒般眼，吃虱子猴猻兒般臉。

“村”：粗俗、淺陋。李文澤（2001a：86）云：“這一詞語源于唐、宋時(shí)代城鄉(xiāng)間的差別。宋代城市發(fā)展已有相當(dāng)規(guī)模，相應(yīng)地城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大，當(dāng)時(shí)城市中人自稱為都人，對鄉(xiāng)間人或鄉(xiāng)下生活習(xí)俗均持鄙視態(tài)度，故稱之為‘村’?！彼纬檀蟛堆莘甭独m(xù)》卷四說：“古無村名，今之村即古之鄙野也。凡地在國中邑中則名之為都，都，美也，言其人物衣制皆雅麗也。……及在郊外，則名之為野、為鄙，言其樸拙無文也?！使耪Z謂美好為都，粗鄙為村，本此為義也。隋世已有村名。唐令在田野者為村，故世之鄙陋者，人因以村名之。”由古之鄙野所處的環(huán)境來比喻人的粗鄙、傖俗，宋代始見，如唐庚《圓蛤》詩：“我居固已陋，爾鳴良亦村?！睏钊f里《山居午睡起弄荷花》詩：“浸得荷花水一盆，將來洗面漱牙根。涼生須鬢香生頰，沈麝龍涎卻是村?！?sup>(35)同時(shí)，“村沙/村?！北怼按直桑瑐崴住绷x也始于宋金，如前舉諸宮調(diào)用例?！吧场北旧硪灿小按忠埃炙住绷x，如宋江休復(fù)《江鄰幾雜志》：“某沙于心，不沙于面；君侯沙于面而不沙于心?！薄按濉薄吧场蓖x連文，《蹴鞠譜·圓社》：“凡教徒弟有三不可教：一者性于村沙，不通情性。”如王大學(xué)士《點(diǎn)絳唇》【上馬嬌】：“一個(gè)村，一個(gè)又沙，一個(gè)丑觜臉特胡沙?！?sup>(36)又可倒作“沙村”，如元刊雜劇《張千替殺妻》第二折【正宮·滾繡球】：“知他是你風(fēng)魔，我沙村。”“村?！钡摹吧！迸c“沙”有語音上的聯(lián)系?！稄V韻》：“沙，所加切?！鄙侥嘎轫?；《廣韻》：“桑，息郎切?！毙哪柑祈?。韻母雖然不同，聲母接近，都屬于齒音?！啊！ⅰ场?，陽魚陽陰對轉(zhuǎn)⁽³⁷⁾。又古雙聲?！?sup>(38)“村桑”之“粗鄙”義是“村沙”音轉(zhuǎn)的結(jié)果。

5．答話/打話

說話，對話。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【大石調(diào)·玉翼蟬·尾】：洪肇見，不答話，把賊人直取。

《董西廂》卷二【正宮·文序子】：才歇罷，重披掛，何曾打話。不問個(gè)是和非，覷僧人便扎。

上舉《劉知遠(yuǎn)》例，藍(lán)本注曰：“答話，‘答’，應(yīng)是‘打’字。打話即說話，對話。多用于戰(zhàn)陣場合。”宋項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說》卷八《隱語》：“俗間助語，多與本辭相反：雖言去亦曰來，如歸去來之類是也……雖甚愛惜，亦以為殺，如曰惜殺愛殺是也，亦曰惜死愛死。其于打字，用之尤多，如打迭、打聽、打話、打請、打量、打睡，無非打者。”王寅（2006：198）說：“正是由于原型句法構(gòu)造的隱喻性擴(kuò)展用法，使得動(dòng)詞‘打’、‘吃’等后面的所接成分越來越復(fù)雜，從而也就使得動(dòng)詞‘打’、‘吃’等的意義不斷延伸，形成了一個(gè)多義范疇?！薄按蛟挕闭恰按颉痹~義延伸后所成的詞，宋金始見，《大詞典》首引例證是宋陳規(guī)《守城錄》卷三：“二十日方遣人至齊安門下，高聲呼城上人，且不要放箭防御，教來打話?！鄙跏恰Ｓ秩纭稌帯肪矶恕熬缚党窍路钍逛洝保骸扒舱Z音高大者過濠，望金人軍前聲言：‘朝廷遣工部鄭侍郎往軍前奉使，可遣人來打話?！?/p>

6．擔(dān)負(fù)

忍受。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【般涉調(diào)·墻頭花】：兄嫂自思慮，十二三年發(fā)狠毒，休言道是俺夫妻，佛也應(yīng)難擔(dān)負(fù)。

《董西廂》卷四【仙呂調(diào)·繡帶兒】：這些兒羞懶，怎能擔(dān)負(fù)！

王學(xué)奇、王靜竹（2002：253）云：“肩載曰擔(dān)，背載曰負(fù)。擔(dān)負(fù)，謂負(fù)荷也。如《漢書·兒寬傳》：‘大家牛車，小家擔(dān)負(fù)。’引申為忍受之意。”始見于宋金，如趙長卿《御街行·夜雨》詞：“從來煩惱，嚇得膽碎，此度難擔(dān)負(fù)?！背疼颉短以磻浌嗜恕吩~：“平生可慣閑憔悴，擔(dān)負(fù)新愁不起。”《大詞典》收有“承受”義，“忍受”乃“勉強(qiáng)承受”，若歸為一義，《大詞典》僅舉《詩·商頌·玄鳥》“百祿是何”漢鄭玄箋“謂當(dāng)擔(dān)負(fù)天之多福”一例，未及探流。若獨(dú)立一義，《大詞典》漏收。

7．?dāng)愁^

相配的對象，引申為相配、相當(dāng)。

《劉知遠(yuǎn)》卷三【仙呂調(diào)·六么令·尾】：求親不肯揀高樓，怕倒了高樓一世休，司公，故交他女嫁敵頭。

《董西廂》卷六【仙呂調(diào)·六么令】：一對兒佳人才子，年紀(jì)又敵頭。

“敵頭”宋金始見，《大詞典》首引例證為上舉《董西廂》例。《劉知遠(yuǎn)》中“敵頭”為名詞義“相配的對象”，進(jìn)而引申為“相配，相當(dāng)”，《董西廂》例即用此義。后代“敵頭”仍有使用，但多用為“對頭，對手；讎人”，字亦作“頭敵、對頭、頭抵”。如尚仲賢《漢高皇濯足氣英布》第三折【正宮·剔銀燈】：“元來他罵的也則是鄉(xiāng)間漢，田下叟，須不共英雄輩做敵頭。”元關(guān)漢卿《詐妮子調(diào)風(fēng)月》第二折【中呂·堯民歌】：“是好哥哥和我做頭敵，咱兩個(gè)官司有商議?！痹o(jì)君祥《趙氏孤兒》第四折【中呂·斗鵪鶉】白：“當(dāng)初那穿紅的和這穿紫的，元是一殿之臣，爭奈兩個(gè)文武不和，因此上做下對頭，已非一日。”字作“頭抵”表“對手”義者，在宋金已有使用，如宋楊萬里《聽蟬》：“更從誰子做頭抵，只放斜陽不落休。”《語類》卷一百一十九“訓(xùn)門人七”：“后來所以抵死要與他做頭抵，這亦是拗?！薄洞蠡燮沼X禪師語錄》卷二十五：“自然理會不得，須著立決定志與之作頭抵，決不兩立?！保?7/919b）《董西廂》卷二【大石調(diào)·伊州袞·尾】：“把破設(shè)設(shè)地偏衫揭將起，手提著戒刀三尺，道：‘我待與群賊做頭抵?！?/p>

要之，宋金“相配的對象；相配、相當(dāng)”和“對手”義均有使用，但金以后多用“對手”義；字形上，宋金只用“敵頭”和“頭抵”；金以后“頭敵、敵頭、頭抵、對頭”均用。字作“敵頭”，義為“相配的對象；相配、相當(dāng)”，只使用于宋金，時(shí)代性強(qiáng)。

8．定物

確定婚約的信物。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【歇指調(diào)·永遇樂】：知遠(yuǎn)沉吟，不得已，把定物收了。

又【般涉調(diào)·沁園春】：知遠(yuǎn)不免，來接定物，憂愁滿面，促損雙眉。

《董西廂》卷六【大石調(diào)·驀山溪】：這事體，你尋思，定物終須要。

“定”在唐代有動(dòng)詞“聘訂”義，如元稹《贈呂三校書》：“共占花園爭趙辟，競添錢貫定秋娘?！碧茝┲t《漢代》：“王氏憐諸謝，周郎定小喬?！币隇椤坝喕榈亩Y物”，宋金始見，如宋吳自牧《夢粱錄》卷二十“嫁娶”：“自送定之后，全憑媒氏往來，朔望傳語，遇節(jié)序亦以冠花彩緞合物酒果遺送，謂之‘追節(jié)’?！薄秳⒅h(yuǎn)》卷三【仙呂調(diào)·六么令】：“新人知遠(yuǎn)，已把定來收?！币沧鳌岸ㄎ铩?，亦始見于宋金，《大詞典》僅舉《董西廂》例，可補(bǔ)《劉知遠(yuǎn)》例。

9．堵當(dāng)/當(dāng)堵、賭當(dāng)、當(dāng)賭、睹當(dāng)

打迭；抵擋，對付。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【仙呂調(diào)·繡帶兒】：壯丁首領(lǐng)，欲待拿捉難當(dāng)堵。

《董西廂》卷二【般涉調(diào)·墻頭花】：一時(shí)間怎堵當(dāng)？從來固濟(jì)得牢。

《說文·土部》：“堵，垣也。五版為一堵?！蓖躞蘧渥x：“垣曰堵，猶竹曰個(gè)、木曰枚?！庇伞肮糯鷫Ρ诘拿娣e單位”代指“墻壁”，如清王筠《說文句讀》卷二十六：“堵，《禮記·儒行》曰：‘環(huán)堵之室’，注云：‘面一堵也?！瘎t是一室四堵也。然堵亦遂為垣之別名?！眽Ρ谄鹫趽踝饔茫M(jìn)而引申為“堵塞；阻擋；抵擋”，如《劉知遠(yuǎn)》卷二【般涉調(diào)·麻婆子·尾】：“團(tuán)苞用、草苫著，欲要燒毀全小可，堵定個(gè)門兒放著火?！薄抖鲙肪戆恕灸蠀螌m·瑤臺月】：“牙關(guān)緊，氣堵了咽喉；腦袋裂，血污了階址?！薄爱?dāng)”本身也有“抵?jǐn)?；抵抗”義，《玉篇·田部》：“當(dāng)，敵也。”《劉知遠(yuǎn)》用“當(dāng)堵”，《董西廂》倒序?yàn)椤岸庐?dāng)”，“堵”“當(dāng)”同義連文?！岸谩薄百€”為“堵”的同音假借字?！岸庐?dāng)、當(dāng)堵”條下《大詞典》均首引《董西廂》用例，可補(bǔ)《劉知遠(yuǎn)》例。“賭當(dāng)”條下首引例證為《董西廂》卷二：“三合以二，賊徒氣力難迭，怎賭當(dāng)，辦得個(gè)架格遮截。”“堵當(dāng)”一詞始見于宋金，同期其他用例，如《語類》卷七四“上系上”：“簡則有個(gè)睹當(dāng)?shù)滓馑肌？催@事可行不可行，可行則行，不可行則止，所以謂之順?！壁w長卿《探春令·立春》：“到那時(shí)睹當(dāng)，須教滴惜，稱得梅妝面?！?/p>

10．篤么/篤磨

旋轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，引申為徘徊。⁽³⁹⁾

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【仙呂調(diào)·繡裙兒】：莊門外又兩個(gè)，一個(gè)喚彥威，一個(gè)史洪肇，著兩條檐打得來篤磨。

《董西廂》卷三【雙調(diào)·惜奴驕】：去了紅娘，會圣肯書幃里坐？坐不定一地里篤么。

又卷六【大石調(diào)·紅羅襖】：問侍婢以來，競競戰(zhàn)戰(zhàn)，一地里篤么。

“篤么/篤磨”宋金始見，《劉知遠(yuǎn)》的例子形容二人武藝純熟，把扁擔(dān)舞得滴溜溜地亂轉(zhuǎn)。進(jìn)而引申為人來回走動(dòng)，即徘徊不定，《董西廂》例用此義。《大詞典》收“徘徊”義，首引例證為《大宋宣和遺事》亨集：“又沒支分，猶然遞滯，打篤磨槎來根底?！薄洞笏涡瓦z事》是一部筆記小說輯錄，結(jié)合了多個(gè)類型的筆記小說并以說書的方式連貫而成，前文已述，其成書年代可能晚于宋代，但上引例句見于宋曹組所作《脫銀袍》詞，即“又沒支分，猶然遞滯。打篤磨槎來根底”。因此可看作宋代的用例。

11．裹肚

腰巾。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【歇指調(diào)·耍三臺】：裹肚是三尺緋花，布衫是粗麻織就。

《董西廂》卷七【越調(diào)·雪里梅】：一領(lǐng)汗衫與裹肚，非足取，取是俺咱自做。

“裹肚”的“腰巾”義始見于宋金，“宋元時(shí)人普遍著之，多系在衣服外面，睡覺時(shí)系在腰腹間，均稱為裹肚。宋陸游《老學(xué)庵筆記》卷二：‘長老言，背子率以紫勒帛系之，散腰則謂之不敬。至蔡太師為相，始去勒帛。又祖妣楚國鄭夫人有先左丞遺衣一篋，绔有繡者，白地白繡，鵝黃地鵝黃繡；裹肚則紫地皂繡。祖妣云：“當(dāng)時(shí)士大夫皆然也?！薄?sup>(40)《大詞典》首引《京本通俗小說·碾玉觀音》：“適來郡王在轎里，看見令愛身上系著一條繡裹肚?！彼谓鹌渌美鐝堦拧遁傁虑罚骸爸粚O官樣青紅錦，裹肚圓文寶相珠。”金元好問《續(xù)夷堅(jiān)志》卷二“延壽丹”：“兇年饑歲，至父子夫婦相啖，搗為泥丸作彈子大，黃丹為衣，紙帶子盛此藥一丸，縫合著臍中，上用裹肚系定?！贝死械摹肮恰保洞笤~典》認(rèn)為是“兜肚”，我們認(rèn)為“裹肚”能用來“系”，應(yīng)該還是“腰巾”，與李正民注吻合：“裹肚，北方農(nóng)民習(xí)用的包裹肚臍及腰部的布帶?！?/p>

12．臉道/斂道

顏面，臉面。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【歇指調(diào)·耍三臺】：打扮身分別樣，生得斂道鄒搜。

《董西廂》卷八【大石調(diào)·伊州兗】：我還歸去，若見鄉(xiāng)里親知，甚臉道？待別娶個(gè)人家，覷了我行為肯嫁的少。

“‘道’是在稱呼人體某一部分時(shí)所用的語尾助詞，猶如稱‘腳’為‘撇道’或‘拆道’，稱‘腰’為‘腰道’，稱‘眼’為‘旋道’，稱‘眼淚’為‘淚道’?！?sup>(41)“斂道/臉道”本指“臉”，這里引申為“臉面，顏面”，是宋金產(chǎn)生的新詞，宋之前未見用例?！洞笤~典》僅引《董西廂》例，其實(shí)《劉知遠(yuǎn)》中的“斂道”即是“臉道”?！稄垍f(xié)狀元》也有用例，如第十六出：“（丑）好似甚么？好似個(gè)新郎。（末）甚般斂道！你好似一只棹子?！庇肿鳌褒嫷馈薄皡叺馈?，皆見于金以后文獻(xiàn)，如元刊雜劇《薛仁貴衣錦還鄉(xiāng)》第四折【雙調(diào)·太平令】：“生得龐道整、身子兒詐，戴著朵像生花，恰似普賢菩薩?！睆埧删眯×睢读鵂I曲·明月樓》：“我志誠，你胡伶，一雙兒可人厖道撐?！?/p>

13．寧奈/寧耐

忍耐。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·戀香衾】：霞帔金冠看看帶，十三載寧奈心腸，管不枉交你守待劉郎。

《董西廂》卷五【中呂調(diào)·木蘭花】：紅娘勸道：“且寧耐，有何喜事恁大驚小怪?！?/p>

又【仙呂調(diào)·河傳令纏】：紅娘姐姐且寧耐，是俺當(dāng)初堅(jiān)意，這好事終在。

“奈”本身就有“耐”義，張相（1953：287）云：“奈、耐二字通用，故‘耐’即‘奈’也，‘奈’亦即‘耐’也。杜甫《月》詩：‘斟酌姮娥寡，天寒奈九秋?！巍蛔鳌汀?，言耐寒、耐秋也?！钡皩幠?寧耐”宋金始見，《大詞典》首引例證為《語類》卷七十：“以剛遇險(xiǎn)，時(shí)節(jié)如此，只當(dāng)寧耐以待之。且如涉川者，多以不能寧耐致覆溺之禍?！鄙跏?。同期文獻(xiàn)用例，如宋劉克莊《雀橋仙·庚申生日》：“回頭調(diào)戲竊桃兒，且寧耐、等他桃熟?！壁w師俠《采桑子·三月晦必東館大雨》：“春光解有重來日，寧耐休爭。待得秋深，聽你無聊點(diǎn)滴聲?！薄墩Z類》卷七十“需”：“遇此時(shí)節(jié)，當(dāng)隨遠(yuǎn)隨近，寧耐以待之，直至‘需于泥’，已甚狼當(dāng)矣；然能敬慎，亦不至敗?！?/p>

14．上梢/上稍、上一梢

比喻事情的開端或前半段。

《劉知遠(yuǎn)》卷一【商調(diào)·拋球樂】：上稍幾輩，為官在京輦。俺父陣前亡，值唐末，荒荒起塞煙。

《董西廂》卷七【南呂宮·轉(zhuǎn)青山】：上梢里只喚做百年偕老，誰指望是他沒下梢。

“上梢”是宋金產(chǎn)生的新詞，如楊澤民《滿路花》：“愁得鬢絲斑，沒得心腸破。上梢恩共愛，忒過火。一床錦被，將為都包裹。”《語類》卷一二六“釋氏”：“如知覺運(yùn)動(dòng)，是其上一梢也；因果報(bào)應(yīng)，是其下一梢也?！薄洞笤~典》首引《董西廂》的例子，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

15．身分

體態(tài)，相貌。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【仙呂調(diào)·醉落托】：低頭扶起觀身分，籠月之下把斂兒認(rèn)。元來不是那窮神。子細(xì)端詳，卻是李洪信。

又【歇指調(diào)·耍三臺】：打扮身分別樣，生得斂道鄒搜。

《董西廂》卷七【雙調(diào)·文如錦】：外貌即不中，骨氣較別；身分即村，衣服兒忒捻；頭風(fēng)即是有，頭巾兒蔚帖。

又【中呂調(diào)·牧羊關(guān)·尾】：莫難道詩骨瘦嵓巖，掂詳了這廝趨蹌，身分便活脫下鐘馗一二三。

“身分”的“體態(tài)，相貌”義是宋金產(chǎn)生的，在此之前多用為“出身和社會地位”、“身體”義。前者如北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷五“省事”：“吾自南及北，未嘗一言與時(shí)人論身分也，不能通達(dá)，亦無尤焉。”后者如唐義凈譯《根本說一切有部毗奈耶皮革事》卷下：“不得觸著女人身分，若觸著者，得越法罪。”（23/55a）宋金以用作“體態(tài)，相貌”為常，“這與所謂的社會地位、法律資格的意義不同。元陶宗儀《輟耕錄》卷八‘寫山水訣’條：‘樹要有身分，畫家謂之紐子，要折搭得中，樹身各要有發(fā)生?！搜援嫎湟惨v究樹的體態(tài)和樣子?！?sup>(42)如楊無咎《探春令》：“搦兒身分，測兒鞋子，捻兒年紀(jì)?！蓖鯁础稘O父詠·詠假俏漢》：“眼去眉來常騁俊，前攀后拽夸身分。”韓淲《浣溪沙·為仲如賦茉莉》：“欲綰鬢絲妝未了，半回身分曲初招，霓裳依約夢魂飄?！薄洞笤~典》首引《董西廂》卷七：“行一似摤老，坐一似猢猻。甚娘身分！”

16．時(shí)霎

片刻，很短的時(shí)間。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【大石調(diào)·紅羅襖】：傳令但怱忙，不得住時(shí)霎。

《董西廂》卷二【大石調(diào)·玉翼纏】：更不尋思，手下眾僧行，身邊又無衣甲，怎禁他諸賊黨，著弓箭射，爭敢停時(shí)霎？

又卷七【正宮·脫布衫】：不敢住時(shí)霎，即便待離京華；官人如今是我，縣君兒索與他。

“時(shí)霎，‘霎時(shí)’的倒文，一瞬間之謂，猶云‘片刻’?！?sup>(43)始見于宋金，如北宋晏幾道《六么令》：“都待笙歌散了，記取留時(shí)霎?！睔W陽修《漁家傲》：“六月炎天時(shí)霎雨，行云涌出奇峰露。”又《迎春樂》：“執(zhí)手臨歸，猶且更待留時(shí)霎?！鼻赜^《蝶戀花》：“屈指艷陽都幾許，可無時(shí)霎閑風(fēng)雨?！薄洞笤~典》首引例證為宋黃庭堅(jiān)《惜余歡·茶》：“未須歸去，重尋艷歌，更留時(shí)霎。”甚是。

17．聽沉

聽。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【南呂宮·應(yīng)天長·尾】：到夜深，潛龍困睡。李洪義門外聽沉，發(fā)起毒心，安排下手。

《董西廂》卷四【仙呂調(diào)·賞花時(shí)】：聽沉了一餉，流淚濕卻胭脂。

“聽沉”是宋金時(shí)產(chǎn)生的新詞，且用例還不多見，《大詞典》首引例證為宋黃庭堅(jiān)《定風(fēng)波》：“上客休辭酒淺深，素兒歌里細(xì)聽沉?！鄙跏恰埾嘣凇对娫~曲語辭匯釋》中舉述“聽沉”諸例之后說：“玩上各劇文，沉字之下可接罷、了等字，則沉字之非助辭可知；而聽沉二字，或與觀瞻作對，或與疑慮及觀覷作對，則沉字直接與聽字同義，蓋宋元時(shí)之語言然也?！焙蟠美饾u增多。如元李文尉《同樂院燕青博魚》第四折【雙調(diào)·沉醉東風(fēng)】：“我這里聽沉了多時(shí)靜悄悄，我則見火把和那燈籠可都去了?！痹嵐庾妗顿慌x魂》第二折【越調(diào)·小桃紅】：“我這里順西風(fēng)悄悄聽沉罷，趁著這厭厭露華，對著這澄澄月下，驚的那呀呀呀寒雁起平沙?！?/p>

18．窩穰

男女之間的擁抱歡好。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·醉落托·尾】：抱三娘欲意窩穰，六地權(quán)牙床，這麻科假做青羅帳。

《董西廂》卷四【中呂調(diào)·鶻打兔】：暢忒昏沉，忒慕古，忒猖狂。不問是誰，便眾窩穰。

“窩穰”是宋金出現(xiàn)的新詞，且只見于兩部諸宮調(diào)中，后代文獻(xiàn)也不見用例?！洞笤~典》僅引《董西廂》一例，可補(bǔ)《劉知遠(yuǎn)》例。

19．小可

普通，輕微，低微，輕易。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【黃鐘宮·出隊(duì)子】：你咱實(shí)話沒些個(gè)，且得相逢知細(xì)鎖，發(fā)跡高官非小可。

《董西廂》卷五【雙調(diào)·御街行】：手中把定套頭兒，滿滿地兩眼兒淚。思量人命也非小可，果是關(guān)天地。

“可”單用即有“尋常，形容輕微”義，如宋陳允平《江城子》：“瘦卻舞腰渾可事，銀蹀躞，半闌珊?！薄靶　薄翱伞蓖x連文，始見于宋金，《大詞典》首引宋范仲淹《讓觀察使第一表》：“今賊界沿邊小可首領(lǐng)，并偽署觀察使之名?！鄙跏?。同期用例，如樓枎《沁園春·登候濤山》：“小可詩情，尋常酒量，到此應(yīng)須分外豪。”《五燈會元》卷十五“育王懷璉禪師”：“今從所請，俾遂閑心。凡經(jīng)過小可庵院，任性住持。”《張協(xié)狀元》第二十一出：“我家里公侯累代，小可底蒼生，怎為姻契！”

20．羞懶

羞慚。

《劉知遠(yuǎn)》卷一【正宮·文序子】：羞懶不臺頭，雙眼怎開。

又卷十二【黃鐘宮·出隊(duì)子·尾】：俺是個(gè)沒鑒愚迷漢，枉為人怎不羞懶。李洪義這里自扎一對眼。

《董西廂》卷四【仙呂調(diào)·繡帶兒】：俺捺撥那孟姜女，之乎者也，人前賣弄能言語，俺錯(cuò)口兒又不曾還一句，這些兒羞懶，怎能擔(dān)負(fù)？

又卷五【正宮·梁州纏令】：對郎羞懶無那，靠人先要偎摩。

“羞懶”具有很強(qiáng)的時(shí)代性，僅宋金使用，《大詞典》漏收。同期用例，如彭元遜《隔浦蓮近》：“見柳知新翠，撼樹試花意。兩蜂狂救墮蕊，見著羞懶避。”無名氏《摸魚兒》：“又到得今來，卻成病了，羞懶對鸞鏡。”趙佶《聲聲慢·梅》：“天然瑩肌秀骨，笑等閑，桃李芳菲。勞夢想，似玉人羞懶，弄粉妝遲?！?/p>

21．眼辨/眼便⁽⁴⁴⁾

眼快。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【越調(diào)·踏陣馬·尾】：強(qiáng)人眼辨世中希，彥威手親天下少。

《董西廂》卷二【大石調(diào)·紅羅襖】：不惟眼辨與身輕，那更馬疾手妙。

“眼辨/眼便”始見于宋金，且后代文獻(xiàn)也很少使用?！洞笤~典》引《劉知遠(yuǎn)》和《董西廂》的例子，甚是。另外，“眼辨/眼便”常與“手親”組合連用，謂“眼快手準(zhǔn)/手準(zhǔn)眼快”，如《碧巖錄》卷四：“若不是眼辨手親，爭能構(gòu)得？”（48/175a）《董西廂》卷二【中呂調(diào)·喬捉蛇】：“禁持得飛虎心膽破，手親眼便難擒捉?！薄洞笤~典》收有“手親眼便”一詞，舉的即是上引《董西廂》例。

22．一布

一并，一齊。

《劉知遠(yuǎn)》卷二【黃鐘宮·雙聲迭韻】：李洪信、李洪義，綁定潛龍帝。一布地高叫起，只是無休底。

《董西廂》卷三【般涉調(diào)·墻頭花】：一布地平原盡擺列，覷一覷飛虎魂消，喝一聲群賊腦裂。

“一布”是宋金時(shí)期產(chǎn)生的新詞。《大詞典》首引宋岳飛《奏臨穎捷狀》：“馬軍一布向前，入陣與敵戰(zhàn)斗，敵眾敗走，追趕十五余里。”甚是。宋代以前，“一布”為詞組，如呂巖《鄂渚悟道歌》：“陰云一布徧長空，膏澤連綿滋萬物?！逼渲械摹耙徊肌睘椤罢麄€(gè)密布”。

23．一謎

一味，一概。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【高平調(diào)·賀新郎】：一謎地殺呼高叫，把貴人齊圍繞。

又卷十二【仙呂調(diào)·繡帶兒】：烜天地?zé)荻猓?span >一謎地大刀舉。

《董西廂》卷一【商調(diào)·玉抱兔】：重檐相對，一謎地是寶妝就。

又卷二【大石調(diào)·還京樂】：階前僧行，一謎地向前哀告。

“一謎”是宋金產(chǎn)生的新詞，同期文獻(xiàn)用例不多，僅此四例，《大詞典》僅引《董西廂》例，可補(bǔ)《劉知遠(yuǎn)》例。后代用例增多，如高茂卿《翠紅鄉(xiāng)兒女兩團(tuán)圓》第三折【商調(diào)·梧葉兒】：“（帶云）哎，哥也，則你休聽他這酒魔的漢呵，（唱）一謎里便胡謅亂說?！泵黢T夢龍《掛枝兒·詠部》：“湯婆子本是個(gè)耐歲寒的情性，一謎里熱心腸和你溫存，繡幃中錦被里多曾幫襯?！蓖鯇W(xué)奇、王靜竹（2002：1288）云：“此語又作‘一謎地’、‘一謎里’、‘一謎哩’、‘一謎價(jià)’、‘一謎家’、‘一謎介’、‘一迷里’、‘一瞇里’、‘一密里’、‘一覓的’、‘一覓里’、‘一味’、‘一昧里’，義并同，地、的、價(jià)、家、介、里、哩皆為語助詞，無義。”

24．伊家

你。

《劉知遠(yuǎn)》卷十一【仙呂調(diào)·繡帶兒】：陌見伊家，成佑甚驚悸。

《董西廂》卷五【南呂調(diào)·一枝花·尾】：待閻王道俺無憑準(zhǔn)，抵死謾生斷不定，也不共他爭，我專指著伊家做照證。

李文澤（2001a：129）談到“家”為名詞詞尾，“主要用于人稱代詞之后，其指稱仍然與原來的人稱代詞相同，如‘伊家’為‘伊’、‘誰家’為‘誰’、‘自家’為‘自（己）’，‘家’在詞中只起湊足音節(jié)的作用?！薄耙痢碑?dāng)“你”用的始見年代雖有爭議⁽⁴⁵⁾，但“伊家”用作第二人稱則始見于宋金，《大詞典》首引宋黃庭堅(jiān)《點(diǎn)絳唇》詞：“聞道伊家，終日眉兒皺。”甚是。同期用例，如柳永《少年游》：“試問伊家，阿誰心緒，禁得恁無憀?！薄稄垍f(xié)狀元》第四十一出：“我與伊家歡笑，罵得我惡氣生?！眳问逑妫?985：89）云：“作領(lǐng)格用，家字有實(shí)義可循；作非領(lǐng)格用，家字有點(diǎn)象是贅疣。但是它可以增加一個(gè)音綴，上面的例句多數(shù)見于韻文，不為無因?！眱刹恐T宮調(diào)同用始見于宋金的“伊家”，既和它們屬韻文體有關(guān)，同時(shí)也說明了二種諸宮調(diào)語言年代的相近。

25．折到/折倒

折磨，摧殘。

《劉知遠(yuǎn)》卷十二【般涉調(diào)·耍孩兒】：因吾打得渾身破，折到得朋頭露腳。

《董西廂》卷一【雙調(diào)·攪箏琶】：一個(gè)少年身己，多因?yàn)槟潜⌒曳N，折倒得不戲。

又卷三【黃鐘宮·出對子·尾】：怪得新來可唧，折到得個(gè)臉兒清瘦。

“折到/折倒”的“折磨，摧殘”義是宋金時(shí)期新生的，之前的文獻(xiàn)未見使用。《大詞典》首引元石德玉《曲江池》第一折：“折倒的額顱破，便似間道皮腰線；折倒的胸脯瘦，便似減骨芭蕉扇?！毕油怼Ｍ谖墨I(xiàn)用例不多，元明逐漸增多，如元無名氏《鯁直張千替殺妻》第三折【中呂·上小樓】：“是俺哥哥，坐死牢，折到了他當(dāng)時(shí)容貌，我是鐵石人暗傷懷抱?！痹嵐庾妗顿慌x魂》第三折【中呂·斗鵪鶉】：“（正旦唱）眼見的千死千休，折倒的半人半鬼?！泵髁杳沙酢抖膛陌阁@奇》卷十：“不知把人家折到那里田地！及至拌得到底，問出根由，少不得要斷這一股與他。何苦作成別人肥了家去？”“折倒”一詞仍保留在關(guān)中中部地區(qū)。⁽⁴⁶⁾

26．直恁

竟然如此。

《劉知遠(yuǎn)》卷一【仙呂調(diào)·六么令】：愚濁匹夫，直恁折敢無禮道。

又卷十二【高平調(diào)·賀新郎】：雖然你咱蒙嚴(yán)令，直恁存亡不顧。

《董西廂》卷四【仙呂調(diào)·繡帶兒】：你尋思，甚做處，不知就里，直恁沖沖怒？

“直恁”是宋金產(chǎn)生的新詞。《大詞典》首引例證為《京本通俗小說·錯(cuò)斬崔寧》：“官人直恁負(fù)恩！甫能得官，便娶了二夫人！”同期用例，如李曾伯《醉蓬萊·和韻》：“大不逾粟許，飄散人間，直恁清烈。”《語類》卷一百一“胡康侯”：“今人于義利處皆無辨，直恁鶻突去。是須還他是，不是還他不是。”李流謙《虞美人·在蕪湖待仲甄巨卿未至作》：“吳波亭畔千行柳，直恁留人久?！毙翖壖病肚迤綐贰ぶx叔良惠木犀》：“大都一點(diǎn)宮黃，人間直恁芬芳。怕是九天風(fēng)露，染教世界都香?！?/p>

27．做處

行為，舉動(dòng)。

《劉知遠(yuǎn)》卷一【仙呂調(diào)·勝葫蘆】：若言這人所為，做處只要便宜。

又【南呂宮·瑤臺月】：村漢廳我語，雖然你不讀書，也合思慮，尊卑大小，學(xué)人做處。

《董西廂》卷四【仙呂調(diào)·繡帶兒】：你尋思，甚做處，不知就里，直恁沖沖怒？把人請到，是他做死地相搶，大小大沒禮度。

“做處”是宋金產(chǎn)生的新詞?！洞笤~典》首引例證為宋曾覿《醉落魄》：“百般做處百廝愜，管是前生，曾負(fù)你冤業(yè)！”甚是。同期用例如王仲甫《滿朝歡》：“小樣羅衫，淡紅拂過，風(fēng)流萬般做處?！标硕硕Y《上林春》：“相識來來，真?zhèn)€為伊，盡把精神役破。諦殢性□，嬌癡做處，雙眉鎮(zhèn)長愁鎖?！?/p>

……

窮盡性地統(tǒng)計(jì)《董西廂》詞語，始見于宋金時(shí)期的新詞和新義共273個(gè)，其中53個(gè)見于兩部諸宮調(diào)中。上面舉出其中的一部分，剩下的26個(gè)為“鬅頭、才時(shí)、當(dāng)陽/當(dāng)陽佛、根底、間別、開解（開導(dǎo)解釋）、埋冤/埋怨、恁般、恁地、恰才、天色、須管、也則、一星星、針關(guān)、掙揣”等。另220個(gè)詞或義⁽⁴⁷⁾雖僅見于諸宮調(diào)《董西廂》，但都能在宋代其他文獻(xiàn)中找到用例。

當(dāng)然，《董西廂》中也有一些元以后的語言現(xiàn)象，下面我們稍作說明。

二

1. 地、底/的

太田辰夫（1991）在《宋代語法試探》中把“復(fù)數(shù)詞尾”和“作為‘的’前身的‘底’‘地’”作為判定文獻(xiàn)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，他首先選取五種版本可靠的宋代文獻(xiàn)⁽⁴⁸⁾，然后用這五種文獻(xiàn)中的“復(fù)數(shù)詞尾”和“底、地”的使用情況來判斷哪些文獻(xiàn)是宋代的，哪些不是。通過考察，他認(rèn)為元代以前沒有復(fù)數(shù)詞尾“每”和“們”，“的”均寫作“底、地”。文中雖沒有用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判定《董西廂》的時(shí)代，但是他的“不能把《董西廂》看作金代的文獻(xiàn)”的觀點(diǎn)與他的判定標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系。

《董西廂》中“的”243例，其中“甚的”5例、“兀的”9例、“這的”1例、“恁的”3例；“地”111例，其中“特地”1例、“恁地”17例、“立地”2例、“忽地”3例、“刬地”3例、“怎地”6例、“驀地”1例、“一謎地”2例、“一地”6例、“一布地”1例；“底”6例，其中“甚底”2例、“兀底”2例?！暗摹北取暗亍焙汀暗住钡目偤瓦€要多得多，根據(jù)太田辰夫（1991）的觀點(diǎn)，單從這一點(diǎn)來看，《董西廂》經(jīng)過后人的改動(dòng)確定無疑。不過宋金“的”已有使用，只是不多見而已，比如太田辰夫認(rèn)為基本可靠的宋代文獻(xiàn)《張協(xié)狀元》中“的”出現(xiàn)3次、《語類》中出現(xiàn)7次，比起兩部文獻(xiàn)中“地、底”的大量用例，所占比例很小，獨(dú)《董西廂》中的“的”占全部的67.5％，難免讓人生疑。但從已經(jīng)定型化的詞語來看，除“兀的”、“甚的”比“兀底”、“甚底”多外，還是以“地”組成的詞語為常見，“恁地”比“恁的”多出14例，有“特地、忽地、刬地、怎地、驀地、一謎地、一布地”，未見“特的、忽的、刬的、怎的、驀的、一謎的、一布的”⁽⁴⁹⁾，所以只依據(jù)用“地、底”還是用“的”來判定一部文獻(xiàn)的時(shí)代性顯得例證單薄。

2. 面磨羅/面沒羅、面波羅、面魔羅

發(fā)呆、發(fā)癡，面部沒有表情。

《董西廂》卷三【商調(diào)·玉抱肚】：酒來后滿盞家沒命飲，面磨羅地甚情緒！

凌本注：“形容臉上無精打采的樣子。”“面磨羅”一詞僅在《董西廂》中有使用，宋金的其他文獻(xiàn)中未見用例，要到元明時(shí)期用例才逐漸增多。如元刊雜劇《小張屠焚兒救母》第二折【越調(diào)·寨兒令】：“我心恍惚，面沒羅，是誰人撒然驚覺我？”又《詐妮子調(diào)風(fēng)月》第二折【中呂·朱履曲】：“又不風(fēng)又不呆癡，面沒羅、呆答孩、死堆灰?！泵鳠o名氏《雷澤遇仙記》第四折【南呂·一枝花·尾】：“撇的我嘴孤獨(dú)，面魔羅，呆答孩，死沒騰，危樓獨(dú)倚頻頻望?！薄洞笤~典》首引上舉《董西廂》例，然后是元明用例。不過“面磨羅”一詞只出現(xiàn)在戲文類體裁的作品中，其他體裁的文獻(xiàn)未見，清代已不見用例，有可能只活躍在曲詞中。

3．酸丁

窮酸的讀書人。

《董西廂》卷一【般涉調(diào)·哨遍纏令】：秀才家那個(gè)不風(fēng)魔；大抵這個(gè)酸丁忒劣角，風(fēng)魔中占得個(gè)招討。

“酸丁”一詞僅見于《董西廂》中，宋金其他文獻(xiàn)未見?！洞笤~典》首引《董西廂》的例子。接著是元明用例，如石子章《秦翛然竹塢聽琴》第三折【正宮·滾繡球】：“那秀才每謊后生，好色精，一個(gè)個(gè)害的是傳槽病癥，囑咐你女娘們休惹這樣酸丁?！蓖鯇?shí)甫《西廂記》第二本第二折【中呂·滿庭芳】：“來回顧影，文魔秀士，風(fēng)欠酸丁?！泵黢T惟敏《不伏老》第三折【商調(diào)·后庭花】：“窮酸丁，鬼見愁。”明徐復(fù)祚《紅梨記》第十九出【沉醉海棠】：“還自省，怪不得人稱傻子酸丁?！鼻濉痘ㄔ潞邸返谑呋兀骸昂缮溃骸脜s是好的，也渾成，也流美，只像酸丁的口氣，不像你的說法。’”《聊·禳妒咒》第三回：“樊婆徐氏上云：‘嫁得窮酸丁，飄零五十春；搬來又搬去，南北似流民。’”王學(xué)奇、王靜竹（2002：1041）提到：“古時(shí)壯年男子稱‘丁’?！岫　?，是舊時(shí)對貧苦、迂腐、忸怩作態(tài)的讀書人的憎稱。明無名氏《墨娥小錄》卷十四‘行院聲嗽·人物’：‘秀才：酸丁’。又作‘酸子’，亦作‘酸俫’‘酸睞’，意同‘酸丁’，惟小說中不多見?！?/p>

4．只管里/則管里、子管里、只古里

只顧；一味。

《董西廂》卷五【黃鐘宮·雙聲迭韻】：眼又瞑，頭又低，子管里長出氣。

又卷七【雙調(diào)·文如錦】：他別求了婦，你只管里守志唦，當(dāng)甚貞烈？

“只管里”只在《董西廂》中有使用，宋金其他文獻(xiàn)未見?！洞笤~典》收“子管里”一詞，釋為“只管的”，引上舉《董西廂》前例和元白樸《梧桐雨》第四折：“子管里珠連玉散飄千顆，平白地瀽甕番盆下一宵，惹的人心焦。”元明用例，如元刊雜劇《東窗事犯》第二折【中呂·十二月】：“笑你個(gè)朝中宰職，只管里懊惱阇梨。”鄭庭玉《包待制智勘后庭花》第四折【中呂·滿庭芳】：“（搽旦云）俺夫妻最說的著。（正末唱）你休則管里胡支對，我當(dāng)廳問你，（帶云）我不問你別的，（唱）則問你誰是殺人賊?！痹s劇《小張屠焚兒救母》第二折【越調(diào)·圣藥王】：“他那里淚似梭，則管里扯住我?！泵鳠o名氏《蘇九淫奔》第四折【梅花酒】白：“呀！只管里飲酒，不知天待明也?！?sup>(50)目力所及，“只管里”一詞也多用于戲文類作品中，清代已不見使用。

上面只是舉一些代表性例證。始見于《董西廂》且金以后文獻(xiàn)才用的詞或義共95個(gè)⁽⁵¹⁾，其中“腌（形容詞“丑、劣”義）、挨靠、白甚、不剌、暢好、撐（“美麗”義）、偢問（“理睬”義）、村廝、打慘、低矮矮、二四、官防（“官司”義）、勞合重、冷破、沒店三/沒掂三、悶答孩、迷留沒亂/迷留悶亂、面磨羅/面沒羅（面波羅、面魔羅）、鬧鑊鐸、破設(shè)設(shè)、妻夫、其高、繾綣（“夫妻關(guān)系”義）、欠（“呆”義）、搶（“漂亮”義）、伽伽、青虛、軀老、勢煞/勢沙/勢霎、手策、調(diào)貼（“隨和、隨順”義）、淅零零、小顆顆、窨腹/窨付、窨氣、一刬、詐（“漂亮、體面”義）、只管里/則管里（子管里、只古里）、逐定”39個(gè)只見于曲詞中；“惡緣惡業(yè)、活撮、膋血、實(shí)志、一腳地”5個(gè)用例很少，除《董西廂》外，在金以后的其他文獻(xiàn)中也只均見1—2例，這樣的詞語時(shí)代性不強(qiáng)，不能拿來作為例證；“出地、兜地、森地”在宋金以后的文獻(xiàn)中多作“出的、兜的、森的”；“每”是個(gè)具有地域色彩的北方方言詞；“比及”，常萍（2008）不同意凌本和各辭書通常所釋的“未等到”義，認(rèn)為仍是“等到”義，這個(gè)義項(xiàng)先秦已有；只有“顫巍巍、出跳、簇捧、翠彎彎、大分、的、抵足、都知（對店小二客氣的稱呼）、非災(zāi)、風(fēng)魔、忽哨（蹙唇作口響）、交加（厲害）、可體、庫司（寺院中司會計(jì)之事的僧人）、立掙/立睜、淥老、每日價(jià)、摩弄、陪告、擗掠、氣撲撲、稔色、日頭（天、日子）、軟癱、森森、是必、酸丁、臺孩、挑斗（①挑戰(zhàn)；②挑逗）、偷情、嗚嘬/嗚咂、魆魆、一回家/一會家、伊行（你這里）、贏勾/營勾、元因⁽⁵²⁾、照覷、追求”38個(gè)能作為除《董西廂》用例外見于金以后文獻(xiàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)詞。如表2-1：

表2-1　×××·《董西廂》中宋金新詞和金以后詞的比例

要之，見于金以后文獻(xiàn)的詞語僅占始見于宋金文獻(xiàn)詞語的13.9％，比例很小，可見，后人的改動(dòng)相對不大。而且《劉知遠(yuǎn)》是個(gè)殘卷，如果完整，一些詞語同見于二部諸宮調(diào)也未可知。據(jù)此，把《董西廂》當(dāng)作金代的語料來使用大體上是沒有問題的。

江藍(lán)生（1987；2000：321—322）云：“與詞匯相比，語法方面的現(xiàn)象更具規(guī)律性、普遍性，因而也更可靠些；詞匯方面，由于我們畢竟不能遍覽群書，見聞難免闕漏。所以詞匯方面的現(xiàn)象難以與語法方面的同等看待，把它們作為參考鑒定詞比較合適。”然汪維輝（2000c：209；2007c：172）云：“詞匯同樣具有時(shí)代性，一個(gè)詞或一個(gè)義項(xiàng)始見于何時(shí)，雖然難以說得絕對準(zhǔn)確，但大體上是可以考定的?！钡拇_如此，關(guān)于《董西廂》的語言年代，一直存在爭議，但《劉知遠(yuǎn)》成書于12世紀(jì)左右是毫無爭議的，這就給我們的研究帶來了方便，如果能證明《董西廂》用詞與《劉知遠(yuǎn)》用詞存在很大的相似性，便能證明二者幾乎出于同時(shí)。我們首先對《董西廂》所用詞語作了個(gè)大致切分，在離析出的詞語中區(qū)分哪些早于宋金，哪些宋金始見，哪些元代始見，早于宋金的舊詞不具有判別作用，在始于宋金的詞語中哪些同樣見于《劉知遠(yuǎn)》，這些詞語可以幫助判斷二者用詞的相似程度，最重要的是有多少宋金未見而元以后才用的詞語，這是問題的關(guān)鍵，如果過多，證明后人改動(dòng)的成分很大，不能作為金代的語料，如果比例很小，自然可看作金代語料。研究證明，見于金代以后的詞語僅占13.9％，而且《劉知遠(yuǎn)》殘缺不全，如果是完整的，說不定這很少的一部分詞在《劉知遠(yuǎn)》中已經(jīng)使用也未可知。因此我們認(rèn)為《董西廂》可以看作金代的文獻(xiàn)。但“要確定詞匯的時(shí)代性往往比語法要難。某種語法現(xiàn)象出現(xiàn)和消失的時(shí)間比較容易觀察得到，而要確定某個(gè)詞匯出現(xiàn)和消失的時(shí)間卻不那么容易，有時(shí)真是要博覽群書，才能下一個(gè)準(zhǔn)確的判斷”⁽⁵³⁾。我們在研究的過程中就遇到了這樣的困惑，因?yàn)楝F(xiàn)在的研究多依賴電子語料庫，而電子語料庫的文獻(xiàn)畢竟是有限的，這中間就難免存在一個(gè)詞在A時(shí)代以前已有使用，只因檢索文獻(xiàn)有限未見到用例，便誤認(rèn)為始見于A代，自然帶來研究的偏差。另外，在切分詞語上也難免見仁見智，如ABC結(jié)構(gòu)，可析為AB詞，也可析為BC詞；像《劉知遠(yuǎn)》卷十二【越調(diào)·踏陣馬】：“兩個(gè)怒惡，發(fā)不善，各施威勇，斗騁英彥，交馬決戰(zhàn)?！逼潖慕{(lán)生（1999b：275；2000：397）斷句，“怒惡”連言作動(dòng)詞時(shí)與“惡發(fā)”同義，均為“發(fā)怒”。然藍(lán)立蓂校注本于“怒”后斷開析“惡發(fā)”為一詞?！芭瓙骸睘樗谓鹦略~，而“惡發(fā)”唐代已有⁽⁵⁴⁾，由于不同的學(xué)者析出的詞語在始見年代上就存在差異，拿這樣的詞去分析作品的語言年代恐怕也有失穩(wěn)妥?？梢?，從詞匯角度來判定作品的語言年代既有它的可行性，也有很大的難度。

(1) 汪維輝《〈周氏冥通記〉詞匯研究》，《中古近代漢語研究》第一輯，上海教育出版社2000年，第152—153頁。收入《漢語詞匯史新探》，上海人民出版社2007年，第98頁。

(2) 《劉知遠(yuǎn)》殘缺了大半，只剩首尾1—3卷和11、12卷，約1.9萬字；《董西廂》是唯一的一部首尾完整的諸宮調(diào)，約5.5萬字。雖然兩者加起來篇幅也不算太大，但是能反映金代的口語，而且前人時(shí)賢從語言角度來研究的不多，故拿來作為研究對象。

(3) 前人時(shí)賢對《董西廂》的語言年代有爭議，因?yàn)樽钤绲目瘫緸槊骷尉改觊g所刻，疑有后人增改。但是基本能反映金代的語言概貌，這一點(diǎn)下文有論證。

(4) 詳參太田辰夫《宋代語法試探》，《神戶外大論叢》4—2.3合并號，1953年。收入《漢語史通考》，江藍(lán)生、白維國譯，重慶出版社1991年，第153頁。其他四種文獻(xiàn)為《張子語錄》、《龜山語錄》、《揮麈余話》、《誠齋集》。

(5) “論證詞的時(shí)代性”章節(jié)會提到這一點(diǎn)。

(6) 轉(zhuǎn)引自楊愛姣《近代漢語三音詞研究》，武漢大學(xué)出版社2005年，第199頁。

(7) 門巋、張燕瑾《中國俗文學(xué)史》，文津出版社1995年，第181頁。

(8) 袁賓《近代漢語特殊被字句探索》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987年第6期，第90頁。

(9) 女真語屬于滿洲·通古斯語族，滿洲·通古斯語族和蒙古語族、突厥語族同屬于阿爾泰語系，聯(lián)系金朝的時(shí)代環(huán)境，諸宮調(diào)受蒙古語或突厥語的影響都有可能，所以這里總起來研究諸宮調(diào)所受阿爾泰語的影響。

(10) 或許是筆者學(xué)力有限，沒能區(qū)辨出來。

(11) 兩部諸宮調(diào)“也似”總共有2例，江藍(lán)生（1992；1999c）均已舉到。

(12) “X＋似”修飾謂詞性成分“深”作狀語，然后“X＋似＋深”共同修飾“恩”。

(13) 全式指帶像義動(dòng)詞的，如“像花兒似的”；簡式是指省略像義動(dòng)詞的，如“花兒似的”。

(14) 參看梅祖麟《從語言史看幾本元雜劇賓白的寫作時(shí)期》，《語言學(xué)論叢》第13輯，商務(wù)印書館1984，第138—139頁。

(15) 金元以前的比擬式發(fā)展可參看李思明（1998）、江藍(lán)生（1999c）的研究，二先生的結(jié)論基本一致，即先秦、兩漢、魏晉南北朝、唐宋的比擬式多用全式，而且多作謂語。

(16) 原因“被”字句和“零被”句均有具體的分類，可參看馮春田（2000）和俞光中、[日本]植田均（1999），這里為簡便計(jì)，不再細(xì)分。

(17) 柳士鎮(zhèn)《魏晉南北朝歷史語法》，南京大學(xué)出版社1992年，第324頁。

(18) 馮春田《近代漢語語法研究》，山東教育出版社2000年，第596頁。

(19) 該例轉(zhuǎn)引自蔡鏡浩（1995）。

(20) 9—11例轉(zhuǎn)引自俞光中、植田均（1999）。

(21) 12—15例轉(zhuǎn)引自馮春田（2000）。

(22) 袁賓《近代漢語特殊被字句探索》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987年第6期，第90頁。

(23) 例子來源于道布編著《蒙古語簡志》，民族出版社1983年，第46頁。

(24) 金光中、金啟孮《女真語言文字研究》，文物出版社1980年，第215頁。

(25) “零主語被動(dòng)句”的簡稱。

(26) 袁賓、何小宛《漢語史研究中的語言接觸問題》，收入蔡才德主編《語言接觸與語言比較》，學(xué)林出版社2007年，第198—200頁。

(27) 轉(zhuǎn)引自江藍(lán)生《重讀〈劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)〉》，《文史》第三輯，中華書局1999年，第275頁。收入《近代漢語探源》，商務(wù)印書館2000年，第399頁。

(28) 金光平、金啟孮《女真語語言文字研究》，文物出版社1980年，第255頁。

(29) 梅祖麟（1988：144）說：“目前我們不知道閩語、吳語包括式和排除式的區(qū)別借自底層中的哪個(gè)或哪幾個(gè)語言，這問題也許永遠(yuǎn)不能解答?！?/p>

(30) 見于《大金國志》卷40；《會編》卷20；《五代宋金元人邊疆行記十三種書證稿》，第248—249頁。

(31) 龍建國《諸宮調(diào)研究》，江西人民出版社2003年，第23頁。

(32) 龍建國《諸宮調(diào)研究》，江西人民出版社2003年，第32頁。

(33) 依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)既參考《大詞典》和《大字典》在某一詞下所列的始見書證，同時(shí)也考察實(shí)際文獻(xiàn)中的用例。第一部分的論證只舉始見于兩部諸宮調(diào)的代表性例子。另外，宋分北宋（960—1127）、南宋（1127—1279），金（1115—1234）的統(tǒng)治年限包含在宋中，所以在考察《董西廂》語言年代時(shí)，我們傾向于宋金相提并論。

(34) 汪維輝《從詞匯史看八卷本〈搜神記〉語言的時(shí)代》（上），《漢語史研究集刊》第三輯，巴蜀書社2000年，第209頁。收入《漢語詞匯史新探》，上海人民出版社2007年，第172頁。

(35) 此兩例轉(zhuǎn)引自張相《詩詞曲語辭匯釋》，中華書局1953年，第722頁。

(36) 見于陳加校輯《〈全元散曲〉補(bǔ)遺——明抄〈陽春白雪〉殘存六卷本新見散曲輯錄》，《文獻(xiàn)》1980年2期。

(37) 參看王力（1980：75）先秦古韻和《廣韻》對照列表，魚部第十一對應(yīng)《廣韻》魚模、又虞麻之半；陽部第十三對應(yīng)《廣韻》陽唐庚。魚部和陽部同屬“ɑ，ɑk，ɑ”類。

(38) 鄭權(quán)中著，崔志遠(yuǎn)、王兆祥、途宗濤整理《通借字萃編》，天津古籍出版社2008年，第688—689頁。

(39) 我們采納的是廖珣英、藍(lán)立蓂（1980）的解釋；劉凱鳴（1982）另出新解，釋為“躊躇”，我們不從。結(jié)合諸宮調(diào)的語境，釋為“來回走動(dòng)；徘徊”更貼切，如《董西廂》卷三，“篤么”前有“坐不定”修飾，是其明證。后代文獻(xiàn)用例確有“躊躇”義，是詞義引申的結(jié)果。

(40) 王學(xué)奇、王靜竹《宋金元明清曲辭通釋》，語文出版社2002年，第437頁。

(41) 王學(xué)奇、王靜竹《宋金元明清曲辭通釋》，語文出版社2002年，第801頁。

(42) 王學(xué)奇、王靜竹《宋金元明清曲辭通釋》，語文出版社2002年，第976頁。

(43) 王學(xué)奇、王靜竹《宋金元明清曲辭通釋》，語文出版社2002年，第998頁。

(44) 參看樂東甫《辨“眼辨”》，《中國語文》1982年第2期。收入王锳、曾明德編《詩詞曲語辭集釋》，語文出版社1991年，第441—442頁。

(45) 如尹君（1984：570）認(rèn)為用作第二人稱的“伊”最早見于五代；于其（1995）認(rèn)為始自唐朝；董志翹（1997）認(rèn)為始自六朝。

(46) 參看孫立新《西安方言研究》，西安出版社2007年，第309頁。

(47) 如“浪兒/浪子、著家、著甚、著數(shù)、齊整、惺惺、三停、折半、乳口、兀底、一片地、把似、二停、慕想、慕古、照顧、勞攘、見許、答和、引調(diào)、俺、共（連詞‘和、與’）、況味、瞞、掉（美好）……”，為省篇幅，不一一列舉。對于新詞新義的界定，主要參照各辭書和文獻(xiàn)用例。

(48) 前文對五種版本可靠的文獻(xiàn)名稱已有注釋，即宋張載的《張子語錄》、宋楊時(shí)的《龜山語錄》、宋王明清的《揮麈余話》、宋楊萬里的《誠齋集》、金無名氏的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》。

(49) 定型化的熟語仍是以太田辰夫（1991）文中所列詞語為主，多出的只有“一布地、一地”，“一布地”兩種諸宮調(diào)均有，“一地”也是宋金就有的詞語，如宋無名氏《張協(xié)狀元》戲文第二十出：“婆婆八年忺要頭髻，才瞥見一地歡喜。”

(50) 轉(zhuǎn)引自王學(xué)奇、王靜竹《宋金元明清曲辭通釋》，語文出版社2002年，第1357頁。

(51) 僅《董西廂》用，其他任何文獻(xiàn)均無用例的詞不計(jì)在內(nèi)，像“不戲”等。

(52) “原來、原先、原本、原因、原由、原配、原樣、原始的‘原’，在元代以前都寫作‘元’，日語今天仍這么寫，保存了古體。”參看汪維輝《域外借詞與漢語詞匯史研究》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2009年1期。但是“今人也續(xù)有討論。比較一致的看法是，‘原’取代‘元’是明代以后的事，跟明代人避諱有關(guān)系”。參看汪維輝《〈高麗史〉和〈李朝實(shí)錄〉中的漢語研究資料》，《漢語史學(xué)報(bào)》2009年第9輯。所以，“元因”也有可能是元代時(shí)語。

(53) 蔣紹愚《近代漢語研究概要》，北京大學(xué)出版社2005年，第311頁。

(54) 參看《大詞典》首引用例。