一、《世說(shuō)新語(yǔ)》的成書(shū)

《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部古代意義上的“小說(shuō)”書(shū)，產(chǎn)生于南朝劉宋時(shí)代，內(nèi)容主要記述從東漢末到東晉上層社會(huì)名士的言行。

此書(shū)的編撰者，自《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以來(lái)，歷代書(shū)目均題為劉義慶（403—444）。他是劉宋的宗室，曾封臨川王。書(shū)的具體編撰年代不是很清楚，研究者各有不同的看法，折衷各家的意見(jiàn)，大概是在宋文帝元嘉十五、十六年（438、439）前后。元嘉九年至十六年四月，劉義慶任荊州刺史，元嘉十六年四月至十七年十月，劉義慶任江州刺史，均是以宗室藩王的身份坐鎮(zhèn)長(zhǎng)江中游重地，下屬有頗具規(guī)模的幕僚機(jī)構(gòu)，這應(yīng)是他編撰或主持編撰書(shū)籍最為合適的時(shí)期。

據(jù)史籍記載，除《世說(shuō)新語(yǔ)》外，著錄在劉義慶名下的著作還有七種，其中包括《劉義慶集》八卷，人物傳記性質(zhì)的《徐州先賢傳》十卷、纂輯總集《集林》一百八十一卷，志怪小說(shuō)《幽明錄》二十卷等。上述各書(shū)均已亡佚，不過(guò)《幽明錄》殘存數(shù)量較多，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯有二百六十五條。在論及魏晉小說(shuō)時(shí)，人們習(xí)慣按照魯迅的方法將之分為“志人小說(shuō)”和“志怪小說(shuō)”兩類(lèi)，在前一類(lèi)中，《世說(shuō)新語(yǔ)》的地位固然無(wú)可比擬，在后一類(lèi)中，《幽明錄》亦具有很高的價(jià)值。所以，劉義慶就成為中國(guó)小說(shuō)史上的重要人物。

南朝時(shí)代上層社會(huì)有崇文的風(fēng)氣，一些政治地位顯赫的人物——尤其王室成員，喜歡招聚文士、編撰書(shū)籍。這往往不僅是出于個(gè)人的興趣愛(ài)好，同時(shí)還有標(biāo)榜風(fēng)雅、博取美譽(yù)的用意。這些書(shū)籍雖然只署他們的姓名，通常卻是在其周?chē)氖康膮⑴c下完成的，署名者在編撰過(guò)程中到底起多大作用，一般也說(shuō)不大清楚。所以梁朝的蕭繹(先為湘東王，后即帝位，史稱(chēng)梁元帝）在他的《金樓子》序中，特地聲明此書(shū)是其親自撰作，并未借用他人之力。關(guān)于劉義慶，《宋書(shū)》本傳說(shuō)他“愛(ài)好文義，才詞雖不多，然足為宗室之表”，這是一種中等的評(píng)價(jià)。同傳又說(shuō)他“招聚文學(xué)之士，近遠(yuǎn)必至”。在劉義慶任荊州、江州刺史期間，其幕中著名文士先后有陸展、何長(zhǎng)瑜、袁淑、鮑照等。這些人均為當(dāng)世才俊，而袁、鮑尤為杰出?！端螘?shū)·袁淑傳》稱(chēng)袁“博涉多通，好屬文，辭采遒艷，縱橫有才辯”，至于鮑照，那更是中國(guó)文學(xué)史上一流的詩(shī)人兼駢文高手，其才華不必多說(shuō)。根據(jù)上述情況，人們多認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是由劉義慶和周?chē)氖抗餐幾摹Ｈ缜宄趺H可在《今世說(shuō)序》中便說(shuō)：“予謂臨川宗藩貴重，贊潤(rùn)之功，或有藉于幕下袁、鮑諸賢。”魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中也提出：“《宋書(shū)》言義慶才詞不多而招聚文學(xué)之士，遠(yuǎn)近必至，則諸書(shū)成于眾手，未可知也。”這種推測(cè)是合情合理的，但無(wú)論如何，它又終究只是推測(cè)而已。要具體說(shuō)到在《世說(shuō)新語(yǔ)》的編撰過(guò)程中劉義慶本人的作用如何，他周?chē)氖烤烤褂心男┤朔謩e在何種程度上參與了此事，已經(jīng)無(wú)法考證。

《世說(shuō)新語(yǔ)》也并非完全出于劉義慶等人的新創(chuàng)，它是在匯輯以前的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上編撰成的。

與《世說(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)有關(guān)的前源文獻(xiàn)有多種，其中關(guān)系最為密切的是與之性質(zhì)相同的記載人物逸事的小說(shuō)，其中裴啟的《語(yǔ)林》和郭澄之的《郭子》尤為重要。裴啟字榮期，河?xùn)|人，據(jù)檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》載，他于晉哀帝隆和年間（362—363）“撰漢魏以來(lái)迄于今時(shí)言語(yǔ)應(yīng)對(duì)之可稱(chēng)者，謂之《語(yǔ)林》”。其書(shū)問(wèn)世后一度非常流行，但因謝安指責(zé)它紀(jì)事不實(shí)，遂廢而不行?！墩Z(yǔ)林》散佚已久，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》有輯錄，在此基礎(chǔ)上，周楞伽輯注為《裴啟語(yǔ)林》一書(shū)，共存一百八十五條。這些佚文中曾被《世說(shuō)新語(yǔ)》采用的為六十四條，占總數(shù)三分之一強(qiáng)。郭澄之字仲靜，太原陽(yáng)曲人，生活于東晉末年，曾做過(guò)劉裕（后來(lái)的宋武帝）的相國(guó)參軍。所著《郭子》亦散佚已久，魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯有八十四條，其中七十四條為《世說(shuō)新語(yǔ)》所采用，比例非常之高（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)參劉強(qiáng)博士論文《世說(shuō)學(xué)引論》之《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉前源文獻(xiàn)考索》）。由于《語(yǔ)林》和《郭子》并未完整存世，《世說(shuō)新語(yǔ)》中到底有多少條出于此二書(shū)，仍是無(wú)法確定的。

各種史書(shū)亦是《世說(shuō)新語(yǔ)》的重要資料來(lái)源。這里有少部分出于《漢書(shū)》、《三國(guó)志》等所謂“正史”，而大部分則出于“雜史”?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》述雜史興盛之由，謂：“靈、獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其常守。博達(dá)之士，愍其廢絕，各記聞見(jiàn)，以備遺亡。是后群才景慕，作者甚眾。又自東漢已來(lái)，學(xué)者多鈔撮舊史，自為一書(shū)，或起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經(jīng)?！边@里指明雜史是從東漢末開(kāi)始興盛起來(lái)的。大概而言，雜史與由史官在朝廷指使下修撰的官方性質(zhì)的史書(shū)不同，它更多表現(xiàn)了撰者個(gè)人的思想與趣味，體制也較為自由和多樣化。

和“雜史”相類(lèi)者有“雜傳”。自《史記》以紀(jì)傳體構(gòu)撰史書(shū)以來(lái)，人物傳記一直是史書(shū)的重要組成部分，其本身卻并不構(gòu)成一種獨(dú)立的著作類(lèi)型。到了魏晉時(shí)期，開(kāi)始出現(xiàn)大量各種形態(tài)的具有獨(dú)立性的傳記作品，這在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中被歸為史部雜傳類(lèi)，它也成為《世說(shuō)新語(yǔ)》重要的資料來(lái)源。雜傳的分類(lèi)很多，區(qū)分的方法也不甚嚴(yán)格。簡(jiǎn)要地說(shuō)，首先有一種是單個(gè)人物的傳，為了與史傳相區(qū)別，它被稱(chēng)為“別傳”。章宗源《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》從《世說(shuō)新語(yǔ)》注、《三國(guó)志》注及多種類(lèi)書(shū)中共收輯有一百八十四家別傳，其作者以魏晉人為多。另一種是包含多個(gè)人物的傳記，主要有以下幾類(lèi)：（一）家傳，以家族為單元，現(xiàn)知最早為曹操所撰曹氏《家傳》；（二）高士、名士傳，記述為世人所稱(chēng)譽(yù)的人物，如袁宏《名士傳》、皇甫謐《高士傳》；（三）地域人物傳，記述某一特定地域內(nèi)著名人物之事跡，如《汝南先賢傳》之類(lèi)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》采用的文獻(xiàn)資料主要出于上述志人小說(shuō)、雜史、雜傳三類(lèi)著作，此外雖然也有一些，但已是散碎而不太重要的了。由于《世說(shuō)新語(yǔ)》廣泛采用已有之文獻(xiàn)，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》直稱(chēng)其書(shū)“乃纂輯舊文，非由自造”。這樣說(shuō)大概而言也不算錯(cuò)，但需要注意到的是：其一，《世說(shuō)新語(yǔ)》的編撰者對(duì)所采用的“舊文”是經(jīng)過(guò)一定處理的。對(duì)有些資料，編撰者作了刪削、潤(rùn)飾一類(lèi)的加工，有些資料雖然幾乎是照錄原文（以《郭子》和《語(yǔ)林》中的為多），但這也是因?yàn)樗鼈兎暇幾呋镜臉?biāo)準(zhǔn)。所以，盡管《世說(shuō)新語(yǔ)》取材的來(lái)源廣泛，全書(shū)卻具有大體統(tǒng)一的文字風(fēng)格。其二，《世說(shuō)新語(yǔ)》編撰者按照自身的趣味和立場(chǎng)，將各種資料分為三十六個(gè)門(mén)類(lèi)來(lái)編排，形成了一個(gè)從各個(gè)方面來(lái)觀察、描述歷史人物的系統(tǒng)，這和單純匯輯資料也顯然不同?？傊?，《世說(shuō)新語(yǔ)》的基礎(chǔ)雖然是“纂輯舊文”，但是對(duì)原始資料并非無(wú)準(zhǔn)則地收錄和隨意地匯輯，而是經(jīng)過(guò)一定的選擇、修飾，重新整理編排而成的，所以它能夠成為一部具有顯著特色和獨(dú)特文化價(jià)值的著作。

二、《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)與門(mén)類(lèi)設(shè)定

歷代重要書(shū)目在著錄《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)時(shí)，通常都是將它歸在子部小說(shuō)類(lèi)，僅有個(gè)別例外是將它分歸史部的；通行的文學(xué)史也都是把它作為古代小說(shuō)來(lái)分析。所以，關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有多少爭(zhēng)議。本《導(dǎo)論》一開(kāi)始就說(shuō)“《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部古代意義上的‘小說(shuō)’書(shū)”，亦已就此作了簡(jiǎn)要的交代。但劉義慶他們?cè)诰幾@部書(shū)時(shí)，大概并沒(méi)有一種明確的目錄學(xué)意義上的歸類(lèi)意識(shí)，而且古人所謂“小說(shuō)”較之今日作為文學(xué)分類(lèi)之一的“小說(shuō)”概念，其涵義也要寬泛得多；所以用普通的小說(shuō)觀念來(lái)看待它，難以確切地理解這部在中國(guó)文化史上具有特殊意義的典籍。

《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)與它的書(shū)名有關(guān)聯(lián)，而《世說(shuō)新語(yǔ)》的書(shū)名又存在一些問(wèn)題。我們需要首先在這方面作一些解說(shuō)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》始見(jiàn)著錄于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，稱(chēng)為“《世說(shuō)》”而并無(wú)“新語(yǔ)”兩字；五代所修《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和北宋所修《新唐書(shū)·藝文志》也沿襲了這樣的書(shū)名。但這并不表明《世說(shuō)新語(yǔ)》的原名是《世說(shuō)》。我們現(xiàn)在可以看到的最早的《世說(shuō)新語(yǔ)》文本是原藏于日本京都東寺的唐寫(xiě)本殘卷，該寫(xiě)本在卷末所題書(shū)名為《世說(shuō)新書(shū)》；唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》引“王敦澡豆”故事，亦稱(chēng)出于《世說(shuō)新書(shū)》，這表明在唐代《世說(shuō)新書(shū)》這一書(shū)名是比較通行的。所以余嘉錫認(rèn)為此書(shū)的原名應(yīng)為《世說(shuō)新書(shū)》，而《隋志》以下著錄為《世說(shuō)》實(shí)為簡(jiǎn)稱(chēng)（《四庫(kù)提要辨證》），他的這一看法受到多數(shù)研究者的贊成。

而《世說(shuō)新語(yǔ)》這一名稱(chēng)也出現(xiàn)得相當(dāng)早，根據(jù)有二：唐初著名史學(xué)家劉知幾在《史通》一書(shū)中盡管多用《世說(shuō)》為書(shū)名，卻也有一處清楚地說(shuō)到“近者宋臨川王劉義慶著《世說(shuō)新語(yǔ)》”云云；唐劉肅著《大唐新語(yǔ)》，該書(shū)的原名據(jù)作者在自序中提及為《大唐世說(shuō)新語(yǔ)》，這明顯是效仿《世說(shuō)新語(yǔ)》的。

大概地推斷，本書(shū)的原名可能是《世說(shuō)新書(shū)》，但因其記名士談?wù)摰膬?nèi)容最多，很快就有了《世說(shuō)新語(yǔ)》的異名；同時(shí)又以《世說(shuō)》為簡(jiǎn)稱(chēng)。而北宋末人汪藻所撰《世說(shuō)敘錄》言及北宋初各種本子皆題作《世說(shuō)新語(yǔ)》，則表明此書(shū)名至北宋初已經(jīng)開(kāi)始成為通用名稱(chēng)，并最終成為定名。

不管劉義慶等人編撰之書(shū)原名為《世說(shuō)新書(shū)》還是《世說(shuō)新語(yǔ)》，從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上說(shuō)，“世說(shuō)”應(yīng)是書(shū)名的核心詞，“新書(shū)”或“新語(yǔ)”則是對(duì)前者的修飾和限定。

古代以“說(shuō)”命名的著作常常與“小說(shuō)”有某種親緣關(guān)系，如《漢書(shū)·藝文志》著錄的十五家小說(shuō)中，以“說(shuō)”命名的即有《伊尹說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《黃帝說(shuō)》、《封禪方說(shuō)》、《虞初周說(shuō)》五種；《韓非子》的內(nèi)外《儲(chǔ)說(shuō)》及《說(shuō)林》多有寓言故事，漢代劉向所著《說(shuō)苑》也完全是借遺聞?shì)W事轉(zhuǎn)入議論?！罢f(shuō)”作為一種邊界不很確定的文體，通常有論述某種道理的內(nèi)容，但并不推重單純的邏輯推理，而喜好借故事來(lái)達(dá)到“說(shuō)”的目的。這一類(lèi)“說(shuō)”，即使具有濃厚的政治和道德意味，也包涵了一定的文學(xué)因素；而政治和道德意味愈淡薄，則愈近于“小說(shuō)”。

那么，《世說(shuō)新語(yǔ)》書(shū)名中的“世說(shuō)”兩字，其字面意義應(yīng)該是“世間眾說(shuō)”，亦即“關(guān)于人世生活的各種道理的解說(shuō)”。當(dāng)然這里的“解說(shuō)”并不是抽象的論析，它是通過(guò)人物故事來(lái)呈現(xiàn)的。

余嘉錫先生注意到，在劉義慶之前，劉向已著有名為《世說(shuō)》的書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》儒家類(lèi)著錄“劉向所序六十七篇”，注云：“《新序》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》、《列女傳頌圖》也?！庇嗍险J(rèn)為，劉義慶《世說(shuō)新書(shū)》之命名，實(shí)與之有關(guān)：

劉向校書(shū)之時(shí)，凡古書(shū)經(jīng)向別加編次者，皆名“新書(shū)”，以別于舊本。故有《孫卿新書(shū)》、《晁氏新書(shū)》、《賈誼新書(shū)》之名?！瓌⑾颉妒勒f(shuō)》雖亡，疑其體例亦如《新序》、《說(shuō)苑》上述春秋，下紀(jì)秦漢。義慶即用其體，托始漢初，以與向書(shū)相續(xù)，故即用向之例，名曰《世說(shuō)新書(shū)》，以別于向之《世說(shuō)》。

余先生的意見(jiàn)總體上說(shuō)很值得重視，但有些地方卻推衍有過(guò)。劉義慶的《世說(shuō)新書(shū)》固然很可能有仿照《世說(shuō)》的用意，但說(shuō)它“托始漢初，以與向書(shū)相續(xù)”，恐怕是將兩者的關(guān)系拉得太緊了。此書(shū)在內(nèi)容方面一個(gè)醒目的特點(diǎn)是集中敘述自東漢末至東晉的人物故事，而這一時(shí)段又并非隨意截取，它自具一種明顯的時(shí)代特色；雖然書(shū)中也有少數(shù)幾條涉及這以前的歷史，然殊為寥寥，似為無(wú)意間羼入之文，或體例不甚嚴(yán)格的表現(xiàn)?？傊?，假令劉向《世說(shuō)》的內(nèi)容確如余氏推測(cè)是“下紀(jì)秦漢”（指秦漢之際），則劉義慶《世說(shuō)新書(shū)》怎么也不能理解為是有意與之“相續(xù)”的。進(jìn)一步說(shuō)，劉義慶等人在其書(shū)名中特標(biāo)“新書(shū)”二字，若說(shuō)是為了與劉向之書(shū)相區(qū)別，自然情理可通，但其意義恐怕首先不在于此。在劉義慶那個(gè)時(shí)代，《世說(shuō)新語(yǔ)》即《世說(shuō)新書(shū)》的“新”是十分突出的，一方面，書(shū)中許多人物生活年代離編撰者并不很遠(yuǎn)，同時(shí)他們的形象和精神面貌亦與歷來(lái)載籍所見(jiàn)者不同。所以，所謂“新書(shū)”，主要應(yīng)該從書(shū)本身所體現(xiàn)的時(shí)代風(fēng)貌與趣味之“新”來(lái)理解。

劉向的《世說(shuō)》，一般認(rèn)為已亡佚，但向宗魯?shù)难芯拷Y(jié)論則認(rèn)為它就是今所傳《說(shuō)苑》，并非二書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》注中的“說(shuō)苑”二字系妄加（《說(shuō)苑校證》）。這一問(wèn)題此處暫且不論，但不管怎樣，向宗魯認(rèn)為劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》的體例仿自《說(shuō)苑》，乃是事實(shí)，將二者加以比較，仍可感受到《世說(shuō)新語(yǔ)》即《世說(shuō)新書(shū)》之為“新”。

《說(shuō)苑》的情況，《四庫(kù)全書(shū)總目》概括為“其書(shū)皆錄遺聞?shì)W事足為法戒之資者”，更簡(jiǎn)單說(shuō)就是通過(guò)講故事來(lái)寓教訓(xùn)。全書(shū)按二十門(mén)類(lèi)編排：君道、臣術(shù)、建本、立節(jié)、貴德、復(fù)思、理政、尊賢、正諫、敬慎、善說(shuō)、奉使、謀權(quán)、至公、指武、叢談、雜言、辨物、修文、反質(zhì)。粗看起來(lái)，《世說(shuō)新語(yǔ)》同它確實(shí)非常相像：后者也是分若干門(mén)類(lèi)“錄遺聞?shì)W事”，而且也以?xún)勺謽?biāo)目，有些門(mén)類(lèi)又很相似，如“德行”與“貴德”，“政事”與“理政”等等。但在這種相似之下二者的不同也十分明顯：《世說(shuō)新語(yǔ)》雖然對(duì)所記人事不無(wú)褒貶，卻并不以道德教訓(xùn)為最高目的；相應(yīng)的，《世說(shuō)新語(yǔ)》的三十六門(mén)中，具有政治和道德色彩的門(mén)類(lèi)較少，而體現(xiàn)人物品格、性情與趣味的門(mén)類(lèi)較多；同樣原因，《世說(shuō)新語(yǔ)》在紀(jì)錄遺聞?shì)W事之后，不再附以作者的議論。關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》門(mén)類(lèi)的設(shè)定后面還將作進(jìn)一步的分析，這里只是通過(guò)比照，說(shuō)明它的一個(gè)特點(diǎn)：在著作模式上它是源于子書(shū)的，尤其接近儒家借故事以說(shuō)理的類(lèi)型，所以其關(guān)注人類(lèi)社會(huì)生活的態(tài)度與前者仍然有相通之處；但另一方面，和《說(shuō)苑》的經(jīng)術(shù)化特征不同，《世說(shuō)新語(yǔ)》的精神內(nèi)核是玄學(xué)清談，它的寫(xiě)作立場(chǎng)也由《說(shuō)苑》式的道德教化轉(zhuǎn)移到表現(xiàn)人性的豐富形態(tài)，這當(dāng)然會(huì)使人耳目一新。

此外，前面我們說(shuō)到《世說(shuō)新語(yǔ)》是采輯舊文編理成書(shū)的，它的性質(zhì)和特點(diǎn)當(dāng)然會(huì)受到其前源文獻(xiàn)的制約和影響。而這里非常值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：作為《世說(shuō)新語(yǔ)》主要資料來(lái)源的三類(lèi)著作，即逸事小說(shuō)、雜史、雜傳，都是魏晉時(shí)代新興的著作類(lèi)型，都具有相當(dāng)濃厚的時(shí)代色彩；宋世去晉未遠(yuǎn)，從那些新型著作中采輯資料編撰成的書(shū)稱(chēng)為“世說(shuō)新書(shū)”不也是很適宜的嗎？

還有一個(gè)有趣的問(wèn)題：《世說(shuō)新語(yǔ)》所記都是歷史上著名人物的故事，作為其主要資料來(lái)源的雜史和雜傳在目錄學(xué)上都是屬于史部的，其書(shū)中的不少內(nèi)容也被直接移錄到《晉書(shū)》的人物傳記里，為什么絕大多數(shù)學(xué)者還是將它視為“小說(shuō)”呢？這就牽涉到《世說(shuō)新語(yǔ)》與史籍的關(guān)系。

古代——至少唐傳奇問(wèn)世以前——所謂“小說(shuō)”的概念，既不表示“有意識(shí)虛構(gòu)”的意味，同時(shí)也并不嚴(yán)格要求真實(shí)可信。就像我們?nèi)粘Ｋ^“傳說(shuō)”，它有可能是真的，也有可能是假的。于是在小說(shuō)和史之間就很容易形成一種邊界模糊的交錯(cuò)地帶。《世說(shuō)新語(yǔ)》就生長(zhǎng)于這種交錯(cuò)地帶。要說(shuō)它的小說(shuō)特征，不僅僅表現(xiàn)在許多生動(dòng)有趣的小故事不具史料價(jià)值也無(wú)從考實(shí)，譬如鄭玄家婢引《詩(shī)》之事，正如余嘉錫所言，“既不能懸斷其子虛，亦何妨姑留為佳話”，更表現(xiàn)在它的某些態(tài)度恰與史家之立場(chǎng)相背。如：其一，它哪怕是記述謝安這樣的重要?dú)v史人物的事跡，也是關(guān)注其風(fēng)采器度、人格魅力勝于關(guān)注其政治業(yè)績(jī)。其二，當(dāng)前源文獻(xiàn)中某些源于史學(xué)傳統(tǒng)的因素不利于文字表達(dá)的簡(jiǎn)潔明快、不利于描繪生動(dòng)的人物形象時(shí)，通常會(huì)遭到編撰者的洗削。如《言語(yǔ)》篇之“滿(mǎn)奮畏風(fēng)”故事源出《語(yǔ)林》，原文末了有一句“或曰是吳質(zhì)侍魏明帝坐”，這本是史家求信實(shí)而存異說(shuō)的作風(fēng)，在本書(shū)中卻被毫不容情地刪去了（關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》如何站在文學(xué)的立場(chǎng)處理原始材料，劉強(qiáng)的博士論文《世說(shuō)學(xué)引論》中有深入而充分的分析）。

但同時(shí)值得提醒的是：如果我們因此而認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》只是“文學(xué)”而缺乏史學(xué)意義，那也是大錯(cuò)特錯(cuò)。這不僅僅因?yàn)樗脑S多小故事與重要的歷史背景相關(guān)聯(lián)，可說(shuō)是微波之下有巨流，更因?yàn)椤妒勒f(shuō)新語(yǔ)》總體上有描繪出魏晉時(shí)代士族社會(huì)精神風(fēng)貌的意圖；它的故事或真或偽或無(wú)從辨其真?zhèn)?，但這些故事卻能夠反映出特定的歷史氛圍。所以，《世說(shuō)新語(yǔ)》雖具有小說(shuō)的特點(diǎn)，卻仍然帶著史的色彩。

總之，結(jié)合子書(shū)和史書(shū)的傳統(tǒng)，以人物故事為中心，用富于藝術(shù)性的語(yǔ)言反映一個(gè)特殊歷史階段中特定社會(huì)階層的精神風(fēng)貌，是《世說(shuō)新語(yǔ)》顯著的特點(diǎn)；它既非史書(shū)，又和普通意義上的小說(shuō)有所不同。

《世說(shuō)新語(yǔ)》共分三十六門(mén)，為了能夠說(shuō)明問(wèn)題，我們且不避繁瑣，將各門(mén)的名目抄錄如下：德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)（以上為上卷）；方正、雅量、識(shí)鑒、賞譽(yù)、品藻、規(guī)箴、捷悟、夙惠、豪爽（以上為中卷）；容止、自新、企羨、傷逝、棲逸、賢媛、術(shù)解、巧藝、寵禮、任誕、簡(jiǎn)傲、排調(diào)、輕詆、假譎、黜免、儉嗇、汰侈、忿狷、讒險(xiǎn)、尤悔、紕漏、惑溺、仇隙（以上為下卷）。

《世說(shuō)新語(yǔ)》門(mén)類(lèi)的設(shè)定和全書(shū)的結(jié)構(gòu)并不是十分嚴(yán)格，有些研究者將全書(shū)三十六門(mén)解說(shuō)為具有深意的體系，頗為迂曲。很明顯的例證，是各門(mén)的分量極不均衡，像“賞譽(yù)”一門(mén)有一百五十六則，而“自新”一門(mén)僅有二則，殊不成比例。可以推測(cè)，在編纂之初，全書(shū)的門(mén)類(lèi)并未嚴(yán)格確定，到了成書(shū)時(shí)，為了湊足三十六門(mén)（三十六是古人慣用的一個(gè)數(shù)字），才臨時(shí)添加了“自新”一門(mén)或類(lèi)似的數(shù)門(mén)。否則，將寥寥兩則單立為一門(mén)實(shí)不可理解。而從故事的分類(lèi)來(lái)看，也不見(jiàn)得是精心思考的結(jié)果，一則故事放在哪一門(mén)往往也只是大概合適就行，有不少則后人覺(jué)得歸類(lèi)不妥，認(rèn)為換一個(gè)門(mén)類(lèi)更相稱(chēng)。另外有一點(diǎn)需要說(shuō)明：汪藻《世說(shuō)敘錄》提及，本書(shū)另有三十八篇、三十九篇的本子，但汪氏已明言多出者皆為后人所增；南宋紹興八年董弅刻本跋語(yǔ)中還提及有一種四十五篇的本子，則顯然是將原書(shū)重新分拆的結(jié)果?！妒勒f(shuō)》原本為三十六篇（門(mén)），應(yīng)無(wú)可疑，日本所存唐寫(xiě)本殘卷的形態(tài)也可以間接地說(shuō)明這一點(diǎn)。

三十六門(mén)的排列順序有什么講究呢？大概說(shuō)來(lái)，這里存在一種可以說(shuō)是“價(jià)值遞減”的趨勢(shì)，即排列在前的門(mén)類(lèi)褒意較明顯，排列靠后的門(mén)類(lèi)常帶有貶意。如開(kāi)頭的德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)四門(mén)，即所謂“孔門(mén)四科”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》記孔門(mén)幾位重要弟子各有所長(zhǎng)，將諸人分隸于四科之下，后來(lái)遂有“孔門(mén)四科”之說(shuō)），表明了對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的尊重。但這并不意味著《世說(shuō)新語(yǔ)》是以儒學(xué)為內(nèi)核的，實(shí)際上，不僅僅在其他門(mén)類(lèi)中人物褒貶之尺度每有與儒家標(biāo)準(zhǔn)明顯相違的情況，就是前四門(mén)中，這種情況也并不少見(jiàn)。而前面所謂“價(jià)值遞減”，也并不是一條嚴(yán)格的規(guī)則，像“惑溺”門(mén)列在倒數(shù)第二，但其中七則故事倒有五則是頗有趣味的，就是拿古人的標(biāo)準(zhǔn)看也不能算是關(guān)于“劣跡”的記載。這顯示了編撰者較富于寬容性的態(tài)度。有人過(guò)分夸大《世說(shuō)新語(yǔ)》的儒家立場(chǎng)，這完全不符合事實(shí)。

由于《世說(shuō)新語(yǔ)》全書(shū)不以政治與道德為中心，不以寓教訓(xùn)為目的，對(duì)人物的褒貶也不持苛嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)和冷峻的態(tài)度，人自身得以成為它的中心；人的更具有內(nèi)在性的、因而也是更具有個(gè)性特點(diǎn)的東西，諸如品格、性情、趣味、智慧、素養(yǎng)乃至癖好和缺陷，得到了全面的關(guān)注。當(dāng)然，《世說(shuō)新語(yǔ)》所記錄的只限于一個(gè)特殊社會(huì)階層的生活情狀，但在這個(gè)范圍之內(nèi)，編撰者終究是注意到了人性的豐富多彩和它在多種意義上的合理性。研究者常常說(shuō)到魏晉時(shí)代“人性覺(jué)醒”、“個(gè)性解放”的現(xiàn)象，這在《世說(shuō)新語(yǔ)》中是有充分反映的。至于對(duì)書(shū)中三十六門(mén)的設(shè)定，雖然后人可以提出許多批評(píng)意見(jiàn)，但值得注意的是它顯示出對(duì)人的多視角的觀察，在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)，不僅面目新鮮，《世說(shuō)新語(yǔ)》也正是因此而顯得趣味盎然，令人喜愛(ài)。

三、《世說(shuō)新語(yǔ)》的注及傳世版本

劉孝標(biāo)的《世說(shuō)新語(yǔ)注》和裴松之的《三國(guó)志注》、酈道元的《水經(jīng)注》、李善的《文選注》并列為“四大古注”。這些注不僅具有很高水準(zhǔn)，而且由于它們所引用的古籍大量亡佚，其本身已成為重要的文獻(xiàn)，所以?xún)r(jià)值并不低于原書(shū)。

劉孝標(biāo)（462—521）名峻，以字行。他是南朝梁代一位以博聞周覽著稱(chēng)的學(xué)者，有“書(shū)淫”之目。劉氏在《世說(shuō)新語(yǔ)注》中自敘己見(jiàn)時(shí)，言必稱(chēng)“臣”，可見(jiàn)此書(shū)系奉梁武帝敕旨所撰；余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》根據(jù)其仕歷情況，考證他作注的年代當(dāng)為天監(jiān)六年、七年（509、510）之間，這大概是不錯(cuò)的。其實(shí)在劉孝標(biāo)之前，《世說(shuō)新語(yǔ)》已有南齊人敬胤所作注，但在劉注問(wèn)世以后，敬胤注即湮沒(méi)無(wú)聞（今僅存四十條殘文），這也表明了劉注的權(quán)威地位。

作為一部記述歷史上著名人物之言行的書(shū)，《世說(shuō)新語(yǔ)》不是普通意義上的小說(shuō)，它本身具有史料價(jià)值；而廣采舊文編理成書(shū)的特點(diǎn)，使得它難免有疏漏、舛誤之處。劉孝標(biāo)是位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他主要是把《世說(shuō)新語(yǔ)》作為一部歷史著作來(lái)看待并為它作注的。

劉注征引之廣博是一個(gè)引人注目的特點(diǎn)，葉德輝《世說(shuō)新語(yǔ)注引用書(shū)目》序云：“凡得經(jīng)史別傳三百余種，諸子百家四十余種，別集二十余種，詩(shī)賦雜文七十余種，釋道三十余種。”據(jù)此，劉注引書(shū)約有近五百種。但劉孝標(biāo)并非一味逞博，隨意羅列材料，《世說(shuō)新語(yǔ)注》同時(shí)還以體例嚴(yán)整、考訂精審見(jiàn)長(zhǎng)。除了注明出典、解釋詞語(yǔ)這一類(lèi)最基本的注釋工作外，劉注還在兩個(gè)重要的方面花費(fèi)了很大精力：一為補(bǔ)充史實(shí)，原書(shū)中一些因過(guò)于簡(jiǎn)單而顯得突兀的人物故事，由于注的補(bǔ)充而變得背景明白、脈絡(luò)清楚；一為糾正紕繆，原書(shū)中一些訛誤的傳聞，由于注的辨析而得到澄清。當(dāng)然，如果是純出于虛構(gòu)的小說(shuō)，就談不上從史實(shí)上加以“補(bǔ)充”和“糾正”的問(wèn)題，但《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)較為復(fù)雜，其價(jià)值也是多方面的，因而劉孝標(biāo)的《世說(shuō)新語(yǔ)注》站在歷史學(xué)者立場(chǎng)上所做的工作也是完全有必要的。還有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是：即使純粹從文學(xué)的角度來(lái)看，劉注也有它不可忽視的價(jià)值，因?yàn)橛行┤宋锕适拢⑺玫牟牧媳仍母鼮樯鷦?dòng)，如《言語(yǔ)》篇中禰衡擊鼓的故事就是顯著的一例。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》關(guān)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的著錄云：“《世說(shuō)》八卷，宋臨川王劉義慶撰；《世說(shuō)》十卷，劉孝標(biāo)注?！庇纱丝梢?jiàn)，此書(shū)最初有注本與非注本兩種版本。但在后來(lái)的流傳過(guò)程中，顯然是因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越意識(shí)到原文離不開(kāi)注，不帶劉孝標(biāo)注的《世說(shuō)新語(yǔ)》很快就消失了。

現(xiàn)存最早的唐寫(xiě)本《世說(shuō)新語(yǔ)》殘卷起于《規(guī)箴》第十，終于《豪爽》第十三，卷末題“世說(shuō)新書(shū)卷第六”。這個(gè)本子雖說(shuō)殘存內(nèi)容很有限，卻仍然非常重要。它保存了劉注十卷本的版本形態(tài)；將殘卷與今本相比較，又可以知道今本的分篇、各篇所包含的則數(shù)以及篇和則的次序應(yīng)與古本相去不遠(yuǎn)，但劉孝標(biāo)注卻已經(jīng)過(guò)刪削。這一珍貴的殘卷由羅振玉于民國(guó)初年影印傳布，解放后國(guó)內(nèi)多種影印本《世說(shuō)新語(yǔ)》也都將它作為附錄。

上面所謂“今本”指的是在宋代形成的一種三卷本，它是北宋初做過(guò)宰相的著名文士晏殊對(duì)以前的版本加以處理的結(jié)果。紹興八年董弅刻本題跋云：“右《世說(shuō)》三十六篇，世所傳釐為十卷?！蟮藐淘I(xiàn)公手自校本，盡去重復(fù)，其注亦小加翦截，最為善本?！标瘫驹静粋?，但傳流較早的幾種南宋刻本均是出于這一版本的。其中最為重要的為前面提及的紹興八年董弅刻本，有原刻本藏于日本，國(guó)內(nèi)有影印本；其次有宋孝宗淳熙十五年陸游刻本，原刻不存，但明嘉靖間吳郡袁尚之嘉趣堂重雕本大致保存了宋本的面貌，書(shū)分三卷，每卷又分上下，《四部叢刊》據(jù)以影印，故流播尤廣；又有淳熙十六年湘中刻本，此本曾為清初徐乾學(xué)傳是樓所藏，清人沈?qū)毘幵么吮九c袁氏嘉趣堂本對(duì)校并作《校記》，但原本不知何故竟不知去向。至于其他各種后出版本甚為紛繁，無(wú)法一一涉及。王能憲《世說(shuō)新語(yǔ)研究》一書(shū)于版本搜羅與考訂方面用力甚勤，足資參考。

四、《世說(shuō)新語(yǔ)》的思想與藝術(shù)價(jià)值

一部著作能夠被稱(chēng)為經(jīng)典，必須是在民族的文化史上具有特殊的并且是不可替代的價(jià)值，容載了豐富且具有重要意義的文化信息，并對(duì)民族文化的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)不可忽視的影響。

《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部采輯舊文編理而成的書(shū)，內(nèi)容又只是分門(mén)羅列篇幅短小的人物故事乃至名流的片言只語(yǔ)，它何以可置于經(jīng)典之列呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，魏晉是中國(guó)歷史上一個(gè)轉(zhuǎn)折性的時(shí)代，社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、思想文化、文學(xué)藝術(shù)在這一時(shí)代都發(fā)生了重要的變化，士族階層則是魏晉社會(huì)的中堅(jiān)，而《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)正是通過(guò)匯輯各種有關(guān)文獻(xiàn)資料并加以修飾整理，集中呈現(xiàn)了魏晉士人的精神面貌，從而反映了魏晉思想文化的基本特點(diǎn)。雖然它的內(nèi)容分別而言大概全部都是以前就已經(jīng)存在的，但是，不僅原來(lái)收錄那些資料的書(shū)籍大多散佚，而且，如果不是經(jīng)過(guò)編撰者有選擇地博采群書(shū)重加整理，上述效果也并不能如此顯明地體現(xiàn)出來(lái)。正是作為魏晉思想文化的集中載體、魏晉士人精神風(fēng)貌的集中體現(xiàn)，《世說(shuō)新語(yǔ)》具備了成為經(jīng)典的條件。

另外需要補(bǔ)充一句：當(dāng)我們談?wù)摗妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的價(jià)值時(shí)，是把劉孝標(biāo)注包含在內(nèi)的；因?yàn)閯⒆⒃谡饕鞣N資料對(duì)原書(shū)加以補(bǔ)證時(shí)，客觀上也起到了與原書(shū)相同的作用。

士族勢(shì)力的興起和門(mén)閥制度的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，在此無(wú)法加以詳細(xì)的描述。大概地說(shuō)，士族是由地方性勢(shì)力發(fā)展起來(lái)的貴族階層，他們擁有厚實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，優(yōu)越的文化資源，其所統(tǒng)馭的依附人口在必要時(shí)即可轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的軍事力量；士族成員通過(guò)入仕參與國(guó)家的政治活動(dòng)并保護(hù)家族的權(quán)益，并由于條件的優(yōu)越造成累世官宦的情形，同時(shí)士族的不同家族之間又通過(guò)婚姻關(guān)系相互聯(lián)結(jié)，鞏固和擴(kuò)大他們作為一個(gè)特殊社會(huì)群體的力量。一般認(rèn)為，曹丕建魏以后實(shí)行“九品中正制”標(biāo)志了國(guó)家對(duì)士族特權(quán)的認(rèn)可，同時(shí)也標(biāo)志了門(mén)閥政治的成立，而最為典型的門(mén)閥政治則形成于東晉。在門(mén)閥政治時(shí)代，出現(xiàn)了一種過(guò)去所沒(méi)有過(guò)的皇權(quán)與士族權(quán)力平行存在、相互制衡的政治結(jié)構(gòu)。皇權(quán)雖然在理論上仍被視為最高的權(quán)力、國(guó)家的象征，但事實(shí)上，它并不能取消和超越士族的權(quán)力；在有的年代里，皇權(quán)實(shí)際上成為一種虛設(shè)的東西，對(duì)國(guó)家重大事務(wù)完全失去了控制。原因很簡(jiǎn)單：在其他情況下，官僚權(quán)力是由皇權(quán)派生的，士族權(quán)力則完全建立在自身力量的基礎(chǔ)上。

當(dāng)我們說(shuō)“魏晉士人”這個(gè)概念時(shí)，并非專(zhuān)指士族階層中人；它的意思要模糊一些，范圍也大很多。譬如“單門(mén)寒士”也是“士人”的一部分，他們?cè)谠S多情形下和士族——又常常被稱(chēng)為“世家大族”——正好是對(duì)立的。但魏晉時(shí)代士族作為社會(huì)的中堅(jiān)，他們的思想和趣味，必然會(huì)影響和支配整個(gè)“士人”群體。魯迅認(rèn)為從《語(yǔ)林》、《郭子》到《世說(shuō)新語(yǔ)》，這類(lèi)“志人小說(shuō)”的流行，與普通士人需要模仿高級(jí)士族的談吐舉止有很大關(guān)系，這是可信的。

在漢王朝趨向崩潰、士族勢(shì)力不斷成長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)生深刻變化的歷史過(guò)程中，作為維護(hù)大一統(tǒng)政治的國(guó)家意識(shí)形態(tài)而存在的儒學(xué)也逐漸衰微。當(dāng)然，儒學(xué)并沒(méi)有從社會(huì)政治生活中退出，儒學(xué)的某些內(nèi)容（如關(guān)于“禮”的探究）受重視的程度甚至超過(guò)前代。但它的獨(dú)尊性的權(quán)威地位已不復(fù)存在，它的蒙蔽與愚化功能對(duì)士人思想的作用也消失殆盡。自東漢后期以來(lái)，在對(duì)儒家經(jīng)典加以新的闡釋的同時(shí)，老莊學(xué)說(shuō)不斷興盛，佛教思想流布日廣。所以魏晉成為自春秋戰(zhàn)國(guó)以后又一個(gè)思想解放、異說(shuō)并存的時(shí)代，因而也是思想史上創(chuàng)獲尤其豐富的時(shí)代?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》雖然并不收錄長(zhǎng)篇大論，但它所記人物言行，卻生動(dòng)地反映出這一時(shí)代上述重要特色。

《世說(shuō)新語(yǔ)》常常被稱(chēng)為一部記錄魏晉玄學(xué)清談的書(shū)，這雖然不夠全面，但也揭示了這部書(shū)的基本特點(diǎn)。所謂“玄學(xué)”，是一種會(huì)通儒道、進(jìn)而又融合佛學(xué)的學(xué)說(shuō)，流行于士族社會(huì)。它涉及的問(wèn)題很多，但究其根本，可以說(shuō)玄學(xué)具有濃重的形而上性質(zhì)，它關(guān)注宇宙本體，追究物象背后的原理，并且經(jīng)常對(duì)人類(lèi)自身的思維規(guī)則及語(yǔ)言表達(dá)提出質(zhì)疑；“玄”這個(gè)概念常常和虛、遠(yuǎn)、深、微妙等形容詞相聯(lián)系，而玄學(xué)即使在討論具有現(xiàn)實(shí)政治背景的問(wèn)題——如“名教與自然”——時(shí)，也喜歡從抽象原理的層面以邏輯論析的方式展開(kāi)。所以，盡管自古以來(lái)指斥玄學(xué)不切實(shí)用者不乏其人，甚或加以“清談?wù)`國(guó)”的罪名，它其實(shí)代表了古人對(duì)人與世界之關(guān)系的深入思考和思想方法上的重要進(jìn)步。而《世說(shuō)新語(yǔ)》不僅保存了許多魏晉玄學(xué)清談的名目和若干重要內(nèi)容，描述了清談?wù)归_(kāi)的具體場(chǎng)景和氛圍，而且在更為廣泛的范圍內(nèi)記錄了魏晉士人經(jīng)清談風(fēng)氣熏陶而呈現(xiàn)的各種機(jī)智有趣的言論。

研究者普遍重視魏晉時(shí)代個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒，認(rèn)為這一現(xiàn)象對(duì)中國(guó)思想文化的發(fā)展具有極其重要的意義。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)里，強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從群體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理對(duì)個(gè)人意志和欲望的抑制，歷來(lái)是占主導(dǎo)地位的意識(shí)。但人盡管必須結(jié)為群體謀求共同的生存，因而必須遵守一定的群體生活原則，在根本上又是一種只能以自我為中心的個(gè)體性的存在；“除了我，就不是我”，我們也許可以用這樣的句子描述一個(gè)獨(dú)立的精神主體與整個(gè)世界的對(duì)峙關(guān)系。因而，對(duì)個(gè)體意識(shí)的壓抑乃至抹殺，勢(shì)必造成人性的扭曲和人的創(chuàng)造性才智的萎縮。從東漢中后期以來(lái)，社會(huì)的動(dòng)亂，皇權(quán)地位的降低，國(guó)家意識(shí)的淡薄，士族社會(huì)身份的提高，都為士族文人的個(gè)體自覺(jué)提供了條件。從另一角度上說(shuō)，這也是舊有文化傳統(tǒng)內(nèi)藏的不合理乃至荒謬性所引發(fā)的人性的反動(dòng)。

所謂個(gè)性意識(shí)的自覺(jué)，從內(nèi)在的底蘊(yùn)來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)調(diào)以個(gè)人的體認(rèn)為真理的標(biāo)準(zhǔn)，以一己之心定是非；從外在的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，是處處要顯示一己的獨(dú)特之所在，縱使不能優(yōu)越于他人，也要維持自具一格。殷浩答桓溫：“我與我周旋久，寧作我！”便是此意。所以《世說(shuō)新語(yǔ)》所記人物言行，每有標(biāo)奇立異、驚世駭俗之事，而同于流俗，便恐為人所譏；就是像士大夫的手持粉帛，行步顧影，在后世以為荒唐可笑，在當(dāng)時(shí)卻也是一種上流社會(huì)自我標(biāo)榜的風(fēng)尚。

中外一些研究者還把魏晉時(shí)代的思想文化與歐洲歷史上的文藝復(fù)興相比較，這里最令人感興趣的,是兩者都存在文學(xué)藝術(shù)的興盛與個(gè)體自覺(jué)的強(qiáng)化相互關(guān)聯(lián)、大致同步的現(xiàn)象。眾所周知，魏晉被稱(chēng)為“文學(xué)自覺(jué)”的時(shí)代；音樂(lè)、繪畫(huà)、書(shū)法乃至圍棋，大致也都是在魏晉時(shí)代產(chǎn)生了質(zhì)的變化并呈現(xiàn)前所未有的興盛。為什么會(huì)有這樣的關(guān)聯(lián)呢？因?yàn)?，雖然文學(xué)也可以用于宣傳、教化，雖然音樂(lè)、繪畫(huà)之類(lèi)也可以作為富貴者日常玩賞的對(duì)象，但它真正的價(jià)值是個(gè)人才智與創(chuàng)造力的顯示，是自我表現(xiàn)、自我宣泄的途徑。在一個(gè)社會(huì)中，如果文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造主要不是由作者自身的精神需求決定的，它也許會(huì)有技藝上的成就，而生命力和感染力卻只能是有限的。而魏晉時(shí)代正是由于士人個(gè)體意識(shí)的強(qiáng)烈，導(dǎo)致他們對(duì)文學(xué)藝術(shù)熱烈愛(ài)好，同時(shí)也引發(fā)了它的興旺成長(zhǎng)。在《世說(shuō)新語(yǔ)》中，我們可以讀到許多與文學(xué)、音樂(lè)、繪畫(huà)、書(shū)法有關(guān)的優(yōu)美的故事，譬如嵇康奏一曲《廣陵散》，從容就死的記載。

總而言之，《世說(shuō)新語(yǔ)》主要反映了東漢末和魏晉士族文人的精神風(fēng)貌。如果我們說(shuō)士族享有政治特權(quán)是不合理的，作為一種貴族文化的士族文化必然有很多缺陷，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。然而換一個(gè)視角來(lái)看，正因?yàn)槭孔迨且粋€(gè)對(duì)國(guó)家對(duì)皇權(quán)均少有依附性的特殊階層，他們?cè)跉v史上較早地體驗(yàn)了并以自己的方式應(yīng)對(duì)了對(duì)人類(lèi)而言具有普遍性的問(wèn)題：個(gè)人尊嚴(yán)的價(jià)值，自由的必要，自由與尊嚴(yán)的代價(jià)，生命的虛無(wú)與美麗，等等?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》當(dāng)然是一部?jī)?nèi)涵很豐富的書(shū)，全書(shū)各部分的價(jià)值取向也并不是嚴(yán)格統(tǒng)一的。但如果要求筆者以最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言歸納其主要的精神價(jià)值所在，可以說(shuō)它體現(xiàn)了魏晉時(shí)代士人對(duì)尊嚴(yán)、德性、智慧和美的理解與熱愛(ài)。

在上面的論析中，我們強(qiáng)調(diào)了《世說(shuō)新語(yǔ)》的時(shí)代特征。要說(shuō)到這部古小說(shuō)的藝術(shù)，也完全和它的時(shí)代特征分不開(kāi)。在魏晉時(shí)代的貴族社會(huì)里，一個(gè)高級(jí)人物最吸引人的地方是其優(yōu)雅高貴的氣質(zhì)和風(fēng)韻，所以《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)人物的關(guān)注也以此為中心，它描繪人物，多從細(xì)處著筆，卻又往往托意深遠(yuǎn)，令讀者在感到親切的同時(shí)油然而生欽羨；漢末以來(lái)人物品藻之風(fēng)盛行，而人物品藻往往是通過(guò)人物的比較來(lái)定高下辨是非的，所以《世說(shuō)新語(yǔ)》描繪人物多用對(duì)比方法，借一方為另一方作襯托。從漢末清議到魏晉玄學(xué)清談，言談的機(jī)警、雋永和出人意外的趣味為世人所重，《世說(shuō)新語(yǔ)》所記人物言談，自然多妙言俊語(yǔ)，令人心曠神怡。因此種風(fēng)氣的影響，連帶地在敘事寫(xiě)景時(shí)，書(shū)中文筆也以言約旨遠(yuǎn)為勝。這里沒(méi)有必要對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的藝術(shù)特點(diǎn)作條分縷析的交代，只是想通過(guò)以上幾個(gè)要點(diǎn)，看出它基本的特征。玄學(xué)風(fēng)氣下一代人物的風(fēng)韻情致，雖相隔千載，而歷歷可見(jiàn)，這就是《世說(shuō)新語(yǔ)》在藝術(shù)上最大的成功了。

《世說(shuō)新語(yǔ)》作為魏晉南北朝志人小說(shuō)的代表作，續(xù)仿者甚多。大約而言，唐代有劉肅《大唐新語(yǔ)》、王方慶《續(xù)世說(shuō)新書(shū)》，宋代有王讜《唐語(yǔ)林》、孔平仲《續(xù)世說(shuō)》，明代有何良俊《何氏語(yǔ)林》、焦竑《類(lèi)林》，清代有王晫《今世說(shuō)》，至民國(guó)初尚有易宗夔作《新世說(shuō)》，總共有數(shù)十種之多。這構(gòu)成了一種著作類(lèi)型，其特征就是以人物軼事為主要內(nèi)容，性質(zhì)介于小說(shuō)與雜史之間。從文體上說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》也構(gòu)成了一種獨(dú)特的風(fēng)格，它的簡(jiǎn)約玄澹、富于韻致、既講究精煉又不避口語(yǔ)的特點(diǎn)，有時(shí)被稱(chēng)為“世說(shuō)體”，不僅對(duì)上述續(xù)仿之書(shū)深有影響，還影響到其他散文與小說(shuō)的寫(xiě)作。

不過(guò)，正是由于《世說(shuō)新語(yǔ)》具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征，在社會(huì)發(fā)生進(jìn)一步的變化之后，它特有的魅力已不可能被復(fù)制。所以盡管續(xù)仿之作甚多，卻沒(méi)有一種可以與之相提并論。

五、關(guān)于本書(shū)編撰的若干說(shuō)明

本書(shū)是作為大學(xué)中文專(zhuān)業(yè)本科教材來(lái)編撰的，兼顧普通愛(ài)好者的閱讀需要。它的篇幅、編排方式、難易程度，都首先考慮到教學(xué)的需要。

在過(guò)去中文系的古代文學(xué)作品選和文學(xué)史課程中，《世說(shuō)新語(yǔ)》被涉及，因?yàn)樗撬^“志人小說(shuō)”的代表。但是，當(dāng)我們將它視為中國(guó)古代思想文化的一部具有經(jīng)典意義的著作時(shí)，著眼點(diǎn)并不在“小說(shuō)”甚至狹義的“文學(xué)”上。依托對(duì)這一文本的解讀，從社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治變遷、思想演化、文人心態(tài)、藝術(shù)趣尚等各方面去了解和體會(huì)魏晉的歷史文化，并通過(guò)與前后時(shí)代的對(duì)照，尋求深入理解整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)的途徑，是更有價(jià)值也更有必要的學(xué)習(xí)方法——這也是筆者講授這門(mén)課程和編寫(xiě)這本教材的立場(chǎng)。當(dāng)然，“世說(shuō)新語(yǔ)精讀”是中文系的課程，但似乎也沒(méi)有必要格外強(qiáng)調(diào)它的“文學(xué)”意義；中文系的學(xué)生如果過(guò)于拘泥于“文學(xué)”，不僅會(huì)造成知識(shí)面的狹窄，其對(duì)文學(xué)的理解恐怕也會(huì)是浮淺的。

“原典精讀”是以文本解讀為基礎(chǔ)的課程，循原書(shū)順序選材講解似乎是理所當(dāng)然的事情。但若要以這樣的模式來(lái)編一部書(shū)，卻非常困難。如前面所說(shuō)，《世說(shuō)新語(yǔ)》是由眾多短小而大體各自獨(dú)立的條目匯編而成的，其門(mén)類(lèi)的設(shè)定和全書(shū)的結(jié)構(gòu)并非精心思考的結(jié)果，在同一門(mén)類(lèi)下，各條的排列也沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)則。因而，循原書(shū)順序選材講解，難免會(huì)成為零散而且常常出現(xiàn)前后重復(fù)的評(píng)點(diǎn)。更何況，當(dāng)我們現(xiàn)在來(lái)解讀這一部書(shū)時(shí)，不可能也沒(méi)有必要完全按照編撰者的思路去理解它。所以，本書(shū)的編寫(xiě)不能不有所調(diào)整，它是圍繞若干專(zhuān)題來(lái)展開(kāi)的。各講的先后雖也考慮到原書(shū)的編排順序，但未必有嚴(yán)格的關(guān)系；引用的材料也不受原書(shū)分類(lèi)和先后順序的限定，需要時(shí)會(huì)把后面的材料提到前面來(lái)，便于相互闡發(fā)、相互對(duì)照；或者相反?，F(xiàn)在的各種排印本大多為全部篇目標(biāo)上了順序號(hào)，本書(shū)在選列原文時(shí)仍注明各篇所屬門(mén)類(lèi)和原有編號(hào)，以便查對(duì)。

對(duì)劉孝標(biāo)注，凡屬?lài)@正文的語(yǔ)詞、史實(shí)加以說(shuō)明、補(bǔ)充者，本書(shū)必要時(shí)在講解中加以引用而不再隨正文列出。另有一種完整引錄原始文獻(xiàn)對(duì)正文進(jìn)行補(bǔ)充、糾正的注，其價(jià)值與正文其實(shí)是相等的，所以本書(shū)有時(shí)也將它和正文一樣單獨(dú)列出，作為講解有關(guān)問(wèn)題所依據(jù)的材料。在這種情況下，注文原來(lái)針對(duì)的對(duì)象反而有可能被省略，這也是很正常的了。

《世說(shuō)新語(yǔ)》雖是一部“小說(shuō)”，趣味性也很強(qiáng)，卻并不好讀（包括劉注，情況也有相似之處）。就是在一些專(zhuān)門(mén)的研究著作中，我們也經(jīng)常看到錯(cuò)誤的解說(shuō)。這一方面是由于語(yǔ)詞、名物、制度方面的隔閡，另一方面則是由于《世說(shuō)》的故事大抵都是一些簡(jiǎn)單的片斷，它的背景往往很復(fù)雜，并且這些故事到底是虛構(gòu)的產(chǎn)物還是史實(shí)的記錄，往往也不清楚。本書(shū)如果凡需要注釋和解說(shuō)的地方都要照顧周全，將會(huì)變得十分累贅，文體也會(huì)顯得很怪異?？紤]的結(jié)果，是將主要精力用于文本的思想與文化內(nèi)涵的闡釋及藝術(shù)趣味的分析；為了突出中心，避免繁瑣，不對(duì)原文字句一一加以解釋?zhuān)ǔＶ皇窃诒匾闆r下，在適當(dāng)?shù)牡胤綄?duì)語(yǔ)詞及名物之類(lèi)加以說(shuō)明。這樣處理，是把一般的文字解釋留給課堂了。

在本書(shū)的最后部分，附錄了《世說(shuō)新語(yǔ)》全書(shū)的白文，課堂教學(xué)可以選擇合適的內(nèi)容作為補(bǔ)充和展開(kāi)，一般讀者也可以由此了解全書(shū)的概貌。但倘欲深入了解全書(shū)，則還須配備一種合用的注釋本。

《世說(shuō)新語(yǔ)》結(jié)構(gòu)較松散，文字生動(dòng)活潑，論人說(shuō)事態(tài)度不固執(zhí)一端，人稱(chēng)“簡(jiǎn)約玄澹，爾雅有韻”（明袁褧嘉趣堂本《世說(shuō)新語(yǔ)序》），這是它受到古今讀者廣泛歡迎的重要原因。當(dāng)我們從書(shū)中歸納出若干問(wèn)題來(lái)解說(shuō)時(shí)，很可能損傷了原書(shū)的玄妙與風(fēng)趣。對(duì)此，筆者只能說(shuō)“盡力而為”吧。

整套叢書(shū)統(tǒng)一的編撰體例，叢書(shū)總序已有說(shuō)明，茲不贅。