導(dǎo)論

一 賦學(xué)的發(fā)軔與古律之分

賦學(xué)，有廣義與狹義之分。廣義的賦學(xué)包括辭賦創(chuàng)作與辭賦批評；而狹義的賦學(xué)與“賦作”對舉，僅指歷代有關(guān)賦的理論批評，在這層意義上，“賦學(xué)”與“賦論”有大體一致的內(nèi)涵。中國古代賦學(xué)隨辭賦創(chuàng)作的產(chǎn)生而產(chǎn)生，肇端于漢初的楚騷評論，大致經(jīng)歷了漢代的發(fā)展期、魏晉南北朝的成熟期、唐宋的中衰期、元明的復(fù)古期、清及近代的繁榮期等五個(gè)發(fā)展階段。

“古賦之名始乎唐，所以別乎律也?！?sup>賦學(xué)的古律之分緣于唐代的科舉試律，由此形成古代賦論史的兩分，許結(jié)先生說：“古代律論應(yīng)以古、律為主線，斷為兩大時(shí)段：一是從漢到隋，賦論圍繞‘楚辭’‘漢賦’展開，討論問題包括‘賦源’、‘賦史’、‘賦用’、‘賦藝’諸內(nèi)容，然價(jià)值評判要以‘賦用論’為核心。二是從唐到清，賦論圍繞‘古賦’與‘律賦’展開，討論問題雖較先唐更為廣泛，對賦的作用與藝術(shù)風(fēng)格也十分重視，然其價(jià)值評判要以‘賦體論’為核心。”“賦用”與“賦體”，構(gòu)成先唐與唐后賦論的重要內(nèi)容（只是相對而言，前期亦由論及賦體者，后期亦有大量的賦用論），古體與律體之分，古、律之辨爭，也形成前后兩期賦論鮮明的理論特色。

對于“古體賦”的內(nèi)涵，不同的時(shí)代有不同的標(biāo)準(zhǔn)和類分。唐代“律賦”之名雖未通行，但已有律賦創(chuàng)作之實(shí)，就現(xiàn)存的唐人文獻(xiàn)考察，當(dāng)時(shí)有所謂“甲賦”者，其多為科試所用，講求“聲病”及“儷偶對屬”，如：“兩漢射科，本于射策，故公孫弘、董仲舒之倫，痛言道理。近者祖襲綺靡，過于雕蟲，俗謂之甲賦、律詩，儷偶對屬。”“既為甲賦矣，不得稱不作聲病文也?！薄凹岸媒裰踪x、律詩，皆是偷折經(jīng)誥，侮圣人之言者?！嚰踪x、律詩，是待之以雕蟲微藝，非所以觀人文化成之道也?！?sup>亦有以“甲賦”命名賦集者，姚鉉《唐文粹?序》：“今世傳唐代之類集者，……賦則有《甲賦》、《賦選》、《桂香》等集，率多聲律，鮮及古道?！庇謸?jù)《宋史?藝文志》著錄，五代徐鉉所編賦集即名《甲賦》。從唐代流傳下來的《賦譜》一書來看，至遲在中唐時(shí)期，賦已經(jīng)有“古賦”、“新賦”之分了?！胺操x體分段，各有所歸。但古賦段或多或少，若《登樓》三段，《天臺(tái)》四段，至今新體，分為四段?！卑选肮朋w賦”和“新體賦”對舉，雖然只是指出段落的不同，但已經(jīng)和宋代歐陽修等人的“近體賦”十分接近了。至姚鉉編《唐文粹》，“止以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭，率皆不取”，故卷一至卷九乃特別標(biāo)名“古賦”；“古賦”也者，即“律賦”以外之賦的統(tǒng)稱。因此，在宋人的賦學(xué)觀念中，“古賦”和“律賦”乃是各成一類、涇渭分明的。這種文學(xué)觀念對后世的辭賦分類也產(chǎn)生了十分重要的影響。延續(xù)至清代，賦論家仍以唐人試律賦以前皆為古體賦，侯心齋說：“今之作者，遇大典禮或用古賦；言情適志之作或雜用騷賦、文賦；考試所用皆律賦也。”把古賦與考試所用的律體賦嚴(yán)格區(qū)分開來。又林聯(lián)桂《見星廬賦話》卷一曰：“然古賦之體有三：一曰文體賦，以其句櫛字比，藻飾音諧，而疏古之氣一往而深，有近于文故也?！泊私再x而近文者也。宋元明以下之文體賦格其例蓋準(zhǔn)于此。一曰騷體賦，夫子刪《詩》，楚獨(dú)無風(fēng)，后數(shù)百年，屈子乃作《離騷》。騷者，詩之變，賦之祖也。后人尊之曰經(jīng)，而效其體者，又未嘗不以為賦?！辉获夡w賦，駢四儷六之謂也。此格自屈、宋，相如略開其端，后遂有全用比偶者。浸淫于六朝，絢爛極矣。唐人以后，聯(lián)四六，限八音，協(xié)韻諧聲，嚴(yán)于銖兩；比如畫家之有界畫勾拈，不得專取潑墨淡遠(yuǎn)為能品也?！?sup>可以看出，在清代賦學(xué)家看來，無論是騷體賦、文體賦還是駢體賦，都屬于古體賦的范圍。當(dāng)然，其中也有反復(fù)，在元代復(fù)古論者的視域中，騷漢為古，駢體為今，更不用說唐代律體、宋代新文賦了。

綜合以上內(nèi)容可以看出，古賦與我們通常所言的涵指漢代的賦或兩漢魏晉之賦是有很大差異的，且隨著時(shí)代變遷，其指涉范圍也屢有變遷，但有一點(diǎn)可以肯定的是，無論是古體與近體、新體、甲賦，還是我們現(xiàn)在所言的古律之辨，都不僅僅是書寫場合的不同，古律畫境，乃是緣于新賦特有的體式結(jié)構(gòu)，既有段落、句型的區(qū)分，更有諧聲押韻的要求。

而我們對“古體賦”的界定，也是以辭賦的體式特征為依據(jù)的，不依于時(shí)代，不據(jù)于內(nèi)容，凡是探討騷體、文體、駢體的賦論都屬于古體賦史的范疇；而歷代對律體賦體式、韻律、作法的探討則不在我們議論的范圍之內(nèi)（律體賦的創(chuàng)作和批評主要集中于唐、宋、清三代科舉試律期間）。當(dāng)然，由唐代以來的古律之辨以及科舉試賦對古體、律體賦創(chuàng)作的影響（如以古入律、試賦的經(jīng)義化傾向等）、古體賦和律體賦的會(huì)通等問題，由于和古體賦理論相關(guān)，理應(yīng)納入我們的討論范圍而一并論及之。

二 古體賦學(xué)的研究現(xiàn)狀

賦學(xué)研究，既離不開對辭賦創(chuàng)作史（重要的作家和作品）的考察，也離不開對辭賦理論史的考察，20世紀(jì)80年代以來，辭賦研究得到迅速的發(fā)展，具體表現(xiàn)為賦史和賦論史專著的出現(xiàn)，賦學(xué)論文的大量產(chǎn)生，賦集的編選以及研究的國際化傾向等。然綜觀20世紀(jì)以來的賦學(xué)研究，則明顯存在兩個(gè)偏向：一是重辭賦作家、作品而忽視辭賦理論；一是重漢魏六朝而輕唐及其后。雖然近年來學(xué)術(shù)研究的重心有所轉(zhuǎn)向與下移，祝堯《古賦辨體》的理論、元明兩代的復(fù)古思潮以及清代的賦學(xué)都得到學(xué)界的重視，也出現(xiàn)了一些對唐宋以來賦家賦作的專書和論文，但始終改變不了漢魏六朝賦研究獨(dú)尊的局面，這是由古代辭賦的發(fā)展史及其時(shí)代地位所決定的，漢賦為一代文學(xué)之代表，自然是后世的摹擬之作（雖然也有新的體式出現(xiàn)）所無法追攀的。而對經(jīng)典的重視和偏好，便成為后世學(xué)者研究重心確立原因之所在。

漢魏六朝是賦學(xué)的發(fā)軔與成熟期，是歷代學(xué)者賦學(xué)研究的重點(diǎn)，主要成果有許結(jié)《馬揚(yáng)賦學(xué)思想同異論》（《中國賦學(xué)歷史與批評》下編三，江蘇教育出版社2001年版），黃繼立《班固賦論研究》（《云漢學(xué)刊》1989年第6期），侯杰锠《漢賦序文初探》（《中國古典文學(xué)研究》1989年第6期），梁承德《兩漢賦論思想》（《中國文化月刊》1988年第1期），鄭良樹《司馬遷的賦學(xué)》（《新亞學(xué)術(shù)集刊》1983年專輯），馬予靜《“班馬”的辭賦觀與漢代賦學(xué)思想的演進(jìn)》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期），冷衛(wèi)國《漢魏六朝賦學(xué)批評史》（山東大學(xué)1998年博士論文，2012年由商務(wù)印書館出版，易名為《漢魏六朝賦學(xué)批評研究》），梁承德《魏晉南北朝賦論研究》（東吳大學(xué)1999年博士論文），程章燦《魏晉南北朝賦史》第五章第一節(jié)“理論批評雙峰并峙”及第七章的第二、三節(jié)“南朝賦論”（上、下）（江蘇教育出版社2001年版），李翠瑛《六朝賦論之創(chuàng)作理論與審美理論》（臺(tái)灣萬卷樓2002年版），彭安湘《中古賦論研究》（湖北大學(xué)2011年博士論文）等。其中論文多以作家個(gè)案為主，結(jié)合文藝思想的演變和賦家的創(chuàng)作分析其賦學(xué)思想，牽涉到的賦論家主要有班固、揚(yáng)雄、司馬遷、司馬相如、皇甫謐、左思等人，文繁不具引。此僅以冷衛(wèi)國的《漢魏六朝賦學(xué)批評史》和李翠瑛的《六朝賦論之創(chuàng)作理論與審美理論》作出簡要說明。

冷著以賦學(xué)批評包含賦學(xué)理論表述和賦作的審美流向?yàn)榛緝?nèi)涵，分漢魏六朝賦為西漢、東漢、建安、正始、西晉、東晉、元嘉、永明、梁陳、北朝十個(gè)段落而展開。而對每個(gè)時(shí)段的賦學(xué)思想的論述，多是結(jié)合各個(gè)時(shí)段具體的文學(xué)思潮和哲學(xué)背景，采用賦論家為個(gè)案的形式對其賦學(xué)理論作出評判，由于該文采用資料較多，諸凡佛教典籍、字書、碑文、批注、詩歌、奏議、詔書、賦作正文、賦序、書信、筆記、類書、子書、文學(xué)批評的專論和專書、史書皆有征引，故立論多真實(shí)可信，是漢魏六朝賦論史最為完整而翔實(shí)的一部專書。而李著則是從理論與審美的雙層視角來觀照六朝賦論的。全書共分十一章，前七章為緒論、六朝賦概說、六朝賦論發(fā)展之因素、六朝賦論史略、創(chuàng)作理論（分麗文縟辭、比興物色、巧構(gòu)形式三章），主要述及六朝賦論的發(fā)展原因、分期與創(chuàng)作理論。后四章為審美理論（分“文麗說”、“情性說”、“征實(shí)說”三章）和結(jié)論，主要探討賦學(xué)的審美特征。與冷著縱向史論不同的是，李著主要從橫的方面研究賦論的創(chuàng)作與審美兩大性征，具體而微，多有新見。兩書縱橫交織，共同構(gòu)成六朝賦學(xué)的整體景觀。

近年來唐宋賦學(xué)理論的研究有所加強(qiáng)，但主要集中在律體賦論方面，古體賦論不是太多。論文主要有王以憲的《唐宋賦學(xué)批評述要》（《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期），周安邦的《白居易的賦論與賦作初探》（第六屆國際辭賦學(xué)研討會(huì)論文，2004年10月），何新文、張群的《唐代賦論概觀》（《北方論叢》2008年第1期），唐小華的《試論唐代賦論的新開拓》（《唐都學(xué)刊》2007年第2期）等。論著和學(xué)位論文主要有韓暉的《隋及初盛唐賦風(fēng)研究》（廣西師范大學(xué)出版社2002年版）；詹杭倫等著的《唐宋賦學(xué)研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社、燕山出版社2004年版）、何玉蘭的《宋人賦論及作品散論》（巴蜀書社2002年版）、雷春輝的《初盛唐賦論研究》（四川大學(xué)2006年碩士論文）、廖志超的《蘇軾辭賦理論及其創(chuàng)作之研究》（臺(tái)灣師范大學(xué)2003年博士論文）等。

韓暉的《隋及初盛唐賦風(fēng)研究》并不是專門研究賦論的，但從賦風(fēng)與賦論兩個(gè)方面研究賦學(xué)卻給我們不少的啟示。全文共分上、中、下三編，凡八章。涉及賦論的有第一章“隋代兩種不同卻缺少爭辯的辭賦觀”、第三章第一節(jié)“二元賦學(xué)價(jià)值觀的對立、統(tǒng)一”，第四章第一節(jié)“高宗朝的三種辭賦觀”以及第五章第一節(jié)“風(fēng)骨氣勢與雅怨、質(zhì)實(shí)的辭賦觀”、第七章“開、寶間文學(xué)后進(jìn)的辭賦觀”，合起來即是初盛唐賦論史。論著多從賦風(fēng)入手，參以時(shí)代、社會(huì)、文化、心理諸要素，既探尋了辭賦盛唐氣象的形成過程，又演繹出賦學(xué)發(fā)展的動(dòng)向，既考辨詳實(shí)，又富于辭采和邏輯性，是唐代賦學(xué)研究中較為少見的扎實(shí)之作。詹著是在臺(tái)灣與其他學(xué)者進(jìn)行的科研課題，賦學(xué)內(nèi)涵有所擴(kuò)大，兼指賦作與賦論，共分十二章，其中探討律賦作法的有《王棨山水寫景律賦探析》、《蘇門四學(xué)士辭賦分類》、《蘇軾律賦析論》，專主賦論的則是《唐鈔本〈賦譜〉初探》、《宋代辭賦辨體論》、《范仲淹的賦論與賦作》、《秦觀的賦論與賦作》，此外還有一篇考證文章《〈釋迦佛頌〉作者考辨》，一篇清代賦論《論〈雨村賦話〉對〈律賦衡裁〉的沿襲與創(chuàng)新》。該書以資料翔實(shí)，析論細(xì)微見長。然為論題所限，并沒有對唐宋兩代的賦論進(jìn)行系統(tǒng)清理，古體賦論涉及也不多。

元明兩代的賦學(xué)研究，有許結(jié)《明代“唐無賦”說辨析》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第1期）、康金聲《元賦祖騷宗漢論》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期）、何新文《元明兩代賦學(xué)敘略》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期）、黃仁生《論元代科舉與辭賦》（《文學(xué)評論》1995年第3期）、游適宏《祝堯〈古賦辨體〉研究》（臺(tái)灣政治大學(xué)1993年碩士論文）、楊賽《祝堯〈古賦辨體〉研究》（湖南師范大學(xué)2003年碩士論文）、劉偉生《〈歷代賦匯〉賦序研究》（湖南大學(xué)2006年碩士論文）等論文（或?qū)W位論文），或是敘述元明兩代的賦論進(jìn)程，或是辨析賦論宗尚，要以“復(fù)古論”為主，尤其是以祝堯《古賦辨體》為主的多篇論文，針對祝堯的“祖騷宗漢”說，于古體賦學(xué)頗多發(fā)見。專著則有康金聲、李丹的《金元辭賦論略》（學(xué)苑出版社2004年版）、李新宇的《元代辭賦研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版）、《元明辭賦專題研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年版）和孫海洋的《明代辭賦述略》（中華書局2007年版）。但康著僅有《元賦祖騷宗漢論》等少數(shù)篇章涉及賦論，孫著則為分期的作家賦作分析，于賦學(xué)批評無涉。李著為南京大學(xué)2006年博士論文（2008年由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版），共分五章：元代辭賦考論，元代辭賦本質(zhì)論，元代賦論集與賦選集，元代科舉考賦，元代辭賦的作用與地位，附錄元代辭賦作家一覽表。其中對元代賦學(xué)的形成原因、發(fā)展軌跡，元代賦學(xué)“祖騷宗漢”的批評思想、祝堯《古賦辨體》的賦論，賦與科舉的關(guān)系等多有辨析，是近年來專論元代辭賦學(xué)的頗為重要的一部專論。而《元明辭賦專題研究》是對《元代辭賦研究》的拓展與延伸，全書分“元代編”和“明代編”兩部分，上編是對舊著的整理和深化，下編分為六章，分別探討了明代辭賦之演進(jìn)、以頌揚(yáng)為主調(diào)的明代前期辭賦、明代中期的辭賦復(fù)古、晚明小品賦興盛原因及其轉(zhuǎn)變、《賦海補(bǔ)遺》考論、劉基的辭賦等問題，基本沒有涉及賦論方面的問題。

清代是古代賦論的集大成期，古律并峙，構(gòu)建起賦學(xué)批評的“雙子峰”座。但直到目前為止，學(xué)界對清代賦學(xué)關(guān)注不多，已有的成果也多集中在律體賦學(xué)方面，如游適宏的《由拒唐到學(xué)唐——元明清賦論趨向之考察》第五章共分四節(jié)：一為律賦取士的恢復(fù)；二為律賦宗唐的提出；三為唐律賦正典的遴選；四為借唐律賦揭示書寫形態(tài)，論述的均為清代的唐律賦學(xué)以及清代律賦學(xué)的形態(tài)書寫，于清代的古體賦派及賦學(xué)理論的整體景觀未作描述。詹杭倫的《清代賦論研究》正文關(guān)注的是兩大問題，一為清代賦學(xué)的總體論，主要討論清代賦論的背景因素、賦學(xué)的分期與賦論的分類、賦總集與其編排方法、八股文賦與以賦論賦的作品評議等；二為清代律賦學(xué)專論，主要涉及清代律賦與考試的黏附與偏離、律賦的審題與結(jié)構(gòu)、用韻與平仄以及注釋評等。此外如林振興的《清代賦話述評》、謝蕙蕙的《李調(diào)元〈雨村賦話〉研究》等莫不是如此。而涂怡萱的《清代邊疆輿地賦研究》、王學(xué)玲的《明清之際辭賦書寫中的身份認(rèn)同》、李賢珠的《明末清初騷體賦研究》則是辭賦論文，于賦論無關(guān)。近年來隨著《歷代賦匯》的影印出版，大陸和臺(tái)灣也出現(xiàn)了以《歷代賦匯》為研究對象的專題論文，但由于《歷代賦匯》所選為清代以前的賦作，故這些論文大多于清代賦學(xué)關(guān)系不大。涉及古體賦論者，僅有陳守璽的學(xué)位論文《清代古賦正典》、許結(jié)的《中國賦學(xué)歷史與批評》（部分）和有關(guān)劉師培、章太炎的賦學(xué)論文以及筆者的《清代賦學(xué)研究》。陳氏《清代古賦正典》系統(tǒng)探討了清人的古體賦學(xué)觀，全文共有緒論、清代的古賦正典、清代賦論對歷代賦的批評、清代古賦正典的文學(xué)基準(zhǔn)、結(jié)論五部分組成，對清代賦史論述的兩種傾向“力宗漢魏，下取唐賢”及“六朝以后無賦者”進(jìn)行了辨析，對于清代古體賦學(xué)的風(fēng)格論、體源論和本身的內(nèi)涵作出了較為全面的論述，全文以事實(shí)說話，列舉了大量的文獻(xiàn)資料，謹(jǐn)嚴(yán)而具有說服力。許結(jié)先生的著作和論文，從學(xué)術(shù)演變的視角，剖析了有清一代的賦風(fēng)演進(jìn)以及劉師培和章太炎賦學(xué)研究之于現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的理論意義，融學(xué)術(shù)精神于賦學(xué)研究，從宏觀的文化學(xué)背景切入，高屋建瓴，氣魄宏大，很有見地。而拙著《清代賦學(xué)研究》是對清代賦學(xué)的系統(tǒng)清理，分清代賦學(xué)為明末清初、康雍、乾嘉道、咸同光、清末民初五個(gè)時(shí)期，分別對重要的賦論現(xiàn)象、賦家賦論進(jìn)行評述分析，資料相對完整，時(shí)有創(chuàng)新之見。

三 古體賦學(xué)的分期及內(nèi)容

中國古體賦學(xué)的分期，要兼顧政治演變、文學(xué)文化思潮、辭賦的創(chuàng)作與流變、古律之辨與賦學(xué)批評等多個(gè)層面。既有與時(shí)代發(fā)展的同步性，也有其獨(dú)立的發(fā)展軌跡。概要而言之，可以分為以下幾個(gè)時(shí)段：

（一）漢魏六朝——古體賦學(xué)的發(fā)生與成熟

發(fā)軔于漢初的楚騷批評，主體是圍繞“楚辭”與“漢賦”展開的，包括“賦源”、“賦史”、“賦用”和“賦藝”，其價(jià)值評判以“賦用”論為核心。由于受到經(jīng)學(xué)思想的深重影響，兩漢賦學(xué)表現(xiàn)出經(jīng)世致用的功用色彩，同時(shí)賦的頌化傾向又顯示出辭賦創(chuàng)作與批評的政治影響。此期大量的賦論散存于史傳、賦序中，并未形成獨(dú)立的批評形態(tài)。

魏晉六朝是古代賦論的拓展與成熟期，此時(shí)的賦論一方面表現(xiàn)出對兩漢賦學(xué)理論的繼承，如對“賦者，古詩之流”的肯定等；另一方面，由于文學(xué)意識的覺醒，對賦體藝術(shù)特征的描述與探究成為賦學(xué)研究的主題。這一時(shí)期產(chǎn)生了大量的賦論家和賦論文章，諸如左思的《三都賦序》、皇甫謐的《三都賦序》、摯虞的《文章流別論》、蕭統(tǒng)的《文選序》等。就其理論形態(tài)而言，和兩漢時(shí)期相比，雖然產(chǎn)生了一些賦學(xué)專論，但主體仍然是大量的賦序，多散見于史傳、筆記、題跋、書信、碑傳之中。劉勰的《文心雕龍?詮賦》是此期最為難得的富有理論性與體系性的賦學(xué)專書。從歷史的縱向考察，魏晉南北朝賦論的發(fā)展大致經(jīng)歷了建安、兩晉、南北朝三個(gè)發(fā)展階段；從賦論家傾向考察，大致可以分為三個(gè)流派，即：博物瀏亮派，以二陸、潘岳等人為主；諷諫征實(shí)派，以左思、皇甫謐、摯虞等人為代表；調(diào)和折衷派，以劉勰、蕭統(tǒng)為代表。

（二）唐宋時(shí)期——古律之辨與古體賦學(xué)的發(fā)展

唐宋兩代，由于科舉試賦，律賦創(chuàng)作蔚興，使律賦成為一代之文學(xué)“正典”。賦論經(jīng)由初唐史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家的反駢逐漸過渡到對賦格、賦法的討論（其中貫穿著試賦與試經(jīng)義之爭）。圍繞科舉試賦之爭，賦論主要集中于兩大主題：一是賦如何寫？唐代的賦格、賦譜，宋代秦觀的賦論即是以此為出發(fā)點(diǎn)的；二是科舉試賦的必要性。“賦兼才學(xué)”是否是一個(gè)真命題，成為賦論家所關(guān)注和思考的中心所在。這一時(shí)期的專門賦論和賦集并不多，大多集中于史書、詩話、文話、書信、序跋等批評資料中。而此期最為重要的賦學(xué)現(xiàn)象是出現(xiàn)了一些討論賦格、賦法的書，如《新唐書?藝文志》和《宋史?藝文志》著錄的即有：張仲素《賦樞》三卷、范傳正《賦訣》一卷、浩虛舟《賦門》一卷、白行簡《賦要》一卷、紇干俞《賦格》一卷、和凝《賦格》一卷。惜今多不存，惟有唐鈔本《賦譜》一卷，由日僧帶回日本，保存至今。此外還有白居易的《賦賦》、鄭起潛的《聲律關(guān)鍵》一書，也是討論賦法與聲韻之學(xué)，值得重視。

而古體賦學(xué)則在南北文風(fēng)的融合中經(jīng)帝王和史學(xué)家、文學(xué)家的提倡，在試賦之爭中得到進(jìn)一步的發(fā)展，進(jìn)而表現(xiàn)為唐宋古文家的賦學(xué)堅(jiān)守和賦兼才學(xué)的宋代風(fēng)范，并在南宋以來的崇騷情結(jié)中爭得一席之地，在與律體賦學(xué)的爭鋒中逗引出元明兩代的崇古轉(zhuǎn)向。

（三）元明時(shí)期——祖騷宗漢與古體賦學(xué)

元明兩代是賦學(xué)的復(fù)古期，元代始廢科舉，后改試古體賦，明代廢試賦而改考八股文，這對于唐宋以來的律賦創(chuàng)作來說是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此期的賦論主要有以下三種形式：別集中賦論、總集中賦論、詩話中賦論。出現(xiàn)了劉塤、祝堯、李夢陽、吳訥、徐師曾、陳山毓、王世貞、胡應(yīng)麟、費(fèi)經(jīng)虞等重要的賦論家。尤其是祝堯的《古賦辨體》，以選文批評的形式開創(chuàng)了賦學(xué)批評的新風(fēng)氣，是《賦譜》、《聲律關(guān)鍵》之后一部最為重要的賦學(xué)專著，其“祖騷宗漢”、“因情立體”的觀念對明清賦論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為后世古體賦論最為重要的言說話語。此期又一個(gè)重要的賦學(xué)現(xiàn)象是，至明代中后期，出現(xiàn)了多部賦選集和總集，考諸書目，尚存（或存目）者即有：李鴻輯《賦苑》8卷，施重光輯《賦珍》8卷，袁宏道輯、王三余補(bǔ)《精鐫古今麗則》10卷，周履靖、劉鳳、屠隆輯《賦海補(bǔ)遺》30卷，無名氏輯《賦學(xué)剖蒙》2卷，無名式輯《類編古賦》25卷等多種，序跋和選本批評成為明代賦學(xué)批評的重要形式。

（四）清及近代——古體賦學(xué)的總結(jié)與轉(zhuǎn)型

清及近代是古典賦學(xué)的總結(jié)與轉(zhuǎn)型期，賦集的編纂及評論著作空前增多，即賦話而言，自浦銑《復(fù)小齋賦話》、李調(diào)元《雨村賦話》創(chuàng)制以來，即有浦銑《歷代賦話》、王芑孫《讀賦卮言》、孫奎《春暉園賦苑卮言》、余炳照《賦學(xué)指南》、林聯(lián)桂《見星廬賦話》、沈作喆《漢魏六朝賦摘艷譜說》、劉熙載《藝概?賦概》等多種。其他專論賦作的文章也不少，如程廷祚的《騷賦論》、納蘭性德的《賦論》等，古、律爭勝，形成了賦學(xué)批評的高峰。從時(shí)段而言，經(jīng)歷了清初、康雍年間、乾嘉道、同光以降等發(fā)展分期；從批評形態(tài)而言，秦漢以來賦學(xué)批評的諸形式，如賦序、賦選、賦注、賦評、專論等無不具備，其間還有古律之間的多次爭鋒。而清代的賦選總數(shù)應(yīng)在五百種以上，成為清代賦學(xué)繁盛的標(biāo)志。一直到清末民國初年，以章太炎、劉師培為主的一代學(xué)者的賦學(xué)研究，才逐漸脫離以經(jīng)是尚的古代賦學(xué)話語，以全新的學(xué)術(shù)視野開始了賦學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的賦學(xué)走到了歷史的盡頭，賦學(xué)研究又開辟了一個(gè)嶄新的時(shí)代。

1. 目前對賦論的分期主要有徐志嘯的四階段說，即兩漢（發(fā)軔期）、魏晉南北朝（總結(jié)與發(fā)展期）、唐宋元（低谷期）、明清（多產(chǎn)期）（參《歷代賦論輯要》卷首）；何新文的五階段說（漢代：發(fā)軔期、魏晉南北朝：轉(zhuǎn)變發(fā)展期、唐宋：緩慢發(fā)展期、金元明：發(fā)展期、清代：總結(jié)和繁榮時(shí)期）（參《中國賦論史稿》）；蔡鐘翔的五階段說（漢代發(fā)端期、魏晉南北朝深化期、唐宋低落期、元明復(fù)興期、清代繁榮期）（參《賦論流變考略》，《第三屆國際辭賦學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》下冊，第544頁）等。
2. 王修玉：《歷朝賦楷?凡例》，康熙二十五年（1686）文盛致和堂刻本。
3. 關(guān)于試賦的確切時(shí)間，諸家說法不一。徐松《登科記考》卷二曰：“雜文之專用詩賦，當(dāng)在天寶之際?！睆拈_元初年的情形來看，試賦時(shí)有發(fā)生，如武后垂拱元年（685）有試《高松賦》的記載，此后玄宗開元元年（713）試《藉田賦》，開元二年（714）試《旗賦》，開元四年（716）試《丹甑賦》。至天寶、大歷以后，才逐漸確定專用律詩一首、律賦一篇?！杜f唐書?玄宗本記下》記載：“是年（天寶十三載），上御勤政樓試四科制舉人，策外加試、賦各一首。制舉加詩賦，自此始也?！?/li>
4. 許結(jié)：《中國賦學(xué)歷史與批評》，江蘇教育出版社2001年版，第189頁。
5. 見權(quán)德輿《答柳福州書》、皇甫湜《答李生第二書》、舒元輿《上貢士論書》，轉(zhuǎn)引自游適宏《由拒唐到學(xué)唐——元明清賦論趨向之考察》（臺(tái)灣政治大學(xué)2001級博士論文，未刊本），以下對“新賦”的闡釋，多參考引用其論述，特此注明。
6. 游適宏又舉別集為例：（一）歐陽修《居士外集》的“古賦”和“近體賦”分別收于卷八及卷二十四，“近體賦”所屬各篇均注明“以〇〇〇為韻”。（二）楊杰《無為集》卷一為“古律賦”，卷二為“律賦”，卷二諸賦亦皆標(biāo)出“以〇〇〇為韻”?？蓞⒖础?/li>
7. 侯心齋：《律賦約言》，引程祥棟編《東湖草堂賦鈔》初集卷首。
8. 林聯(lián)桂：《見星廬賦話》卷一，光緒年間《高涼耆舊遺書》本。
9. 彭安湘《中古賦論研究》采用專題的論述方式，以背景論、流變論、內(nèi)涵論、形態(tài)論、關(guān)系論探討漢魏六朝的賦學(xué)，頗有新意。此外尚有王帥的《經(jīng)學(xué)影響下的漢代賦論》（北京語言大學(xué)2007年碩士論文）、岳進(jìn)的《〈文心雕龍〉賦論研究》（首都師范大學(xué)2005年碩士論文）、田平的《論〈文賦〉在中國文論史上的地位》（鄭州大學(xué)2003年碩士論文）、范增的《魏晉南北朝賦學(xué)之研究》（四川師范大學(xué)2002年碩士論文）、陳碧仙的《揚(yáng)雄辭賦及其賦論之研究》（福建師范大學(xué)2002年碩士論文）等。