第一編 超越后現(xiàn)代主義

第一章 后現(xiàn)代性與全球化

經(jīng)過三十多年關(guān)于后現(xiàn)代主義問題的辯論，東西方學者大概已經(jīng)有了一個基本的共識，即后現(xiàn)代主義雖然產(chǎn)生于西方后工業(yè)社會，但它并不是西方社會的專利品，越來越多的事實以及東西方學者們的研究成果證明，后現(xiàn)代主義有可能在某些局部率先進入后工業(yè)社會的東方或第三世界國家并以變體的形式出現(xiàn)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是文化交流和文化接受的產(chǎn)物，另一方面也是某一東方或第三世界的民族文化自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯使然。因此，連弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）和杜威·佛克馬（Douwe Fokkema）這樣的曾一度認為后現(xiàn)代主義不可能出現(xiàn)在東方或第三世界國家的西方學者也改變了原先的片面觀點，認為這是一種國際性的文化現(xiàn)象或一場國際性的文學思潮和運動，它并非只能出現(xiàn)在先行進入后工業(yè)社會的西方發(fā)達國家。基于過去的研究，我在此首先對后現(xiàn)代主義及其研究在新形勢下的發(fā)展做出新的描述，以便對當今普遍為人們所談論的文化全球化以及其與本土化的沖突和共存進行基于東方視角的剖析。

從后現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代性

正如美國學者、國際后現(xiàn)代研究理論刊物《疆界2》（boundary 2）主編保爾·鮑維（Paul Bové）所總結(jié)的，盡管后現(xiàn)代主義的歷史有待學者們?nèi)ゾ帉懀?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />但大家都公認，這場運動始自建筑領(lǐng)域，并迅速波及文化界和文學界，“在弗雷德里克·詹姆遜的權(quán)威性著述中達到高峰，這樣批評家們便將這一建筑學界的用法發(fā)展成為廣泛復雜的后現(xiàn)代主義文化形式、‘晚期資本’的‘邏輯’的敘述?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />按照鮑維的看法，“詹姆遜同時也向我們提供了對關(guān)于后現(xiàn)代主義的諸多思潮流派的仔細的辨析，從而將這些流派與后現(xiàn)代主義內(nèi)部的各種意識形態(tài)觀念和立場相聯(lián)系。”顯然，詹姆遜的研究之所以有著廣泛的影響，不僅是因為他所站立的馬克思主義文化批判之高度，同時也在于他在承認參加后現(xiàn)代主義論爭的各種思潮流派的合理性之基礎上，做出了自己的獨特描述和分析，從而迅速地把一場原先僅限于美國的文化和文學批評界的討論上升到文化批判的高度，并與在觀念形態(tài)和哲學思想層面進行辯論的歐洲大陸的關(guān)于后現(xiàn)代問題的論爭相契合。

正是受到這一方法的啟迪，我在本章中首先在自己過去研究的基礎上對后現(xiàn)代主義做出新的描述和概括：（1）后現(xiàn)代主義首先是高度發(fā)達的資本主義國家或西方后工業(yè)社會的一種文化現(xiàn)象，但它也可能以變體的形式出現(xiàn)在一些發(fā)展中國家內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡地區(qū)，因為在這些地區(qū)既有著西方的影響，同時也有著具有先鋒超前意識的第三世界知識分子的創(chuàng)造性接受和轉(zhuǎn)化；（2）后現(xiàn)代主義在某些方面也表現(xiàn)為一種世界觀和生活觀，在信奉后現(xiàn)代主義的人們看來，世界早已不再是一個整體，而是呈現(xiàn)出了多元價值取向，并顯示出斷片和非中心的特色，因而生活在后現(xiàn)代社會的人們的思維方式就不可能是統(tǒng)一的，其價值觀念也無法與現(xiàn)代時期的整體性同日而語；（3）在文學藝術(shù)領(lǐng)域，后現(xiàn)代主義曾是現(xiàn)代主義思潮和運動衰落后西方文學藝術(shù)的主流，但是它在很多方面與現(xiàn)代主義既有著某種相對的連續(xù)性，同時又有著絕對的斷裂性，這主要體現(xiàn)在兩個極致：先鋒派的激進實驗及智力反叛和通俗文學和文化的挑戰(zhàn)；（4）此外，后現(xiàn)代主義又是一種敘事風格或話語，其特征是對“宏大的敘事”或“元敘事”的懷疑或?qū)δ撤N無選擇或類似無選擇技法的崇尚，后現(xiàn)代文本呈現(xiàn)出某種“精神分裂式”（schizophrenic）的結(jié)構(gòu)特征，意義正是在這樣的斷片式敘述中被消解了；（5）作為一種闡釋代碼和閱讀策略的后現(xiàn)代性并不受時間和空間條件的限制，它不僅可用來闡釋分析西方文學文本，而且也可以用于第三世界的非西方文學文本的闡釋；（6）作為與當今的后工業(yè)和消費社會的啟蒙嘗試相對立的一種哲學觀念，后現(xiàn)代主義實際上同時扮演了有著表現(xiàn)的合法性危機之特征的后啟蒙之角色；（7）后現(xiàn)代主義同時也是東方或第三世界國家的批評家用以反對文化殖民主義和語言霸權(quán)主義、實現(xiàn)經(jīng)濟上的現(xiàn)代化的一種文化策略，它在某些方面與有著鮮明的對抗性的后殖民文化批評和策略相契合；（8）作為結(jié)構(gòu)主義衰落后的一種批評風尚，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)為具有德里達（Derridian）和福柯（Foucauldian）的后結(jié)構(gòu)主義文學批評色彩的批評話語，它在當前的文化批評和文化研究中也占有重要的地位。這就是我對以往的研究有所超越后得出的新的定義。

毫無疑問，從有著強烈西方中心色彩的后現(xiàn)代主義這個概念演化為有著更廣泛的全球意義的后現(xiàn)代性這個概念，不僅取決于西方學術(shù)界內(nèi)部的解構(gòu)和消解中心等嘗試，在更大的程度上也取決于廣大東方或第三世界國家的知識分子在弘揚本民族文化方面做出的不懈努力。此外，經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，信息時代大眾傳媒的作用，計算機對知識的儲存和轉(zhuǎn)化等程序都在相當程度上促進了文化全球化的到來。正如利奧塔（Jean?Fran?ois Lyotard）多年前就已經(jīng)指出的，“假如這就是這種情形的話，那么交往的透明性便與自由放任主義類似了。自由主義并不排除某個資金流動的機構(gòu)，因為在這個機構(gòu)內(nèi)一些途徑也可用來做出決定，而另一些途徑則僅適用于債務的支付。人們同樣可以想象出知識沿著同一性質(zhì)的同一途徑旅行的那種流動，其中一些被保留下來供‘決策者’使用，而另一些則用來償付與社會契約有關(guān)的每個人的永久的債務。”顯然，后現(xiàn)代社會的知識狀況就是這樣為文化知識成為消費品而奠定基礎的。下面我將論述消費文化在后現(xiàn)代社會的作用以及對傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。

作為消費文化的后現(xiàn)代性

關(guān)于后現(xiàn)代主義在西方文化界和文學界的出現(xiàn)和演變歷史，以及由此而引起的長達三十多年的辯論，及其在中國社會產(chǎn)生的種種影響及變體，我已經(jīng)在許多場合做過較多的論述，因此本章不再予以重復。我這里想再次指出的是，后現(xiàn)代主義在文化和藝術(shù)上的反映往往表現(xiàn)出兩個極致：先鋒派的智力反叛（對經(jīng)典現(xiàn)代主義的延續(xù)和超越）和導向通俗（對現(xiàn)代主義的反動和對精英意識的批判），對于前者我已在不少場合做過論述，本章僅集中探討后者，因為十多年來，由于世界政治、經(jīng)濟和社會文化各領(lǐng)域里發(fā)生的變化，作為一種全球現(xiàn)象的后現(xiàn)代主義與消費文化的關(guān)系已變得越來越密切。當然，對后現(xiàn)代主義及其在后工業(yè)社會的直接后果———消費文化的批判，一直是西方馬克思主義的文化批評和文化研究的任務。對于這一點，中國的后現(xiàn)代主義研究者曾一度只看到后現(xiàn)代主義與先鋒派的共通之處而忽視了其與當代消費社會以及后果消費文化的更為密切的關(guān)系。其實，早在20世紀80年代初，詹姆遜就從后現(xiàn)代消費文化入手開始了他的后現(xiàn)代主義研究，在一篇題為“后現(xiàn)代主義與消費社會”（Postmodernism and Consumer Society）的演講中，他指出，除了考察后現(xiàn)代主義的種種特征外，人們“也可以從另一方面停下來思考，通過對近期的社會生活各階段的考察對之做出描述……在二次大戰(zhàn)后的某個時刻，出現(xiàn)了一種新的社會（被人們從各種角度描述為后工業(yè)社會、跨國資本主義、消費社會、傳媒社會等）。新的人為的商品廢棄；流行時尚變化的節(jié)奏愈益加快；廣告、電視和傳媒的滲透在整個社會達到迄今為止空前的程度；城郊和普遍的標準代替了原有的城鄉(xiāng)之間以及中心與外省之間的差別；高速公路網(wǎng)的迅速擴大以及汽車文化的到來———這一切都只是標志著與舊的戰(zhàn)前社會的徹底決裂，因為在那時的社會，高級現(xiàn)代主義仍是一股潛在的力量?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />毫無疑問，消費文化在有著強烈精英意識的文學藝術(shù)研究者那里曾一度不被問津，因為它首先是指當前流行的東西，其價值并未受到歷史的檢驗，因而不能與經(jīng)典文藝作品同日而語；其次是它屬于通俗文化的范疇，而通俗的東西往往魚龍混雜，一向被認為是不登大雅之堂的，所以它長期以來被排斥在經(jīng)典文化研究者的理論分析之外；再者，消費文化使得一向被認為是崇高和高雅的“美學”打上了當代商品經(jīng)濟的印記，因而失去了美的崇高和獨立價值?？傊?，消費文化無論在中國還是在西方都曾受到不屑一顧的“禮遇”。直到20世紀80年代后期，由于文化批評和文化研究在西方學術(shù)理論界的崛起并逐步上升到主導地位，一大批嚴肅的第一流學者和文化批評家開始從各自不同的文化研究角度切入當代消費文化，并從文化批判的高度對這一客觀存在的現(xiàn)象加以分析，從而使其逐步受到重視并成為當今文化研究者的一個重要的理論課題。法國的后現(xiàn)代理論家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）在十多年前出版的一部著作中指出，“模擬正是這種無法抗拒的現(xiàn)象，也即事物的這種序列，似乎這些東西也有意義，因為它們只是受制于人為的組合和無意義性。通過激進的假信息來給那一事件的拍賣標價。為這一事件定價，作為將其當作兒戲和當作歷史的一種對立物?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />在后現(xiàn)代消費社會，一切都是這樣具有價值，同時，一切又這樣不具有任何價值，意義可以任意通過人們的解釋而被建構(gòu)出來，同時建構(gòu)出來的意義同樣又可以被消解。這也許就是后現(xiàn)代社會的多元價值取向所使然。

現(xiàn)在我們來看看中國當代社會的情形。早在20世紀80年代后期，中國就逐步進入了市場經(jīng)濟運作的軌道，這種運作機制不可能不對我們的文化藝術(shù)研究有所影響。在當今市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，消費文化也開始逐步成為人們談論的一個熱門話題，文化的制作性、商品性和消費性破壞了它固有的高雅性和神圣性，對文化的重新定義已在不少學者的論著中出現(xiàn)，但中國理論界對當代消費文化的關(guān)注與其在西方理論界頗受重視的“禮遇”仍形成強烈的反差。曾幾何時，消費文化和文學就在西方引起了主流文化理論家或批評家以及學者們的注意，從而成為當今的文化研究者的一大理論課題。

其實，探討和研究消費文化即使在西方也并非20世紀90年代以后的事，早在60年代，美國文化界和理論批評界興起的一場關(guān)于后現(xiàn)代主義問題的討論中，就有不少論者涉及了后工業(yè)社會的消費文化，當時頗為風行的一個口號就是后現(xiàn)代主義批評家萊斯利·費德勒（Leslie Fiedler）一篇文章的標題“越過邊界———填平鴻溝”，這也是費德勒式的后現(xiàn)代主義，它在那眾聲喧嘩的年代里倒是頗有一些影響。針對精英文化和大眾文化的天然界限，費德勒一針見血地指出，“現(xiàn)在該是結(jié)束裝腔作勢的時候了；因為填平鴻溝也即越過驚人的（marvelous）和可能的（probable）之間、真實的（real）和虛構(gòu)的（mythical）之間、閨房和財會室之間，以及……的界限”，費德勒這里顯然指出了后現(xiàn)代主義的另一個極致：與當代大眾文化甚至消費文化的合流，他的研究實際上預示了多年之后文化批評和文化研究大潮在美國的興起。照他看來，后現(xiàn)代主義不同于現(xiàn)代主義的一個重要特征就是越過高雅文化和通俗文化的人為界限，填平精英文學和通俗文學的天然鴻溝。傳統(tǒng)的充滿精英意識的現(xiàn)代主義文化之所以在當代受到嚴峻的挑戰(zhàn)，其重要原因之一就是它把自己封閉在象牙塔里，與廣大讀者觀眾（文化藝術(shù)的消費者）格格不入，最后終究難以擺脫陷入絕境之厄運。而后現(xiàn)代主義則以較為靈活的策略試圖在高雅文化和大眾文化之間架起一座橋梁，但由于后現(xiàn)代主義的無中心意識和多元價值取向，由此帶來的一個直接后果就是評判藝術(shù)價值的標準不甚清楚或全然模糊，藝術(shù)精品的存在受到了消費者的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了高科技操作下的復制的藝術(shù)，甚至拼湊的藝術(shù)，無深度、平面化、增殖、拼貼、碎片等均成為后現(xiàn)代藝術(shù)的特征。到了80年代初，詹姆遜嘗試著從馬克思主義的經(jīng)濟基礎和上層建筑之關(guān)系的角度對后現(xiàn)代主義進行批判性分析，他指出，后工業(yè)社會消費文化的崛起致使高雅文化和經(jīng)典文學受到了有力的挑戰(zhàn)。在后工業(yè)時代，曾經(jīng)一度被認為是高級精神產(chǎn)品的文化和藝術(shù)也被當成了消費品：無限制的重復、模擬、增殖，甚至大批量的生產(chǎn)和制作代替了現(xiàn)代主義時代對藝術(shù)這一高級精神文化產(chǎn)品的精雕細琢，平面的人物描寫代替了達到心理現(xiàn)實之深度的充滿憂郁感的人物分析，破碎的甚至精神分裂式的藝術(shù)結(jié)構(gòu)代替了現(xiàn)代主義的深度模式，心理分析式的精神分析（psychoanaly?sis）為精神分裂式的分析（schizoanalysis）所替代。這一切出現(xiàn)在當今社會的文化現(xiàn)象均引起了有著強烈責任感的文化學者和理論批評家的關(guān)注，但他們關(guān)注的方式并非僅僅簡單地喊幾聲“拯救人文精神”或哀嘆“人文精神的危機”，或干脆對之不屑一顧；而是直面這些復雜的現(xiàn)象，以文化批評的銳利觸角對之進行剖析，同時也以理論的闡釋力量對之進行闡釋，從而透過這一無法回避的當代現(xiàn)象來提出一系列問題并提供自己的思考對策。我以為這是一種積極的態(tài)度，其結(jié)果并未進一步加劇兩種文化的對立，倒是促成了雙方的共融和一種多元共生之格局的形成。所謂多元文化主義的語境指的就是這樣一種情形：各種文化形態(tài)都有自己存在的理由和活動的空間，它們彼此間的關(guān)系并不是非此即彼（either／or），而是同時共存（both／and）和互補（complementing each other），我以為這對我們分析中國當代的種種文化現(xiàn)象也不無啟發(fā)。

在當前的中國文化界，一些有著強烈精英意識的人文學者和批評家對十多年來消費文化及其藝術(shù)作品的風行，以及其對精英文化構(gòu)成的挑戰(zhàn)憂心忡忡。他們試圖通過“拯救人文精神的危機”之舉來對抗消費文化的挑戰(zhàn)，這是不難理解的。但是這樣做的另一個后果就是有可能加劇高雅文化與大眾文化業(yè)已存在的對立，而在一個市場經(jīng)濟逐步占主導地位的社會，這種對立的必然結(jié)果就是導致精英文化和高雅藝術(shù)的消亡。一個不容忽視的事實是，消費文化在當今中國占有重要的地位，它無時無刻不像一個隱形的上帝那樣主宰著精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播。如果對其作用把握得當，它可能有助于高雅的精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，反之則一步一步地“蠶食”目前日漸萎縮的文化市場，最后一舉占領(lǐng)。對此我們切不可掉以輕心。

20世紀90年代以來，中國進入了一個新的政治、經(jīng)濟、社會和文化的轉(zhuǎn)型時期，原有的社會主義計劃經(jīng)濟體制逐步向市場經(jīng)濟過渡，從而促成了當代文化的多元共生、互融互補之格局：對文化本身之價值的理論探討依然在學術(shù)界和文化機構(gòu)內(nèi)深入進行，并朝著建設中國自己的文化理論方向發(fā)展；對外文化交流事業(yè)的擴大使得中外學術(shù)交流和東西方文化的對話成為可能，在未來的世紀里，古老的東方文化將一甩歷史的重負以嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)在多元共生的文化新格局中；文化精品的生產(chǎn)以文學藝術(shù)的形式在市場經(jīng)濟的條件下以獨特的方式運作，但往日所具有的那種先鋒性和精英意識卻愈加暗淡，讀者大眾的興趣日益轉(zhuǎn)向別處；消費文化異軍突起，在市場經(jīng)濟的有利條件下朝著多元的方向發(fā)展，并有力地沖擊著傳統(tǒng)的精英文化和人文教育，致使一些仍抱有知識分子的啟蒙意識的文化人大聲疾呼“拯救人文精神”；一些出版社也采用消費文化的包裝手法推出文學精品，但仍然收效甚微。對之究竟應該采取何種對策呢？這無疑是我們當代文化批評者所必須正視的問題。

全球化和本土化的對立與對話

在西方后現(xiàn)代主義大潮的沖擊下，打上了種種“后現(xiàn)代”或“準后現(xiàn)代”印記的中國當代消費文化也呈現(xiàn)出各種形態(tài)：各種小報的周末版和副刊成了某種一次性消費的“文化快餐”；有著更多觀眾的電視藝術(shù)對需要更大經(jīng)濟和藝術(shù)投入的電影形成了有力的挑戰(zhàn)，致使中國電影受到來自好萊塢（西方文化）和本土（大眾傳媒和消費文化）的雙重挑戰(zhàn)；在歐美根本難以覓見甚至在日本也早已不那么時髦的卡拉OK歌廳沖擊著高雅的歐洲古典音樂和藝術(shù)歌曲的領(lǐng)地；話語權(quán)力和市場經(jīng)濟的雙重運作制約著圖書市場的生存和發(fā)展，書商的崛起更是強有力地沖擊了本來就日益萎縮的圖書市場；高科技的發(fā)展以及后工業(yè)時代復制技術(shù)的發(fā)達甚至使以MTV的形式來塑造歌星和影星成為可能。如此等等，不一而足。確實，文化生產(chǎn)者在創(chuàng)造文化藝術(shù)產(chǎn)品的過程中開始認識到并認真考慮“消費者”（讀者和觀眾）的因素以及市場運作機制的重要性，這較之過去無疑是一大進步；但畢竟文化產(chǎn)品的生產(chǎn)不能簡單地等同于消費品的生產(chǎn)，作為一種精神產(chǎn)品其價值并不能以市場的接受程度和生產(chǎn)數(shù)量為衡量標準。因此這就需要我們對以往的文化理論進行調(diào)整和完善，使之也能用于解釋消費文化這一后工業(yè)社會中帶有“后現(xiàn)代”印記的獨特現(xiàn)象。

從北美到歐洲，進而擴展到全球的后現(xiàn)代主義這一本來局限于西方后工業(yè)社會的現(xiàn)象終于演變成為一種國際性的后現(xiàn)代主義思潮，它帶來的一個直接后果就是文化的全球化現(xiàn)象。正如詹姆遜在談到后現(xiàn)代主義在中國的接受情形時所指出的，除了西方理論的影響和中國學者的自覺介紹和創(chuàng)造性接受外，后現(xiàn)代性在包括中國在內(nèi)的世界各地的蔓延還取決于另外三個因素，這就是（跨國）資金的運作，全球性的資本化，以及（計算機）信息時代的到來。這三個因素合在一起便形成了導致文化全球化的強大推動力，即使再牢固的民族文化機制也難以阻擋這股大潮。但從另一方面說來，后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代性帶來的也并非全是消極的東西，它打破了我們固有的單一思維模式，使我們在這樣一個時空觀念大大縮小了的時代思考問題的方式也變得復雜起來，對價值標準的追求也突破了簡單的非此即彼模式的局限。因此，“……在最有意義的后現(xiàn)代主義著述中，人們可以探測到一種更為積極的關(guān)系概念，這一概念恢復了針對差異本身的適當張力。這一新的關(guān)系模式通過差異有時也許是一種已獲得的新的和具有獨創(chuàng)性的思維和感覺形式，而更為經(jīng)常的情況則是，它以一種不可能達到的規(guī)則通過某種再也無法稱作意識的東西來得到那種新的變體。”既然后現(xiàn)代性的多元思維模式賦予了我們一種永無止境的探索精神，在新的形勢下，我們就應當利用它變不利的和消極的東西為積極的東西，這樣我們的事情就可以辦得更好些。

文化全球化同時也導致了研究領(lǐng)域的拓展，戴維·哈維（David Harvey）曾不無見地地描述道，“最近二十年里，我們一直在經(jīng)歷著一個時空壓縮的階段，這對政治—經(jīng)濟的實踐、階級權(quán)力的平衡以及文化和社會生活都有著使人迷惑和產(chǎn)生分裂式幻覺之影響?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/06/17/19173989380347.png" />這種新的時空觀念的變化也是文化全球化帶來的一個后果，近幾年來新崛起的后現(xiàn)代研究的分支領(lǐng)域“后現(xiàn)代地理學”就專門探討后現(xiàn)代性導致的文化全球化現(xiàn)象以及我們的對策。毫無疑問，作為第三世界知識分子，我們已經(jīng)不同程度地感覺到這股大潮對我們自己民族的文化產(chǎn)生的強大沖擊波，我們中不少人因此產(chǎn)生了困惑。例如，一個明顯的對抗性策略就是提出第三世界文化和本土主義這個變了形的后殖民概念，這個概念前幾年不僅在中國內(nèi)地，而且在港臺和海外的華文文化圈內(nèi)也頗為風行，它使我們不得不正視這樣一個問題：是否真有必要形成全球化與本土化的新的二元對立？我本人以及相當一部分知識分子是不贊成這種人為的對立的，但是如何才能超越這種二元對立以達到雙方的互補和對話呢？

當代西方的后現(xiàn)代和后殖民理論家和學者大都對東方和第三世界文化感興趣，他們在承認非西方文化的獨特價值的同時，試圖從中找出能使自己的文化擺脫“表現(xiàn)的危機”（crisis of representation）之啟示。詹姆遜曾試圖通過閱讀魯迅的《阿Q正傳》來證明，所有第三世界的文學文本都可被當作某種民族寓言來閱讀；而有著東方血統(tǒng)和文化背景的賽義德則以更為認同的態(tài)度承認，“我對第三世界文學頗感興趣。在作家做出的許多（當然不是所有的）姿態(tài)中，有著一種自覺的試圖以某種方式重新建構(gòu)和重新研究經(jīng)典的努力。”他們都在帝國的中心地帶對其文化霸權(quán)和語言霸權(quán)進行了有力的削弱和解構(gòu)，為第一世界的知識分子和廣大人民重新認識第三世界做了不少努力。同樣，在一些東方或第三世界國家，本土化的潮流也作為全球化的對立物而被不少知識分子夸大到極限：在日本這個大大西化但卻仍在許多方面保留自身獨特民族文化本質(zhì)的發(fā)達東方國家，本土化的傾向表現(xiàn)為對日本民族文化精神的弘揚和文化形象的樹立，當然這種弘揚和樹立在相當程度上取決于日本國強大的經(jīng)濟實力以及日本民族的民族魂，但這種本土化若被夸大到一個不恰當?shù)牡夭?，就有可能被少?shù)軍國主義分子利用而導致新法西斯主義侵略擴張欲望的膨脹；在印度這個典型的“后殖民地”第三世界國家，本土化的嘗試與印度民族的非殖民化斗爭密切相關(guān)，但終因印度自身的經(jīng)濟實力與發(fā)達國家差距較大而不大可能對周圍的民族構(gòu)成較大的威脅；中國的情況則不然，一方面，三十多年來的改革開放致使中國的經(jīng)濟騰飛，但另一方面，由于中國地域遼闊，人口眾多，發(fā)展極不平衡，同一個國家的疆域內(nèi)同時存在著“原始的”“前現(xiàn)代的”“現(xiàn)代的”“后現(xiàn)代的”種種因素，因此我們在建設中國特色社會主義現(xiàn)代化的過程中，十分需要一個穩(wěn)定的外部環(huán)境，我們需要與國際社會進行交流和對話。而過分強調(diào)本土化，一味排斥外來文化的影響，很容易滋長一種民族主義情緒，其結(jié)果必然會給我們和平穩(wěn)定的外部環(huán)境蒙上一層陰影。因此我認為，面對文化全球化的潮流，我們的對策應首先是順應它，同時在不損害本民族文化的前提下利用它來擴大我們文化的影響，通過與國際社會的交流和對話使得中國的文化研究真正與國際（而不是西方）接軌。在21世紀以來的十多年里，中國文化和文學走向世界無疑印證了這一點。

1. 在1996年12月7日的一次公開演講（澳大利亞佩斯）中，詹姆遜顯然改變了自己過去的觀點，他認為，“我越來越感覺到，我們今天描述這一現(xiàn)象，應當用‘后現(xiàn)代性’（postmodernity），而非‘后現(xiàn)代主義’，因為在我看來，它已經(jīng)成為了一個全球性的現(xiàn)象?！敝笪覀兌啻卧谒较陆徽勚?，他承認自己從日本、拉丁美洲和中國的后現(xiàn)代主義辯論中得到一些啟示。

1. 佛克馬自1990年以來便承認，后現(xiàn)代主義并非只有一種模式，也并非西方所獨有，它可以以某種變體的形式在一些東方和第三世界國家的文化和文學中產(chǎn)生變體。參見Hans Bertens and Douwe Fokkema，eds．International Postmodernism Theory and Literary Practice．Amster?dam and Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，1997．

1. 關(guān)于后現(xiàn)代主義觀念的發(fā)展演變歷史以及國際性的后現(xiàn)代主義理論爭鳴的來龍去脈，參閱荷蘭學者，Hans Bertens．The Idea ofthe Postmodern A History．London and New York：Rout?ledge，1995．

1. Paul Bové，ed．Early Postmodernism Foundational Essays．Durham，NC：Duke University Press，1995，p．1．需要說明的是，本書在1998年由中國文學出版社出版，當時是我率先在中國介紹這些理論，因此除注明了中國版本外，其余都為我自己翻譯。

1. Ibid．

1. Jean?Fran?ois Lyotard．The Postmodern Condition A Report on Knowledge．Trans．Geoff Ben?nington and Brian Massumi．Minneapolis：University of Minnesota Press，1983，p．6．

1. 關(guān)于我本人以往對后現(xiàn)代主義之界定的描述，參閱拙作，接受與變形：中國當代先鋒小說中的后現(xiàn)代性，載《中國社會科學》，1992年第1期，第139－140頁；“ConstructingPostmodernism：TheChineseCaseandItsDifferentVersions．”CanadianReviewofComparativeLiterature，Vol．20．Nos．1／2，1993，p．50．

1. HalFoster，ed．TheAnti?Aesthetic EssaysonPostmodemCulture．PortTownsend，Washington：BayPress，1983，pp．124－125．

1. JeanBaudrillard．TheIllusionoftheEnd．Trans．ChrisTurner．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1994，p．14．

1. Leslie Fiedler．Cross the Border—Closethe Gap．New York：Stein and Day，1972，p．80．

1. 我于1996年10月18日在美國杜克大學做了“中國后現(xiàn)代性發(fā)展的軌跡”的演講后，詹姆遜在他的評議和提問中頗有見地地指出了這三個因素。

1. Fredric Jameson．Postmodernism or The Cultural Logic ofLate Capitalism．Durham：Duke Uni?versity Press，1991，p．31．

1. David Harvey．The Condition ofPostmodernity An Enquiry into the Origins ofCulural Change．Oxford，UK and Cambridge，MA：Blackwell，1989，p．84．

1. 這方面我們不應當忽視詹姆遜的論文“跨國資本主義時代的第三世界文學”（Third?World Literature in the Era of Multinational Capitalism）對一些中國批評家的影響和啟迪，大力鼓吹本土主義的批評家有張頤武、王一川、張法和王干等，參見他們20世紀90年代以來發(fā)表在中國內(nèi)地（尤其是《文藝爭鳴》和《鐘山》）和中國香港一些刊物上的論文。

1. Michael Sprinker，ed．Edward Said A Critical Reader．Oxford：Wiley?Blackwell，1992，p．225．