第一章　女性主義思潮的產(chǎn)生

第一節(jié)　第一波女性主義的出現(xiàn)

第一波女性主義，產(chǎn)生于1860～1920年，是第一個(gè)有明確的、特定的女性主義目的的有組織的運(yùn)動(dòng)。其目的在于，爭(zhēng)取政治和法律的平等，主要關(guān)注的問(wèn)題有：女性的選舉權(quán)，女性受教育的權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)，已婚婦女的合法權(quán)利，例如，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，提出離婚的權(quán)利，對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。與之同等重要的是，為性別的雙重標(biāo)準(zhǔn)而戰(zhàn)，為對(duì)男女性行為的不平等態(tài)度而戰(zhàn)，最典型的例子就是，對(duì)待嫖娼的處理，以及極力阻止女性在工作中遭遇的不平等的發(fā)生。

然而，我們也可以毫不夸張地說(shuō)，很多女性主義歷史學(xué)家和評(píng)論家們對(duì)上述內(nèi)容幾乎是完全不同意的。如果第一波女性主義是第一個(gè)有組織的運(yùn)動(dòng)，那么，之前就沒(méi)有女性主義、沒(méi)有女性主義者嗎？顯然，這就要看我們是如何定義女性主義的。只有當(dāng)我們認(rèn)為，女性主義者是為了特定目的而參與到一個(gè)集體的、有組織的行動(dòng)中時(shí)，才有女性主義。在這個(gè)意義上而言，女性主義是從第一波女性主義開始的。做出這一判斷，或許意味著，我們?cè)缫呀邮軅鹘y(tǒng)父權(quán)制的歷史觀，認(rèn)為歷史只是由“集體行動(dòng)的體現(xiàn)和社會(huì)變革的動(dòng)力”這些運(yùn)動(dòng)所影響的。我們要質(zhì)疑的另一個(gè)問(wèn)題是，“運(yùn)動(dòng)”的結(jié)束時(shí)間。多數(shù)評(píng)論家認(rèn)為，第一波女性主義結(jié)束于英國(guó)，以1928年成年女性得到選舉權(quán)為標(biāo)志。不過(guò)，從1928年到1960年前后的第二波女性主義開始之前，女性意識(shí)和行動(dòng)似乎存在一個(gè)間隙。然而，就在這個(gè)階段，也產(chǎn)生了許多重要的女性主義著作。這一段表面上的“淡出”其實(shí)就是我們對(duì)女性主義定義的結(jié)果，正如1860年代之前女性主義所謂的缺席。同樣，我們也需要一些完全不同的概念來(lái)定義“第二波女性主義”，以顯示后者的唯一性。

如果接受了前面所說(shuō)的分期，那么，女性主義為什么突然進(jìn)入了政治呢？這與當(dāng)時(shí)社會(huì)的變革不無(wú)關(guān)系，隨著資本主義的興起和工業(yè)化的進(jìn)步，中產(chǎn)階級(jí)婦女的自由變得有限了，她們被更多地限制在家庭。除了這些變革的影響之外，奧利佛·邦克斯(Olive Banks，1923-2006)也提到了19世紀(jì)中期西方女性主義思想的其他重要來(lái)源，如福音派基督教、啟蒙哲學(xué)和社會(huì)主義。福音派運(yùn)動(dòng)，因其對(duì)個(gè)人歸信體驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)道德規(guī)范的重視，深深影響了18世紀(jì)晚期到19世紀(jì)早期。它并不阻止婦女參與宗教事務(wù)，她們還參與禁酒運(yùn)動(dòng)和反奴隸制運(yùn)動(dòng)，隨著婦女在這些運(yùn)動(dòng)中的不斷參與，她們?cè)桨l(fā)清楚自己在社會(huì)中的位置。啟蒙哲學(xué)強(qiáng)調(diào)理性，主張人與人之間享有平等的權(quán)利?，旣悺の譅査雇死蛱?Mary Wollstonecraft，1759-1797)在《女權(quán)辯》(1792)中提出，女性不應(yīng)被排除于不同階級(jí)男人所共享的平等權(quán)利之外，例如理性和人權(quán)。社會(huì)主義的傳統(tǒng)，開始于法國(guó)的圣西蒙運(yùn)動(dòng)，以英國(guó)的羅伯特·歐文的思想為代表，主張?zhí)煜麓笸?，減少對(duì)兩性關(guān)系的限制。這些對(duì)傳統(tǒng)家庭和孩子撫養(yǎng)等問(wèn)題的批判與攻擊，的確影響了早期一些女性主義者。

如果來(lái)討論第一波女性主義出現(xiàn)的原因，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，女性參與運(yùn)動(dòng)的目的和目標(biāo)是多種多樣的。個(gè)體的女性總是喜歡通過(guò)參與各種運(yùn)動(dòng)來(lái)表達(dá)她的女性主義主張，由此可定義她是哪種女性主義者。英國(guó)為廢除《傳染病法》的斗爭(zhēng)是這種多樣性的一個(gè)很好例證，而且這一運(yùn)動(dòng)與選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系也是耐人尋味的。為了控制嫖娼，《傳染病法》規(guī)定，對(duì)于那些被認(rèn)為可能是娼妓的婦女，都要強(qiáng)制進(jìn)行性傳播疾病的檢查和治療。如果一個(gè)女人認(rèn)為，關(guān)于貞操和純潔的標(biāo)準(zhǔn)也要用于男人，那么她會(huì)去支持廢除《傳染病法》。有女性主義者認(rèn)為，為女性爭(zhēng)取選舉權(quán)才是更重要的事情，這強(qiáng)調(diào)的是平等的憲法權(quán)利，而廢除《傳染病法》的斗爭(zhēng)卻分散了我們應(yīng)有的注意力。時(shí)間流逝，第一波女性主義的目標(biāo)也在發(fā)生著改變，然而其中最具主導(dǎo)性的想法還是集中于選舉權(quán)的問(wèn)題上。

伊麗莎白·莎拉(Elizabeth Sarah，1955-)評(píng)論說(shuō)，第一波女性主義就是“預(yù)設(shè)了一個(gè)特定的政治和經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境——自由主義、資本主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都在這一時(shí)期得到了發(fā)展——而這一語(yǔ)境只與在西方世界發(fā)展起來(lái)的女性主義運(yùn)動(dòng)有關(guān)”。就文化的特殊性而言，女性主義的定義通常都是西方“第一世界的”。與此相關(guān)的問(wèn)題還有，第一波女性主義中的那些人的階級(jí)背景。以英國(guó)為例，最初的參與者多來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)，到第一波女性主義最后，差不多四分之一來(lái)自工人階級(jí)。顯然，階級(jí)背景與婦女對(duì)運(yùn)動(dòng)的參與有密切關(guān)系，工人階級(jí)婦女參與選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)的比例要低于其他階級(jí)。選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)中，參與的婦女被分成了兩個(gè)陣營(yíng)，一方在期待所有成年女性獲得選舉權(quán)，另一方則在考慮參與者的年齡或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等資格。就英國(guó)而言，參與第一波女性主義運(yùn)動(dòng)的都是白人。以上所述其實(shí)也是在提醒我們，我們通常所認(rèn)為的第一波女性主義是一個(gè)特殊的文化運(yùn)動(dòng)。

第二節(jié)　第一波女性主義者的代表：弗吉尼亞·伍爾芙

弗吉尼亞·伍爾芙(Virginia Woolf，1882-1941)的《一間自己的房間》無(wú)疑是20世紀(jì)最有影響力的女性主義文本之一。她的小說(shuō)與理論都是非常著名的。西蒙娜·德·波伏娃(Simone de Beauvoir，1908-1986)對(duì)伍爾芙的作品如此評(píng)說(shuō)：“伍爾芙是我崇拜的作家之一，她的作品我有時(shí)候也會(huì)重讀，但是僅限于她的女性主義著作。因?yàn)槲覍?shí)在不敢茍同她的小說(shuō)。它們沒(méi)有中心。它們沒(méi)有任何主題?！?sup>我們可以質(zhì)疑波伏娃對(duì)伍爾芙作為小說(shuō)家的判斷，不過(guò)，她如此評(píng)論當(dāng)然是為了表明她自己的非虛構(gòu)作品對(duì)女性主義問(wèn)題和看法的話語(yǔ)權(quán)。其實(shí)，很多批評(píng)家也看到了伍爾芙的小說(shuō)和理論的相似性。如果考慮到伍爾芙對(duì)第一波女性主義的很多自相矛盾的觀點(diǎn)，那么，我們還能把她看作第一波女性主義者，或者就是一位女性主義者嗎？《一間自己的房間》出版于1929年，此前，英國(guó)婦女剛剛獲得選舉權(quán)。這篇文章是以她在紐恩海姆(Newnham)和格頓(Girton)的兩篇演講為基礎(chǔ)而撰寫的，演講的主題是婦女與小說(shuō)。在當(dāng)時(shí)的劍橋，只有紐恩海姆和格頓能夠接收女生。伍爾芙在文章中主要強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)。首先，婦女作為作家的不成功，并非因?yàn)樗齻內(nèi)鄙偬旆?，而是緣于社?huì)造成的不利因素，如她們不被教育機(jī)構(gòu)接納，她們經(jīng)濟(jì)上的依賴，她們沒(méi)有自己的房間，她們需要不斷地生養(yǎng)孩子。其次，伍爾芙提出了兩個(gè)重要的解決方法：經(jīng)濟(jì)獨(dú)立(一年500英鎊)和有自己的房間(如書名所示)，以此讓婦女發(fā)揮出她們作為作家的全部潛能。最后，伍爾芙認(rèn)為，“對(duì)于任何一個(gè)寫作的人來(lái)說(shuō)，若想到自身的性別，都將是毀滅性的”。她提出，所有偉大的作家都是具有雌雄同體的頭腦的，其中融合了男性和女性的因素。

為了證實(shí)婦女在物質(zhì)上的諸多不便，伍爾芙用了很巧妙的策略，來(lái)展示她在做這個(gè)演講主題的研究時(shí)所經(jīng)歷的重重困難。因?yàn)橥蝗婚g閃現(xiàn)的一個(gè)念頭，她走小路穿過(guò)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的草地，卻遇到了一位憤怒的教區(qū)執(zhí)事，他攔住了伍爾芙并告訴她，這塊草地只有大學(xué)里的男性研究者和學(xué)者才能通過(guò)。然后，伍爾芙去了圖書館，也被拒之門外，因?yàn)閶D女必須由男性研究者陪同或者帶著介紹信才能進(jìn)去。通過(guò)這些，伍爾芙明確地告訴讀者婦女不被教育機(jī)構(gòu)所接納的事實(shí)。循著她的主題，伍爾芙又比較了她在一所男子學(xué)院愉快地享用晚餐和她在一所女子學(xué)院不舒服、不愉快的斯巴達(dá)式的晚餐。她由此提出，只有滿足了物質(zhì)的需求，知識(shí)性的作品才能實(shí)現(xiàn)其最大效用。她也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，最好的食物和酒更能制造出優(yōu)秀的作品，這要遠(yuǎn)勝于她在那所女子學(xué)院的“校園晚餐”中所吃到的肉汁湯、牛肉和兩種蔬菜，以及干果和甜點(diǎn)。菜單的不同顯然是與兩所學(xué)院的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)的：男子學(xué)院有著悠久的歷史，通過(guò)那些有錢的贊助人和校友們的贈(zèng)予，積聚了大量的財(cái)富，而女子學(xué)院四處募集來(lái)的僅僅是聊以生存的錢財(cái)。從文字的描述來(lái)看，這造成的是錢財(cái)被大量地注入男子學(xué)院的基金會(huì)中。伍爾芙提醒我們說(shuō)，男人可以如此自由地獲得學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，就是因?yàn)樗麄儽扰烁挥?。反之，女人則要負(fù)責(zé)生養(yǎng)孩子，她是不可能獲得經(jīng)濟(jì)錢財(cái)?shù)?，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，從法律上來(lái)講，一個(gè)已婚女人的所有財(cái)產(chǎn)和收入都是屬于她丈夫的。

婦女在物質(zhì)上的諸多劣勢(shì)，也對(duì)她們的生活、她們創(chuàng)造性的自由表達(dá)帶來(lái)了實(shí)際的顯著影響。伍爾芙在《一間自己的房間》的第三章和第四章里，用事實(shí)證明了，從16世紀(jì)到19世紀(jì)，那些寫作的婦女必須協(xié)調(diào)她們的社會(huì)處境和她們的寫作。或許，在這部分里，伍爾芙最深刻的論說(shuō)就是：假想莎士比亞有一個(gè)叫朱迪斯的妹妹，她會(huì)如何。盡管她也會(huì)有同樣驚人的天賦，但是，伍爾芙認(rèn)為，她的反抗和最終的死去，都代表了我們所失去的婦女的寫作。對(duì)于伍爾芙來(lái)說(shuō)，同樣重要的還有，婦女在社會(huì)和物質(zhì)方面的劣勢(shì)對(duì)她們被認(rèn)知的方式的影響。伍爾芙去大英博物館參觀，想要研究婦女與貧窮的主題，在她的筆記中，她發(fā)現(xiàn)，任何一位男人寫的關(guān)于女人的書里都顯示了很多古怪的細(xì)節(jié)。有的描述事實(shí)說(shuō)，“體毛比較少”；有的則明顯帶有父權(quán)思想的價(jià)值判斷，“在智力、道德和體力上的低下”。她羅列的這些條目揭示了一個(gè)奇怪的事實(shí)，那就是，男人看似總是先入為主地對(duì)婦女做出不公的判斷，也就是說(shuō)，他們?cè)诿菜瓶茖W(xué)客觀的外衣下隱藏了他們的偏見，他們判斷所有的婦女都是相似的，如“道德感更弱”、“壽命更長(zhǎng)”。而他們的判斷僅僅依賴假設(shè)的男性標(biāo)準(zhǔn)，伍爾芙困惑于這種表面的事實(shí)，即人們總是在強(qiáng)調(diào)和證明婦女在寫作能力方面比男人低下，而男人顯然是凌駕于婦女之上的。她由此得出結(jié)論說(shuō)：“幾百年來(lái)，女人一直被用作鏡子，那鏡子具有把男人的外形以其自然大小兩倍的方式給照出來(lái)的似魔術(shù)而又令人愉快的力量。”隨后，她又進(jìn)一步分析說(shuō)：“如果女人不低劣的話，他們也就不能再自我擴(kuò)張了。這也在某種程度上有助于說(shuō)明，為什么男人常常需要女人?！?sup>然而，在虛構(gòu)作品中，這種情景似乎是截然不同的。伍爾芙強(qiáng)調(diào)，在男作家的虛構(gòu)作品中，婦女是“最為重要的”，她們“千姿百態(tài)，既勇猛又卑賤，既光鮮又齷齪，既美艷絕倫又奇丑無(wú)比，像男人一樣偉大，有人認(rèn)為甚至比男人還要偉大”。伍爾芙巧妙地暗示說(shuō)，這些老套的、截然相反的女性特質(zhì)并不像看起來(lái)那么多樣，就我們所希望看到的女性氣質(zhì)而言，在美麗、道德、天使般的女英雄與丑陋、邪惡、惡魔般的女反派之間，并沒(méi)有什么特別的差距。

第三節(jié)　女性主義的圣經(jīng)：《第二性》

波伏娃《第二性》在法國(guó)的出版似乎出現(xiàn)在第一波女性主義和第二波女性主義之間的空隙中。如果我們考慮到法國(guó)在這個(gè)時(shí)期的特殊地位，那么選擇這本書作為第一波女性主義的范例就是完全恰當(dāng)?shù)摹?949年，法國(guó)從“二戰(zhàn)”時(shí)被德國(guó)占領(lǐng)的傷痛中恢復(fù)過(guò)來(lái)，婦女在1945年才獲得選舉權(quán)，墮胎和避孕都是違法的。婦女權(quán)利的問(wèn)題并沒(méi)有在議事日程上。毋庸置疑，這本書的出版馬上引起了社會(huì)的騷動(dòng)，有人野蠻地攻擊出版社，這本書也被列入了梵蒂岡禁書索引。1953年，這本書被翻譯成英文在美國(guó)和英國(guó)出版，并沒(méi)有產(chǎn)生特別的恐慌。無(wú)論從字面上還是從概念上來(lái)說(shuō)，《第二性》都是一本內(nèi)容廣博的著作。其中涉及了很多方面，例如，生物學(xué)、種族和女同性戀，這些對(duì)后來(lái)的女性主義寫作都是很重要的，還討論了女性主義理論與其他理論之間的關(guān)聯(lián)，如馬克思主義和精神分析理論，這也為第二波女性主義理論打下了基礎(chǔ)。與《一間自己的房間》一樣，《第二性》也看到了女人的低等，這更多地與女性后天的處境有關(guān)，而不僅僅與其自然本性有關(guān)。波伏娃也承認(rèn)伍爾芙的文章對(duì)她自己作品的很多地方都有影響，雖然她并不喜歡伍爾芙的小說(shuō)，但是她在書中也的確引用了伍爾芙小說(shuō)的一些內(nèi)容?！兜诙浴贩譃閮删肀荆旱谝痪怼妒聦?shí)與神話》討論的是父權(quán)制認(rèn)知婦女的方式；第二卷《當(dāng)代女性》探討了各種婦女的生活經(jīng)驗(yàn)，并提供了相應(yīng)的解釋。在這一結(jié)構(gòu)中，不同的部分分別涉及如下問(wèn)題：從哲學(xué)與倫理學(xué)的角度探討女性氣質(zhì)；婦女歷史；文學(xué)與文化中的婦女形象；婦女生命的各個(gè)階段；婦女如何在父權(quán)制下忍耐或應(yīng)對(duì)各種壓迫；婦女如何獲得真正的解放和自由。

波伏娃在這本書里最著名的論斷就是：“女人，不是生就的，而是后天成為的?！?sup>這一深刻的洞見表明，并非生物性或自然本性使我們成為女人，而是我們的社會(huì)處境使我們成為女人。換言之，所謂女性是與社會(huì)的、歷史的、文化的定義中的女性氣質(zhì)不可分割的。在父權(quán)制的社會(huì)中，如此定義就將婦女定位為男人的“他者”，即男人所不是的，就是她們所是，“人類就是指男性，男人不是通過(guò)女人本身來(lái)定義她們，而是依賴其與男人的關(guān)系而定”。在波伏娃看來(lái)，男性氣質(zhì)代表著肯定、中立、標(biāo)準(zhǔn)和超越。反之，女性氣質(zhì)則被視為否定、畸形和內(nèi)在?！俺健迸c“內(nèi)在”是《第二性》中很重要的概念，前者可以被定義為，踐行世界上值得做的行動(dòng)和計(jì)劃的能力，后者反之，僅僅局限于做自己的和常規(guī)事務(wù)的能力。然而，書中一個(gè)最為苛責(zé)、最有爭(zhēng)議的建議就是：盡管女性氣質(zhì)本身是具有誘惑性的，但是，作為個(gè)體的女性，可以并且應(yīng)該堅(jiān)持內(nèi)在的女性氣質(zhì)，當(dāng)然也可以選擇去改變它。波伏娃承認(rèn)，如果順從父權(quán)制對(duì)婦女的定義，那么一切將會(huì)更容易，我們也可能會(huì)更快樂(lè)；但是她也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，自由其實(shí)比快樂(lè)更重要。該書前面幾章駁斥了生物學(xué)、精神分析和馬克思主義對(duì)婦女低下性的解釋，因?yàn)樗麄兌紱](méi)有對(duì)婦女作為男人的“他者”這一事實(shí)做出很好的解釋，波伏娃認(rèn)為，歷史是發(fā)展和建構(gòu)婦女的“他者化”(othering)的漫長(zhǎng)歷程，和伍爾芙一樣，她也發(fā)現(xiàn)了，在男作家的作品中，因?yàn)閷?duì)“他者”概念理解的靈活性，他們對(duì)婦女形象的描述有著明顯的矛盾。和伍爾芙一樣，她也認(rèn)為，婦女寫作也被她們的低下社會(huì)地位打上了烙印。

波伏娃對(duì)于婦女自由問(wèn)題的理解，是圍繞著要改變婦女作為男人的低等他者的處境，并且創(chuàng)造平等來(lái)展開的。她強(qiáng)調(diào)，這樣的進(jìn)步，部分依賴于社會(huì)的變革，如婦女走出家庭去從事能賺錢的工作、眾所周知的那樣廢除婚姻、為撫養(yǎng)孩子提供補(bǔ)給、孕產(chǎn)的救濟(jì)金、墮胎的權(quán)利。然而，這些變化必須在男女之間互相改變看法的時(shí)候才發(fā)生。統(tǒng)治與服從之間的關(guān)系要被平等的相互關(guān)系所取代，“當(dāng)我們廢除了對(duì)一半人的奴役時(shí)，同時(shí)也包含了整個(gè)體系的偽善，那么，對(duì)人的‘分隔’就揭示了其真正的意義，而一對(duì)男女也將發(fā)現(xiàn)其真正的形式”。

第四節(jié)　解構(gòu)主義對(duì)女性主義的影響

女性主義思想與女性主義文學(xué)批評(píng)在社會(huì)、文化領(lǐng)域、文學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響也是在20世紀(jì)六七十年代。尤其是對(duì)當(dāng)代的女性主義產(chǎn)生重大影響的法國(guó)女性主義思想，興盛于60年代的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)(即“五月風(fēng)暴”)，而其最為重要的理論基礎(chǔ)之一便是德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)。

德里達(dá)(Jacques Derrida，1930-2004)，當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家、解構(gòu)主義的創(chuàng)始人。20世紀(jì)60年代晚期，他以《書寫與差異》、《聲音與現(xiàn)象》、《論文字學(xué)》三部著作，奠定了其學(xué)術(shù)地位，同時(shí)，亦多有論著和論文發(fā)表，全面而系統(tǒng)地闡述了他的解構(gòu)主義哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)批評(píng)理論。

的確，德里達(dá)和女性主義之間存在各種關(guān)聯(lián)之處。例如，通過(guò)“解構(gòu)”這一概念，德里達(dá)與女性主義找到了共同的批判對(duì)象，那就是孕育了包括壓迫婦女的傳統(tǒng)在內(nèi)的西方思想傳統(tǒng)，于是，解構(gòu)主義與女性主義在顛覆西方傳統(tǒng)思想與現(xiàn)存的等級(jí)秩序的理論和實(shí)踐過(guò)程中找到了共同語(yǔ)言，兩者致力于擊碎以傳統(tǒng)二元論為基礎(chǔ)建構(gòu)的統(tǒng)治/服從關(guān)系。事實(shí)上，德里達(dá)的解構(gòu)主義理論不僅為女性主義提供了反抗父權(quán)制統(tǒng)治的思想武器與方法論工具，也為女性主義提供了寶貴的思想資源。而中國(guó)學(xué)者包亞明在《20世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本·后現(xiàn)代景觀》的“序言”中，亦指出了女性主義與解構(gòu)主義產(chǎn)生“巨大的親和力”的內(nèi)在原因，那就是“共同懷疑現(xiàn)代性、現(xiàn)代政治、現(xiàn)代哲學(xué)的傲慢與可疑的主張”。究其實(shí)，這一“傲慢而可疑的主張”，便是以統(tǒng)治與服從、心靈與肉體、精神與物質(zhì)、男性與女性等為基本表現(xiàn)形式的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。

在德里達(dá)解構(gòu)主義與女性主義的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者共同使用的一個(gè)關(guān)鍵詞：菲邏各斯中心主義(phallogocentrism)(也即陽(yáng)性邏各斯中心主義)。在德里達(dá)解構(gòu)主義術(shù)語(yǔ)中，“菲邏各斯中心”(phallogocentric)是“菲勒斯中心”(phallocentric)與“邏各斯中心”(logocentric)的合并。德里達(dá)認(rèn)為，這是運(yùn)用性別和社會(huì)權(quán)力的人，借助于這種信心而保持他們對(duì)權(quán)力和性別的控制，而他始終關(guān)心的是要以此對(duì)中心主義進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)減少男性的話語(yǔ)統(tǒng)治。同樣地，在女性主義中，他們?cè)趯?duì)父權(quán)制的批判中完成了對(duì)西方邏各斯中心主義(logocentrism)傳統(tǒng)的解構(gòu)，而在女性主義者看來(lái)，邏各斯中心主義與所謂的“菲勒斯中心”(phallocentrism)是一回事，由此，“菲邏各斯中心主義”(phallogocentrism)所意指的就是，有關(guān)這個(gè)世界的一切解釋、有關(guān)這個(gè)世界的意義，最終都是男性說(shuō)了算，這里自然存在男性話語(yǔ)霸權(quán)。因此，解構(gòu)主義的反傳統(tǒng)、反中心、反權(quán)威、反社會(huì)的傾向，恰好為女性主義批評(píng)提供了批評(píng)武器，女性主義批評(píng)家們借此來(lái)消解男性與女性的二元對(duì)立，并對(duì)男性中心話語(yǔ)與父權(quán)制意識(shí)形態(tài)進(jìn)行解構(gòu)，從而獲得男女的和諧與平等。

由此，可以從菲邏各斯中心主義所由來(lái)的兩個(gè)方面——邏各斯中心主義和菲勒斯中心主義，來(lái)闡釋解構(gòu)主義理論對(duì)女性主義的影響。

德里達(dá)在其解構(gòu)理論中這樣認(rèn)為：整個(gè)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)都是“邏各斯中心主義”的，正是邏各斯中心主義，使得西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維方法建立在了一正一反的二元對(duì)立的基礎(chǔ)上，但是這些二元對(duì)立并不是平等并置的?！斑壐魉怪行闹髁x設(shè)定了一套二元對(duì)立的把戲，如真理/謬誤、在場(chǎng)/缺場(chǎng)、相同/差異、言語(yǔ)/書寫、存在/虛無(wú)、生/死、自然/文明、心靈/物質(zhì)、靈魂/肉體、男人/女人、好/壞、主人/奴隸等，斜杠左側(cè)是處于高一等級(jí)的命題，從屬邏各斯，居于優(yōu)先地位，而斜杠右側(cè)則標(biāo)示一種墮落，它是前者的泛化、否定、顯形或瓦解?！?sup>它通過(guò)設(shè)立第一項(xiàng)的優(yōu)先性而迫使第二項(xiàng)從屬于它，第一項(xiàng)是首位的、本質(zhì)的、中心的、本源的，而第二項(xiàng)則是次要的、非本質(zhì)的、邊緣的、衍生的。因此，批駁邏各斯中心主義的觀念是解構(gòu)主義最重要的一個(gè)立場(chǎng)，德里達(dá)提出，要想推翻邏各斯中心主義，就必須顛覆這種等級(jí)秩序，他反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的超驗(yàn)的、永恒的、實(shí)體化的中心，認(rèn)為中心只是一種功能，中心的替換永遠(yuǎn)不會(huì)停止。他意識(shí)到，這種中心觀念之所以根深蒂固，是因?yàn)樗先祟愐环N與生俱來(lái)的欲望——將世界置于自己的控制之下，以及對(duì)一切可能威脅到這種控制的因素的畏懼。因此，中心的觀念與權(quán)力的欲望是密不可分的，暫時(shí)居于中心的力量往往會(huì)借用真理的名義，竭力使自己的優(yōu)越位置永久化。

而在所有這些二元對(duì)立中，男性與女性構(gòu)成了人類生存中最基本的兩項(xiàng)對(duì)立。父權(quán)社會(huì)的發(fā)展使這種對(duì)立走向極端。邏各斯中心主義與父權(quán)所主宰的性別秩序是合二為一的，現(xiàn)代社會(huì)不僅是邏各斯中心社會(huì)，也是菲勒斯中心社會(huì)。在解構(gòu)主義理論的影響下，女性主義認(rèn)識(shí)到這個(gè)世界是一個(gè)男性中心思維模式所統(tǒng)治的世界，因此，解構(gòu)和顛覆男女之間的二元對(duì)立關(guān)系成為女性主義最重要的“破壞”活動(dòng)之一。法國(guó)女性主義者埃萊娜·西蘇(Helene Cixous，1937-)，受德里達(dá)解構(gòu)主義理論影響至深，而其理論出發(fā)點(diǎn)就是要打破男女二元對(duì)立的思維模式，重新界定女性空間。她認(rèn)為：“在這致命的二元區(qū)分中，陰性詞語(yǔ)的那一方總是逃脫不了被扼殺、被抹除的結(jié)果?！?sup>因?yàn)槲覀儾豢煞裾J(rèn)這樣的一個(gè)事實(shí)，那就是，性別的二元對(duì)立模式已深深嵌入我們文化的各個(gè)層面，結(jié)構(gòu)著人們的思想行為。故此，女性主義若要顛覆男性中心主義，就必須解構(gòu)性別的二元對(duì)立，瓦解父權(quán)制度所建立的一整套象征秩序，并提出另一種思維模式。

美國(guó)女性主義學(xué)者瑪麗·樸維(Mary Poovey)在《女性主義與解構(gòu)主義》一文中，提及解構(gòu)主義為女性主義所做出的貢獻(xiàn)，其中之一就是向等級(jí)制和對(duì)立統(tǒng)一邏輯提出挑戰(zhàn)。她認(rèn)為：“解構(gòu)主義的實(shí)踐把二元對(duì)立轉(zhuǎn)化成一個(gè)循環(huán)關(guān)系而不是固定關(guān)系的機(jī)制，這種機(jī)制可以調(diào)動(dòng)(盡管它不經(jīng)常也沒(méi)有必要這樣做)另一個(gè)秩序系統(tǒng)，在那個(gè)秩序系統(tǒng)中難以確立二元對(duì)立本質(zhì)的虛假統(tǒng)一體。換句話說(shuō)，解構(gòu)主義在其消除神秘特征的模式中并不簡(jiǎn)單地提供另一個(gè)二元對(duì)立的等級(jí)制選擇；解構(gòu)主義質(zhì)疑和詳細(xì)調(diào)查特征和二元對(duì)立的本質(zhì)，因而揭露了建立和保持等級(jí)式思維所必須依賴的計(jì)謀。”

要言之，德里達(dá)的解構(gòu)技術(shù)向我們顯示，如果女性主義理論想要在與菲勒斯中心主義的論爭(zhēng)中取勝，那么，它絕對(duì)不可能站在一個(gè)脫離菲勒斯中心主義的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行討論。正如伊麗莎白·格羅斯(Elizabeth Crosz)所說(shuō)：“如果只是停留在一種(邏各斯中心的，菲勒斯中心的)思想體系之外，也即使之未被觸碰，那么，我們也只是和這些名詞術(shù)語(yǔ)待在一起，從另一個(gè)角度來(lái)講，也就是把它們生吞活剝了。”似乎，這也正是德里達(dá)的解構(gòu)主義理論反諷的一面了——女性主義者們不應(yīng)脫離菲邏各斯中心主義來(lái)顛覆菲邏各斯中心主義。因此，“德里達(dá)‘解構(gòu)的計(jì)劃’使女性主義者發(fā)展得更加優(yōu)雅地來(lái)與菲勒斯中心主義——邏各斯中心主義的一個(gè)自范疇，進(jìn)行挑戰(zhàn)”。

故而，“他(即德里達(dá))把菲邏各斯中心主義看作解構(gòu)必然要遭遇的一種思想體系，因?yàn)椋渲邪瑢?duì)人類思想起支配性作用的深?yuàn)W的指導(dǎo)”。正是在此意義上，德里達(dá)的解構(gòu)主義理論為女性主義打開了一條通道。

1. Elizabeth Sarah ed.，Reassessment of “First Wave” Feminism，Oxford：Pergamon Press，1982，p.520.
2. Olive Banks，F(xiàn)aces of Feminism：A Study of Feminism as a Social Movement，Oxford：Martin Robertson，1981. 此書的第三部分“間歇期”(The Intermisson)論及這一階段，然而，此書作者卻建議說(shuō)，將這一階段的女性主義分為它的“組成部分”(p.150)，這樣它就只是“整體中一個(gè)看似的間歇”(p.154)。在美國(guó)的女性主義研究中，關(guān)于這一階段，可以參見Lelia J. Rupp，Verta Taylor，Survival in the Doldrums：The American Women’s Right Movement，1945-1960s，New York：Oxford University Press，1987。
3. Olive Banks，F(xiàn)aces of Feminism：A Study of Feminism as a Social Movement，Oxford：Martin Robertson，1981，pp.7-8.
4. See Barbara Caine，“Feminism，Suffrage and the Nineteenth-Century English Women’s Movement”，Elizabeth Sarah ed.，Reassessment of “First Wave” Feminism，Oxford：Pergamon Press，1982，pp.537-550.
5. Elizabeth Sarah ed.，Reassessment of “First Wave” Feminism，Oxford：Pergamon Press，1982，p.521.
6. Olive Banks，Becoming a Feminist：The Social Origins of “First Wave” Feminism，Brighton：Wheatsheaf，1986，p.21.
7. Olive Banks，Becoming a Feminist：The Social Origins of “First Wave” Feminism，Brighton：Wheatsheaf，1986，p.54.
8. Deirdre Bair，“Simone de Beauvoir：Politics，Language，and Feminist Identity”，Yale French Studies，1986(72)，149-62，here p.154.
9. Virginia Woolf，A Room of One’s Own，Harmondsworth：Penguin，1945，p.102.
10. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第490～492頁(yè)。
11. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第513頁(yè)。
12. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第513頁(yè)。
13. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第520頁(yè)。
14. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第521頁(yè)。
15. 弗吉尼亞·伍爾芙：《伍爾芙隨筆全集(1～4)》，張學(xué)軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第527頁(yè)。
16. 不過(guò)，英文譯本也遇到它的問(wèn)題，例如，歷史上的重要婦女的生活細(xì)節(jié)被刪除了很多。參見Deirdre Bair，“‘Madly Sensible and Brilliantly Confused’：From Le Deuxieme Srxe to The Second Sex”，in Dalhousie French Studies，1987(13)，23-35。
17. Simone de Beauvoir，The Second Sex，ed.，and trans. H. M. Parshley，London：Picador，1988，p.295.
18. Simone de Beauvoir，The Second Sex，ed.，and trans. H. M. Parshley，London：Picador，1988，p.16.
19. Simone de Beauvoir，The Second Sex，ed.，and trans. H. M. Parshley，London：Picador，1988，p.29.
20. Simone de Beauvoir，The Second Sex，ed.，and trans. H. M. Parshley，London：Picador，1988，p.741.
21. 朱立元：《后現(xiàn)代景觀》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000，第4頁(yè)。
22. G. Douglas Atkins，Reading Deconstruction，Deconstructive Reading，Kentucky：The University of Kentucky Press，1983，p.20.
23. Pam Morris，Literature and Feminism：An Introduction，Lyon：Breakwill Press，1993，p.122.
24. 瑪麗·樸維：《女性主義與解構(gòu)主義》，載張京媛主編《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社，1995，第340頁(yè)。
25. Elizabeth Grosz，“Contemporary Theories of Power and Subjectivity”，in S. Gunew (ed.)Feminist Knowledge：Critique and Construct，London：Routledge，1990，p.100.
26. Ann Brooks，Postfeminisms：Feminism，Cultural Theory and Cultural Forms，London：Routledge，1997，p.75.
27. Roland A. Champagne，Jacques Derrida，New York：Twayne Publishers，1995，p.84.