總序

這是一套以原典閱讀為特點的新型教材，其編寫基于我們較長時間的教改研究和教學(xué)實踐。

有學(xué)者認(rèn)為，中國當(dāng)代幾乎沒有培養(yǎng)出諸如錢鐘書、季羨林這樣學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)大師，以至錢鐘書在當(dāng)代中國，成了一個“高山仰止”的神話。誠然，錢鐘書神話的形成，“錢學(xué)”（錢鐘書研究）熱的興起，有著正面的意義，這至少反映了學(xué)界及廣大青年學(xué)子對學(xué)術(shù)的景仰和向往。但從另一個角度看，也可以說是中國學(xué)界的悲哀：偌大一個中國，兩千多萬在校大學(xué)生，當(dāng)錢鐘書、季羨林等大師級人物相繼去世之后，竟再也找不出人來承續(xù)其學(xué)術(shù)香火。問題究竟出在哪里？造成這種“無大師時代”的原因無疑是多方面的，但首當(dāng)其沖應(yīng)該拷問的是我們的教育（包括初等教育與高等教育）。我們的教育體制、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教材編寫等方面，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，導(dǎo)致了我們的學(xué)生學(xué)術(shù)基礎(chǔ)不扎實，后續(xù)發(fā)展乏力。僅就目前高校中文學(xué)科課程設(shè)置而言，問題可總結(jié)為四個字：多、空、舊、窄。

所謂“多”，是課程設(shè)置太多，包括課程門類數(shù)多、課時多、課程內(nèi)容重復(fù)多。不僅本科生與碩士生，甚至與博士生開設(shè)的課程內(nèi)容也有不少重復(fù)，而且有的課程如“大學(xué)寫作”“現(xiàn)代漢語”等還與中學(xué)重復(fù)。于是只能陷入課程越設(shè)越多，專業(yè)越分越窄，講授越來越空，學(xué)生基礎(chǔ)越來越差的惡性循環(huán)。其結(jié)果就是，中文系本科畢業(yè)的學(xué)生讀不懂中國文化原典，甚至不知《十三經(jīng)》為何物；外語學(xué)了多少年，仍沒有讀過一本原文版的經(jīng)典名著。所以，我認(rèn)為對高校中文課程進(jìn)行“消腫”，適當(dāng)減少課程門類、減少課時，讓學(xué)生多有一些閱讀作品的時間，是我們進(jìn)行課程和教學(xué)改革的必由之路和當(dāng)務(wù)之急。

所謂“空”，即我們現(xiàn)在的課程大而化之的“概論”“通論”太多，具體的“導(dǎo)讀”較少，導(dǎo)致學(xué)生只看“論”，只讀文學(xué)史以應(yīng)付考試，而很少讀甚至不讀經(jīng)典作品，以致空疏學(xué)風(fēng)日盛，踏實作風(fēng)漸衰。針對這種“空洞”現(xiàn)象，我們建議增開中國古代原典和中外文學(xué)作品導(dǎo)讀課程，減少文學(xué)史課時。教材應(yīng)該搞簡單一點，集中講授，不要什么都講，應(yīng)倡導(dǎo)啟發(fā)式教育，讓學(xué)生自己去讀原著，讀作品。在規(guī)定的學(xué)生必讀書目的基礎(chǔ)上，老師可采取各種方法檢查學(xué)生讀原著（作品）情況，如抽查、課堂討論、寫讀書報告等。這既可養(yǎng)成學(xué)生的自學(xué)習(xí)慣，又可改變老師滿堂灌的填鴨式教育方式。

所謂“舊”，指課程內(nèi)容陳舊。多年來，我們教材老化的問題并沒有真正解決，例如，現(xiàn)在許多大學(xué)所用的教材，包括一些新編教材，還是多年前的老一套體系。陳舊的教材體系，造成了課程內(nèi)容與課程體系不可避免的陳舊，這應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

“窄”，也是一個亟待解決的問題。自20世紀(jì)50年代以來，高校學(xué)科越分越細(xì)，專業(yè)越來越窄，培養(yǎng)了很多精于專業(yè)的“匠”，卻少了高水平的“大師”。現(xiàn)在，專業(yè)過窄的問題已經(jīng)引起了國家教育部的高度重視。拓寬專業(yè)口徑，加強(qiáng)素質(zhì)教育，正在成為我國大學(xué)人才培養(yǎng)模式的一個重要改革方向。中文學(xué)科是基礎(chǔ)學(xué)科，應(yīng)當(dāng)首先立足于文化素質(zhì)教育，只要是高素質(zhì)的中文學(xué)科學(xué)生，相信不但適應(yīng)面廣，而且在工作崗位上更有后勁。

縱覽近代以來的中國學(xué)術(shù)界，凡學(xué)術(shù)大師必具備極其厚實的基礎(chǔ)，博古通今，學(xué)貫中西。而我們今天的教育，既不博古，也不通今；既不貫中，也不知西。這并不是說我們不學(xué)古代的東西，不學(xué)西方的東西，而是學(xué)的方式不對?！对娊?jīng)》《楚辭》《論語》《史記》我們大家多少都會學(xué)一點，但這種學(xué)習(xí)基本上是走了樣的。為什么是“走了樣”的呢？因為今天的教育，多半是由老師講時代背景、主要內(nèi)容、藝術(shù)特色之類“導(dǎo)讀”，而不是由學(xué)生真正閱讀文本。另外，所用的讀本基本是以“古文今譯”的方式來教學(xué)的，而并非讓同學(xué)們直接進(jìn)入文化原典文本，直接用文言文閱讀文化與文學(xué)典籍。這樣的學(xué)習(xí)就與原作隔了一層。古文經(jīng)過“今譯”之后，已經(jīng)走樣變味，不復(fù)是文學(xué)原典了。誠然，古文今譯并非不可用，但最多只能作為參考，要真正“博古”，恐怕還是只有讀原文，從原文去品味理解。甚至有人提出，古文今譯而古文亡，一旦全中國人都讀不懂古文之時，就是中國文化危機(jī)之日。其實，這種危機(jī)狀態(tài)已經(jīng)開始呈現(xiàn)了，其顯著標(biāo)志便是中國文化與文論的“失語癥”。更不幸的是，我們有些中青年學(xué)者，自己沒有真正地從原文讀過原汁原味的“十三經(jīng)”或“諸子集成”，卻常常以批判傳統(tǒng)文化相標(biāo)榜，這是很糟的事情，是造成今日學(xué)界極為嚴(yán)重的空疏學(xué)風(fēng)的原因之一。傳統(tǒng)文化當(dāng)然可以批判，但你要首先了解它，知曉它，否則你從何批判呢？“告諸往而知來者”，“博古”做不好，就不可能真正“通今”。

那我們在“貫西”上又做得如何呢？在我看來，當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界、教育界，不但“博古”不夠，而且“西化”也不夠，準(zhǔn)確地說是很不夠！為什么這樣說呢？詳觀學(xué)界，學(xué)者們引證的大多是翻譯過來的“二手貨”，學(xué)生們讀的甚至是三手貨、四手貨。不少人在基本上看不懂外文原文或者干脆不讀外文原文的情況下，就夸夸其談地大肆向國人販賣西方理論，“以己昏昏，使人昭昭”。這種狀況近年來雖有所改善，但在不少高校中仍然或多或少地存在著。一些中文系學(xué)者仍然依賴譯文來做研究（我并非說不可以參照譯文來研究，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該盡量閱讀和參照原文），我們不少學(xué)生依然只能讀著厚厚的“中國式”的西方文論著作。在這種狀況下怎么可能產(chǎn)生學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)大師？

這種不讀原文（包括古文原文與外文原文）的風(fēng)氣，大大地傷害了學(xué)術(shù)界與教育界，直接的惡果，就是空疏學(xué)風(fēng)日盛，害了大批青年學(xué)生，造就了一個沒有學(xué)術(shù)大師的時代，造成了當(dāng)代中國文化創(chuàng)新能力的嚴(yán)重衰減。

基于以上形勢和判斷，我們在承擔(dān)了“教育部教學(xué)改革重點項目——文化原典導(dǎo)讀與本科人才培養(yǎng)”的教改實踐和研究的基礎(chǔ)上，立足“原典閱讀”和夯實基礎(chǔ)，組織了一批學(xué)科帶頭人、教學(xué)名師、著名學(xué)者、學(xué)術(shù)骨干，為培養(yǎng)高素質(zhì)的中文學(xué)科人才，群策群力，編寫了這套新型教材。這套教材特色鮮明，立意高遠(yuǎn)，希望能夠秉承百年名校的傳統(tǒng)，再續(xù)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，為培養(yǎng)新一代基礎(chǔ)扎實、融匯中西的創(chuàng)新型人才而貢獻(xiàn)綿薄之力。

本教材第一批共九部，分別由各學(xué)科帶頭人領(lǐng)銜主編，他們是：四川大學(xué)文科杰出教授、教育部社科委員、985創(chuàng)新平臺首席專家項楚教授，四川大學(xué)文科杰出教授、教育部長江學(xué)者、國家級教學(xué)名師曹順慶教授，原倫敦大學(xué)教授、現(xiàn)任四川大學(xué)符號與傳播研究中心主任趙毅衡教授，以及周裕鍇、謝謙、劉亞丁、俞理明、雷漢卿、張勇（子開）、李怡、楊文全等教授、博士生導(dǎo)師。

本叢書第一批九部出版以來，被多所學(xué)校選作本科生、研究生的教材，或者入學(xué)考試的參考書目，讀者反響良好。目前第一批已經(jīng)全部安排重印或者修訂，以期精益求精。同時，在出版社的倡議和推動下，我們啟動了第二批教材的編寫工作。此次編寫依然由我擔(dān)任總主編，在第一批書主編的基礎(chǔ)上，第二批書進(jìn)一步邀請四川大學(xué)著名學(xué)者馮憲光教授、閻嘉教授、干天全教授、傅其林教授、劉榮教授等分別擔(dān)綱主編。需要特別指出的是，第二批的編寫工作與第一批不同的是，主編及編寫人員的組織遴選上不限于四川大學(xué)，而是將兄弟院校一些有專長、有影響的學(xué)者邀請來一起做。如，四川師范大學(xué)文學(xué)院院長李凱教授、西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院徐行言教授、西南民族大學(xué)文學(xué)院院長徐希平教授、西南大學(xué)文學(xué)院副院長肖偉勝教授、成都理工大學(xué)傳播科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院院長劉迅教授、西南財經(jīng)大學(xué)鄧時忠教授等。相信通過這些新生力量的加入，叢書第二批將更能代表和體現(xiàn)教學(xué)的需要，更好地服務(wù)教學(xué)實踐。

曹順慶

2014年7月于四川大學(xué)