第一節(jié)　文學(xué)作品的內(nèi)容與形式

“內(nèi)容”和“形式”是哲學(xué)上探討事物構(gòu)成的基本范疇。無(wú)論是自然界，還是人類社會(huì)，事物都有其內(nèi)容和形式，都是兩者的統(tǒng)一體。所謂內(nèi)容，指的是構(gòu)成事物內(nèi)在要素的總和；所謂形式，指的是事物內(nèi)在要素的組織、結(jié)構(gòu)或表現(xiàn)形態(tài)，是事物存在的方式。

在中國(guó)傳統(tǒng)文論中，雖然沒(méi)有統(tǒng)一的關(guān)于文學(xué)構(gòu)成的理論，但早在春秋時(shí)代，孔子就曾對(duì)文學(xué)的構(gòu)成有過(guò)論述。在《論語(yǔ)·雍也》中，他說(shuō)：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”內(nèi)容與形式是以“文”和“質(zhì)”的概念來(lái)表達(dá)的：把事物內(nèi)在的實(shí)質(zhì)看作為“質(zhì)”；把事物表現(xiàn)于外在的、可觀可見(jiàn)的、有章可循的表象看作為“文”，孔子強(qiáng)調(diào)文質(zhì)并重。然而另一方面，孔子在一定程度上又單獨(dú)強(qiáng)調(diào)了“質(zhì)”的重要性。如在《論語(yǔ)·先進(jìn)》中，他說(shuō)：“先進(jìn)于禮樂(lè)，野人也；后進(jìn)于禮樂(lè)，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)。”這里可以看出，孔子對(duì)脫離個(gè)人內(nèi)心修養(yǎng)而片面追求外在空洞形式的厭惡。其二，從《周易·系辭》中演變出的“言、象、意”之間的關(guān)系，不僅涉及儒家對(duì)《易經(jīng)》的觀點(diǎn)，還涉及莊子對(duì)“言”和“象”關(guān)系不同于儒家的觀點(diǎn)。直到魏晉時(shí)期，王弼在《周易略例》一文中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了折衷式的總結(jié)，成為此問(wèn)題的經(jīng)典論述。但此后關(guān)于“言、象、意”的討論仍是層出不窮。其三，在傳統(tǒng)文論中還有“形”“神”關(guān)系論。在先秦，莊子認(rèn)為有生于無(wú)，有形之物生于無(wú)形之道。漢代的思想雖然強(qiáng)調(diào)了形與神對(duì)事物構(gòu)成的作用，但仍偏重于神，以神為主導(dǎo)。到了魏晉時(shí)期，出現(xiàn)了“形謝則神滅”（范縝，《神滅論》）與“形盡神不滅”（主要為佛教所倡導(dǎo)）的爭(zhēng)論，在文論上表現(xiàn)為“巧構(gòu)形似”“貴尚巧似”（鐘嶸，《詩(shī)品》）的重形論。到了唐末，從司空?qǐng)D開(kāi)始引發(fā)了反對(duì)形似的文學(xué)傾向，提出了“超以象外，得其環(huán)中”（《詩(shī)品·雄渾》），使其后的詩(shī)文、小說(shuō)、戲曲理論都開(kāi)始以重意境、重傳神為主要的審美趨向了。

從內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系來(lái)理解文學(xué)作品的構(gòu)成，亦是西方古典哲學(xué)和美學(xué)體系以及新中國(guó)成立以來(lái)文學(xué)理論界的主要導(dǎo)向。較早論述內(nèi)容與形式有著不可分割的辯證關(guān)系的是德國(guó)哲學(xué)家黑格爾，他清理了一般觀念中把內(nèi)容看作獨(dú)立于形式之外的東西，把藝術(shù)的形式看作藝術(shù)成熟的重要標(biāo)志之一。同時(shí)，他從亞里士多德的四因說(shuō)出發(fā)，分辨了內(nèi)容與材料的不同：材料是沒(méi)有包括成熟形式在自身之內(nèi)的。

馬克思主義繼承了黑格爾哲學(xué)中辯證法的合理內(nèi)核，認(rèn)為內(nèi)容與形式是對(duì)立統(tǒng)一的，兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。作為一種內(nèi)容的形式可以成為另一種形式的內(nèi)容，反之亦然，它們貫穿于事物發(fā)展的始終。蘇聯(lián)的一些文論家繼承了馬克思主義運(yùn)用辯證關(guān)系來(lái)探討文學(xué)的構(gòu)成，代表人物有19世紀(jì)的別林斯基等，他們側(cè)重于從文學(xué)作品的內(nèi)容這一角度來(lái)探討文學(xué)的構(gòu)成；畢達(dá)科夫?qū)⑽膶W(xué)的內(nèi)容與社會(huì)生活聯(lián)系起來(lái)，把形式看成能夠整合內(nèi)容并傳遞內(nèi)容含義的形象，因此，后者常常帶有一定的社會(huì)普遍性。

新中國(guó)成立以來(lái)的文學(xué)理論教程基本上沿襲了蘇聯(lián)的做法。在講述文學(xué)作品的內(nèi)容時(shí)，把思想情感看作是與現(xiàn)實(shí)生活同樣重要的方面，并加入了“人”的因素；在講述形式時(shí)，把形式看作是動(dòng)態(tài)的生成維度，這與中國(guó)傳統(tǒng)文論注重創(chuàng)作有著一定的繼承性。

在西方，有的文論將內(nèi)容與形成完全等同，有的則將二者割裂，甚至把內(nèi)容還原成材料。比如俄國(guó)形式主義認(rèn)為，文學(xué)研究的對(duì)象是文學(xué)作品本身，要探尋文學(xué)自身的特性、規(guī)律和獨(dú)立自主性，即“文學(xué)性（literatureness）”。雷·韋勒克和奧·沃倫在編寫(xiě)的《文學(xué)理論》中認(rèn)為，從文學(xué)作品的多層次存在方式及層次系統(tǒng)出發(fā)，上述二分法過(guò)于簡(jiǎn)單。他們關(guān)注的焦點(diǎn)是20世紀(jì)的結(jié)構(gòu)主義，注重文學(xué)作品的多層結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系。而佛克馬等編著的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》則對(duì)從俄國(guó)形式主義到結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)構(gòu)成觀作了較為清晰的勾勒，展現(xiàn)了從形式角度來(lái)看待文學(xué)作品構(gòu)成的另一派圖景。

總之，在文學(xué)作品中，內(nèi)容和形式互相依存，作家根據(jù)一定的內(nèi)容選擇相應(yīng)的形式。當(dāng)然，形式也具有相對(duì)獨(dú)立性。它們之間的關(guān)系如同一個(gè)人靈與肉的關(guān)系，二者合一才是豐富的、充滿靈性的。

［原典選讀］

子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！?/p>

——論語(yǔ)集釋·雍也：第二冊(cè)［M］．北京：中華書(shū)局，1990：400．

棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎！夫子之說(shuō)君子也。駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也?；⒈A，猶犬羊之鞟?！?/p>

——論語(yǔ)集釋·顏淵：第三冊(cè)［M］．北京：中華書(shū)局，1990：840-842．

夫假象過(guò)大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過(guò)壯，則與事相違；辨言過(guò)理，則與義相失；麗靡過(guò)美，則與情相悖。此四過(guò)者，所以背大體而害政教。是以司馬遷割相如之浮說(shuō)，揚(yáng)雄疾“辭人之賦麗以淫”。

——摯虞．文章流別論［M］//郭紹虞．中國(guó)歷代文論選：第一冊(cè)．上海：上海古籍出版社，1979：191．

圣賢書(shū)辭，總稱文章，非采而何？夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o(wú)文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。若乃綜述性靈，敷寫(xiě)器象，鏤心鳥(niǎo)跡之中，織辭魚(yú)網(wǎng)之上，其為彪炳，縟采名矣。故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，無(wú)性是也。五色雜而成黼黻，五音比而成韶夏，五情發(fā)而為辭章，神理之?dāng)?shù)也。

——?jiǎng)③模男牡颀堊ⅰで椴桑合拢跰］．北京：人民文學(xué)出版社，1958：537．

子曰：“書(shū)不盡言，言不盡意?！比粍t圣人之意，其不可見(jiàn)乎？子曰：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之以盡其利，鼓之舞之以盡神。”

……

是故夫象，圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象；圣人有以見(jiàn)天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻。

——周易·系辭上［M］//周易本義．上海：上海古籍出版社，1995：148．

古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情。

——周易·系辭下［M］//周易本義．上海：上海古籍出版社，1995：150．

荃者，所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘荃；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄；言者，所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉？

——莊子·雜篇·外物［M］//老子　莊子．上海：上海古籍出版社，1995：303．

黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望；還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也；乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：“異哉！象罔乃可以得之乎？”

——莊子·外篇·天地［M］//老子　莊子．上海：上海古籍出版社，1995：138．

夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言出于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；荃者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘荃也。然則，言者，象之蹄也；象者，意之荃也。事故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。

——王弼集校釋·周易略例·明象：下［M］．北京：中華書(shū)局，1989：609．

然子但知可言可執(zhí)之理為理，而抑知名言所絕之理之為至理乎？子但知有是事之為事，而抑知無(wú)是事之為凡事之所出乎？可言之理，人人能言之，又安在詩(shī)人之言之！可徵之事，人人能述之，又安在詩(shī)人之述之！必有不可言之理，不可述之事，遇之于默會(huì)意象之表，而理與事無(wú)不燦于前者也。

——葉燮．原詩(shī)·內(nèi)篇下·第五［M］//原詩(shī)一瓢詩(shī)話說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)．北京：人民文學(xué)出版社，1979：30．

昭昭生于冥冥，有倫生于無(wú)形。精神生于道，形本生于精；而萬(wàn)物以形相生，故九竅者胎生，八竅者卵生。

——莊子·外篇·知北游［M］//老子莊子．上海：上海古籍出版社，1995：236-237．

夫性命者，與形俱出其宗。形備而性命成，性命成而好憎生矣。……是故不以康為樂(lè)，不以慊為悲，不以貴為安，不以賤為危，形神氣志，各居其宜，以隨天地之所為。夫形者，生之舍也；氣者，生之充也；神者，生之制也。一失位則二者傷矣。是故圣人使人各處其位，守其職，而不得相干也。故夫形者，非其所安者也而處之則廢；氣不當(dāng)其所充，而用之則泄；神非其所宜，而行之則昧。此三者，不可不慎守也。

——?jiǎng)玻茨哮櫫壹狻ぴ烙?xùn)：上［M］．北京：中華書(shū)局，1989：39-40．

夫有因無(wú)而生焉，形須神而立焉。有者，無(wú)之宮也；形者，神之宅也。故譬之于堤，堤壞則水不留矣；方之于燭，燭糜則不居矣。身勞則神散，氣竭則命終。

——葛洪．抱樸子內(nèi)篇校釋·至理［M］．北京：中華書(shū)局，1985：110．

自近代以來(lái)，文貴形似，窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn)；體物為妙，功在密附。故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫(xiě)毫芥。故能瞻言而見(jiàn)貌，印字而知時(shí)也。

——?jiǎng)③模男牡颀堊ⅰの锷合拢跰］．北京：人民文學(xué)出版社，1958：694．

書(shū)之妙道，神彩為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人。以斯言之，豈易多得。必使心忘于筆，手忘于書(shū)，心手遺情，書(shū)筆相忘，是謂求之不得，考之即彰。

——王僧虔．王僧虔筆意贊［M］//中國(guó)古典文藝學(xué)叢編（二）．北京：北京大學(xué)出版社，2001：173．

絕佇靈素，少回清真。如覓水影，如寫(xiě)陽(yáng)春。風(fēng)云變態(tài)，花草精神。海之波瀾，山之嶙峋。俱似大道，妙契同塵。離形得似，庶幾斯人。

——司空?qǐng)D．二十四詩(shī)品·形容［M］//詩(shī)品集解續(xù)詩(shī)品注．北京：人民文學(xué)出版社，1963：36．

關(guān)于形式與內(nèi)容的對(duì)立，主要地必須堅(jiān)持一點(diǎn)：即內(nèi)容并不是沒(méi)有形式的，反之，內(nèi)容既具有形式于自身內(nèi)，同時(shí)形式又是一種外在于內(nèi)容的東西。于是就有了雙重的形式。有時(shí)作為返回自身的東西，形式即是內(nèi)容。另時(shí)作為不返回自身的東西，形式便是與內(nèi)容不相干的外在存在。我們?cè)谶@里看到了形式與內(nèi)容的絕對(duì)關(guān)系的本來(lái)面目，亦即形式與內(nèi)容的相互轉(zhuǎn)化。所以，內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式?！?/p>

……理智最習(xí)于認(rèn)內(nèi)容為重要的獨(dú)立的一面，而認(rèn)形式為不重要的無(wú)獨(dú)立性的一面。為了糾正此點(diǎn)必須指出，事實(shí)上，兩者都同等重要，因?yàn)闆](méi)有無(wú)形式的內(nèi)容，正如沒(méi)有無(wú)形式的質(zhì)料一樣，這兩者（內(nèi)容與質(zhì)料或?qū)嵸|(zhì)）間的區(qū)別，即在于質(zhì)料雖說(shuō)本身并非沒(méi)有形式，但它的存在卻表明了與形式不相干，反之，內(nèi)容所以成為內(nèi)容是由于它包括有成熟的形式在內(nèi)。……一件藝術(shù)品，如果缺乏正當(dāng)?shù)男问剑驗(yàn)檫@樣，它就不能算是正當(dāng)?shù)幕蛘嬲乃囆g(shù)品。對(duì)于一個(gè)藝術(shù)家，如果說(shuō)，他的作品的內(nèi)容是如何的好（甚至很優(yōu)秀），但只是缺乏正當(dāng)?shù)男问?，那么這句話就是一個(gè)很壞的辯解。只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。我們可以說(shuō)荷馬史詩(shī)《伊利亞特》的內(nèi)容就是特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，或確切點(diǎn)說(shuō)，就是阿基里斯的憤怒；我們或許以為這就很足夠了，但其實(shí)卻很空疏，因?yàn)椤兑晾麃喬亍分猿蔀橛忻氖吩?shī)，是由于它的詩(shī)的形式，而它的內(nèi)容是遵照這形式塑造或陶鑄出來(lái)的。同樣，又如莎士比亞《羅密歐與朱麗葉》悲劇的內(nèi)容，是由于兩個(gè)家族的仇恨而導(dǎo)致一對(duì)愛(ài)人的毀滅，但單是這個(gè)故事的內(nèi)容，還不足以造成莎士比亞不朽的悲劇。

——黑格爾．小邏輯［M］．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：278-280．

文學(xué)作品的內(nèi)容，就是作家從一定的社會(huì)理想中悟解出來(lái)的，并反映在作品中的人類生活以及社會(huì)和自然環(huán)境。例如，普希金的小說(shuō)《葉甫蓋尼·奧涅金》的內(nèi)容包括：揭露上一世紀(jì)二十年代俄國(guó)各貴族集團(tuán)發(fā)展的規(guī)律性，再現(xiàn)當(dāng)時(shí)進(jìn)步人物性格中的典型特點(diǎn)和命運(yùn)，肯定人民生活是人類美好的感情和思想形成與成長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

……

所以，唯物主義美學(xué)肯定現(xiàn)實(shí)是藝術(shù)的對(duì)象，現(xiàn)實(shí)構(gòu)成藝術(shù)的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)是藝術(shù)內(nèi)容的“真正的開(kāi)端”（車爾尼雪夫斯基語(yǔ)）。

我們把受內(nèi)容制約的文藝作品的形象稱作形式。形象的形式及作品的題材、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言等因素的任務(wù)，是完全地、準(zhǔn)確地和生動(dòng)地傳達(dá)作品的內(nèi)容……

……形式是在更廣泛的聯(lián)系中的東西，而內(nèi)容是出現(xiàn)在更狹小的聯(lián)系中的?！湍脗€(gè)別藝術(shù)作品或個(gè)別藝術(shù)形象來(lái)看，在這里我們也不能不區(qū)分內(nèi)容和形式，即把個(gè)別藝術(shù)作品及個(gè)別藝術(shù)形象中反映的和認(rèn)識(shí)到的事物與這些事物是怎樣形成和表現(xiàn)出來(lái)的區(qū)分開(kāi)來(lái)。

必須講一講藝術(shù)形式的民族特點(diǎn)。……藝術(shù)形式的民族特點(diǎn)反映著某個(gè)民族的生活，因此形式的民族性是藝術(shù)的必要條件?！┒軐?xiě)道：“但要使創(chuàng)作確是民族的文學(xué)，則于個(gè)性之外更須有國(guó)民性。所謂國(guó)民性并非指一國(guó)的風(fēng)土人情，乃是指這一國(guó)國(guó)民共有的美的特性?！?/p>

——依·薩·畢達(dá)可夫．文藝學(xué)引論［M］．北京：高等教育出版社，1958：196-198．

文學(xué)作品的內(nèi)容與形式，是一對(duì)廣泛而又具體的概念，它們之間的區(qū)別是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。一首詩(shī)、一篇散文、一部小說(shuō)或一出戲，總是抒寫(xiě)著某種思想、感情和描述著某些人、某件事，表達(dá)著一定的生活內(nèi)容；而這些內(nèi)容是以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)的，它們?cè)谡Z(yǔ)言、體裁、結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)方法上各不相同。如果把所有這些不同的作品加以分析歸納，則每一部作品都有著相互聯(lián)系的兩個(gè)方面：抒寫(xiě)什么，描述什么，這是它的內(nèi)容；怎樣抒寫(xiě)，怎樣描述，這是它的形式……

文學(xué)作品是作家根據(jù)一定的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、社會(huì)理想和審美觀念，從社會(huì)生活中選取一定的材料，經(jīng)過(guò)提煉加工而后創(chuàng)造出來(lái)的。它包含著客觀的因素——現(xiàn)實(shí)生活；同時(shí)也包含著主觀的因素——作家的思想感情。文學(xué)作品的內(nèi)容，就是這客觀因素和主觀因素的統(tǒng)一體，是反映在作品中的、包含著作家的主觀評(píng)價(jià)的客觀現(xiàn)實(shí)生活。

……

文學(xué)作品的內(nèi)容，不是抽象地存在的，而是通過(guò)相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來(lái)的；作品的形式，就是為具體地表現(xiàn)作品的內(nèi)容服務(wù)的。文學(xué)作品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手段就是它的形式，它與作品的思想內(nèi)容是直接地、緊密地結(jié)合在一起的。我們所研究的文學(xué)作品的形式，即指作品的結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手段。

——以群．文學(xué)的基本原理［M］．上海：上海文藝出版社，1979：294-296．

一部文學(xué)作品，不是一件簡(jiǎn)單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體。通常使用討論“有機(jī)體”的一套術(shù)語(yǔ)來(lái)討論文學(xué)，是不太恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@樣只是強(qiáng)調(diào)了“變化中的統(tǒng)一性”一面，從而導(dǎo)致人們誤解文學(xué)可以相當(dāng)于其實(shí)與它關(guān)系不大的生物學(xué)現(xiàn)象。而且，文學(xué)上的“內(nèi)容與形式的統(tǒng)一”這一說(shuō)法，雖然使人注意到藝術(shù)品內(nèi)部各種因素相互之間的密切關(guān)系，但也難免造成誤解，因?yàn)檫@樣理解文學(xué)就太不費(fèi)勁了。此說(shuō)容易使人產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)：分析某一人工制品的任何因素，不論屬于內(nèi)容方面的還是屬于技巧方面的，必定同樣有效，因此忽略了對(duì)作品的整體性加以考察的必要?！皟?nèi)容”和“形式”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)被人用得太濫了，形成了極其不同的含義，因此將兩者并列起來(lái)是有助益的；但是，事實(shí)上，即使給予兩者以精細(xì)的解說(shuō)，它們?nèi)韵舆^(guò)于簡(jiǎn)單地將藝術(shù)品一分為二?，F(xiàn)代的藝術(shù)分析方法要求首先著眼于更加復(fù)雜的一些問(wèn)題，如：藝術(shù)品的存在方式（mode of existence），它的層次系統(tǒng)（system of strata）等。