錢基博游木瀆

1916年初春，錢基博有一次探梅之旅。

這年初春，錢基博從吳江一路走來，他的探梅之路在木瀆停頓小駐。

說是探梅鄧尉，其實走了不少地方，最后還到虎丘走了一遭，說蘇州之游，可能更確切些。筆者是吳縣木瀆人，對于木瀆的文史掌故有一種天然的興趣，不妨請大家也來看看錢基博筆下1916年春的木瀆。

錢基博此游，共有五人，除他自己，還有吳江金硯君（祖澤）、沈祥芝（文炯）、任味知（傳薪，退思園后人）、殷靜之（傳鋆）。于當(dāng)年正月十二日晌午從胥門從水路出發(fā)，“薄暮抵木瀆鎮(zhèn)”。其中游木瀆一段，全錄如下：

系舟登岸，見有巨家玄門面南而廬，是則吳縣馮林一先生之居也。博先世有舊園在澄江，曰似山居者，小筑亭榭，花木亦饒。先曾祖鑒遠(yuǎn)公之莵裘也。先生嘗為記之，文載《顯志堂集》中。以博先世父問業(yè)先生為弟子也。今園廢而先生之文不廢，思之不覺為肅然。然循岸向西行，街頗平坦，用碎石砌如吳江而整潔過之。沿河矮樹叢雜，高不逾人，而粗如指。詢之，靜之曰：此棗秧也。惟一老榆樹怒撐其間，柯雖不高，而椏枝紛拿上纏。古藤巨碩如人股，虬屈欲奮，數(shù)百年物也。隔岸平山逶迤，暮色蒼靄，山容欲閟矣。遂便道游端園。園地不甚大，而構(gòu)筑頗精，用五色磚砌地成花，蹊徑曲折可念。循途入，亭臺樓閣，靡所不有，惜其匠心太密，如人眉目不疏朗。其中尤勝者，曰環(huán)山草堂。面堂堆假山，中有一石，植立作斧扆形，頗奇，殆所謂石之透瘦者耶？下堂循階折而左，拾級登望山亭，亭倚園墻，味知乃攀危磴，指示天平、靈巖諸山，嶂者崒者歷歷。自北而西，南迤環(huán)墻外，如拱如瓶，此環(huán)山草堂之所為名也。博考園故錢氏物也，舊主人曰照，字端溪，勝清嘉道時人，工詩，隱居不仕，有高致，士大夫尤重之。既歿，子孫不振，園為閻姓有矣。閻富紳也，頗為當(dāng)?shù)厮?，或亦稱曰閻園，然而士大夫間，仍以端園目之，不忍沒舊主人草萊之功也。不亦足以證千乘萬騎之隆赫，無以愈于蕨薇之高風(fēng)也哉，相與太息。眺覽久之，乃拾級下。出園益西行，漸近靈巖山麓，遠(yuǎn)望，睹山頂一石聳立如人招手，而祥芝則指語之曰：此臥僧石也。其意有不可曉者。北折遂上山，坦途磚砌，廣盈丈，乃清圣祖高宗南巡時修砌御道也。味知戲曰：“此所謂王道蕩蕩者非耶？吾中道當(dāng)輦路，行作皇帝矣?！辈╇S味知摳衣先登，靜之體魁梧大腹蹣跚，追隨吾兩人后，而祥芝扶筇逍遙，硯君雅步從容，行尤緩，相隔乃益遠(yuǎn)。博與味知迤邐行。抵途轉(zhuǎn)右折處，睹道左臥石累累，如龜蹲，如枕偃，靡不肖形，乃嘆造物之奇，撫之潔無纖塵，則各踞一石以俟，望臥僧石，猶在東北。三人者陸續(xù)至，時已皓月東升，下視，路暝無所見，仰瞻，則月明星稀，清空一碧，惟二星光巨照人眼。在月之西北，實為夙所未見。其星一巨一略小，光接若葫蘆，又似古矛頭形。博與味知、靜之先一日在姑蘇見之，以語人，或曰：此豈所謂含譽星見，為圣王之征者耶？至是乃指示硯君、祥芝，亦不知其為何星，后函北京觀象臺，謂系金、木二星同經(jīng)云。既天晚慮盜，所謂臥僧石者終未之頂禮焉。亟循原路折返。經(jīng)林一先生居，逕東，則鬧市也。赴茶樓小憩，歸舟晚餐畢，遂寢。

馮林一即馮桂芬，他的府邸如今重新修復(fù)，稱榜眼府第，在木瀆下塘。錢基博過其門，回想起已去世的父親為馮氏弟子，其似山居，馮氏《顯志堂集》有記。原來兩家還有這樣的淵源，錢榕初與馮桂芬是友好，兒子是馮氏弟子，似乎未見人談及，不想在這篇游記中有載。隨后五人從下塘到木瀆山塘，看遠(yuǎn)近聞名的山塘老榆樹，相傳三國周瑜所植，錢基博認(rèn)為不過數(shù)百年物，不之許也。順便說一句，十年后，木瀆區(qū)區(qū)長惠洪在古榆樹旁打造出一個木瀆十景之一“山塘榆蔭”，并請張一麐題寫“古榆絡(luò)藤”，泐石紀(jì)念。

五人再游王家橋畔端園。此端園即后來臺灣“總統(tǒng)”嚴(yán)家淦故居嚴(yán)家花園，舊稱端園，錢基博游覽時，已經(jīng)屬于嚴(yán)氏，錢基博誤為閻園，蓋音同而誤。錢氏深惜此園“匠心太密，如人眉目不疏朗”，錢氏游端園，而不稱閻（嚴(yán)）園，蓋“士大夫間，仍以端園目之，不忍沒舊主人草萊之功也”，另一原因，還在此園原屬詩人錢端溪所有，正是自己同姓吧。

嚴(yán)家花園在“文革”后是木瀆的一個糧庫，面目全非，后來又有一個制作毛絨玩具的玩具廠租在里邊，還保留著許多圓形尖頂?shù)募Z倉。這里還有三多：鼠多，蛇多，鳥雀多?？床怀鲞^去會是一個美麗的花園。

嚴(yán)家花園近年來已經(jīng)修復(fù)，2002年陸文夫先生曾偕同蘇州雜志社同人一游，不僅斧扆形湖石未見，望山亭也與假山不稱，粗陋極矣，已非舊觀之“構(gòu)筑頗精”了。

靈巖山上“一石聳立如人招手”，俗稱癡漢等老婆，又名醉僧石，沈祥芝誤為臥僧石，難怪錢基博感覺“其意有不可曉者”了。此石“聳立”而非偃臥，怎可稱“臥僧”？吳江人導(dǎo)游木瀆，不是知之為知之，不知為不知，難免瞎說一氣，錢基博被糊弄了一番。

這里特別值得一提的是，游山途中，錢基博還關(guān)心天象，在蘇州觀星，在靈巖山又再次觀星，但見“二星光巨照人眼。在月之西北，實為夙所未見。其星一巨一略小，光接若葫蘆，又似古矛頭形”，此夜觀星，已有先入之見，蓋在蘇州聞人說：“此豈所謂含譽星見，為圣王之征者耶？”此語大可玩味。1916年初，正是袁世凱稱帝甚囂塵上之際，錢基博對此相當(dāng)關(guān)注，他故意借別人的口說什么“圣王之征”，而自己不置可否，似乎心中抱有某種疑惑和朦朧期待，因此才有了后來寫信給北京觀象臺之舉。圣王出世固系帝王思想，也是當(dāng)年一部分知識分子的期待，錢基博的思想似乎有點搖擺不定，觀星象，函詢觀象臺，則頗有尋根問底探求真相的精神。

錢基博《鄧尉山探梅記》刊出時，洪憲皇帝的81天皇帝夢也做到頭了，于6月6日一命歸天。

《小說月報》雜俎欄，1916年第7卷第6期到第8期，發(fā)表了錢基博的一篇游記《鄧尉山探梅記》。這是一篇長篇游記，在月報上連載了三期。