錢基博與五十九點(diǎn)九分

五十九點(diǎn)九分，講的是二十世紀(jì)三十年代，錢基博任光華大學(xué)文學(xué)院院長時(shí)給學(xué)生國文考試評(píng)出的分?jǐn)?shù)。五十九點(diǎn)九分，離六十分就差零點(diǎn)一分，然而就是這微小的零點(diǎn)一分之差，關(guān)乎學(xué)生一門功課的及格與否，甚至直接影響到一個(gè)學(xué)生的前程：畢業(yè)還是肄業(yè)？升學(xué)還是留級(jí)？

這種分?jǐn)?shù)給得未免促狹，讓學(xué)生哭笑不得，甚至心生怨恨，不過劉衍文先生并不這么認(rèn)為——

劉衍文先生《錢基博先生軼聞》（《寄廬雜筆》）引林艾園教授的說法：

子泉先生上課，可能由于夾雜一些無錫方言的關(guān)系，咬字讀音都不準(zhǔn)。他給學(xué)生評(píng)分，常常是59.9分，不及格！學(xué)生與之爭辯，先生就一題一題，一點(diǎn)一滴為之細(xì)算，如說某題應(yīng)得幾分，某處錯(cuò)一點(diǎn)，要扣幾分；某處又錯(cuò)多少，該扣幾點(diǎn)幾分，算下結(jié)果，恰好一分不少，半點(diǎn)不多，正是59.9分，這0.1分無論如何加不上去！弄得學(xué)生無言可答。

這段話認(rèn)為錢基博給的分?jǐn)?shù)順理成章，恰如其分，甚至很科學(xué)。筆者卻覺得“常常是59.9分”，“算下結(jié)果，恰好一分不少，半點(diǎn)不多”諸如此類，用語粗疏不檢，戲說成分太多，極不可信。筆者也做過教師，對于批閱試卷并不外行，實(shí)際似乎很難扣成59.9分這樣的成績，除非故意為之。

錢基博如果“常常”給出這樣的分?jǐn)?shù)，難道沒有故意的成分，而仍是像數(shù)學(xué)一樣的科學(xué)的結(jié)果？

對于這種不尷不尬的分?jǐn)?shù)，錢基博的學(xué)生另有說法。錢基博的學(xué)生葉思昆曾在《大公報(bào)》副刊《學(xué)生界》第十六期刊文《光華的文學(xué)院長》，說到錢基博給學(xué)生評(píng)分的事：

他的分?jǐn)?shù)打得很緊，同時(shí)還有點(diǎn)成見，假如初次圈書或初次小考的成績不大好，以后縱使你圈點(diǎn)得如何的正確或考得如何的切當(dāng)，他總不會(huì)給你打個(gè)很滿意的分?jǐn)?shù)。說也奇怪，有時(shí)他給同學(xué)五十九分點(diǎn)九，而六十分的及格分?jǐn)?shù)總是不肯給的，他還會(huì)說：“你這成績不能及格，只值五十九分點(diǎn)九，只有補(bǔ)考的資格哩！”

這段話有兩個(gè)層次，第一個(gè)是說錢基博注重第一印象，第一印象不好，后來就不容易改變這個(gè)初始印象；第二層次是說他“有時(shí)”會(huì)給同學(xué)五十九點(diǎn)九分的成績，而不肯加上哪怕零點(diǎn)一分，讓同學(xué)及格而不要補(bǔ)考。

這個(gè)說法比上面林艾園的說法更客觀更有分寸且可信些，但包括以上這段在內(nèi)的《光華的文學(xué)院長》一文，當(dāng)年在《大公報(bào)》刊出時(shí)，卻引起錢基博極大的不滿，作者葉思昆也被錢基博叫來嚴(yán)厲地訓(xùn)斥了一番，《光華大學(xué)半月刊》刊出《光華文學(xué)院長招葉思昆訓(xùn)話紀(jì)錄》一文，文中錢基博對自己給學(xué)生五十九點(diǎn)九分一事，作了自己的解釋：

我老實(shí)告汝，我們教師批幾個(gè)分?jǐn)?shù)，或許隨便；如果批不及格，無不招怨，非萬不得已不肯；以人情誰愿招麻煩也！況我所授學(xué)程，有每星期作業(yè)分?jǐn)?shù)，有月考分?jǐn)?shù)，有大考分?jǐn)?shù)，三者總合平均，乃為學(xué)期分?jǐn)?shù)；無論及格不及格，一分一厘，皆有來歷，豈比僥幸一日之短長！汝說我五十九分點(diǎn)九，不予及格分?jǐn)?shù)。我則謂教師通融分?jǐn)?shù)，以迎合學(xué)生惰弛心理，取其歡心，絕不計(jì)及學(xué)術(shù)之尊嚴(yán)。此實(shí)中國教育之大恥！現(xiàn)存光華乃由五十九分點(diǎn)九不肯通融之教員，此則光華之所以為光華！

據(jù)夫子自道，他給學(xué)生評(píng)的分?jǐn)?shù)來自“每星期作業(yè)分?jǐn)?shù)，有月考分?jǐn)?shù)，有大考分?jǐn)?shù)，三者總合平均，乃為學(xué)期分?jǐn)?shù)”，這頗近于我們現(xiàn)在學(xué)校的科學(xué)化評(píng)分。筆者也做過幾年教師，對此不無疑惑，這三項(xiàng)平均能恰巧得到59.9分的可能性是相當(dāng)小的，除非三項(xiàng)都是這個(gè)分?jǐn)?shù)，除以三，仍是這個(gè)分?jǐn)?shù)。老錢似乎不怎么懂?dāng)?shù)學(xué)，不然不會(huì)“冠冕堂皇”地說這樣的話（筆者按：老錢最初做教師時(shí)，做的是數(shù)學(xué)教師，參見他的自述），我總覺得這分?jǐn)?shù)是故意給出的。

錢基博要的就是不通融，不迎合。他給的分?jǐn)?shù)，在我看來，基本屬于參考了考試成績的印象分。

他對光華學(xué)生一向是看不慣的。

為什么這么說呢？

光華大學(xué)原是從圣約翰大學(xué)分裂出來成立的大學(xué)，學(xué)生的組成，很多是富家子弟和南洋僑生，如上面提到的葉思昆，就是一位南洋僑生。這些學(xué)生與錢基博此前任職教務(wù)長的無錫國學(xué)專修學(xué)校學(xué)生不同，首先國學(xué)根底不可及，其次生活比較富裕，穿衣大抵西裝革履，用錢比較寬裕。

在《光華大學(xué)半月刊》（1937年5卷7期）《光華文學(xué)院長招葉思昆訓(xùn)話紀(jì)錄》對此也有反映：

至于我教同學(xué)禮儀，戒同學(xué)侈靡，此則師長當(dāng)然之責(zé)任。我老實(shí)告汝，我從前在約翰教書，見學(xué)生幾乎無人不西裝革履，有一天我在課堂上，大聲疾叫著說：“諸位同學(xué)來進(jìn)外國人辦的學(xué)校，是來求取外國人學(xué)問，不是來模仿外國人吃著?，F(xiàn)在約翰上學(xué)，每年費(fèi)用約五百金，四年畢業(yè)須得二千金，如果諸位畢業(yè)回家吃必西菜，穿必西裝，一切生活俱成外國人，就是汝父母化二千金買兒子做一個(gè)非中國人；汝的聰明正直之祖宗有知，當(dāng)?shù)迷诘叵乱蕖！?/p>

我不許女兒用舶來品化妝，不許兒子穿西裝，此是我做父親的職責(zé)，何與人事！我常對兒女說：“汝等不要以為衣服華麗，是榮耀，是體面。如果曉得汝父弄錢不易，以勞心勞力心血換來，自然就不敢要體面，除非汝父是一位貪官污吏或者土豪劣紳，巧取豪奪掙得許多不心痛的錢，自然也不心痛的供汝等花費(fèi)求體面。所以汝等衣飾如果華侈不衷，人將不以汝父為清白的儒者，而疑汝等是一位貪污或者土劣的子女，豈非求榮反辱嗎？”

……

我對于現(xiàn)在一班青年服食侈靡，行為不檢，我實(shí)在眼中看不過，心頭耐不得；以我年齡地位，即無權(quán)力禁止，盡有責(zé)任，有義務(wù)當(dāng)?shù)脕韯裾f訓(xùn)誡，即如依我估計(jì)，在上海大學(xué)讀書，一切費(fèi)用，每年四百元盡夠，然我普遍問一班同學(xué)，盡有用至千元以上者，五六百元一年乃常事。我想錢之來處不易，我真為諸位家長肉痛！要之，中國從此滅亡則已，如不亡，汝等青年非痛自洗心革面，勤生節(jié)用不能立身。

錢基博老先生就是這么倔強(qiáng)而認(rèn)真的人，他給某些學(xué)生五十九點(diǎn)九分的成績，就某種意義上說，很可能是他對當(dāng)年學(xué)生的一種不滿和警告的反映。

然而，又有幾個(gè)學(xué)生會(huì)像他的兒子和女兒呢？