序一

何滿子

20年前，即上世紀80年代初，汪玢玲教授曾撰《蒲松齡與民間文學(xué)》一書，我因欣賞她從民間文學(xué)的途徑走向蒲松齡這一切入角度有所創(chuàng)獲，欣然為之綴一小引。這20年中，她毫不懈怠地默默耕耘，在原有基礎(chǔ)上擴大和深掘了蒲松齡創(chuàng)作的各個方面，視野集中于蒲氏與民俗方面的關(guān)系，結(jié)撰成《鬼狐風(fēng)情——〈聊齋志異〉與民俗文化》（現(xiàn)書名為《蒲松齡與〈聊齋志異〉研究》），問世有日，遠道來函通報情況。我對她治學(xué)的執(zhí)著精神深表敬佩，并對她的新成績敬表祝賀。

她多年來攻治的是民俗學(xué)專業(yè)。民俗學(xué)這一領(lǐng)域，較之相關(guān)的兄弟學(xué)科，這些年來似乎相對寂寞。老一輩的學(xué)者，如趙景深、鐘敬文、吳曉鈴等均已先后謝世，像她這樣幾十年專心致志、孜孜不倦地傾精力于民俗學(xué)的學(xué)者似乎不多；將民俗學(xué)和蒲松齡的藝術(shù)綰結(jié)起來作探索目標的，就我所知的，僅她一人。這是一項既需理性思考又需相當(dāng)繁瑣地采集實證材料的工作，必須能忍耐寂寞，持之以恒，才能錙聚寸積，取得成果。上世紀80年代末，我在寫《中國人的忌諱》這組文字時，曾與當(dāng)時尚健在的趙景深先生商談，趙先生提到調(diào)查采集例證對治民俗學(xué)的重要，給我的印象極深。他深感這是一件日積月累、用功多而見效少的苦事，對此，凡治民俗學(xué)的人恐怕多有同感。因此我對汪玢玲撰述此書的甘苦，多少是能體會的。

《聊齋志異》是以談狐說鬼諷喻世情的，這就牽涉到民間的原始信仰和亞宗教迷信等問題，而這正是民俗學(xué)的重要關(guān)注對象。蒲松齡著作中的俗文學(xué)部分，除了短篇小說《聊齋志異》之外，還有大量俗戲和俚曲，僅俚曲今存者尚有15種。這些戲曲的內(nèi)容和表述方式，以及使用的曲牌都是民間的創(chuàng)造，也和民俗有關(guān)。此外，蒲松齡還有提供民間日用的雜著，如《歷日文》《日用俗字》《農(nóng)桑經(jīng)》《藥祟書》等多種，都和民俗尤其是當(dāng)?shù)氐拿耖g風(fēng)習(xí)有密切的關(guān)系。要之，蒲松齡堪稱研究民俗學(xué)的一大富礦。汪玢玲的這一著作恰巧在蒲松齡和民俗學(xué)之間找到了一個交叉點，既闡析了蒲松齡，又顯豁了一個歷史時期的民俗現(xiàn)象?；蛘哒f，通過民俗現(xiàn)象呈現(xiàn)了蒲松齡，又通過蒲松齡揭示了民俗現(xiàn)象。

要論析《聊齋志異》的藝術(shù)，不得不談書中大量出現(xiàn)的狐鬼現(xiàn)象及其民間淵源，即狐鬼故事的民俗意義，于是本書順理成章地有論析鬼文化和狐文化的專章。中國原始信仰中較之其他民族的一個最大特異就是信鬼、祟鬼、祀鬼。這是初民時期就開始的，其淵源在于祖先崇拜。人死為鬼和兩間人鬼并存的觀念垂數(shù)千年而不廢。連早期正規(guī)的史書里也奢談鬼魂，更不要說漢晉以降的大量志怪故事和民間傳說中充斥著鬼故事了。蒲松齡寫了那么多鬼，是因為民間信仰中有那么多鬼，這就需要從民俗學(xué)角度解釋。

狐崇拜雖較尚鬼觀念為晚起，且具有地域性，但分布地區(qū)卻非常廣闊，而且時間綿延得十分久遠，是中國“物祟”觀念的重要內(nèi)容。它和鬼文化一樣，兩者都夾纏著宗教、原始迷信而融入民俗，對中國人的日常生活風(fēng)習(xí)影響至深。狐介于妖和仙之間，一些人家竟立牌位以香火供奉，延伸出不少民俗禁忌。倘不究明這些，就無以把握蒲松齡藝術(shù)的社會關(guān)系的底蘊，乃至難以理解其美學(xué)品格和表現(xiàn)特征。本書的第四、五章應(yīng)是全書的重點和著力點，對從本源上把握《聊齋志異》的藝術(shù)建構(gòu)有助。

聊齋俚曲的研究可說至今尚在起步階段。過去路大荒等人做的是發(fā)現(xiàn)、整集和校訂工作；國內(nèi)外研究蒲松齡的學(xué)者大抵也只做了些詮釋和本事探索的努力。本書第六、七兩章從俚曲的取材等一般問題作了探究，并以《琴瑟樂》為標本，進行了美學(xué)諸因素的研究。蒲松齡的俚曲僅就其使用的曲牌和劇詞語言，就極有鄉(xiāng)土氣，也即為當(dāng)?shù)氐拿袼紫啾砝?。?dāng)年胡適考證《醒世姻緣傳》，說其作者是蒲松齡，舉證之一就是俚曲中的語言，雖然這考證的信實度可疑，但俚曲中語言的鄉(xiāng)土性對其民俗因素的指認卻是很有意義的。

蒲松齡的一些民俗性雜著如《日用俗字》《農(nóng)桑經(jīng)》《藥祟書》之類，因為不屬于文學(xué)作品，關(guān)注者不多。這些原本是提供實用的書，如今使用功能也極小，所以很少人過問，但它們在民俗歷史上仍有其價值。本書對它們也做了研究，使對蒲氏和民俗學(xué)的關(guān)系梳理得比較全面，同時也更易了解蒲氏的人格，對《聊齋志異》和民俗文化的關(guān)系的全面把握大有裨益。

本人在上世紀40年代曾有興趣于民俗學(xué)，50年代在古小說的教學(xué)中寫過一些蒲松齡和《聊齋志異》的論文，照理，蒲松齡和民俗學(xué)兩邊都挨得上。但上世紀90年代以后，這兩項我都放棄了。誠所謂日疏日遠，新的無進益，舊的也已荒廢，所以除了對汪玢玲的新作表示欽佩以外，不能贊一詞。只能從她來信所通報的這本書的情況講出如上的感想，算是為她助興的意思。

2002年8月

上海