問題·方法·范式——古代文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的思考

孫少華

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)經(jīng)典與研究理念，進(jìn)入二十一世紀(jì)后，中國古代文學(xué)如何順利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，建立屬于新時(shí)代的研究方法和理論體系，如何在文獻(xiàn)與文學(xué)、文本與文學(xué)的關(guān)系方面投入更多思考，進(jìn)而深化古代文學(xué)研究，建立新世紀(jì)的學(xué)術(shù)新傳統(tǒng)與研究新范式，都成為大家思考的問題。

一、開放與融合

目前在古代文學(xué)與文獻(xiàn)、歷史、哲學(xué)究竟“誰為誰打工”的爭議，本質(zhì)上涉及到義理、辭章、考據(jù)的關(guān)系問題。很長時(shí)間以來，我們形成了很好的文獻(xiàn)搜集、整理的研究風(fēng)氣，但在具體“使用”材料上，還缺乏應(yīng)有的投入。就好像一個(gè)家財(cái)萬貫的“土豪”，坐擁千金卻不知道如何消費(fèi)。這是生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾。

目前的文獻(xiàn)研究無疑成果眾多，但總感覺資料搜集有余、整理不足，尤其是缺乏綜合性的研究，以致讓人覺得“史料”成了“死料”，無法使文獻(xiàn)“活起來”，展現(xiàn)文史活生生的一面。因此，將資料搜集與綜合研究結(jié)合起來，充分實(shí)現(xiàn)文史哲與文化、思想的融合，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)與思想、理論的統(tǒng)一，彌合文獻(xiàn)整理與綜合研究之間的壕塹，就成為當(dāng)下文學(xué)研究的重大課題。古人講究義理、考據(jù)、辭章，三者不可偏廢，亦無高下之分。文獻(xiàn)學(xué)家，也應(yīng)該是理論家、思想家，不能指望專門的理論工作者替我們?nèi)シ治?、總結(jié)、研究文獻(xiàn)資料。單純追逐新資料，而不去做實(shí)實(shí)在在的綜合性研究，未必是一件好事。另外，有些熱門研究，也值得冷靜思考，如域外漢學(xué)文獻(xiàn)保存者、研究者，是否有漢語母語者的學(xué)術(shù)理想、人文思考與民族情感，值得深思。何況，海外漢學(xué)研究，可能更關(guān)注人文思想普遍價(jià)值的挖掘，不太關(guān)注中國社會(huì)的問題，亦不可能具有對(duì)中華民族未來文化建設(shè)與發(fā)展的考量。

這就需要我們關(guān)注古代文學(xué)研究的“開放性”與“融合性”問題。

所謂“開放”與“融合”，包括研究者與學(xué)科兩個(gè)向度的考量：對(duì)于開放性而言，包括學(xué)科研究領(lǐng)域的不斷拓展，研究者方法的不斷改善，研究方向的不斷調(diào)整，研究內(nèi)容的不斷嘗試改變，等等；對(duì)于融合性而言，除了現(xiàn)代學(xué)科意義上的融合，也應(yīng)包括古代四部分類意義上的融合，甚至包括更細(xì)致的四部注疏文獻(xiàn)的異同與使用上的分與合。融合性不僅僅要注意文本之同，更應(yīng)注意文本之異。另外，融合性不僅要強(qiáng)調(diào)中國古代文本之融合，還要注意古今文本、中國固有文本與外傳文本之融合。從研究者角度來說，還要關(guān)注中外、東西研究者的方法與思想之融合。世界是開放而融合的，學(xué)術(shù)研究自亦不免。

二、文本與方法

很久以來，我們似乎忽視了中國傳統(tǒng)上的“文”與現(xiàn)代意義“文學(xué)”之間的聯(lián)系、忽視了對(duì)傳統(tǒng)文本的重視。

中國文學(xué)有其產(chǎn)生、發(fā)展的傳統(tǒng)道路。什么是中國的“文學(xué)”？一般的認(rèn)識(shí)，“文學(xué)”是個(gè)西方的舶來品，現(xiàn)代意義上的中國古代文學(xué)研究，沿用的都是西方的“文學(xué)”概念與研究方法。這種認(rèn)識(shí)未必全面。前人對(duì)“詩文”的認(rèn)識(shí)與研究，其實(shí)就有對(duì)建立“中國文學(xué)”現(xiàn)代學(xué)科概念的探索意義。如明清與民國時(shí)期，中國的文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究，在以“詩文評(píng)”和“作文法”打通經(jīng)史子集的研究關(guān)系方面做出了很大嘗試，尤其是在將經(jīng)、史、子部典籍向“集”部研究轉(zhuǎn)變方面，有很多有益的探索，如陳衍的《史漢文學(xué)研究法》、劉鳳苞的《南華雪心編》，以及明清人對(duì)《左傳》、《論語》的評(píng)點(diǎn)，實(shí)際上涉及到他們對(duì)經(jīng)史子三部向“文”轉(zhuǎn)化的思考。孫德謙《古書讀法略例》、姚永樸《文學(xué)研究法》，也是意圖從中國傳統(tǒng)四部典籍中，找到符合中國傳統(tǒng)、又有現(xiàn)代性的“文學(xué)研究法”，沿襲的實(shí)際上是《文心雕龍》的文學(xué)思想。這些都是從中國四部典籍提煉“詩文”、“文學(xué)”思想體系的嘗試，是屬于中國本土的“文學(xué)”研究方法論探索，是中國古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在“文學(xué)”一脈中的延續(xù)。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)史子集與文學(xué)文本的關(guān)系，就值得引起我們的關(guān)注?？上У氖?，五四以后，西方“純文學(xué)”觀念的引入，中斷了中國這種“文學(xué)”研究傳統(tǒng)。

中國的文學(xué)文本，有其特殊的產(chǎn)生過程。中國古代典籍出現(xiàn)的甲乙丙丁或經(jīng)史子集四部分類法，決定了“集”部與其他三部在文獻(xiàn)載錄、傳播方面必然具有很大差異，相應(yīng)帶來的是閱讀者對(duì)文本闡釋與解讀方式的差異。這提醒我們：在使用不同部類中的相同文獻(xiàn)的時(shí)候，應(yīng)該有清晰的文本意識(shí)，既要注意搜集、分析、利用經(jīng)學(xué)、史學(xué)與子學(xué)文本的材料以解決文學(xué)問題，同時(shí)還要注意同一個(gè)材料在不同文本中的傾向性與特殊性，尤其注意文學(xué)文本與其他文本的三個(gè)差異性：文本性質(zhì)與文獻(xiàn)來源的差異性、文本生成與衍化的差異性、文獻(xiàn)截取方式與解讀的差異性。將一切材料“一網(wǎng)打盡”、“竭澤而漁”而忽視不同文本特殊性的做法，很容易產(chǎn)生材料誤讀，導(dǎo)致研究結(jié)論與原始文獻(xiàn)的巨大偏差。講究“文史哲打通”、“四部融通”沒有問題，但在將這種方法應(yīng)用于文學(xué)研究的同時(shí)，還要關(guān)注不同文本帶來的材料性質(zhì)的差異。

進(jìn)而言之，中國古代文本存在的經(jīng)傳、經(jīng)注體，反映在集部，就出現(xiàn)了正文、注文不同的文本層次。復(fù)雜的、多層次的注文文本，在提高正文文本經(jīng)典性的同時(shí)，還在部分程度上割裂了正文文本的完整性。我們的古代文學(xué)研究，應(yīng)該注意到這種文本矛盾。具體說來，古代文學(xué)文本具有的“碎片化”與多系統(tǒng)性特征，給閱讀者帶來了不同的文本層次與審美體驗(yàn)。就此而言，古代文學(xué)研究就具有更多的可能性。梳理古代文學(xué)文本的多系統(tǒng)化過程，揭示古代文學(xué)文本的不同系統(tǒng)與世界，總結(jié)文本層次與多系統(tǒng)性的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，可以為古代文學(xué)理論研究提供新思路與新成果。

近十余年來，古代文學(xué)研究一直尋找更新、更高的文學(xué)方法與理論指導(dǎo)。目前的古代文學(xué)與文獻(xiàn)研究，大多推崇與使用乾嘉學(xué)術(shù)的研究內(nèi)容與治學(xué)方法，這是否還適合二十一世紀(jì)的學(xué)術(shù)要求？尤其是，有些研究，熱衷于對(duì)歷史與文學(xué)史料犄角旮旯的摳摳唆唆，既不能解決文學(xué)史上任何重大問題，也不能為解決這些重大問題提供有益的參考。這樣的做法，實(shí)際上稱不上“研究”，只不過算“文史裱糊匠”、“文獻(xiàn)雜貨鋪”而已，不僅氣象小，而且無益于古代文學(xué)研究的健康發(fā)展。

三、“深意存焉”與學(xué)術(shù)創(chuàng)新

古代文學(xué)與任何時(shí)代產(chǎn)生聯(lián)系的一個(gè)“銜接點(diǎn)”，其實(shí)就是實(shí)現(xiàn)“本時(shí)代”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，將個(gè)人研究的“深意”與本時(shí)代的學(xué)術(shù)要求相聯(lián)系，為時(shí)代服務(wù)。這也是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基本道路。

任何學(xué)術(shù)研究，都具有學(xué)者們的深思熟慮與學(xué)術(shù)目的，雖然不能說所有人的全部著作皆“深意存焉”，但他們?cè)趶氖卵芯恐?，一定有個(gè)人的成熟思考。我們的任務(wù)有兩個(gè)：一個(gè)是努力揭示前人著作中的“深意”，另一個(gè)就是重視個(gè)人研究中的“深意存焉”。這關(guān)系到文學(xué)研究的落腳點(diǎn)問題。文學(xué)是審美的，但文學(xué)文本卻是社會(huì)的產(chǎn)物。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到：古代文學(xué)的一切史料，皆為特定的社會(huì)思想服務(wù)。只有揭示了現(xiàn)象背后的本質(zhì)，才算解決了文學(xué)研究的實(shí)質(zhì)性任務(wù)。例如，漢唐文獻(xiàn)整理，是關(guān)系古代學(xué)術(shù)的重大問題，但漢唐整理者并非書商，而是代表主流學(xué)術(shù)思想的大學(xué)者。他們都是在開放性基礎(chǔ)上，完成了本時(shí)代的學(xué)術(shù)融合。他們?cè)谫Y料搜集、文獻(xiàn)整理背后，皆有“深意存焉”。其實(shí)，語言、文學(xué)、傳統(tǒng)，歸根結(jié)底是“學(xué)以致用”。學(xué)術(shù)研究，應(yīng)以“寄寓深意”為上，也就是具有中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“微言大義”。單純的“為文而文”、“為研究而研究”，只能使得個(gè)人研究道路越走越窄。我們的研究，即使不能完全具有關(guān)乎國計(jì)民生的大選題，也要注意使其有益于世道人心與社會(huì)風(fēng)俗。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新，至關(guān)重要，但前提是要有充分的積淀與繼承。我們不能輕易否定前人的研究成績，不能為了“今”而否定“古”，要在借鑒以往研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出屬于二十一世紀(jì)的、具有中國特色的治學(xué)思想、研究理念與研究任務(wù)。目前來看，我們?cè)凇袄^承”上做的很不夠。很多貌似創(chuàng)新的研究，其實(shí)并未充分研究與借鑒前人的研究成果，甚至有的在重復(fù)前人的成果而不自知。這里有許多問題值得引起我們的思考。例如，二十世紀(jì)古代文學(xué)史的成就、寫法值得總結(jié)與反思；晚清民國以來的研究成果，需要好好進(jìn)行分類整理與研究；前人的研究經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得深入清理與總結(jié)；二十世紀(jì)古代文學(xué)研究中的文學(xué)思想、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、文學(xué)研究法等成果，還值得更多人的關(guān)注。我個(gè)人認(rèn)為，在較為充分的古代文學(xué)史基礎(chǔ)上，我們是否應(yīng)該進(jìn)一步開展文學(xué)思想史的研究？其中除了對(duì)審美價(jià)值進(jìn)行總結(jié)，還要注意提煉古代文學(xué)的社會(huì)價(jià)值、文化內(nèi)涵、政治意義與人文情懷。如何挖掘個(gè)人生命體驗(yàn)與家國命運(yùn)關(guān)注之間的內(nèi)在聯(lián)系，總結(jié)文學(xué)表達(dá)與社會(huì)認(rèn)識(shí)、政治情懷之間的關(guān)系，值得思考。

四、新傳統(tǒng)、新經(jīng)典、新范式與學(xué)術(shù)話語權(quán)

我們一切的努力，其實(shí)都是在尋找、創(chuàng)建屬于我們這個(gè)時(shí)代的新傳統(tǒng)、新經(jīng)典、新范式，找到屬于我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)研究“話語權(quán)”。

五四以來的反傳統(tǒng)思想，激發(fā)了國人開展“新學(xué)術(shù)”研究的欲望，陸續(xù)提出了一系列學(xué)術(shù)命題：新經(jīng)學(xué)、新史學(xué)、新子學(xué)、新文學(xué)、新儒家、新道家、新墨家、新法家等。這實(shí)際上都是對(duì)創(chuàng)建時(shí)代學(xué)術(shù)“新傳統(tǒng)”的探索。新世紀(jì)的古代文學(xué)研究，應(yīng)該提出一個(gè)什么樣的概念與時(shí)代思想對(duì)應(yīng)，值得思考。面對(duì)海外漢學(xué)出現(xiàn)的對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)典的“消解主義”趨勢(shì)，我們?cè)谛滦蝿?shì)下，能否建立會(huì)通中西的“新經(jīng)典”？

古代文學(xué)研究，要具有自己的話語權(quán)，就不能沒有既具本土特色，同時(shí)又能為海外所接受的經(jīng)典體系、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?！靶陆?jīng)典”與“新傳統(tǒng)”建設(shè)，就顯得意義重大?！靶聜鹘y(tǒng)”建設(shè)，筆者曾提出一個(gè)思路：就是“要重視對(duì)五四以來產(chǎn)生與流傳的文學(xué)觀念進(jìn)行深入辨析與系統(tǒng)總結(jié)”，“借鑒海外漢學(xué)的研究成果”，“參考以往建立古代文學(xué)研究‘新傳統(tǒng)’的基本經(jīng)驗(yàn)”，同時(shí)要“遵循古為今用、洋為中用、推陳出新原則”，創(chuàng)建一種既能體現(xiàn)文學(xué)研究“舊傳統(tǒng)”的精髓又能有所創(chuàng)新，既能融貫中西同時(shí)又具中國特色、符合現(xiàn)代社會(huì)要求與思想實(shí)際的“新傳統(tǒng)”。

所謂“新經(jīng)典”，應(yīng)該是一個(gè)涵蓋傳統(tǒng)經(jīng)、史、子、集四部精華，同時(shí)適合現(xiàn)代社會(huì)人文要求、符合人文社會(huì)科學(xué)普遍規(guī)律的經(jīng)典作品。落實(shí)到古代文學(xué)上，就是在總結(jié)傳統(tǒng)經(jīng)典的基礎(chǔ)上，結(jié)合二十一世紀(jì)中國與海外漢學(xué)的發(fā)展要求，選擇、提出屬于“這個(gè)”時(shí)代的經(jīng)典作品。經(jīng)典是時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)典沒有“時(shí)間性”，但一定有“時(shí)代性”。我們可以剔除傳統(tǒng)經(jīng)典中的腐化成分，推陳出新，建立屬于我們的“新經(jīng)典”。其中，既適合當(dāng)下社會(huì)的文化需求，又能為海外漢學(xué)所接受。我們需要一個(gè)適合當(dāng)代中國文化需要的文學(xué)經(jīng)典“選本”，以呼應(yīng)當(dāng)代中國與世界的文學(xué)進(jìn)程。

“新文化”的創(chuàng)建，離不開“舊文化”的積淀。我個(gè)人理解，可以嘗試在以下幾個(gè)方面作出努力：找出古代文學(xué)中的歷史經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)作規(guī)律，以有益于當(dāng)前的學(xué)術(shù)與文學(xué)；找出古代文學(xué)中的人文情懷與社會(huì)感受，以有益于世道人心與社會(huì)風(fēng)俗；找出古代文學(xué)中關(guān)乎國計(jì)民生的重大選題，以有益于當(dāng)下的國家發(fā)展與社會(huì)建設(shè)；最起碼的，應(yīng)該找出古代文學(xué)中打動(dòng)自己的那部分道德力量，以有益于同道。如果只是為了做課題、做項(xiàng)目、搞研究而“說”，只能使得個(gè)人研究成為“僵尸”，未活轉(zhuǎn)來。這樣的成果，無論多少，將來只能被人“覆醬瓿”而已。

古代文學(xué)研究的很多領(lǐng)域，總被誤以為研究空間已經(jīng)十分狹小。但任何一個(gè)階段的文學(xué)研究，都具有值得繼續(xù)挖掘的廣闊空間，如傳統(tǒng)題目上結(jié)合當(dāng)時(shí)歷史、風(fēng)俗、思想、制度、文化開展的深耕細(xì)作；四部文本之本文與注疏整理與思想研究；文學(xué)與學(xué)術(shù)關(guān)鍵作者與作品的綜合性主體研究；材料較少、作品散佚文人的資料搜集與綜合性研究；以往較為關(guān)注、長久以來未加系統(tǒng)整理的選題或領(lǐng)域的整理與研究；看似與文學(xué)無關(guān)，實(shí)際上與文學(xué)有緊密聯(lián)系、蘊(yùn)含豐富文章學(xué)價(jià)值的選題研究；各種文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)體式的理論研究，古代文論范疇研究，等等。

1. 孫少華：《新世紀(jì)十年來先唐文學(xué)研究的若干問題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2期。
2. 孫少華：《“新子學(xué)”與學(xué)術(shù)“新傳統(tǒng)”建設(shè)》，2014年華東師范大學(xué)“新子學(xué)”研討會(huì)發(fā)言稿。