導(dǎo)言

中日兩國一衣帶水，中日友好源遠(yuǎn)流長，日本是中國無比熟悉又百般陌生的鄰居，地緣和文化上的親近也伴隨著精神世界的無比疏遠(yuǎn)。教科書問題和靖國神社問題，一直是影響中日關(guān)系穩(wěn)定的因素。從教科書問題來說，雖然日本國內(nèi)依然有個別出版社在出版否認(rèn)侵略歷史的書籍，但日本大多數(shù)民眾和知識分子都是尊重歷史、尊重客觀事實的。但靖國神社問題就略顯復(fù)雜，日本各地都有戰(zhàn)死者家屬，其中有一部分人就希望“為國捐軀者”能以“國家祭祀”的形式祭祀在靖國神社。而這一點就被某些別有用心的政客利用，通過參拜靖國神社拉選票，實現(xiàn)政治圖謀?？梢哉f，在靖國神社問題中，既有政治因素，又有民俗因素。因此，從民俗角度厘清靖國神社和民間信仰的關(guān)系，就顯得格外重要。

信仰研究是對人的精神深層的思維模式的研究，本書以日本民族極具民族特色的信仰——人神信仰為研究對象，對其進(jìn)行歷史的、系譜的、結(jié)構(gòu)的研究。人神信仰研究不僅關(guān)系到靈魂、生死等文化心理，更關(guān)系到日本對戰(zhàn)爭、歷史的認(rèn)知和反省態(tài)度，是關(guān)系到日本的歷史觀、戰(zhàn)爭觀的重要課題。目前中國對日本的人神信仰的了解大多局限于與靖國神社相關(guān)的“英靈”信仰，而“英靈”信仰只不過是日本的人神信仰在漫長發(fā)展歷史中的近代衍生階段，只有跳出單個歷史階段的局限，通時地考察人神信仰，才能客觀、辯證地認(rèn)識人神信仰，發(fā)現(xiàn)人神信仰歷史流脈的思想文化特征。

一 對靖國神社問題的研究

2019年是靖國神社成立150周年，以此為契機，我們應(yīng)該更加理性、深入地剖析靖國神社問題。

靖國神社問題是指由于靖國神社的祭神中包含二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯而引起的各種問題，其不只是一個外交問題，更是涉及日本宗教、歷史、國家政治的重大思想課題。尤其是日本首相參拜靖國神社的問題，極大地干擾了中日關(guān)系的健康發(fā)展，甚至導(dǎo)致兩國民族情感的對抗。中國外交部表示，“靖國神社問題的實質(zhì)是日本能否正確認(rèn)識和對待過去那段軍國主義侵略歷史，是否能夠尊重包括中國在內(nèi)的亞洲受害國人民的感情。”^[1]但日本前首相小泉純一郎曾表示，今天日本的和平與穩(wěn)定來自陣亡者的犧牲，“對為國捐軀者懷有衷心的哀悼、尊敬及感謝的心情，帶著不戰(zhàn)之諾，僅以一個國民的立場，而非以總理大臣的身份去參拜靖國神社?！?sup>[2]而且日本方面表示，參拜神社是日本神道的一種宗教習(xí)俗，是后人對先人的緬懷和安慰，是基于民間習(xí)俗表達(dá)敬意的一種方式，因此，參拜靖國神社是日本的傳統(tǒng)文化，別國不應(yīng)說三道四。于是，似乎形成了交流溝通的僵局。本書致力于中日的長久友好和平，試圖從日本人神信仰史的視角切入，深入理解靖國神社和日本神道中人神信仰的關(guān)系。

從中國來看，學(xué)界從各個學(xué)科領(lǐng)域?qū)θ毡镜木竾裆鐓葸M(jìn)行了批判，但尚比較缺少從“日本的傳統(tǒng)神道文化”角度進(jìn)行的深入細(xì)致的辯駁。第一，歷史學(xué)領(lǐng)域，李秀石^[3]對日本近代史中祭祀政治體制的形成做了歷史梳理；魯義^[4]對戰(zhàn)后日本首相參拜靖國神社的歷史進(jìn)行了梳理，并對日本國內(nèi)對首相參拜的態(tài)度進(jìn)行了分類整理；步平^[5]從歷史認(rèn)識出發(fā)，指出日本右翼鼓動靖國神社參拜，本質(zhì)上是為了否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭的歷史。第二，政治學(xué)領(lǐng)域，趙京華^[6]從國家神道與國體論的角度得出“祭祀之國即戰(zhàn)爭之國”的結(jié)論；武心波、張麗娜^[7]從“認(rèn)同”的政治文化視角指出，靖國神社是通往國家主義的精神隧道。第三，宗教文化領(lǐng)域，研究成果相對比較少，目前主要有劉江永^[8]從日本神道“亡魂有善惡之分”來批駁靖國神社“人死不分善惡”的立場，指出靖國神社參拜并不符合日本傳統(tǒng)宗教文化。綜上，中國學(xué)界對日本神道的研究相對比較少，也較少有從神道宗教思想批判靖國神社參拜的研究。

從日本來看，學(xué)界對靖國神社問題的態(tài)度主要有兩類，一為國家神道反思論，二為文化差異論。從第二次世界大戰(zhàn)后（簡稱戰(zhàn)后）至今，一批理性的日本學(xué)者對國家神道進(jìn)行了反思，代表了戰(zhàn)后主流思想的是歷史學(xué)家村上重良，村上^[9]認(rèn)為，國家神道是近代日本國家創(chuàng)設(shè)的宗教祭祀體系，與歷史上的神道傳統(tǒng)沒有直接的淵源聯(lián)系。子安宣邦^[10]從日本近代政治思想史的脈絡(luò)中把握靖國神社，指出要從民族國家理論方面來反省近代日本國家的宗教性，認(rèn)為靖國神社即國家宗教。哲學(xué)家高橋哲哉^[11]從近代國家和靖國神社的關(guān)系角度指出，靖國神社體現(xiàn)了國家意識形態(tài)對個人情感的操縱，靖國神社與日本近代殖民主義緊密相連，有違憲法的政教分離精神。宗教文化學(xué)家梅原猛^[12]則從神道信仰的內(nèi)涵指出，靖國神社是對傳統(tǒng)宗教的屠殺，真正的神道不僅要祭祀己方的戰(zhàn)死者，也要祭祀敵方的戰(zhàn)死者。同時，自上世紀(jì)90年代起，日本保守主義政治和歷史修正主義思潮相呼應(yīng)，興起了神道重估論、文化差異論。著名評論家江藤淳^[13]借助亨廷頓“文明的沖突”概念提出“文化差異”理論，以文化多元主義和文化相對主義強調(diào)日本文化的特殊性，主張靖國神社的日本文化中凝聚著日本的民族記憶，認(rèn)為在靖國神社祭祀“英靈”，是和日本古來的習(xí)俗、祖靈信仰、怨靈信仰一致的，是日本傳統(tǒng)文化。神道史學(xué)者阪本是丸^[14]強調(diào)，國家神道與歷史上的皇室神道、神社神道是大有淵源的?？傊?，日本部分學(xué)者的研究得出“參拜靖國神社是日本傳統(tǒng)神道思想的體現(xiàn)”的片面結(jié)論，為右翼的參拜論提供了一定的文化土壤。

從西方國家來看，主流觀點依然是從戰(zhàn)爭歷史、甲級戰(zhàn)犯來認(rèn)定靖國神社的政治性，但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為首相參拜靖國神社是遵從日本文化的，是正當(dāng)?shù)摹Ｓ鴤惗卮髮W(xué)的John Breen^[15]把靖國神社看作歷史記憶的裝置，批判了靖國神社參拜實施的紀(jì)念戰(zhàn)略。而美國喬治敦大學(xué)日本文化學(xué)者Kevin M. Doak^[16]則認(rèn)為，靖國神社崇拜的并不是戰(zhàn)犯的行為，而是他們死后的靈魂，而人死后的靈魂是由神靈來審判的，祭祀為國捐軀的人是國家的義務(wù)。意大利學(xué)者Fabio Rambelli^[17]認(rèn)為，將靖國神社問題看作國際關(guān)系問題時，東亞地政學(xué)依然以本國中心主義、排他性國政主義為主，對日本的批判顯得沒有說服力。

綜上所述，靖國神社問題是一個雜糅了國家政治、國際關(guān)系和民族宗教文化的復(fù)雜課題，目前各國對靖國神社的政治批判比較充分，但從日本人宗教文化傳統(tǒng)角度進(jìn)行的文化批判還處于初級階段；因此，近幾年日本保守主義政治家在靖國神社問題上傾向于打“文化牌”，試圖從民族文化方面論證參拜的合理性。而從國際上來說，中國著重批判靖國神社的政治性，而對其文化解析的欠缺造成短板效應(yīng)，使部分西方學(xué)者誤以為中國的靖國批判是本國中心主義的、意識形態(tài)性的。因此，有必要從宗教文化角度深入對靖國神社問題的研究，只有更好地處理靖國神社問題，才能促進(jìn)相互理解和溝通，推動兩國關(guān)系正常發(fā)展，為東亞乃至世界的和平做出貢獻(xiàn)。

二 對日本的人神信仰的研究

“人神”概念通常包含兩種含義：一為人死后將人作為神祭祀的信仰形態(tài)；二為人生前即被當(dāng)作神祭拜的信仰形態(tài)，如傳遞神諭的靈媒、教派的教主、被看作“現(xiàn)人神”的天皇等。本書中的人神為第一種含義，即只研究生前為人、死后為神的信仰，而靈媒、教主、現(xiàn)人神天皇等都不作為本書的研究對象。不過，歷史上有些天皇死后被祭祀為神靈，如應(yīng)神天皇等，這些天皇屬于本書的研究對象。同時，人死后化為的人神也有狹義和廣義之分。在日語的本來語境中“人神”往往用其狹義，特指怨靈，即生前受到巨大不公冤死的人在死后給人間帶來巨大災(zāi)難的暴烈的神。本書中用其廣義，不僅包括怨靈，也包括祖靈、偉人變成的神，還包括了目前備受爭議的“英靈”。這樣，將祖靈信仰、怨靈信仰、偉人信仰、忠臣信仰、“英靈”信仰連成一體，考察作為廣義人神信仰的系譜和其發(fā)展過程中的演變。

神道亦稱神道教，是日本的傳統(tǒng)民族宗教，最初以自然精靈崇拜和祖先崇拜為主，屬于泛靈多神信仰，大體分為神社神道、教派神道、民俗神道三大系統(tǒng)。教派神道分有13個教派，每派有自己的創(chuàng)始人；民俗神道無嚴(yán)密組織，是神道與民間信仰相融合的領(lǐng)域；神社神道是神道的主體，因以神社為主要祭祀場所和宗教活動中心而得名。其中，民俗與民俗神道、民俗神道與神社神道之間的界限并不清晰，本書并不致力于劃清這些界限，只在傳統(tǒng)的意義上使用“民俗神道”“神社神道”的概念，本書的人神信仰屬于民俗神道和神社神道的范疇。同時，神道與佛教多有融合，日語中稱為“神佛習(xí)合”，很多神既是神道中的神也是佛教中的佛，例如德川家康死后被奉為“東照大權(quán)現(xiàn)”。本書中的人神包括了這種人死后把人祭祀為佛的信仰形態(tài)。

下面，我們看一下國內(nèi)外對日本的人神信仰的研究現(xiàn)狀。

首先，中國對日本的人神信仰的研究處于初始階段，大致可分為三種研究傾向。

第一，研究神道的時候順帶提及一些人神信仰的神社和祭祀。國內(nèi)學(xué)界對日本神道的研究雖然整體上來說尚處于初始階段，但目前也出版了一些成果卓越的論著，代表性的有：劉立善^[18]從神道中的神話、神道的流派與變遷、神道與日常生活等幾個方面對神道進(jìn)行了概況闡釋；王金林^[19]從歷史學(xué)的角度追溯了日本神道的發(fā)展脈絡(luò)，即原始神道、皇室神道、神佛融合、儒學(xué)神道、國學(xué)神道、國家神道、戰(zhàn)后神道；崔世廣^[20]探討了神道與日本文化的一些基本問題，包括神道的自然觀、生命觀、祭祀觀、時空觀等。這些論著著墨重點都在日本神道，而且重點多為神道的歷史沿革、神道在佛教、儒學(xué)、日本國學(xué)之間的思想價值等，雖對人神信仰略有涉及，但多為對個別人神神社的社宮和祭祀儀式的介紹，不僅介紹比較零星，而且也未對人神信仰進(jìn)行單獨分類，對人神信仰的研究不僅篇幅比較少，而且在廣度和深度方面都有待于進(jìn)一步拓展。

第二，在批判靖國神社參拜問題時涉及人神信仰中的“英靈”信仰。靖國神社參拜問題一直是中日關(guān)系中的一個焦點問題，國內(nèi)學(xué)界批判日本首相參拜靖國神社時多為政治學(xué)（國家神道與國體論、國家神道與國家主義）、歷史學(xué)（日本近代史中祭祀政治體制的形成）等領(lǐng)域，同時，在宗教學(xué)、文化學(xué)領(lǐng)域也有少量研究成果出現(xiàn)，涉及人神信仰中的“英靈”信仰。比較有代表性的如劉江永^[21]，他從日本神道“亡魂有善惡之分”的傳統(tǒng)信仰來批駁靖國神社“人死不分善惡”的“英靈”信仰的立場，指出靖國參拜并不符合日本傳統(tǒng)宗教文化。這些研究一方面只涉及了人神信仰中的一支——“英靈”信仰，另一方面對“英靈”信仰的研究也趨于零星化，缺乏系統(tǒng)性和一定的深度。

第三，關(guān)于日本文學(xué)作品的研究涉及人神信仰中的怨靈信仰。這些研究是日本文學(xué)研究中較小的一支，目前數(shù)量還比較少，代表性的如王欣^[22]。這些研究雖然涉及了怨靈信仰，但其目的不在于信仰研究，一般是為其分析文本服務(wù)的，其關(guān)于怨靈信仰的部分也往往呈現(xiàn)片面、零星等特點。

綜上，目前中國對日本的人神信仰的研究還處于初級階段，此類相關(guān)研究大多零星分散在神道研究、靖國神社研究、文學(xué)作品研究中，呈現(xiàn)碎片化的特點，缺乏一定的系統(tǒng)性，在廣度和深度方面都有待于進(jìn)一步拓展。

其次，日本對人神信仰的研究相對比較豐富，資料也比較繁雜，但總體上來說多趨于細(xì)部研究，整體研究相對較少，關(guān)于人神信仰的研究多集中在宗教民俗學(xué)、歷史民俗學(xué)等領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，日本人的靈魂觀、生死觀研究方面。代表性的研究有：小松和彥^[23]選取了安倍晴明等日本歷史上16個著名人物，探討了這些人成神的條件，把這些人神分為彰顯神和作祟神；山折哲雄^[24]從與近代合理精神對立的角度探討了靈魂與身體的關(guān)系，探討了“鎮(zhèn)魂”的歷史；櫻井德太郎將靈魂作祟的思想追溯至古代的萬物有靈和中世的死靈觀，并評析了柳田國男和折口信夫的靈魂論。這些研究大多圍繞“鎮(zhèn)魂”“怨靈”等概念展開，從不同的角度對日本人的靈魂觀進(jìn)行了不同深度的探討，是非常重要的前期研究基礎(chǔ)。

第二，對人神信仰幾種具體表現(xiàn)形式的個案研究。

（一）祖靈信仰方面。如，孝本貢^[25]和竹田旦^[26]主要考察了日本當(dāng)代祖先祭祀的禮儀；藪田纮一郎^[27]以古代律令國家的形成為背景考察古代神祇信仰的發(fā)展變化；高田照世^[28]實地考察了奈良京都一帶的民俗諸相，探討了日本人的精神構(gòu)造。對祖靈信仰的研究從數(shù)量上來說相對比較少，且多以祭祀禮儀的考察為主。

（二）怨靈信仰方面。如，梅原猛^[29]、竹田恒泰^[30]、山田雄司^[31]等搜集整理了相關(guān)史料，對日本一些著名的怨靈，如菅原道真、平將門、崇德院等，對其生涯、冤死、怨靈作祟、鎮(zhèn)魂等歷史事件進(jìn)行了翔實的追溯。怨靈信仰類的研究相對比較多，多采用史料學(xué)的方法進(jìn)行考證，內(nèi)容比較翔實。

（三）偉人信仰方面。如，曾根原理^[32]、熊谷充晃^[33]、野村玄^[34]等，這些研究雖然也都在探討豐臣秀吉、德川家康等偉人的神格化，但側(cè)重于從歷史學(xué)的角度，在日本近世政治史中，通過將軍與天皇的地位變化、將軍的神格與朝廷的關(guān)系等來探討偉人神格化的具體過程。

（四）“英靈”信仰方面。如，田中丸勝彥^[35]在近代政治史中尋求“英靈”的本質(zhì)，巖田重則^[36]從祖靈信仰的角度探求人們追求的精神歸處，吉原康和^[37]從歷史學(xué)的角度考察國家權(quán)力參與靖國合祀的過程。這些研究大多是在近代政治史的語境中解讀“英靈”一詞的本質(zhì)。

綜上，日本對人神信仰的研究比較豐富，但大多傾向于對人神信仰的某一具體表現(xiàn)形式的研究，其中怨靈信仰研究較多，祖靈信仰和偉人信仰相對較少，對“英靈”信仰的研究雖然數(shù)量較多，但偏于近代政治史方向。同時，從人神信仰歷史流脈的整體視角進(jìn)行的研究還比較少。

三 研究內(nèi)容

本書試圖在歷時和共時兩個維度上展開對日本的人神信仰的研究，考察其在歷史上的系譜及演變，同時關(guān)注其在當(dāng)代社會的信仰實踐，考察其神社設(shè)施和四季祭祀。

第一，從人神信仰的系譜來看，本書把人神信仰分為祖靈信仰、怨靈信仰、偉人信仰、忠臣信仰、“英靈”信仰共五個發(fā)展階段。在此發(fā)展過程中，哪些要素是共同的、一脈相承的，哪些要素由于哪些原因發(fā)生了哪些變化，在人類思想文化演變中如何認(rèn)識這些要素與變化？本書要考察這些信仰的內(nèi)容、信仰特色、歷史延續(xù)與傳統(tǒng)嬗變等，細(xì)描日本人神信仰的系譜。

（一）祖靈信仰。按照日本古來的傳統(tǒng)，人剛死之時，靈魂離開肉體，這時的靈魂還帶著血與死的污穢，在漫長的33年的時間里，通過子孫的祭祀靈魂的污穢不斷被凈化，靈魂成為清澈干凈的靈體，融入代代先祖之靈——祖靈。祖靈是一個集體之靈，個人靈體融入祖靈后，個體性消失。在祖靈信仰中，每個人死后都會無區(qū)別地融入祖靈，有共同的歸宿。

（二）怨靈信仰。怨靈是最初的個人神。隨著佛教傳入，凈土觀漸入人心，祖靈信仰的內(nèi)容發(fā)生了一些變化：安度天命的人死后融入祖靈；而不能安度天命、死于非命的人，由于其懷著巨大的怨念，無法成佛并榮登極樂，會在人間作祟。于是人們就把他們奉為神靈進(jìn)行安撫，使其消除怒氣，化為祥和之神。最初，并不是任何冤死的人都能作祟成神，只有在政治斗爭中落敗的皇族、貴族等身份高貴的人，才可以通過作祟顯示自己的威力，并被奉祀為御靈之神，如菅原道真。武士階級登上御靈的位子，以中世為多。著名的楠木正成一開始也是作為御靈登上人神的舞臺的。至近世，庶民之御靈才登上歷史舞臺，其數(shù)量也寥寥可數(shù)。可以說，能否成為御靈，身份地位是非常重要的一個因素。

（三）偉人信仰。各個領(lǐng)域里才華技藝超群的佼佼者死后成為行業(yè)神、領(lǐng)域神，如冶煉之神應(yīng)神天皇、和歌之神柿本人麻呂、陰陽道之神安倍晴明、木匠之神圣德太子等。偉人信仰中的人神最初多為貴族；后來武士階級興起之后也出現(xiàn)了武士，如德川家康、中江藤樹、二宮尊德等；偶爾也會出現(xiàn)平民，如蟬丸。御靈信仰和偉人信仰最明顯的區(qū)別就在于，御靈信仰中的人神是冤死的，死后有作祟的過程，而偉人信仰并沒有冤死作祟的環(huán)節(jié)。

（四）忠臣信仰。在本書中，忠臣信仰主要體現(xiàn)在日本近代的“別格神社”中。別格神社是適應(yīng)日本近代化過程中天皇中央集權(quán)的需要，把一部分御靈神社和偉人神社直接“改格”而成的。忠臣神社和偉人神社的區(qū)別就在于：偉人之所以成神，很大的原因是其個人的優(yōu)秀，人們頌揚這些人神的人格魅力；而忠臣之所以成神，很大的原因是其“作為臣子的忠誠”，體現(xiàn)了日本近代自上而下的“忠臣”要求。

（五）“英靈”信仰?！坝㈧`”神社特指靖國神社和日本各地的護(hù)國神社。近代以來興起“英靈”一詞，把為國捐軀的軍人祭祀在神社中?！坝㈧`”信仰之所以被看作日本神道思想的畸變，其最重要的原因在于：歷史上不論人神信仰如何演變，從未改變庶民關(guān)于死后世界的想象，即人死之后都是回歸祖靈回歸家園的；但“英靈”信仰粗暴地把戰(zhàn)死者祭祀為“靖國”之神，是違背了庶民“回歸祖靈”的樸素愿望的。

第二，人神信仰在日本當(dāng)代社會的信仰實踐。歷史上先后出現(xiàn)的幾種信仰形態(tài)，在當(dāng)代社會中都有具體的實踐。

（一）祖靈信仰。體現(xiàn)在祖靈舍和祖靈社上，一般規(guī)模比較小，沒有自己獨立的神社區(qū)域，往往作為大神社的分社出現(xiàn)，甚至連神社也沒有，只有山林里的一塊碑石。祖靈信仰一般體現(xiàn)在祖先祭祀中。

（二）怨靈信仰。實例比較多，最著名的如祭祀菅原道真（貴族）的北野天滿宮、祭祀平將門（貴族）和佐倉惣五郎（平民）的將門口宮神社。

（三）偉人信仰。如祭祀應(yīng)神天皇（天皇）的八幡宮、祭祀安倍晴明（貴族）的晴明神社等。

（四）忠臣信仰。如祭祀德川家康（“天下人”將軍）的東照宮、祭祀德川光國和德川齊昭（藩主）的常磐神社、祭祀楠木正成（武士）的湊川神社等。

（五）“英靈”信仰。如靖國神社（軍人）和日本各地的護(hù)國神社。

人神神社的設(shè)施大致包含了三類：第一類是神社共有的共通設(shè)施，如鳥居、手水舍、社殿等；第二類是標(biāo)記了人神的個人特色的神社設(shè)施，如繪有家徽的燈籠等；第三類是個人的紀(jì)念設(shè)施，并不是神社的必備要素，如石碑、雕塑等。

人神神社的四季祭祀大致也包含了三類，第一類是神社共有的民間祭祀，一般包括與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)春種秋收相關(guān)的祈福祭祀，夏季規(guī)避水災(zāi)、瘟疫等的消災(zāi)祭祀，辭舊迎新的祓除儀式等；第二類是與人神相關(guān)的祭祀，一般是誕辰祭、忌日祭等；第三類是國家祭祀，主要包括了歷史上沿襲下來的律令祭祀和祭祀代表日本國家的歷代天皇。

四 研究方法

第一，文獻(xiàn)法。通過夯實文獻(xiàn)基礎(chǔ)，理清歷史流脈。通過系譜化的研究，在人神信仰的歷史流脈中把握日本人神信仰的思想特征。

第二，實地調(diào)查法。將文化人類學(xué)的田野調(diào)查法引入日本神道研究領(lǐng)域，通過實地調(diào)查，細(xì)描這些人神神社的當(dāng)代實踐。通過結(jié)構(gòu)化的研究，使當(dāng)代人神信仰、祭祀儀禮既作為部分被具體感知，又作為整體被系統(tǒng)把握。

每種宗教都與道德結(jié)合，教諭著價值判斷。由民族傳統(tǒng)宗教記載并傳承的民族道德構(gòu)成民族文化的精髓。日本的人神信仰可以分為內(nèi)外三層，最表層為信仰儀式（神社與祭祀），中間層為信仰觀念，最內(nèi)層為道德的價值判斷。站在文化的延續(xù)與斷裂視角來看日本的人神信仰史，我們會發(fā)現(xiàn)，靖國神社的“英靈”信仰中就巧妙地隱含了與之前人神信仰的延續(xù)與斷裂。在信仰儀式層面基本為延續(xù)；在信仰觀念層面有延續(xù)有斷裂；在道德的價值判斷層面完全斷裂，傳統(tǒng)人神信仰中有連續(xù)的、清晰的價值判斷，而“英靈”信仰中價值判斷變得模糊、曖昧、雙重標(biāo)準(zhǔn)。正因為延續(xù)，靖國思想能在日本社會煽起共鳴；正因為斷裂，信仰中埋下了被右翼利用、將日本民眾再次引向歧途的隱患。

本書從宗教文化的視角出發(fā)，以日本神道中的人神信仰為切入點，考察人神信仰的流脈以及靖國神社“英靈”信仰中的承襲與變質(zhì)，剖析靖國神社與日本人神信仰的“延續(xù)與斷裂”。

[1] 中國政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/gzdt/2012-08/15/content_2204515.htm，2019年3月18日。

[2] 日本首相官邸網(wǎng)：“小泉純一郎2005年10月25日就靖國神社參拜問題的國會答辯書”，http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon_pdf_t.nsf/html/shitsumon/pdfT/b163022.pdf/$File/b163022.pdf。

[3] 李秀石：《從神道國教化到靖國神社——論日本近現(xiàn)代史中的祭祀政治》，《世界歷史》1998年12月。

[4] 魯義：《首相參拜靖國神社：日本人的認(rèn)識與行動》，《日本研究》2005年6月。

[5] 步平：《日本靖國神社問題的歷史考察》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2001年12月。

[6] 趙京華：《祭祀之國即戰(zhàn)爭之國：子安宣邦對靖國神社的批判》，《學(xué)術(shù)評論》2007年5月。

[7] 武心波、張麗娜：《參拜靖國神社：一條通往“國家主義”的“精神隧道”——從小泉四次參拜靖國神社談起》，《國際論壇》2004年10月。

[8] 劉江永：《從日本宗教文化角度看靖國神社問題》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年10月。

[9] 村上重良：《國家神道》，聶長振譯，商務(wù)印書館，1990。

[10] 子安宣邦：《國家與祭祀》，董炳月譯，三聯(lián)書店，2007。

[11] 高橋哲哉、『靖國問題』、筑摩書房、2005年。

[12] 梅原猛、「『怨霊』と『成仏』の日本文化論」、『中央公論』122（4）、2007年4月。

[13] 江藤淳·小堀桂一郎編『靖國論集』、日本教文社、1986年。

[14] 阪本是丸、「『國家神道體制』と靖國神社--慰霊と招魂の思想的系譜·序説」、『神社本廳教學(xué)研究所紀(jì)要12』、2007年3月。

[15] Breen John，“Yasukuni and the loss of historical memory”，in Breen John ed.，Yasukuni，the war dead and the struggle for Japan’s past，London：Hurst，2007.

[16] Doak Kevin. “A Religious Perspective on the Yaukuni Shrine Controversy”，in Breen John ed.，Yasukuni，the War Dead and the Struggle for Japan’s Past，Columbia University Press，2008.

[17] Fabio，Rambelli、「靖國神社と近代日本の歴史記憶の問題」、『札幌大學(xué)総合論叢』26、2008年10月。

[18] 劉立善：《沒有經(jīng)卷的宗教：日本神道》，寧夏人民出版社，2005。

[19] 王金林：《日本神道研究》，上海辭書出版社，2007。

[20] 崔世廣編《日本社會文化研究叢書：神道與日本文化》，中國社會科學(xué)出版社，2012。

[21] 劉江永：《從日本宗教文化角度看靖國神社問題》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年10月。

[22] 王欣：《〈雨月物語〉中人的執(zhí)著性格及其悲慘結(jié)局——以〈白峰〉中崇德院的命運為中心》，《科技信息》2007年7月。

[23] 小松和彥、『神になった人びと』、光文社、2006年。

[24] 山折哲雄、『日本人の霊魂観——鎮(zhèn)魂と禁欲の精神史』、河出書房新社、2011年。

[25] 孝本貢、『現(xiàn)代日本における祖先祭祀』、御茶の水書房、2001年。

[26] 竹田旦、『日韓祖先祭祀の比較研究』、第一書房、2005年。

[27] 籔田紘一郎、『古代神祇信仰の成立と変容』、彩流社、2010年。

[28] 高田照世、『祖霊と精霊の祭場』、巖田書院、2012年。

[29] 梅原猛、『神と怨霊』、文藝春秋、2008年。

[30] 竹田恒泰、『怨霊になった天皇』、小學(xué)館、2011年。

[31] 山田雄司、『怨霊とは何か―菅原道真·平將門·崇徳院』、中央公論新社、2014年。

[32] 曽根原理、『神君家康の誕生―東照宮と権現(xiàn)様』、吉川弘文館、2008年。

[33] 熊谷充晃、『徳川家康を「神」にした男たち』、河出書房新社、2015年。

[34] 野村玄、『天下人の神格化と天皇』、思文閣出版、2015年。

[35] 田中丸勝彥、『さまよえる英霊たち』、柏書房、2002年。

[36] 巖田重則、『戦死者霊魂のゆくえ』、吉川弘文館、2003年。

[37] 吉原康和、『靖國神社と幕末維新の祭神たち：明治國家の「英霊」創(chuàng)出』、吉川弘文館、2014年。