樊遲為何要求轉(zhuǎn)專業(yè)

孔子把人分兩類，君子和小人，崇尚君子，貶斥小人。被孔子罵為小人的弟子，只有樊遲一個。原因很單純，因為樊遲想從政法大學轉(zhuǎn)學到農(nóng)業(yè)大學。

樊遲請學稼，孔子曰：“吾不如老農(nóng)。”請學圃，曰：“吾不如老圃。”樊遲出，孔子曰：“小人哉樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼！”(《論語·子路》)

孔子的老毛病又犯了，還是人走后，在背后罵人，講自己的道理。后邊將會看到，這與宰予辯論的情形如出一轍。宰予和樊遲都是學生，孔子與他們具有師生關(guān)系，或者說上下級的關(guān)系，當面訓斥他們，把話說明，有什么不可以呢？有什么不好呢？

鮑鵬山先生這樣評價：這個樊遲，腦子確實有點兒問題，到孔子這樣一偉大思想家、大道德家那里求學，卻去學種田種菜，不是太荒唐了嗎？這個樊遲，他簡直是花了大血本，買來火箭去打蚊子。當今的文化超男易中天也說，樊遲，此人不知哪根筋搭錯了，居然提出要學習種莊稼⁽¹⁾。

樊遲是不是腦子進水了？是不是哪根筋搭錯了？為什么他會提出想學農(nóng)業(yè)科學呢？

問題沒有表面上看來那么簡單，讓我慢慢道來。

首先要搞清楚，樊遲并沒有難為老師，專門問夫子知識結(jié)構(gòu)中的弱項。他也清楚，論種莊稼，自己的老師不如老農(nóng)；論種蔬菜，自己的老師又不如菜農(nóng)。樊遲并不是向老師討教農(nóng)業(yè)的知識，凡向老師討教，都是“問什么”，諸如“問仁”、“問政”等。樊遲提出“請學稼”，“請”字在上古漢語作“請求對方允許自己做什么事”，他實際上是想告訴老師自己的學習興趣變了，希望得到老師的理解，允許他去學農(nóng)業(yè)。所以孔子的反應，就有些情緒激動，好像樊遲哪壺不開提哪壺，故意在挑自己的弱項。

孔子對樊遲的情緒，還來自他的價值觀念。“文革”時期批孔子，其中一個罪狀就是，他主張“萬般皆下品，唯有讀書高”。這話不是孔子自己說的，是后人對他的概括。其實，這個說法并不準確。在整部《論語》中出現(xiàn)最多的字眼就是別人向孔子“問這問那”，而問得最多的問題是“問政”。同時，令人困惑的是，沒有一個人“問學”，問如何讀書。概括孔子的教育理想，讀書是手段，從政是目的，也就是說：

萬般皆下品，唯有做官高。

孔子提倡讀《詩經(jīng)》，見了自己的兒子，第一句話就是“學習《詩經(jīng)》了嗎？不學習就不能把話說好。”然而，學習《詩經(jīng)》是手段，目的則是提高外交辭令，否則，即使把三百篇都背下來了，那又有什么用呢(誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為(《論語·子路》)？從政、做官是孔子的教育目的，也是他人生的第一追求。他是一位文化巨匠，然而這是在他官場失意，對政治絕望以后，才退而編《春秋》，修詩書禮樂(子曰：“弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？”《史記·孔子世家》)。

這就可以理解，為什么樊遲出去以后，孔子嘴里嘀咕：搞政治，哪需要農(nóng)業(yè)知識？今天，人人都應該看出夫子的局限性。那個時代，還不像今天，有這么多的行業(yè)，軟件開發(fā)啦，通信設備啦，這些那個時代都沒有，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎是唯一的社會生產(chǎn)活動。不是“民以食為天”嘛，把“天上的事情”搞清楚了，不是更有利于管好“地”嗎？難道，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與政治的關(guān)系，不比天天背《詩經(jīng)》更重要嗎？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出了問題，天下肯定亂；然而不背《詩經(jīng)》，頂多少知道點兒草蟲鳥獸之名，社會多了幾個文盲而已。

其實，樊遲是很善于思考，善于問問題的。孔子是不輕易夸人的，還情不自禁地夸樊遲會問問題。一次樊遲陪老師出游舞雩臺，一連問了三個問題：“我大膽地問一問，如何才能提高品德、消除邪念、辨清迷惑(敢問崇德、修慝、辨惑《論語·顏淵》)?！笨鬃拥谝粋€反應就是“善哉問！”然后則諄諄教導，“先努力做，后考慮得，不就是提高品德嗎？批判自己的錯誤，不攻擊別人的缺點，不就是消除內(nèi)心的惡嗎？一時氣憤，就忘掉自身安危，甚至連累自己的父母，不就是迷惑嗎(先事后得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非修慝與？一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與)？”

樊遲還是孔子的一個少有的學習態(tài)度認真的學生，不清楚的問題，一定要弄個明白。別的學生覺得已經(jīng)清楚了，或者不敢問下去，樊遲則不會放過。這樣，孔子想發(fā)表自己高見的話，就誘導樊遲來問。據(jù)《論語·為政》，一次孟懿子向孔子問孝，則答以“無違”。孟懿子一定覺得自己清楚了，不就是聽父母的話，做一個乖乖孩嗎？對方不再問，孔子也就不再說了，然而孔子顯然覺察出孟懿子很可能錯會了自己的意思，因此就把與孟懿子的對話轉(zhuǎn)述給了樊遲，樊遲則接著問：“您說的‘無違’是啥意思？”孔子這才告訴他謎底：“父母活著的時候，按照禮節(jié)來侍奉父母；去世后，按照禮節(jié)來安葬，來祭祀他們(生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮)?！卑。瓉砜鬃诱f的“無違”并不是簡單聽父母的話，而是按照禮儀來對待他們。這誰能想得到呢？如果不是樊遲這一問，估計孔子的話到現(xiàn)在還被人誤解，豈止一個孟懿子！

一個善于思考、態(tài)度認真的學生，一定會發(fā)現(xiàn)孔子教育中的一個問題：孔子的教學內(nèi)容，缺乏系統(tǒng)性，一致性，穩(wěn)定性，很多解釋，都是對當時當?shù)氐募磁d發(fā)揮，甚至還帶著個人的情緒。最典型的一個例子是司馬牛問仁：

牛多言而躁。問仁于孔子，孔子曰：“仁者其言也讱?！痹唬骸捌溲砸沧?，斯可謂之仁乎？”子曰：“為之難，言之得無讱乎！”(《史記·仲尼弟子列傳》)

《論語·顏淵》也有這個記載，只是少了上面的第一句話?？鬃颖緛砭筒淮姁壅f話的人，加上司馬牛說話又不經(jīng)過腦子，孔子的反感可以理解的。“讱”，話語遲緩。司馬牛被老師的答案搞得一團霧水，“難道說話遲緩就是仁者嗎？”那世界上的結(jié)巴不就是大仁之士嗎？孔子的解釋更不靠譜，“做起來都很困難，說話能不遲緩一些嗎？”這都是哪跟哪呀！做事困難，先說出來，多征求別人的意見，難道就有害嗎？孔子的回答帶著對司馬牛的強烈的反感情緒，甚至都有點兒不負責任。

孔子是個偉人，創(chuàng)辦私立學校，開創(chuàng)了一個前無古人的業(yè)績。那時，中央沒有教育部，下面沒有教育局，沒有統(tǒng)編教材，沒有教學大綱，更沒有標準答案，孔子具有超人的睿智、洞察力，他把自己對人生經(jīng)驗的哲思告訴學生。這就自然帶來一個問題：同樣一個問題，答案的內(nèi)容完全不一樣。在孔子學院學習，如果一個學生認為自己什么都懂了，不是糊涂，就是在欺騙自己。像樊遲這樣態(tài)度認真、善于思考的學生，對老師的教學，不會不感覺到困惑，不會沒有疑問。

向孔子“問政”的人最多，孔子每次都有不同的答案。比如：

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！?《論語·顏淵》)

齊景公問政于孔子?？鬃訉υ唬骸熬?，臣臣，父父，子子?！?《論語·顏淵》)

子張問政。子曰：“居之無倦，行之以忠。”(《論語·顏淵》)

孔子的話，應該說都對，都是政治生活的一個側(cè)面。對同一個問題，如果是不同的人問，答案不一致，問題不大。上面的子貢、子張和齊景公，一定會有潘長江見姚明的感覺：“高，實在是高！”然而，同樣一個人，問同樣的問題，答案不一致，問題就嚴重了。這突出地發(fā)生在樊遲身上。在短短一篇《論語》中，就記載樊遲向老師“問仁”三次，“問知”兩次，而且有兩次是兩個同樣的問題一起問。請看有關(guān)的記載：

樊遲問仁。子曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠；雖之夷狄，不可棄也?！?《論語·子路》)

樊遲問知。子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣?！眴柸?。曰：“仁者先難而后獲，可謂仁矣?！?《論語·公冶長》)

樊遲問仁。子曰：“愛人?！眴栔?。子曰：“知人?！狈t未達。子曰：“舉直錯諸枉，能使枉者直?！狈t退，見子夏，曰：“鄉(xiāng)也吾見于夫子而問知，子曰：‘舉直錯諸枉，能使枉者直’，何謂也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠矣?！?《論語·顏淵》)

樊遲問同樣的問題，得到老師的答案全然不一樣。所以，“樊遲未達”一點兒都不奇怪。更嚴重的是，老師的答案內(nèi)容有些張冠李戴，或者說錯亂。老師反復解釋，樊遲還是不理解，又拿“舉直錯諸枉，能使枉者直”來問子夏，為什么這樣呢？因為魯哀公曾問孔子：“何為則民服？”孔子對曰：“舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。(《論語·為政》)”這顯然是魯哀公“問政”的答案，是政治家所關(guān)心的問題：如何行事才能讓老百姓信服？而且你還必須有人事權(quán)，才能做到這一點。孔子跟樊遲這個學生說這樣的話，真有些牛頭不對馬嘴！

子夏的話，看似有道理，也是為老師辯解，有拍馬屁的嫌疑。樊遲所關(guān)心的是如何成為仁，子夏回答的是，如何選賢能之士，讓不仁的人離開。結(jié)果，不還是仁者是仁者，不仁者還是不仁者嗎？并沒有回答樊遲的問題：什么是仁？如何才能成為“仁”？

有一點值得注意，樊遲也看出從老師那里得不到滿意的回答，連問兩次，還是一頭霧水，就又去問自己的同學子夏。樊遲大概從這件事上看出，這個學校的教師水準和學生素質(zhì)。這可能是他提出改專業(yè)的直接原因之一。

那么，同樣一個問題，樊遲為什么會問那么多次呢？一個原因，可能是他確實不解，想弄清楚。但是也不排斥另外一種可能，樊遲已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了孔子教學上的問題，他故意問同樣的問題，看看你老師的反應。也就是說，樊遲是個悶淘氣，在捉弄自己的老師。孔子果不其然，在樊遲面前暴露了他教學上的弱點。

樊遲的專業(yè)技能也很了得。他給老師駕車，那次孔子游舞雩臺，就是樊遲做司機。給孔子駕車，就相當于今天部長的專業(yè)司機那樣，榮耀而有身份?？刹皇墙裉熠s馬車的，“御”可是那時的六種專業(yè)技能之一。

樊遲要從孔子的政法大學轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)大學，折射出的問題并不簡單，暴露了孔子教育中的一些明顯缺陷：

孔子的教學內(nèi)容，缺乏系統(tǒng)性、穩(wěn)定性、一致性，讓學生困惑不解。教學中的核心問題，老師說不清楚，學生更是覺得云山霧罩。在樊遲看來，與其學這些不切實際、大而無當?shù)睦碚?，還不如去學些實實在在的東西。

即使孔子只講政治，樊遲提出學農(nóng)業(yè)，也不該罵樊遲為小人。子貢向孔子問政，孔子你不是把“足食”放在第一位的嗎？中國當代偉人鄧小平，不也說過類似的話嘛，搞好政治的第一要事，就是解決老百姓的菜籃子問題。那么，如何“足食”，就是一個科學研究的問題。這是孔子知識上的一個盲點。如果孔子真正意識到樊遲所提問題的重要性，送他出國留學，然后任命他為孔子學院的農(nóng)業(yè)系的主任，那么中國一所具有世界意義的大學就真正建立啦！中國這個農(nóng)業(yè)大國也不會發(fā)生那么多災難啦。當然，我們不能用今天的眼光來苛求孔子。

孔子對從事農(nóng)業(yè)是有偏見的。如果不是這樣，就不至于在周游列國時出現(xiàn)那幕尷尬場景。《論語·微子》記載，一次子路掉隊了，遇到一位老人問：“您看見我的老師了嗎？”老人說：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”老人把木杖插在地上，開始除草，沒再搭理子路。老人的話里透露出，他見到了孔子，但不承認他是“老師(夫子)”，因為他不僅不從事勞動，連最基本的農(nóng)業(yè)知識都沒有，麥子和谷子都分不清楚。老人的話也許有些局限性，但是孔子對從事農(nóng)業(yè)的態(tài)度也是值得反思的，在農(nóng)業(yè)社會里，懂點兒農(nóng)業(yè)知識，應該是一個公民的必要知識，更不要說一個政治家了。

對樊遲要轉(zhuǎn)專業(yè)這件事，后世學者，仁者見仁，智者見智，很多持批評的態(tài)度。比如鮑鵬山先生認為，這個樊遲也太不會“善假于物”啦，面對孔子這樣一位大圣人，不去問如何修養(yǎng)道德，如何做學問，如何治國平天下，卻去學種菜種地。要知道，我們對孔子的崇拜，跟樊遲對老師的體驗，可能大相徑庭。俗話說，距離產(chǎn)生美，相隔幾千年的時空，幾千年的宣傳，孔子在人們心中已經(jīng)被神圣化了?？墒?，樊遲天天看到自己的老師，老師對同樣問題的答案前后不一致，學生有困惑，老師也不能解釋清楚。特別是，樊遲還是老師的專職司機，老師的一言一行，都看在眼里，沒有覺得跟普通人有什么兩樣。用個現(xiàn)在的比喻：那些高官，你能看到的是他西裝革履坐在主席臺上作報告，電視里被前呼后擁地視察工作，當然我們普通人會對這些高官產(chǎn)生敬畏心理，人家多牛！可是，假如你是這些高官的司機，感受就大不一樣，可能看到襪子穿不好，早上不能按時起床，來不及刷牙，就匆匆忙忙坐車往單位趕。見了這些高官，你還會覺得他們高嗎？這就是為什么當今社會存在一個普遍現(xiàn)象，專職司機往往得到高官的特殊照顧，因為他們啥短處都被這些司機看在眼里，啥秘密都瞞不過這些司機，你不對司機好一點兒，他們指不定哪天把你的事抖摟出去。樊遲這個專職司機，零距離看孔子，可能與我們今天的觀感有天壤之別。更何況，孔子在當時沒有人把他奉為圣人，只見他到處碰壁，到處受人擠兌，狼狽不堪。

樊遲要轉(zhuǎn)專業(yè)，透露出孔子學院的辦學危機。那么，冉有干脆要退學，更折射出問題的嚴重性。請看下一章《冉有為何要退學》。