宰予為何被罵為垃圾

被名人夸過(guò)的，可以萬(wàn)古流芳；被名人罵過(guò)的，則可以遺臭萬(wàn)年。

顏回是孔子樹(shù)立的好榜樣，道德標(biāo)兵，學(xué)習(xí)模范，則美名傳萬(wàn)古；宰予是孔子認(rèn)定的壞典型，反面教材，則成了后世學(xué)生的反面教材。即使今天八九歲的小孩很多都能背誦下面一段：

宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也，于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽(tīng)其言而信其行；今吾于人也，聽(tīng)其言而觀其行。于予與改是。”(《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)

孔子罵得太精彩了，太痛快淋漓了，幾乎每句話都是名句格言，都是成語(yǔ)?？鬃有闹械那а匀f(wàn)語(yǔ)，萬(wàn)語(yǔ)千言，可以概括成一句話：宰予，你是個(gè)垃圾，我都找不到更難聽(tīng)的話來(lái)罵你了(于予與何誅)！

《論語(yǔ)》的安排，關(guān)于宰予的上段話，前后的內(nèi)容都是其他方面的，與宰予無(wú)關(guān)。只看到宰予白天睡覺(jué)“晝寢”，就會(huì)想到我們的圣人自己酷愛(ài)學(xué)習(xí)，對(duì)懶惰的學(xué)生極為反感。其實(shí)，任何一個(gè)有頭腦的人只要稍微琢磨一下，就會(huì)覺(jué)得問(wèn)題不那么單純。我們做老師的，看到學(xué)生白天睡覺(jué)，首先應(yīng)該調(diào)查一下，學(xué)生是不是生病了，晚上是不是開(kāi)夜車了，或者去做好人好事了，而不是破口大罵。

孔子的激烈反應(yīng)，讓后世不解。漢代王充都認(rèn)為孔子對(duì)宰予太刻薄了，睡了一個(gè)懶覺(jué)，不算太大的罪過(guò)，何至于被罵成“糞土”？今人鮑鵬山認(rèn)為，可能孔子對(duì)宰予有成見(jiàn)⁽²⁾。

司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》給我們揭開(kāi)了這背后之謎。司馬遷是位史圣，但是他的價(jià)值觀念、道德評(píng)論，往往不是直接說(shuō)出來(lái)的，而是通過(guò)事件的順序編排、剪裁而體現(xiàn)出來(lái)的。其中關(guān)于宰予的事跡，前兩段是這樣的：

宰予字子我。利口辯辭。既受業(yè)，問(wèn)：“三年之喪不已久乎？君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂(lè)，樂(lè)必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣?！弊釉唬骸坝谌臧埠?？”曰：“安。”“汝安則為之。君子居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，故弗為也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通義也。”

宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。”(《史記·仲尼弟子列傳》)

司馬遷把孔子罵宰予那段話大大縮減了，前面則是詳細(xì)的一段宰予與老師之間的一場(chǎng)辯論。這樣，讀者很容易在這兩件事之間產(chǎn)生聯(lián)想，覺(jué)察出其間的因果聯(lián)系?！墩撜Z(yǔ)》也有宰予與老師辯論的記載，不僅在文字上有所出入，而且放在《陽(yáng)貨》一章，使人們不容易在兩件事中產(chǎn)生聯(lián)想。孔子的弟子編寫(xiě)《論語(yǔ)》，看似編排沒(méi)有章法，內(nèi)容編排上有些亂，實(shí)質(zhì)上也經(jīng)過(guò)精心剪裁，有明顯的為老師諱的味道。

這下答案就明確了。宰予天性好辯，連老師的主張都懷疑，就屬于老師不待見(jiàn)的那類?？鬃雍芊锤羞@類人，短短的一部《論語(yǔ)》，就有兩次出現(xiàn)“巧言令色，鮮矣仁！”第一章的第三句話就是這個(gè)，第十七章的《陽(yáng)貨》中同一句話又出現(xiàn)了一次。學(xué)生編排老師的言論時(shí)出現(xiàn)這種重復(fù)編排的現(xiàn)象的原因，大概是老師經(jīng)常掛在嘴邊的一句話，留給學(xué)生的印象太深刻了。孔子還有很多批評(píng)“巧言”者，諸如“巧言亂德(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)”啦，“利口之覆邦家(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)”啦，不一而足。在孔子看來(lái)，會(huì)說(shuō)話本身就是一種錯(cuò)誤，不管你說(shuō)的內(nèi)容如何。我們還會(huì)在其他部分談到，孔子自己拙于言辭，所以他特別討厭善辯者，他的很多有關(guān)評(píng)論值得反思。

這下問(wèn)題就嚴(yán)重了，孔子罵宰予實(shí)際是在報(bào)復(fù)。

宰予對(duì)老師的父母去世服喪三年的主張，提出了自己的看法。他的理由有兩點(diǎn)：

第一、對(duì)精神文明建設(shè)不利，君子三年不習(xí)禮，不練樂(lè)，必然導(dǎo)致禮壞樂(lè)崩。

第二、對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)有害，春種秋收，三年不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，吃什么呀？

所以，宰予認(rèn)為服喪一年就夠了(期可已矣)。

孔子反對(duì)的理由也有兩條：

第一、小孩出生后，在父母懷抱三年才離開(kāi)，大概是指母親喂奶要喂三年。

第二、服喪三年是天下共同執(zhí)行的準(zhǔn)則。

如果我們把這看作一場(chǎng)大學(xué)生辯論賽，主題是“父母去世要不要服喪三年”。甲方是宰予，乙方是孔子。任何一個(gè)讀者，讓你做裁判，你如何判定。我給宰予的分?jǐn)?shù)是100分，孔子的則是30分。

宰予的理由充分、有力，孔子的兩條都站不住。小孩三歲不吃奶后，還要得到父母的關(guān)愛(ài)，父母關(guān)愛(ài)孩子那是一輩子的事，難道一個(gè)人就要給父母服喪一輩子嗎？孔子的第二條是典型辯論中的邏輯錯(cuò)誤，以權(quán)威作為證據(jù)，拿“天下之通義”來(lái)壓人。其實(shí)這也是不符合當(dāng)時(shí)的事實(shí)的，很多諸侯國(guó)都沒(méi)采納這一制度。

事實(shí)上，關(guān)于守喪三年的禮制，那時(shí)候持反對(duì)意見(jiàn)的就不少，比如，據(jù)說(shuō)也是孔子學(xué)生的墨子，就對(duì)這三年之喪深惡痛絕，大加撻伐。并且真正實(shí)行的人也不多，據(jù)《孟子》載，連孔子的父母之國(guó)、禮樂(lè)文化最昌盛的魯國(guó)也沒(méi)有實(shí)行(《孟子·滕文公上》)。

宰予是我見(jiàn)到的孔子弟子中最可愛(ài)的一個(gè)學(xué)生。當(dāng)老師反問(wèn)他“這樣做于你心安嗎(于汝安乎)？”顯然，老師來(lái)情緒了，很多學(xué)生則可能見(jiàn)機(jī)行事，連忙改口，安撫老師。宰予則是干干脆脆回答一個(gè)字：“安！”然后就走了。我們見(jiàn)到孔子的其他學(xué)生，哪一個(gè)敢這樣對(duì)待老師？都是畢恭畢敬，唯唯諾諾，子張甚至聽(tīng)了老師的一番教誨，把老師說(shuō)的話趕快寫(xiě)在雪白的腰帶上。宰予敢這樣，那真是大逆不道！也難怪夫子發(fā)那么大火，宰予這個(gè)學(xué)生也太另類啦！

我讀《論語(yǔ)》，發(fā)現(xiàn)夫子有一個(gè)習(xí)慣，很多時(shí)候都是人走之后，背后再嘀咕、再罵人。這次跟宰予的對(duì)話也是這樣，宰予走了以后，孔子才把自己的理由咕噥出來(lái)，大概孔子也覺(jué)得自己的理由不那么過(guò)得硬。

背后說(shuō)人不好，這個(gè)習(xí)慣可以追溯到我們的圣人。

孔子這次罵宰予，顯然是出于成見(jiàn)。不要說(shuō)孔子被奉為“萬(wàn)世師表”，就是今天要評(píng)“模范教師”，都不是那么完全過(guò)硬。

那么，宰予到底是一個(gè)什么學(xué)生，他為什么提出這個(gè)讓老師不高興的問(wèn)題，孔子最終原諒宰予了沒(méi)有，請(qǐng)看下章《宰予是垃圾學(xué)生嗎》。