序

司馬光以道德事功著稱于宋代。當(dāng)元豐八年三月，神宗皇帝去世，司馬光奉太皇太后高氏之詔，由洛陽入京，進(jìn)城門時(shí)，守城兵士得知是司馬光，情不自禁地向他敬禮。蘇軾當(dāng)時(shí)從登州入朝，經(jīng)過八州到達(dá)京師，地方上的百姓知道他與司馬光私交好，動(dòng)輒數(shù)千人聚集在他的馬前說：“寄謝司馬丞相，慎勿去朝廷，厚自愛以活百姓。”到京城后，又聽到士大夫說：司馬光初入朝，百姓感動(dòng)振奮，“擁其馬，至不能行。衛(wèi)士見公，攀跽流涕者不可勝數(shù)”。以至于司馬光自己“懼而歸洛”。鄰國(guó)的遼、夏派遣使者入宋，以及宋使如遼、夏，都要問司馬光的起居，遼國(guó)甚至敕告邊吏：中國(guó)現(xiàn)在起用司馬光做相，你們不要輕易制造爭(zhēng)端。司馬光這一入京，就揭開了影響宋代歷史的“元祐更化”的帷幕。他“首更詔書以開言路，分別邪正，進(jìn)退其甚者十余人。旋罷保甲、保馬、市易及諸道新行鹽鐵茶法，最后遂罷助役、青苗”，僅僅三年時(shí)間，就取得很大成效，蘇軾記載說：“朝廷清明，百揆時(shí)敘，民安其生，風(fēng)俗一變。異時(shí)薄夫鄙人，皆洗心務(wù)德，人人自重，恥言人過，中國(guó)無事，四夷稽首請(qǐng)命”，雖然不無夸大之詞，但庶幾近之。這個(gè)“小成”，蘇軾評(píng)價(jià)為“家給人足，刑措不用，如咸平、景德間也”（以上并見蘇軾《司馬溫公神道碑》），而后世史學(xué)家更將元祐之治比為仁宗嘉祐。從元豐八年三月神宗皇帝去世，到元祐九年四月高皇太后謝世，元祐更化終止，宋代歷史進(jìn)入“紹述”、“紹圣”，即回歸神宗時(shí)期，元祐更化大約九年時(shí)間，宋廷何以能在這樣短暫的時(shí)間里，創(chuàng)造這樣的政治奇跡？蘇軾認(rèn)為是“三德”的功績(jī)。他所謂“三德”，指“垂簾聽政”的太皇太后和小皇帝哲宗二圣能夠“躬信順以先天下，而用司馬公以致天下士，應(yīng)是三德”，二圣具備“信”、“順”，以及任用司馬光的“明”，是為三德，這里可以見出北宋人對(duì)司馬光于元祐之治貢獻(xiàn)之大的認(rèn)識(shí)。

但司馬光在元祐元年九月就去世了，“元祐更化”的實(shí)質(zhì)性執(zhí)行，他未嘗親預(yù)，此前他因?yàn)槁氏确磳?duì)王安石變法，廢居洛陽十五年，但他并未忘記世事，不問時(shí)事，“方熙寧中，朝廷政事與公所言無一不相違者，書數(shù)十上，皆盡言不諱”（蘇軾《司馬溫公神道碑》），朝廷雖然沒有加之于罪，卻也沒有任用他。對(duì)此，蘇軾的理解是：神宗皇帝不但沒有怒斥司馬光，反而為司馬光的書作序，“讀之邇英閣”；他甚至認(rèn)為神宗不是不想重用司馬光，“乃欲以為左右輔弼之臣”，而最后卻沒有重用，理由是：南朝齊的神武皇帝病重，告其子世宗說：侯景專制河南十四年，諸將無人可以抵擋，只有慕容紹宗可以對(duì)付他，我故意不重用慕容紹宗，是為了把他留給你使用；唐太宗也對(duì)高宗說過類似的話：對(duì)李無恩，我現(xiàn)在斥責(zé)他出京，你執(zhí)政以后授給他仆射。這都是為子孫后代長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮，所以，蘇軾認(rèn)為神宗是深知司馬光，且有重用他為輔弼之臣的意思。這當(dāng)然有推測(cè)的成分，是有意在二圣當(dāng)政時(shí)，為神宗皇帝不能重用司馬光的“轉(zhuǎn)圜”。

司馬光還是一位史學(xué)家、學(xué)問家，其史學(xué)名著《資治通鑒》，采用正史之外的雜史就達(dá)三百多種；殘稿，保留在洛陽的，就有兩屋，真正是“網(wǎng)羅宏富，體大思精，為前古之所未有”。這樣的一個(gè)歷史人物，其文學(xué)成就之有無、詩歌藝術(shù)之高低，本來可以不必考較，這也是長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界未有司馬光文學(xué)研究成果問世的主要原因。但是，歷史以真實(shí)為生命，要全面、完整地了解司馬光其人，必須正視他在《資治通鑒》外，還有《易說》、《疑孟》、《孝經(jīng)指解》、《瑣語》、《史剡》、《法言集注》、《道德真經(jīng)論》等經(jīng)史子著述，還有《傳家集》、《續(xù)詩話》等集部著述，《傳家集》有八十卷之富，詩歌數(shù)量亦有一千二百首之多。也就是說，司馬光的文學(xué)創(chuàng)作，司馬光的詩歌，已然成為一個(gè)不容忽視的存在，是司馬光研究“題中應(yīng)有之義”。

而洛陽十五年，正是司馬光與詩歌發(fā)生關(guān)系最為緊密的時(shí)期。首先，他承續(xù)歐陽修《六一詩話》的《續(xù)詩話》即撰于此時(shí)，觀其中稱韓琦（1008—1075）為“魏公”，又有“元豐初”、“元豐元年秋”之語可知?！独m(xù)詩話》顯示出他對(duì)詩歌的濃厚興趣。其次，他與退居洛陽的政治人物文彥博、富弼、呂公著、韓維、范純?nèi)?、邵雍、范?zhèn)、韓維等人，先后結(jié)成“四老會(huì)”、“五老會(huì)”、“六老會(huì)”、“九老會(huì)”、“窮九老會(huì)”、“真率會(huì)”、“同年會(huì)”、“同甲會(huì)”、“耆英會(huì)”等詩社，使洛陽的詩歌活動(dòng)出現(xiàn)空前繁榮景象，尤其“真率”的雅集形式，對(duì)后世文人產(chǎn)生很大影響，一直到清末，一些詩社詞社還效法其做法。其三，獨(dú)樂園的創(chuàng)設(shè)及其詩歌創(chuàng)作，更是在當(dāng)時(shí)具有一定“轟動(dòng)效應(yīng)”的事件。馬永卿《元城語錄》卷中記載：“人以公之故，春時(shí)必游洛中，例看園子?！豹?dú)樂園儼然成為洛陽春游的一個(gè)景點(diǎn)，甚至園丁呂直兼賣茶湯給游人，獲得一些收入。王安之、文彥博、范祖禹等人為之題詩，蘇軾、蘇轍都寫有《司馬君實(shí)獨(dú)樂園》詩，蘇軾的一首云：“青山在屋上，流水在屋下。中有五畝園，花竹秀而野?；ㄏ阋u杖屨，竹色侵杯斝。樽酒樂余春，棋局消長(zhǎng)夏。洛陽古多士，風(fēng)俗猶爾雅。先生臥不出，冠蓋傾洛社。雖云與眾樂，中有獨(dú)樂者。才全德不形，所貴知我寡。先生獨(dú)何事，四海望陶冶。兒童誦君實(shí)，走卒知司馬。持此欲安歸，造物不我舍。名聲逐吾輩，此病天所赭。撫掌笑先生，年來效瘖啞?！边@首詩還被當(dāng)作蘇軾反對(duì)王安石新法的一個(gè)罪證?！稙跖_(tái)詩案》記載：“熙寧十年，司馬光在西洛葺園，名獨(dú)樂。軾于是年五月六日作詩寄題，言四海望司馬執(zhí)政，陶冶天下，以譏見在執(zhí)政不得其人。又言兒輩走卒皆知姓字，終當(dāng)進(jìn)用；既言‘終當(dāng)進(jìn)用’，亦是譏新法不便，終當(dāng)用光。光卻瘖啞不語，意望光依前正言攻擊新法。九月三日，準(zhǔn)問目供訖，不合虛稱無有譏諷，再勘，方招?！狈从吵霆?dú)樂園詩歌與當(dāng)時(shí)政治之間的關(guān)系。

司馬光的“獨(dú)樂”，當(dāng)然是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。一方面，他是閑居洛陽，只是一介閑官，不具備“與眾樂”的身份資格，只能獨(dú)樂；另一方面，確實(shí)有針對(duì)王安石的意思。儒學(xué)史上，孟子早已提出過“與眾樂樂”的思想，司馬光政敵王安石在思想、學(xué)術(shù)、創(chuàng)作上多方面地推揚(yáng)孟子，并以當(dāng)代孟子自居，司馬光則疑孟、非孟，撰有《疑孟》，故他的“獨(dú)樂”不但非、疑前代之孟子，還對(duì)立于當(dāng)代之王安石。這也就是《元城語錄》所說：“老先生于國(guó)子監(jiān)之側(cè)得營(yíng)地，創(chuàng)獨(dú)樂園，自傷不得與眾同也。以當(dāng)時(shí)君子自比伊、周、孔、孟，公乃行種竹澆花等事，自比唐晉間人，以救其敝也。”南宋胡仔已經(jīng)指出，所謂“當(dāng)時(shí)君子自比伊周孔孟”，“意皆誚金陵也”。宋末方回《跋張明府獨(dú)樂園圖二首》其一云：“熙寧相住半山寺，元祐人宗獨(dú)樂園。早起庵中釣魚手，未應(yīng)宣靖失中原。”其二云：“獨(dú)樂人聞新法新，定應(yīng)翻作獨(dú)愁人。墓碑一仆黨碑立，已覺園花埋戰(zhàn)塵。”從第一首詩看，方回對(duì)司馬光的獨(dú)樂其實(shí)并不認(rèn)可，認(rèn)為以司馬光的治材，不用于治理國(guó)家，卻用于治理園圃，“早期庵中釣魚手”（司馬光《獨(dú)樂園七題》中，有《釣魚庵》）似乎穩(wěn)坐釣魚臺(tái)的模樣，不應(yīng)該坐致宣和、靖康之際金人南下，中原淪喪；第二首的“墓碑一仆黨碑立”是指司馬光去世后，朝廷為之先立碑，后又仆碑，即黃庭堅(jiān)詩歌所寫“斷碑零落臥秋風(fēng)”，代之立起的是“元祐黨人碑”，新黨卷土重來，舊黨失勢(shì)，北宋政治遂不可收拾。但“元祐人宗獨(dú)樂園”一句揭示出元祐舊黨群體與司馬光“獨(dú)樂”精神的高度契合，而將“熙寧相”與“元祐人”對(duì)舉，其獨(dú)樂園的政治底蘊(yùn)揭示無余。

方回第二首詩歌中，“獨(dú)樂人聞新法新，定應(yīng)翻作獨(dú)愁人”，則認(rèn)為司馬光做不到真正的“獨(dú)樂”。當(dāng)哲宗親政后，首先做的是“紹述”、“紹圣”，王安石新法獲得新生。方回說，此時(shí)如果司馬光健在，一定會(huì)從“獨(dú)樂”變成“獨(dú)愁”。方回對(duì)司馬光“獨(dú)樂”的認(rèn)識(shí)，可謂深刻。蓋司馬光將自己放逐于國(guó)子監(jiān)旁的獨(dú)樂園中，過起“獨(dú)樂”的生活，似乎是忘懷世事，實(shí)際上，世事、世人都沒有忘記他，不但失勢(shì)的官僚們與他聚集在一起，連普通民眾也常常光顧獨(dú)樂園，他在《獨(dú)樂園詩》七題之《藥圃》中所寫韓康伯逃名反得名的苦惱，應(yīng)該含有自身寫照的意味。他的獨(dú)樂，既不同于白居易似的“中隱”，也不同于山林之士的“小隱”，他根本就沒有隱，不是隱。當(dāng)宋初范仲淹率先提出“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”后，宋人普遍地自我砥礪，具有家國(guó)情懷，歐陽修在貶謫中仍然不忘太守要與民同樂，司馬光難道能夠獨(dú)善其身、超然獨(dú)樂？他做不到的。所以，宗澤《題獨(dú)樂園》詩說：“范公之樂后天下，維師溫公乃獨(dú)樂。二老致意出處間，殊途同歸兩不惡。鄙夫杖藜訪公隱，步無石砌登無閣。堂卑不受有美奪，地僻寧遭景華拓。始知前輩稽古力，晏子蕭何非妄作。細(xì)讀隸碑增慷慨，端正似之甘再拜。種藥作畦醫(yī)國(guó)手，澆花成林膏澤大。見山臺(tái)上飛嵩高，高山仰止如公在?！痹谧跐煽磥?，司馬光的“獨(dú)樂”，與范仲淹的先憂后樂“殊途同歸”，實(shí)質(zhì)一致。這也是頗有見地的。

司馬光在獨(dú)樂園里的獨(dú)樂，還與北宋中期儒學(xué)轉(zhuǎn)型的步伐相符，即由“外王”轉(zhuǎn)向“內(nèi)圣”，追求圣賢至德，實(shí)現(xiàn)自我品德的修煉。宋初三先生的胡瑗、孫復(fù)、石介，以儒家傳統(tǒng)經(jīng)典《周易》、《春秋》為依據(jù)，提倡道德性命之學(xué)；到北宋中期，周敦頤、邵雍、張載、程頤、程顥，提倡“圣人之道”、“圣人之學(xué)”，探討理氣、道器、動(dòng)靜、心性、形而上形而下等關(guān)于宇宙人生的根本問題，雖然離不開儒家的道統(tǒng)，但充分相信人生的意義，肯定人的現(xiàn)實(shí)生活、道德精神的意義，提倡人的精神自覺，并力求在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)崇高的精神境界，即圣賢境界。司馬光創(chuàng)辟獨(dú)樂園以后，依據(jù)《禮記》的記載，制作出復(fù)古的深衣、冠簪、幅巾、紳帶，每當(dāng)外出時(shí)，穿著朝服乘馬，讓人用皮匣子貯放深衣，背著緊隨其后；進(jìn)入獨(dú)樂園以后，則換上深衣。他自己這樣穿著，還希望好友邵雍也這樣，但邵雍說：我是現(xiàn)代人，穿現(xiàn)代人的衣服。據(jù)宋人記載，司馬光不但沒有失望、生氣，反而“嘆其言合理”。當(dāng)然，他也沒有放棄繼續(xù)深衣獨(dú)樂，這可以看出司馬光不是追求外在的驚世駭俗、與人不同，而是內(nèi)心真正達(dá)到了充實(shí)、圓滿、輝光的境界，真正的樂道、精神自足，像周武王那樣“獨(dú)樂其志，不厭其道”（《禮記·樂記》），實(shí)現(xiàn)了從政治上苦惱的、被動(dòng)的“獨(dú)樂”，向精神上道德上愉快的、主動(dòng)的“獨(dú)樂”的轉(zhuǎn)化。深衣獨(dú)樂，也成為后代對(duì)司馬光形象的認(rèn)定，成為后世想象、描繪司馬光形象的專屬名詞。

余于司馬光及其詩歌本無研究，近十年前，當(dāng)余飛君從運(yùn)河邊負(fù)笈滬上時(shí)，為畢業(yè)論文選題計(jì)，我結(jié)合他的知識(shí)背景、求學(xué)經(jīng)歷、可以用于研究的時(shí)間，分析宋代文學(xué)學(xué)位論文撰寫及學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀后，向他推薦了司馬光詩歌研究這個(gè)較為冷僻的題目，當(dāng)然，我自己對(duì)司馬光的詩歌也做了泛覽。余飛不以為難，反而孜孜不倦地閱讀詩作，認(rèn)真思考，先后發(fā)表多篇研究論文，這些成果即使放到目前的研究狀態(tài)下，也不多見。畢業(yè)之后，他繼續(xù)從事教學(xué)工作和教學(xué)管理工作，雖然事務(wù)繁忙，并未忘記司馬光詩歌研究這個(gè)選題，不斷進(jìn)行思考，不斷修改原來的學(xué)位論文，對(duì)司馬光及其詩歌的認(rèn)識(shí)早已超出當(dāng)年的水平。當(dāng)他把這部書稿寄給我，希望我寫篇序言時(shí)，我對(duì)司馬光及其詩歌的認(rèn)識(shí)，反而將當(dāng)年泛覽獲得的整體把握變成模糊的一團(tuán)，眼前茫然一片，不知道從何說起。拜讀書稿并苦思冥想之際，其中關(guān)于司馬光獨(dú)樂園詩歌的題目，躍入眼簾，令我忽然想起幾年前的一段經(jīng)歷：2012年到2013年間，我在美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）訪學(xué)時(shí)，與李廣益、張?zhí)N爽等幾位留學(xué)生一起組織一個(gè)讀書會(huì)，每周讀一次《禮記》，閱讀的過程中，對(duì)深衣之制有過討論，好像還不止一次，所以印象較深，并且嘗試著搜集資料，試圖撰寫文章，但回國(guó)后忙于補(bǔ)課等各種雜事，未能完成設(shè)計(jì)好的題目。今拜讀余飛君的書稿，喜其不改初衷，且能將獨(dú)樂園詩歌作為一章進(jìn)行專門研究，堪稱有識(shí)，遂拉雜寫出自己對(duì)司馬光獨(dú)樂園及其詩歌的粗淺了解，不敢稱序，聊記與余飛君近十年的交往情誼，留下人生記憶的爪泥。

司馬光雖然洛陽時(shí)期對(duì)詩歌興趣濃厚，但并非刻意求工的詩人。南宋大儒真德秀《跋陳正獻(xiàn)公詩集》稱：“韓忠獻(xiàn)公不以詩名，而《詠雪》之句屹焉有扶九廟、奠八極氣象。司馬文正公自謂平生于詩尤拙，而《歸田》、《花庵》等作，至今想見其深衣獨(dú)樂之風(fēng)流。然則謂二公不能詩固不可，謂二公有意于詩亦不可也?！背滞瑯涌捶ǖ恼撜邞?yīng)該不在少數(shù)，如清人傅占衡也是把韓琦與司馬光合論，說他從人家廢紙中得到司馬光的十五卷詩歌，立即整理編輯以雕刻出版，在他所推崇的六位宋代人中，韓琦和司馬光像嵩山、泰山一樣的高崇，司馬光的詩歌，他說，“公詩即不佳，見猶寶之，況詩乃佳若此！蓋公最愛得梅圣俞詩，其謝梅詩曰：‘名字托文編，他年知不朽?！衷唬骸魹樽訉O寶，勝有千金珠?！渲刂绱恕Ｈ挥嚅g取詠昌陽括蒼石屏二詩觀之，輒嘆公之所以籠蓋朝野，固自有以，而圣俞窮吟有意乎工者，瞠乎其不相及矣。公詩末云：‘慎勿示要人，坐致求者繁。將使括蒼民，吁嗟道路間?！岛酰〈藙t司馬公之詩也，而圣俞何有！故余恒論為詩文大家之指每如此，而兩公皆非強(qiáng)為力就者。至如‘銅駝陌上桃花紅，洛陽無處不春風(fēng)’，即何遜宛陵諸公哉！”傅占衡的評(píng)論，又比真德秀的評(píng)價(jià)高，但傅氏未及司馬光的獨(dú)樂園及其獨(dú)樂園詩歌，顯見的認(rèn)識(shí)不如余飛君全面。

至于書稿自身的特點(diǎn)及其達(dá)到的廣度、深度，讀者自知，無須贅言。

彭國(guó)忠

丁酉年六月十六日于滬上

（作者為華東師范大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師）