序二

劉石

從1991年與乃師劉乃昌先生合作校注《晁氏琴趣外編》迄今二十余年間，楊慶存教授出版了《宋代散文研究》、《黃庭堅(jiān)與宋代文化》、《傳承與創(chuàng)新》、《宋代文學(xué)論稿》、《中國(guó)文化論稿》等多部專(zhuān)著。即使是高校、社科院專(zhuān)職從事研究的人也算得上高產(chǎn)，何況他的本職工作是繁瑣的人文社科管理。但更值得提及的是，慶存教授的治學(xué)適用于錢(qián)鍾書(shū)先生說(shuō)的“know something of everything and everything of something”，從上述諸種著作中不難看出，無(wú)論是否有意，慶存教授是沿文獻(xiàn)—文學(xué)—文化的路徑一層層地拓展其學(xué)術(shù)研究的，他在這條路徑上交替使用考、述、論三種方式，進(jìn)行古籍校箋、文獻(xiàn)稽考、文史辨析、文學(xué)論述和文化探討，所涉甚廣，但又貴能重點(diǎn)突出，在宋代文學(xué)、尤其是宋代散文研究方面多所建樹(shù)，以自己的勤奮和建樹(shù)，成為學(xué)界矚目的著名學(xué)者。

慶存教授近擇其已刊論著之精要者匯為一集，將由中華書(shū)局出版。得蒙不棄，有先睹之快。其中一些為初次寓目，一些此前即曾拜讀。舊著新刊合而觀(guān)之，足以再次印證上述之言非屬虛論。不特此也，又有一些新的感受從而產(chǎn)生。

慶存教授的研究大題不泛，小題能深，試舉兩例以明之。

一個(gè)民族之詩(shī)歌，為該民族文明極重要之體現(xiàn)，此天理之當(dāng)然，不論而可知者也。然而一民族之詩(shī)歌如何體現(xiàn)該民族之文明，該民族之文明如何促進(jìn)該民族詩(shī)歌之發(fā)展，無(wú)疑是一個(gè)堪稱(chēng)龐然大物的論題，在不足萬(wàn)言的篇幅中如何解決這一問(wèn)題，非長(zhǎng)于思考、善于綜括者實(shí)難措手。《中華民族的文明演進(jìn)與中國(guó)古典詩(shī)歌的發(fā)展》用三錘擊破之，即倫理道德觀(guān)的早熟這一漢民族文明演進(jìn)過(guò)程中的特殊現(xiàn)象，是中國(guó)抒情詩(shī)很早便高度發(fā)達(dá)的一個(gè)深刻原因；孔、莊等早期思想家的思想，對(duì)中國(guó)早期詩(shī)歌內(nèi)在精神的提升極為重要；文變?nèi)竞跏狼?，中?guó)古典詩(shī)歌的歷時(shí)性發(fā)展與各時(shí)代的文化思潮息息相關(guān)。三個(gè)角度，三種視野，亦三個(gè)領(lǐng)域。這篇早期論文，已能充分體現(xiàn)慶存教授的治學(xué)底色。本書(shū)中類(lèi)此者尚多，《書(shū)法藝術(shù)發(fā)展與國(guó)家文化建設(shè)》等皆是。

但若謂慶存教授的治學(xué)只有一種底色，是又不然。《山谷始婚考辨》長(zhǎng)不足兩千字，專(zhuān)力糾正清人所著黃氏年譜中有關(guān)山谷始婚年齡及地點(diǎn)的錯(cuò)誤，并頗為合理地推測(cè)其致誤之由。讀畢我們方始覺(jué)得這一錯(cuò)誤原本十分明顯，而且作者是通過(guò)對(duì)黃山谷《黃氏二室墓志銘》的細(xì)研發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的，黃氏此文亦并不罕見(jiàn)，何以長(zhǎng)期以來(lái)人們熟視無(wú)睹呢？只能表明此文是讀書(shū)貴在得間、貴在于不疑處有疑的一個(gè)范例。本書(shū)中此類(lèi)具見(jiàn)文獻(xiàn)考辨之功的文章更不在少數(shù)，《晁補(bǔ)之詞集名稱(chēng)考辨》、《黃庭堅(jiān)宗族世系新考》、《輯校本〈楊文公談苑〉補(bǔ)甄》等為其代表。這充分表明，慶存教授善于高明獨(dú)斷，亦樂(lè)于沉潛考索。他在上世紀(jì)90年代與劉乃昌合作校注的《晁氏琴趣外編》，迄今仍是晁氏詞作最為詳贍的校注本。故當(dāng)年袁行霈教授應(yīng)中華書(shū)局之邀主編《中國(guó)文學(xué)作品選注》，以與其領(lǐng)銜的《中國(guó)文學(xué)史》教材相配套，我忝為宋遼金卷主編，于補(bǔ)之詞即選此本為所據(jù)之本。

更多收入本書(shū)的或許是介乎上述二者之間或可稱(chēng)為“中觀(guān)”的專(zhuān)題論文。這類(lèi)論文以其數(shù)量較多，反映出慶存教授治學(xué)另一個(gè)普遍的特點(diǎn)，即善于思考而不嘩眾取寵，必有己見(jiàn)然后始發(fā)之于文?！渡⑽陌l(fā)生與散文概念新考》貫通今古，縱橫東西，以宏闊的視野、翔實(shí)的史料、有力的思辨，對(duì)散文晚于詩(shī)歌的傳統(tǒng)觀(guān)念提出大膽質(zhì)疑，更對(duì)中國(guó)向來(lái)沒(méi)有“散文”一名、“散文”概念是舶來(lái)品的舊說(shuō)作完全的顛覆，得出具有文體意義的“散文”概念至少在12世紀(jì)的中國(guó)就已經(jīng)形成的結(jié)論。又，對(duì)于宋代詩(shī)歌史上影響甚著的“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”說(shuō)，研究者多從語(yǔ)源、含義及二語(yǔ)區(qū)別等角度加以探討，而多不脫詩(shī)歌技法與創(chuàng)作門(mén)徑層面的限囿。《黃庭堅(jiān)“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”說(shuō)新論》一文不循故轍，將黃氏這一理論納入因革、熔鑄、復(fù)變這條古代文學(xué)創(chuàng)作重要的藝術(shù)規(guī)律和相應(yīng)的文學(xué)批評(píng)理論系統(tǒng)中，從而使黃氏學(xué)說(shuō)深厚的理論淵源和堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)得以充分揭示，彌補(bǔ)了就所論而論的局促視野帶來(lái)的不足，與既有研究相參合，使黃庭堅(jiān)這一重要理論的研究上升到一個(gè)新高度。此外如《古代散文的研究范圍與音樂(lè)標(biāo)界的分野模式》、《論宋代散文的繁盛與底蘊(yùn)》、《論辛稼軒散文》等，或選題，或角度，或觀(guān)點(diǎn)，或表述，均有新意存焉，文章具在，不勞縷述矣。

慶存教授文風(fēng)敦樸，深具內(nèi)美，一如其人。2008年上半年，清華大學(xué)成立古典文獻(xiàn)研究中心，中心主任傅璇琮先生親自選定校外兼職研究員，慶存教授其一也，以此得與謀面定交。然而八九年間，相晤不過(guò)三四回而已，倒是經(jīng)常聽(tīng)璇琮先生褒揚(yáng)他，還知道璇琮先生請(qǐng)他主編線(xiàn)裝本《歷代文選》等。日前忽得電話(huà)，邀為大著作序。我當(dāng)時(shí)的第一反應(yīng)就是，他應(yīng)請(qǐng)璇琮先生為之作序。在電話(huà)那頭，慶存教授用一貫平實(shí)有頓挫的聲音凜然說(shuō)：“你說(shuō)得是。但我知道璇琮先生近日身體不大好，在這個(gè)時(shí)候，決不應(yīng)該也不能夠勞動(dòng)他老先生了?！毖赞o懇切，讓人起敬。我本無(wú)為慶存教授作序的資格，但有感于其學(xué)與其人，勉力寫(xiě)下這篇文字，權(quán)且當(dāng)作讀書(shū)筆記，也權(quán)且當(dāng)作為璇琮先生服其勞吧。

2015年9月16日