第一編 散文與小說(shuō)

散文發(fā)生與散文概念新考

散文的發(fā)生與散文的概念是散文研究領(lǐng)域內(nèi)亟待深入探討的兩大學(xué)術(shù)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，“散文晚于詩(shī)歌”論、“散文概念源于西方”或“始于南宋羅大經(jīng)”說(shuō)，一直流播于學(xué)界，影響甚廣。然而，深入思索則不能不生疑竇，難免令人有迷惘、困惑感。筆者就此重作考論，冀能探尋較為客觀、公正、符合實(shí)際的結(jié)論，以促進(jìn)相關(guān)問(wèn)題的深入研究。

一、散文的產(chǎn)生并不晚于詩(shī)

在世界范圍內(nèi)的文學(xué)史研究中，長(zhǎng)期以來(lái)，許多文學(xué)史家都認(rèn)為：散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌；詩(shī)歌是文學(xué)中最早出現(xiàn)的樣式。這種觀點(diǎn)在中國(guó)不僅極為流行，而且向無(wú)異議。中國(guó)近代以來(lái)的文學(xué)史著述，凡談及這一問(wèn)題，幾乎無(wú)一例外地遵守著這條法則式的成說(shuō)，它似乎成為一條不可移易的定規(guī)和難以逾越的怪圈。建國(guó)后出版的影響甚大、流傳頗廣的中國(guó)文學(xué)史著述，也都篤信不疑地貫徹著這種觀點(diǎn)。例如，游國(guó)恩等五教授編著的《中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)：

散文的產(chǎn)生較晚于詩(shī)歌，它是語(yǔ)言和邏輯思維進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，而以文字為其必要的條件。未有文字，早有詩(shī)歌，而散文則產(chǎn)生于既有文字之后。

該書(shū)在第三章第一節(jié)談及殷商至春秋時(shí)代的散文時(shí)，還重申了“散文是在文字發(fā)明以后才產(chǎn)生的”。由南京大學(xué)等十三所高等院校聯(lián)合編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》稱“原始社會(huì)的詩(shī)歌是人類文字最早的樣式”；寧大年主編的高等師范?？茖W(xué)校教材《中國(guó)文學(xué)史》謂“勞動(dòng)歌謠是最早出現(xiàn)的文學(xué)樣式”、“散文是實(shí)用性最強(qiáng)的文學(xué)樣式，產(chǎn)生于文字發(fā)明之后”；王文生主編的高等教育自學(xué)考試漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)用書(shū)《中國(guó)文學(xué)史》則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“在原始社會(huì)里最早產(chǎn)生的文學(xué)樣式是詩(shī)歌”、“在諸多文學(xué)樣式起源的歷史中，詩(shī)歌產(chǎn)生最早”、“文學(xué)藝術(shù)的起源以詩(shī)歌為先，而散文的產(chǎn)生較詩(shī)歌為晚”、“未有文字，早有詩(shī)歌，而散文的產(chǎn)生則必定在既有文字之后”；劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》亦云“在文學(xué)部門(mén)里，歌謠產(chǎn)生最早。文字產(chǎn)生之前就有了歌謠”……諸如此類，遞相祖述，不勝枚舉。在這些著述中，不僅觀點(diǎn)相同，而且連語(yǔ)言亦極相似。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史》在詩(shī)、文發(fā)生先后問(wèn)題上，著筆十分謹(jǐn)慎，抑或有意避開(kāi)，故無(wú)明確說(shuō)明詩(shī)歌早于散文的字樣，但在章節(jié)安排和行文中依然體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。其封建社會(huì)以前文學(xué)的首章首節(jié)《中國(guó)原始社會(huì)的文化和文學(xué)藝術(shù)的起源》突出了“口頭歌謠”，而在第二章《書(shū)寫(xiě)文學(xué)的萌芽和散文的開(kāi)端》將《尚書(shū)》作為第一部散文集，給讀者留下的整體印象依然是詩(shī)歌早于散文，詩(shī)的始源形態(tài)是口頭創(chuàng)作，而散文則必須是在有了文字之后方能出現(xiàn)。

另外，詩(shī)歌早于散文，或者說(shuō)散文晚于詩(shī)歌，這種觀點(diǎn)在一些普及性的著述中亦頗為流行。諸如吳調(diào)公教授《文學(xué)分類的基本常識(shí)》說(shuō)“詩(shī)歌是最早出現(xiàn)的文體”、趙潤(rùn)峰《文學(xué)知識(shí)大觀》說(shuō)詩(shī)歌“在各種文學(xué)體裁中出現(xiàn)最早”、臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司印行的《中華文化百科全書(shū)》第十冊(cè)說(shuō)“最初之文學(xué)為詩(shī)歌”等等，無(wú)一不立足于散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌說(shuō)。這種觀點(diǎn)如此普遍地見(jiàn)之于眾多的著述中，為許多文學(xué)史家和學(xué)者所接受、沿襲并廣為傳播，其科學(xué)性、正確性似乎不容置疑。然而，當(dāng)我們不囿于成說(shuō)而重新從文學(xué)發(fā)生學(xué)的角度予以冷靜、客觀、歷史、邏輯地深入思索，并返視這一觀點(diǎn)時(shí)，則又不能不產(chǎn)生疑問(wèn)。蘇聯(lián)著名的文學(xué)理論家莫·卡岡在其《藝術(shù)形態(tài)學(xué)》一書(shū)中曾指出：

詩(shī)歌早于散文是一件確鑿不移的歷史事實(shí)。不過(guò)這好像是奇怪的和不足信的——因?yàn)樵既讼裎液湍粯?，在日常生活中用散文講話；他怎么會(huì)為了藝術(shù)認(rèn)識(shí)的目的，舍棄對(duì)這種散文語(yǔ)言的簡(jiǎn)單的、似乎是如此自然的運(yùn)用，而開(kāi)始編制比散文語(yǔ)言結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多的詩(shī)歌語(yǔ)言結(jié)構(gòu)呢？

可惜卡岡只是提出了懷疑而未能進(jìn)一步深究并展開(kāi)論述，但這已經(jīng)足可引起學(xué)人的反思！

“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”論者稱“未有文字，早有詩(shī)歌，而散文則產(chǎn)生于既有文字之后”，這種粗看似乎有理而細(xì)想并非科學(xué)的論斷，實(shí)際上是既不符合客觀事實(shí)又違反邏輯常識(shí)，欠缺客觀、公正、嚴(yán)密和準(zhǔn)確的。約而言之，其誤有三：一是混淆了口頭創(chuàng)作與書(shū)面創(chuàng)作的界限；二是忽略了散文口頭創(chuàng)作的始源形態(tài)；三是衡鑒詩(shī)歌、散文發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，談詩(shī)以口頭創(chuàng)作為據(jù)，說(shuō)文則轉(zhuǎn)以文字創(chuàng)作為準(zhǔn)。

散文和詩(shī)歌均隸屬于文學(xué)。文學(xué)“就是人類的言語(yǔ)”，是人類語(yǔ)言的藝術(shù)。它伴隨著語(yǔ)言的產(chǎn)生而發(fā)生，隨著人類文明的進(jìn)步而發(fā)展，自從人類有了語(yǔ)言，也就開(kāi)始有了文學(xué)，所謂“文學(xué)藝術(shù)并非起于有了文字之后，遠(yuǎn)在文字發(fā)明創(chuàng)造以前，文學(xué)藝術(shù)早已產(chǎn)生”的觀點(diǎn)，早已成為學(xué)界的共識(shí)。因此，文學(xué)的產(chǎn)生并不以文字的出現(xiàn)為前提。正如世界上其他國(guó)家的文學(xué)一樣，“中國(guó)文學(xué)在其文字誕生以前就已經(jīng)產(chǎn)生了”。未有文字之前的文學(xué)，當(dāng)然只能是口頭創(chuàng)作的文學(xué)、口耳相傳的文學(xué)。黑格爾稱未有文字之前的文學(xué)為“前藝術(shù)”，我們姑且稱之為文學(xué)的“始源形態(tài)”。人類自有文字之后，便有了書(shū)面語(yǔ)言。伴隨著語(yǔ)言之口頭與書(shū)面的區(qū)分，文學(xué)則有了口頭與文本的分別。探討文學(xué)的發(fā)生，探討文學(xué)各類文體的始源，必須使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的前提條件，時(shí)代的統(tǒng)一性與表現(xiàn)形態(tài)（口頭或文字）的統(tǒng)一性尤其重要?；蛴眠壿嫷姆椒ㄗ匪荨扒八囆g(shù)”時(shí)期的情形，或用歷史的方法依據(jù)傳世之文本考辨其先后。而“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”說(shuō)，正是違背了這一原則，探討詩(shī)歌的產(chǎn)生是從口頭創(chuàng)作時(shí)期尋找源頭，研究散文的產(chǎn)生則轉(zhuǎn)而依據(jù)文字產(chǎn)生之后的文本資料，故其結(jié)論必然錯(cuò)誤。蘇聯(lián)文學(xué)理論家格·尼·波斯彼洛夫在他的《文學(xué)原理》第十章《文學(xué)的體裁》中，曾批評(píng)亞歷山大·維謝洛夫斯基《歷史詩(shī)學(xué)》首章《遠(yuǎn)古詩(shī)歌的混合性和文學(xué)各類分化的開(kāi)始》“只把有韻律的口頭歌謠作品作為自己的觀察對(duì)象和作結(jié)論的根據(jù)，故意不提所有古代的口頭散文作品（神話、民間故事、民間傳說(shuō)等）”，“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”論者與亞歷山大·維謝洛夫斯基使用的方法正是同一套路數(shù)。

毫無(wú)疑問(wèn)，研究文學(xué)樣式的起源，必須追溯到文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的原始時(shí)期，必須從人類先民的口頭創(chuàng)作起步，從人類語(yǔ)言的誕生開(kāi)始，而不應(yīng)以文字的出現(xiàn)為依據(jù)。魯迅指出：“人類是在未有文字之前，就有了創(chuàng)作的，可惜沒(méi)有人記下，也沒(méi)有法子記下。我們的祖先的原始人，原是連話也不會(huì)說(shuō)的，為了共同勞作，必需發(fā)表意見(jiàn)，才漸漸地練出復(fù)雜的聲音來(lái)。假如那時(shí)大家抬木頭，都覺(jué)得吃力了，卻想不到發(fā)表，其中有一個(gè)叫道‘杭育杭育’，那么，這就是創(chuàng)作，大家也要佩服、應(yīng)用的，這就等于出版。倘若用什么記號(hào)留存了下來(lái)，這就是文學(xué)?！?sup>這段眾所周知的文字，常常被用來(lái)闡述詩(shī)歌的產(chǎn)生。其實(shí)，魯迅在這里談的乃是口頭創(chuàng)作，是文學(xué)的產(chǎn)生，而并非單指詩(shī)歌。值得注意的是，魯迅在這里靈活運(yùn)用《呂氏春秋·謠詞》（“今舉大木者，前呼輿邪，后亦應(yīng)之。”）與《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》（“今舉大木者，前呼邪許，后亦應(yīng)之，此舉重勸力之歌也。”）里的材料，將人類語(yǔ)言的產(chǎn)生與文學(xué)的發(fā)生緊密地聯(lián)系在一起，并不以文字的產(chǎn)生為限。其基本觀點(diǎn)，我們可稱之為“口頭發(fā)表”說(shuō)。馬克思在談到人類語(yǔ)言的產(chǎn)生時(shí)曾指出：“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！?sup>這就是說(shuō)，人類語(yǔ)言的產(chǎn)生是基于人類交往、意識(shí)交流的需要。由于任何事物的發(fā)生、發(fā)展都是由簡(jiǎn)單漸趨復(fù)雜，語(yǔ)言也不能例外，則知最初的語(yǔ)言是極其簡(jiǎn)單的、質(zhì)直的、自然的、實(shí)用的，這些因素，大都為后來(lái)的文字散文所保留。按照魯迅先生的“口頭發(fā)表”說(shuō)，人類初祖在相互交流意識(shí)時(shí)所使用的語(yǔ)言也是一種創(chuàng)作，也是一種文學(xué)的發(fā)表，那么，這些語(yǔ)言便可視作散文的始源形態(tài)。美國(guó)學(xué)者弗朗茲·博厄斯指出“原始散文是口頭表達(dá)的藝術(shù)”，是亦將散文的產(chǎn)生追溯到文字出現(xiàn)以前的遠(yuǎn)古時(shí)期。弗朗茲還進(jìn)而指出“原始的散文有兩種主要形式，一種是敘述的，另一種是宣講性質(zhì)的”。這種類分的科學(xué)性或可商榷，而大體接近事理，合于邏輯。

要之，沒(méi)有文字之前，便有“口頭文學(xué)”。而人類在社會(huì)實(shí)踐的具體交際中，無(wú)論是協(xié)調(diào)動(dòng)作、交流思想，還是講說(shuō)故事、描述事物，都是使用質(zhì)樸、自然、簡(jiǎn)單、淺化、直接的表達(dá)方式，這便是“口頭散文”，這便是散文的始源形態(tài)。可以斷定，這種散文始源形態(tài)的出現(xiàn)，是絕不會(huì)晚于口頭創(chuàng)作的詩(shī)歌。而“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”論者，恰恰忽略了這種散文的始源形態(tài)，將散文的產(chǎn)生推至文字出現(xiàn)以后，故其結(jié)論必然難以令人信服。即便以文字的出現(xiàn)為前提，就今存?zhèn)魇牢谋径?，中?guó)的第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》所收入的作品“自西周初年至春秋中葉”，即最早的作品是大約公元前11世紀(jì)時(shí)期的作品，而中國(guó)的第一部散文總集《尚書(shū)》記載虞、夏、商、周各代典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命等上古文獻(xiàn)，其最早的作品《虞書(shū)》大約出現(xiàn)于公元前21世紀(jì)，較《詩(shī)經(jīng)》中最早的作品早了近千年?？梢?jiàn)，“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”說(shuō)，在文本研究中也是難以成立的。有學(xué)者指出：“在美國(guó)文學(xué)中，散文作為語(yǔ)言傳達(dá)信息的基本媒介，是最早亦最廣泛使用的形式?！?sup>其實(shí)，這種情形又何止美國(guó)文學(xué)獨(dú)然！

顯然，由于文學(xué)發(fā)生初始階段口頭創(chuàng)作的特殊性，我們現(xiàn)在已無(wú)法通過(guò)歷史實(shí)證的途徑去研究文學(xué)始源形態(tài)各類文體的發(fā)生情形，但是，我們卻可以用邏輯推理的方法予以探討。我們無(wú)需將“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”說(shuō)變而為“詩(shī)歌的產(chǎn)生晚于散文”論，但我們必須指出“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”說(shuō)的不科學(xué)性，必須糾正直到目前為止仍在學(xué)界廣為傳播的訛誤，至少讓學(xué)人知道：散文的產(chǎn)生并不晚于詩(shī)歌，散文與詩(shī)歌一樣，也是中國(guó)乃至世界文學(xué)中最早產(chǎn)生的文學(xué)樣式之一。

至于“散文的產(chǎn)生晚于詩(shī)歌”論者為什么一定要把文字的出現(xiàn)作為散文發(fā)生的首要條件，也是一個(gè)必須搞清的問(wèn)題。筆者以為，這大約與其對(duì)“散文”概念字面的理解不無(wú)關(guān)系。在中國(guó)古代，人們多將“散文”與“駢文”對(duì)舉，作為兩種文體形式的概念，主要概括并區(qū)分了兩類語(yǔ)句結(jié)構(gòu)表現(xiàn)形態(tài)，前者是散行單句的文字，后者是對(duì)偶成雙的句子。于是，“散文”之“文”便被理解成“文字”之“文”，而“散文的產(chǎn)生則必定在既有文字之后”說(shuō)的出現(xiàn)，便不足為奇。其實(shí)，“散文”作為一個(gè)文體概念，它具有多層性的特點(diǎn)，當(dāng)與“駢文”相對(duì)應(yīng)時(shí)，上面的理解并不為錯(cuò)，且學(xué)界向有釋“文”為“文字”者，如章炳麟即云“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之‘文’，是故，榷論文學(xué)，以文字為準(zhǔn)”。這種文本文學(xué)觀自成一家言。然而，作為文體概念的“散文”與詩(shī)歌對(duì)舉時(shí)，因其具有廣義性，“散文”之“文”就不能單獨(dú)理解成為“文字”之“文”了，口頭文學(xué)中的散文就不存在有無(wú)文字的問(wèn)題。

二、“散文”概念辨析與淵源新考

“散文”概念的內(nèi)涵與出處，一直是散文研究中尚未理清且頗多爭(zhēng)議的論題。由于學(xué)界的見(jiàn)仁見(jiàn)智而使散文概念的內(nèi)涵與外延撲朔迷離，淵源出處亦似是而非，直接影響著散文研究范圍與文本的明確界劃。筆者以為，搞清散文概念的由來(lái)始末和淵源所自，對(duì)于正確理解概念的內(nèi)涵與外延，把握其時(shí)代性、區(qū)域性和變化性諸特點(diǎn)，以便準(zhǔn)確界定研究文本，是十分重要的。鑒于散文有古今之別、中外之分，筆者擬從現(xiàn)代學(xué)者創(chuàng)用的“中國(guó)古代散文”這一概念入手，由今溯古，旁及國(guó)外，逐層考察，描述散文概念的生成轍跡。

“中國(guó)古代散文”是現(xiàn)代人使用的概念。從語(yǔ)法學(xué)上講，這是一個(gè)以“散文”為中心詞的偏正詞組。“中國(guó)”與“古代”分別修飾和限定了“散文”發(fā)生的空間地域、時(shí)代斷限，從而區(qū)別于“外國(guó)古代散文”、“中國(guó)現(xiàn)代散文”等概念。可見(jiàn)“中國(guó)古代散文”作為一個(gè)整體概念，體現(xiàn)了立足于世界文化并縱貫古今的審視特點(diǎn)。這是今人對(duì)古代作品進(jìn)行返視而形成的新概念，它既有對(duì)古代散文作品的理性歸納，又涵載著現(xiàn)代人的意識(shí)，體現(xiàn)著近代學(xué)人的觀念。簡(jiǎn)言之，“古代散文”實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)代意義的“散文”概念基礎(chǔ)上返視古代作品而出現(xiàn)的一個(gè)新概念。

作為現(xiàn)代的“散文”概念，它與詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)并列為四，成為文學(xué)四分法中一個(gè)重要的文體門(mén)類。了解“中國(guó)古代散文”概念的內(nèi)涵，必須從現(xiàn)代“散文”概念談起，而現(xiàn)代的“散文”概念在中國(guó)也有一個(gè)逐漸形成的過(guò)程。現(xiàn)代“散文”又稱“美文”、“純散文”、“文學(xué)散文”等。近人劉半農(nóng)于1917年5月號(hào)《新青年》上發(fā)表了《我之文學(xué)改良觀》，首次提出“文學(xué)散文”的概念，指出“所謂散文，亦文學(xué)的散文，而非字的散文”，從而規(guī)定了近代散文的文學(xué)性。周作人于1921年6月8日的《晨報(bào)副刊》上發(fā)表了《美文》，指出了近代散文的審美性，且云“中國(guó)古文里的序、記與說(shuō)等，也可以說(shuō)是美文的一類”，從而點(diǎn)明了古代散文與近代散文在美的特質(zhì)方面的共通性。其后，王統(tǒng)照于1923年6月21日的《晨報(bào)副刊》上又發(fā)表文章，提出了“純散文”的概念，并指出此類文章“寫(xiě)景寫(xiě)事實(shí)，以及語(yǔ)句的構(gòu)造，布局的清顯，使人閱之自生美感”，從文章內(nèi)容、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)及接受者效應(yīng)諸方面說(shuō)明了近代散文的特點(diǎn)。這些不同的名稱都突出地強(qiáng)調(diào)了散文的文學(xué)性和美感性。而較早將散文與詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)并列相論的文獻(xiàn)資料，當(dāng)數(shù)傅斯年1918年12月所寫(xiě)成的《怎樣寫(xiě)白話文》，其后，王統(tǒng)照的《散文的分類》、胡夢(mèng)華《絮語(yǔ)散文》均承其說(shuō)。20世紀(jì)初葉，西方的文學(xué)理論、散文理論也被大量介紹到中國(guó)，加之二三十年代散文創(chuàng)作出現(xiàn)高潮，于是現(xiàn)代意義的“散文”概念得到廣泛使用，梁實(shí)秋還專門(mén)撰寫(xiě)了《論散文》，對(duì)“散文”概念多角度地進(jìn)行了認(rèn)真分析，并指出了散文的性質(zhì)、特點(diǎn)和要求。正如詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)都有多種體式一樣，現(xiàn)代散文則包括了記敘散文、抒情散文、報(bào)告文學(xué)、雜文等等。顯然，現(xiàn)代意義的“散文”概念是不適宜于研究中國(guó)古代文學(xué)作品的。

然而，無(wú)論是古代的文章還是現(xiàn)代的散文，都有其共通或相近的地方，有其承傳弘揚(yáng)的連結(jié)點(diǎn)，于是，借用現(xiàn)代意義的“散文”概念而冠之以“古代”二字，以限定和說(shuō)明研究的對(duì)象——古代散文，便成為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者所常用的方法，“中國(guó)古代散文”之概念脫穎而出。黑格爾在其《小邏輯》一書(shū)中指出“概念就是存在與本質(zhì)的真理”，任何概念都是從實(shí)在、具體的事物中抽象出來(lái)的，并體現(xiàn)著此類事物最顯明的本質(zhì)特征?！吧⑽摹弊鳛槲膶W(xué)門(mén)類的一種，也必然是在這種藝術(shù)形式發(fā)展成熟并逐漸相對(duì)形成一定規(guī)則后，人們予以歸納總結(jié)和概括抽象出來(lái)的（這個(gè)過(guò)程也可能是潛意識(shí)的，沒(méi)有語(yǔ)言或文字表達(dá)，而只存在于思維甚至模糊的認(rèn)識(shí)中）?，F(xiàn)代的散文概念自然是在現(xiàn)代散文創(chuàng)作實(shí)踐和創(chuàng)作理論的發(fā)展中逐漸確立起來(lái)的，但從辭源學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“散文”概念又有其淵源和繼承性。了解這一點(diǎn)，對(duì)于準(zhǔn)確把握“散文”概念內(nèi)涵的多層性是十分重要的。中國(guó)學(xué)界從辭源學(xué)角度考察“散文”概念的出現(xiàn)，大致有兩種代表性的意見(jiàn)：一是源于西方說(shuō)，一是始自南宋后期羅大經(jīng)《鶴林玉露》說(shuō)。前者以郁達(dá)夫《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集·導(dǎo)言》為代表，后者以商務(wù)印書(shū)館《辭源》為代表。其實(shí)，這兩種說(shuō)法均欠準(zhǔn)確，甚至是訛誤。

郁達(dá)夫說(shuō)：“中國(guó)古來(lái)的文章，一向就以散文為主要的文體……正因?yàn)檎f(shuō)到文章就指散文，所以中國(guó)向來(lái)沒(méi)有‘散文’這一個(gè)名字。若我的臆斷不錯(cuò)的話，則我們現(xiàn)在所用的‘散文’兩字，還是西方文化東漸后的產(chǎn)品，或者簡(jiǎn)直是翻譯也說(shuō)不定?！?sup>其實(shí)，郁氏之“臆斷”是根本錯(cuò)誤的，而“簡(jiǎn)直是翻譯”的推測(cè)亦無(wú)根據(jù)，這只要了解一下西語(yǔ)方面的有關(guān)情況，并考察一下中國(guó)有關(guān)的古代典籍，問(wèn)題就十分清楚了。

在西語(yǔ)中，詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)都有與漢語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的詞匯，如英語(yǔ)中的“poetry”（詩(shī)歌）、“theatre”（戲?。ⅰ皀ovel”（小說(shuō)），而唯獨(dú)沒(méi)有與漢語(yǔ)“散文”對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，以故，《大不列顛百科全書(shū)》中只有“prosepoem”（散文詩(shī)），沒(méi)有“散文”詞條。漢語(yǔ)的有關(guān)譯著大都用“prose”或“essay”翻譯“散文”，但這兩個(gè)英語(yǔ)詞的意義與涵蓋范圍大不相同。前者相對(duì)于“verse”（韻文）而言，包括詩(shī)歌以外的一切非韻文體裁，諸如小說(shuō)、戲劇、文學(xué)批評(píng)、傳記、政論、演說(shuō)、日記、書(shū)信、游記等等，可見(jiàn)涵蓋面過(guò)廣。至于后者，英國(guó)學(xué)者W·E·威廉斯（W·E·Williams）認(rèn)為，“英國(guó)的‘essay’花色繁多，但幾乎沒(méi)有規(guī)則”，“是一般比較短小的不以敘事為目的之非韻文”，一般多譯成“隨筆”或“小品文”。這顯然其涵蓋面十分有限。法語(yǔ)中的“prose”、西班牙語(yǔ)中的“prosd”、俄語(yǔ)中的“лрóза”等，也都是泛指與韻文相對(duì)的文體。

從世界各國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史看，散文是各民族文學(xué)中普遍存在的一個(gè)重要門(mén)類，但由于地域和民族習(xí)俗諸方面的巨大差別，其發(fā)展的情形是大不相同的。在西方各國(guó)的文學(xué)發(fā)展中，與詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)相比，散文的發(fā)展相當(dāng)緩慢，尚屬后起之秀。西方各國(guó)散文文體創(chuàng)作起步雖有不同，而大致是從文藝復(fù)興才逐漸有了大的發(fā)展并相繼出現(xiàn)繁榮。一般文學(xué)史家認(rèn)為，法國(guó)是“essay”的發(fā)祥地，而蒙田（Montaigne）被譽(yù)為“essay”體裁的創(chuàng)始人。1580年，蒙田出版了自己的隨筆集Essais，標(biāo)志著法國(guó)散文開(kāi)始有了較大發(fā)展。1597年，英國(guó)培根（FrancisBacon）借用蒙田的書(shū)名也出版了一本隨筆集，成為英國(guó)散文的濫觴。其后，相繼有羅伯特·伯爾頓（RobertBurton）《憂郁的剖析》和托馬斯·勃朗（SirThomasBrowne）《虔誠(chéng)的醫(yī)生》兩部被譽(yù)為17世紀(jì)“奇書(shū)”的散文著述面世。18世紀(jì)由于文人創(chuàng)辦期刊蔚成風(fēng)氣，從而使英國(guó)散文的發(fā)展進(jìn)入高潮。這與中國(guó)古代散文發(fā)展的情形相比，西方散文的繁榮可謂跚跚來(lái)遲。西語(yǔ)中沒(méi)有出現(xiàn)或產(chǎn)生“散文”的概念，也是情理中事。

與西方各國(guó)相比，中國(guó)散文發(fā)展的情形則別是一番景象。如果僅就現(xiàn)存的散文文本而言，散文這種文學(xué)體裁是在華夏民族這塊古老的土地上率先成熟的，中國(guó)古代散文所展示的輝煌成就，在世界范圍內(nèi)，可以當(dāng)之無(wú)愧地說(shuō)居于領(lǐng)先地位。中國(guó)于公元前5世紀(jì)前后的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，即出現(xiàn)了散文創(chuàng)作的第一個(gè)黃金季節(jié)，而西方散文的繁榮則是16世紀(jì)以后的事情。不難想見(jiàn)，華夏民族對(duì)散文這一文學(xué)體裁的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作實(shí)踐，有著多么悠久的歷史！而“散文”這一概念最早出現(xiàn)在中國(guó)古代的文獻(xiàn)典籍中，便是十分自然的事情了。

稽考中國(guó)古代典籍，“散文”字樣在3世紀(jì)中葉便已出現(xiàn)在文人們的創(chuàng)作中。西晉辭賦家木華《海賦》有“云錦散文于沙汭之際，綾羅被光于螺蚌之節(jié)”之句，此處的“散文”與“被光”對(duì)舉，乃光采煥發(fā)、顯現(xiàn)之意。至5世紀(jì)末，南朝梁代劉彥和《文心雕龍·明詩(shī)》篇亦有“觀其結(jié)體散文，直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實(shí)五言之冠冕也”。這里的“結(jié)體散文”乃是指文字表達(dá)。木、劉二氏著述中的“散文”字樣，乃是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的詞組，尚非后世文體“散文”概念，故無(wú)文體意義。其后，至晚在12世紀(jì)中葉，人們就已經(jīng)開(kāi)始使用具有文體意義的“散文”概念了：

若散文，則山谷大不及后山。

周益公……謂楊伯子曰：“四六特拘對(duì)耳，其立意措詞貴于渾融有味，與散文同。”

楊東山嘗謂余曰：“文章各有體……曾子固之古雅，蘇老泉之雄健，固亦文章之杰，然皆不能作詩(shī)。山谷詩(shī)騷妙天下，而散文頗覺(jué)瑣碎局促?！?sup>

東萊先生曰：“詔書(shū)或用散文，或用四六，皆得。唯四六者下語(yǔ)須渾全，不可如表求新奇之對(duì)而失大體?！?sup>

散文當(dāng)以西漢詔為根本，次則王岐公、荊公、曾子開(kāi)。

晉檄亦用散文，如袁豹《伐蜀檄》之類。

散文至宋人始是真文字，詩(shī)則反是矣。

上引諸段資料，均出自13世紀(jì)的中國(guó)典籍中，而這個(gè)時(shí)期正是南宋散文發(fā)展的高峰期和散文理論蓬勃興起的旺盛期。《朱子語(yǔ)類》、《鶴林玉露》、《辭學(xué)指南》、《文辨》或稱引、或自述，多處使用“散文”概念，可知當(dāng)時(shí)這一概念已在士林中使用并流傳。據(jù)《捫虱新話》載：“后山居士言：‘曾子固短于韻語(yǔ)，黃魯直短于散語(yǔ)’?！贝颂幹绊嵳Z(yǔ)”、“散語(yǔ)”即“韻文”、“散文”之意，具有文體概念的意義。曾子固（鞏）以文名家，不以詩(shī)稱；黃魯直（庭堅(jiān)）反是；乃知此處“韻語(yǔ)”即詩(shī)、“散語(yǔ)”為文也?！耙陨⒄Z(yǔ)”稱文，注重于語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)形態(tài)，此即“散文”概念的前身。由此可推知，至少在北宋中期，“散文”概念已在醞釀之中?！逗笊皆?shī)話》稱“國(guó)初士大夫例能四六，然用散語(yǔ)與故事?tīng)枴?，可為輔證。

那么，是誰(shuí)較早地提出并首先使用具有文體意義的“散文”概念呢？?jī)H據(jù)上面征引的資料，已有七人直接使用過(guò)“散文”概念：周益公、朱熹、東萊先生、楊東山、王應(yīng)麟、羅大經(jīng)、王若虛。七子中以周益公年輩最長(zhǎng)。周益公即周必大（1126—1204），字子充，南宋孝宗朝歷右丞相，拜少保，進(jìn)封益國(guó)公，故稱“周益公”。周氏在歷史上以政事顯，然其學(xué)術(shù)和文章于當(dāng)時(shí)聲望頗高。陸游云：“大丞相太師益公自少壯時(shí)以進(jìn)士博學(xué)宏詞疊二科起家，不數(shù)年，歷太學(xué)三館，予實(shí)定交于是時(shí)。時(shí)固多豪雋不群之士，然落筆立論，傾動(dòng)一座，無(wú)敢嬰其鋒者，唯公一人。中雖暫斥，而玉煙劍氣三秀之芝，非窮山腐壤所能湮沒(méi)。復(fù)出于時(shí)，極文章禮樂(lè)之用，絕世獨(dú)立，遂登相輔。雖去視草之地，而大詔令典冊(cè)，孝宗皇帝猶特以屬公。”又據(jù)羅大經(jīng)云，朱熹“于當(dāng)世之文獨(dú)取周益公，于當(dāng)世之詩(shī)獨(dú)取陸放翁”，亦可知其在文壇藝苑的地位、影響和成就。周氏有《文忠集》二百卷傳世，四庫(kù)館臣謂“必大以文章受知孝宗，其制命溫雅，文體昌博，為南渡后臺(tái)閣之冠，考據(jù)亦極精審，巋然負(fù)一代重名。著作之富，自楊萬(wàn)里、陸游以外，未有能及之者”。為人熟知的《皇朝文鑒》（又名《宋文鑒》）也是在他的直接參與設(shè)計(jì)下才得以問(wèn)世的。時(shí)孝宗令臨安府開(kāi)印江鈿編類的《文?！罚鼙卮笠源藭?shū)“殊無(wú)倫理”為由，請(qǐng)孝宗收回成命，并建議“委館閣官銓擇本朝文章，成一代之書(shū)”，“其后，遂付呂伯共祖謙。即成，上問(wèn)何以為名，必大乞賜名‘皇朝文鑒’，上曰‘善’。又降旨令必大作序，亦既進(jìn)呈”。由此可知周必大實(shí)為《宋文鑒》的首席主編，從構(gòu)想設(shè)計(jì)到實(shí)施方案，以至命名、作序，皆親為之。上述史實(shí)足證周氏文章學(xué)術(shù)造詣精深，學(xué)問(wèn)博洽，惜為政聲所掩，近代以來(lái)，鮮有學(xué)人關(guān)注周氏文章學(xué)術(shù)方面的成就。尤其值得注意的是，周益公具有區(qū)分和精鑒文體的豐富經(jīng)驗(yàn)與鮮明意識(shí)。其“兩入翰苑，自權(quán)直院至學(xué)士承旨皆遍為之”。周氏淵博的學(xué)識(shí)、豐富的閱歷以及大批量的創(chuàng)作實(shí)踐，都使他對(duì)散文體式有著深刻的理性認(rèn)識(shí)，使他有條件、有可能率先提出和使用“散文”之概念。

與學(xué)為政掩的周必大有所不同，齒少周氏四歲的朱熹（1130—1200，字元晦，號(hào)晦庵）則以學(xué)術(shù)和文章著稱于世。他不僅是有宋一代的理學(xué)宗師，而且也是南宋時(shí)期的文章名家。李塗《文章精義》稱頌其文章“如長(zhǎng)江大河，滔滔汩汩”，黃震《日鈔》亦贊嘆其“天才卓絕，學(xué)才宏肆，落筆成章，殆于天造”，所謂“于書(shū)無(wú)所不通，于文無(wú)所不能”。尤其是朱熹一生主要從事講學(xué)和學(xué)術(shù)研究，其于各體文章均精鑒細(xì)辨，熟能深知，故其拈出并使用“散文”這一文體概念，可謂順理成章，乃勢(shì)所必然。更值得注意的是，周必大使用的“散文”概念還只是就“四六”相對(duì)而言，與“駢文”對(duì)舉，側(cè)重于語(yǔ)句構(gòu)成形態(tài)；而朱氏使用的“散文”概念則與詩(shī)歌對(duì)舉，實(shí)際上其內(nèi)涵又提高了一個(gè)層次。這是因?yàn)橹祆渌u(píng)論的兩位人物山谷（黃庭堅(jiān)）和后山（陳師道）均為詩(shī)歌名家，乃是宋代最大的詩(shī)派——江西詩(shī)派的開(kāi)山與宗祖。但他們二人又不獨(dú)擅詩(shī)，兼以能文。由于后山曾瓣香南豐，始受業(yè)于散文名家曾鞏，為文“簡(jiǎn)嚴(yán)密栗”，連黃庭堅(jiān)也嘆服后山“作文深知古人之關(guān)鍵，其論事救首救尾，如常山之蛇，時(shí)輩未見(jiàn)其比”。而黃庭堅(jiān)雖為蘇門(mén)學(xué)士，亦有“瑰偉之文，妙絕當(dāng)世”之譽(yù)，但其終生著力于詩(shī)，自稱“紹圣以后，始知作文章”，盡管他于散文亦卓有成就，且對(duì)為文發(fā)表過(guò)許多很好的見(jiàn)解，而人們?nèi)匀灰詾樯焦壬⑽墓Φ走h(yuǎn)不及后山，朱熹的該段評(píng)論是很有代表性的。然而，該段評(píng)論的重要價(jià)值并不在于對(duì)山谷、后山散文之評(píng)價(jià)是否的當(dāng)，而在于朱氏提出并使用了與詩(shī)歌相對(duì)應(yīng)的“散文”概念。

與朱熹、張栻并稱為“東南三賢”的呂祖謙（1137—1181，字伯恭）也是以文章學(xué)術(shù)著稱于世，人謂“東萊先生”（其伯祖呂本中人稱“大東萊先生”，故祖謙又號(hào)“小東萊”）。呂氏家族顯赫，十世為官，祖輩數(shù)登相位，且家風(fēng)重學(xué)修文，累代相承不衰，家學(xué)淵源深厚。祖謙英年早逝，在官雖不顯達(dá)，而學(xué)術(shù)文章卓有建樹(shù)。他善于博采眾長(zhǎng)，不株守一家之說(shuō)，故學(xué)問(wèn)淵博宏富，朱熹稱贊他“以一身備四氣之和，一心涵千古之秘，推其有足以尊主而庇民，出其余足以范俗而垂世”。其文章“波流云涌，珠輝玉潔，為一時(shí)著作之冠”，人稱“在南宋諸儒之中，可謂銜華佩實(shí)”。與朱熹相似，呂氏也多年從事講學(xué)授徒，曾任南外宗學(xué)教授、太學(xué)博士、嚴(yán)州教授等，居家亦誨人不倦。其自謂文章“研思微旨”，對(duì)各類文章體式都能精鑒熟知。呂氏“為諸生課試”而寫(xiě)的《東萊左氏博議》，取《左氏春秋》范文，研討文章之學(xué)，示范作法，將“胸中所存、所操、所識(shí)、所習(xí)，毫衍發(fā)謬，隨筆呈露，舉無(wú)留藏”，不僅為當(dāng)時(shí)學(xué)子所珍視，而且流播海外，在古代即成為日本學(xué)人研習(xí)漢學(xué)的必讀書(shū)。所編《圣宋文鑒》匯集北宋各體文章精品，分類選篇，尤見(jiàn)其慧眼匠心?！豆盼年P(guān)鍵》輯選韓、柳、歐、蘇諸名家古文六十余篇，“各標(biāo)舉其命意布局之處，示學(xué)者以門(mén)徑”，“于體格源流且有心解”。該書(shū)開(kāi)卷首設(shè)《總論看文字法》，提出學(xué)文須“先見(jiàn)文字體式，然后遍考古人用意”，可見(jiàn)呂氏極重文體。總之，呂祖謙的學(xué)識(shí)、造詣和對(duì)文章學(xué)的潛心研究所達(dá)到的高度，都可能使他對(duì)文章類式體格產(chǎn)生理性認(rèn)識(shí)，從而提出或者接受“散文”這一文體概念。其將“散文”與“四六”對(duì)舉，則與周必大同。

同周必大、朱熹、呂祖謙不一樣，楊東山（1150？—1129？）、羅大經(jīng)（1195？—1252？）、王應(yīng)麟（1223—1279）都是“散文”這一文體概念的接受者、傳播者、使用者或記載者。東山名長(zhǎng)孺，字子伯，號(hào)東山潛夫，人稱“楊東山”，乃南宋中興四大詩(shī)人之一楊萬(wàn)里的長(zhǎng)子。其父與周必大、呂祖謙俱為南宋名流，周、楊交誼尤厚?！端问贰贩Q“萬(wàn)里為人剛而褊，孝宗始愛(ài)其才，以問(wèn)周必大，必大無(wú)善語(yǔ)，由此不見(jiàn)用”，此說(shuō)未可輕信。今檢周氏《文忠集》、楊氏《誠(chéng)齋集》，二人唱和酬贈(zèng)、書(shū)翰往來(lái)甚多，相互敬慕之情溢于言表。諸如周必大《奉新宰楊廷秀攜詩(shī)訪別次韻送之》稱“誠(chéng)齋詩(shī)名牛斗寒，上規(guī)大雅非小山”、《題楊廷秀浩齋記》謂“友人楊廷秀，學(xué)問(wèn)文章，獨(dú)步斯世。至于立朝諤諤，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，要當(dāng)求之古人，真所謂浩然之氣，至剛至大，以直養(yǎng)而無(wú)害，塞于天地之間者”、《回江東漕楊秘監(jiān)萬(wàn)里啟》云“郡國(guó)雖分于兩地，江湖實(shí)共于一天。湘水岸花，我正哦公之留詠”，又有《上巳訪楊廷秀賞牡丹于御書(shū)匾榜之齋，其東園僅一畝，為術(shù)者九，名曰三三徑，意象絕新》、《乙卯冬楊廷秀訪平園即事二首》、《次韻楊廷秀》諸詩(shī)。故其《寄楊廷秀待制》詩(shī)說(shuō)：“共作槐忙五十春，交情非復(fù)白頭新?！?sup>羅大經(jīng)《鶴林玉露》亦載：“慶元間，周益公以宰相退休，楊誠(chéng)齋以秘書(shū)監(jiān)退休，實(shí)為吾邦二大老。益公嘗訪誠(chéng)齋于南溪之上，留詩(shī)云……，誠(chéng)齋和云：‘相國(guó)來(lái)臨處士家，山間草木也光華……”周必大《跋楊廷秀贈(zèng)族人復(fù)字道卿詩(shī)》還以“家生執(zhí)戟郎，又拔乎其萃者也”稱譽(yù)長(zhǎng)孺。由上種種，可知長(zhǎng)孺接受世伯周必大的指導(dǎo)和影響是情理中事?！耳Q林玉露》甲編卷二所記“楊伯子”實(shí)際上就是“楊子伯”之誤，該條資料乃是周必大指導(dǎo)長(zhǎng)孺作文方法的例證。由《鶴林玉露》所載楊長(zhǎng)孺對(duì)文章的諸多評(píng)論可知，其對(duì)文章的研習(xí)造詣?lì)H深，故發(fā)論多中肯榷實(shí)。而其父楊萬(wàn)里雖以詩(shī)名，亦自稱“生好為文，而尤喜四六”，傳世文章尤多散體，如《千慮策》為世艷稱。前輩教誨、家學(xué)淵源和個(gè)人研討，使楊長(zhǎng)孺得以自覺(jué)地接受并使用“散文”概念，且不拘于同“四六”并提，而是與“詩(shī)騷”對(duì)舉。

羅大經(jīng)（字景綸）雖未直接使用“散文”概念，但其紀(jì)錄、征引周、呂、楊諸家之說(shuō)，實(shí)際上就是間接的承認(rèn)和直接的宣傳。且《鶴林玉露》議論稱述歐陽(yáng)修、蘇軾、楊萬(wàn)里、葉適、真德秀、魏了翁等文章名家，可知著者亦深諳文章之學(xué)。王應(yīng)麟輩分雖低，但其著述中對(duì)“散文”概念的使用頻率最高。他不僅直接記述了呂祖謙的話，而且還多次直接運(yùn)用“散文”概念論述和區(qū)分文體，明確地把“散文”作為文章規(guī)范的一種，其于“詔”、“諾”二體均以“散文”、“四六”標(biāo)目示例。尤其難能可貴的是，他還承傳呂氏說(shuō)法，將“散文”與“散語(yǔ)”兩個(gè)概念嚴(yán)加區(qū)別。如卷二說(shuō)：“東萊先生曰……其四句下散語(yǔ)須敘自舊官遷新官之意”，“制頭首句四六一聯(lián)，散語(yǔ)四句或六句……后面或四句散語(yǔ)，或止用兩句散語(yǔ)結(jié)”。只要我們與上引“散文當(dāng)以西漢詔為根本”、“晉檄亦用散文”相參照，即知“散語(yǔ)”乃指文中不講對(duì)稱的散行文字，而“散文”則是完整的文章。王應(yīng)麟出生于呂祖謙謝世四十二年之后，但卻是呂氏學(xué)術(shù)的繼承人。清代全祖望《謝山同谷三先生書(shū)院記》說(shuō)：“王尚書(shū)深寧獨(dú)得呂學(xué)之大宗……深寧論學(xué)，獨(dú)亦兼取諸家，然其綜羅文獻(xiàn)，實(shí)師法東萊?！?sup>且王氏“博極群書(shū)，諳練掌故，征引奧博”，其《辭學(xué)指南》即是直接受呂氏《古文關(guān)鍵》影響的產(chǎn)物，故于書(shū)中師承并弘揚(yáng)呂氏之說(shuō)，推廣、使用“散文”概念。

周必大、朱熹、呂祖謙及其后學(xué)楊長(zhǎng)孺、羅大經(jīng)、王應(yīng)麟均生活于南宋時(shí)期，就地域而言，南宋版圖乃是華夏的半壁河山，位于江左。與南宋長(zhǎng)期對(duì)峙并統(tǒng)治著北方中原地帶的是女真金人。金亡北宋，奄有中原，而文烈繼統(tǒng)，條教詔令，肅然丕振，金源作家，蔚然興起，“其文章雄建，直繼北宋諸賢”。金源作家既得北宋文化薰染，又受南宋名家影響，故于文學(xué)方面亦頗有建樹(shù)。王若虛（1174—1243）即是較有代表性的作家。他“自應(yīng)奉文字至為直學(xué)士，主文盟幾三十年，出入經(jīng)傳，手未嘗釋卷”，雖不善四六之文，而深于文章之學(xué)，故有《文辨》之作。王氏謂”散文至宋人始是真文字，詩(shī)則反是矣”，直接將“散文”與“詩(shī)”對(duì)舉，同朱熹、楊長(zhǎng)孺之用法暗合。其與朱熹雖為后學(xué)，而與長(zhǎng)孺則屬同代，可見(jiàn)至12世紀(jì)，“散文”這一概念已經(jīng)出現(xiàn)在中國(guó)不同的區(qū)域文化中。

由上面的考察繹理，我們大致可以知道：一，周必大、朱熹、呂祖謙、王若虛等著名學(xué)者是較早提出并開(kāi)始使用“散文”文體概念者；楊長(zhǎng)孺、羅大經(jīng)、王應(yīng)麟是“散文”概念的積極接受、使用、傳播和記載者。二，由于現(xiàn)存有關(guān)較早提出“散文”概念的資料，均屬他人間接記載，而非本人直接的專門(mén)著述，無(wú)法確考首次使用的準(zhǔn)確時(shí)間；如果我們假定周、朱、呂諸人是在及第釋褐后方有可能提出“散文”概念的話，周于紹興二十一年（1151）及第、朱中紹興十八年（1148）進(jìn)士、呂乃隆興元年（1163）釋褐，那么，“散文”概念提出的時(shí)間則大約是在12世紀(jì)中葉。三，由于“散文”概念或與“四六”對(duì)舉，或與“詩(shī)歌”并稱，故從問(wèn)世之日起，其概念內(nèi)涵就具有相對(duì)性、不確定性和多層性的特點(diǎn)；當(dāng)與“四六”對(duì)舉時(shí)，涵義相對(duì)狹窄，特指那些散行單句、語(yǔ)句排列無(wú)一定準(zhǔn)則和固定規(guī)律的文章，而與“詩(shī)歌”并稱時(shí)涵蓋面較廣，四六駢文亦應(yīng)囊括其內(nèi)，至明代徐師曾《文體明辨序說(shuō)·文》又將“散文””與“韻語(yǔ)”對(duì)舉，則“散文”內(nèi)涵至少已有三個(gè)層次，分別與駢文、詩(shī)歌、韻文對(duì)舉。四，“散文”概念在宋代既無(wú)用韻與否的限制，又無(wú)文章體式（指具體的體裁樣式）的規(guī)定范圍。五，“散文”概念與四六駢文和詩(shī)歌相對(duì)舉，則其名稱的形成，主要還是依據(jù)文章（文本）語(yǔ)言文字排列的不規(guī)則性特點(diǎn)，現(xiàn)代的散文概念，依然保持了這一因素。

應(yīng)當(dāng)指出，在古代，“散文”概念又與人們經(jīng)常使用的“文”、“文章”、“古文”等概念既相聯(lián)系，又有區(qū)別，此不贅言。自然，上面的分析只是根據(jù)目前檢索到的一點(diǎn)有限的文獻(xiàn)資料進(jìn)行的，但這已足可說(shuō)明具有文體意義的“散文”概念，至少在12世紀(jì)的中國(guó)就已經(jīng)形成并開(kāi)始運(yùn)用于文字著述。南宋以后直至近代，“散文”概念為歷代的部分學(xué)人所沿用，元代劉曛《隱居通議》卷十八、明代徐師曾《文體明辨序說(shuō)》、明崇禎末年國(guó)子監(jiān)生張自烈所撰《正字通》、清朝孔廣森《答朱滄湄書(shū)》、袁枚《胡稚威駢體文序》、清末羅曧《文學(xué)源流》、近代劉師培《南北文學(xué)異同論》……皆從不同角度使用了“散文”概念。毋容諱言，由于種種原因，“散文”概念在中國(guó)古代的文人學(xué)子中，并沒(méi)有得到普遍廣泛的認(rèn)同、推廣和使用，許多著述依然習(xí)慣于使用“古文”、“駢文”之類的舊說(shuō)，這種現(xiàn)象雖然到“五四”以后大有改觀，卻一直延續(xù)到現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，形成了多種概念并存的局面。

總而言之，“中國(guó)向來(lái)沒(méi)有‘散文’這一個(gè)名字”、“‘散文’兩字……簡(jiǎn)直是翻譯”的說(shuō)法，是缺乏根據(jù)的，是不足為信的。而“散文”概念始于羅大經(jīng)的說(shuō)法，也是不準(zhǔn)確的。至于臺(tái)灣學(xué)者呂武志以為“散文”一詞“首見(jiàn)于王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》”（《唐末五代散文研究·緒論》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1989年版）的說(shuō)法，更是一個(gè)誤會(huì)。

1. 本文發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第1期（總第103期）第140-152頁(yè)。
2. 人民文學(xué)出版社1963年版，第一冊(cè)，第20頁(yè)。
3. 人民文學(xué)出版社1963年版，第一冊(cè)，第51頁(yè)。
4. 江西人民出版社1979年版，上冊(cè)，第7頁(yè)。
5. 北京師范大學(xué)出版社1990年版，第1頁(yè)。
6. 北京師范大學(xué)出版社1990年版，第25頁(yè)。
7. 高等教育出版社1989年版，第17頁(yè)。
8. 高等教育出版社1989年版，第17頁(yè)。
9. 高等教育出版社1989年版，第17頁(yè)。
10. 上海人民出版社1973年版，第一冊(cè)，第1頁(yè)。
11. 長(zhǎng)江文藝出版社1982年版，第10頁(yè)。
12. 時(shí)代文藝出版社1989年版，第93頁(yè)。
13. 凌繼堯、金亞娜譯，三聯(lián)書(shū)店1986年版，第400頁(yè)。
14. ［蘇］格·尼·波斯彼洛夫《文學(xué)原理》，王忠琪等譯，三聯(lián)書(shū)店1985年版，第345頁(yè)。
15. 游國(guó)恩等五教授本《中國(guó)文學(xué)史》，第一冊(cè)，第4頁(yè)。
16. 《中國(guó)大百科全書(shū)》（文學(xué)卷），“中國(guó)文學(xué)”條。
17. 參見(jiàn)［蘇］格·尼·波斯彼洛夫《文學(xué)原理》，三聯(lián)書(shū)店1985年版，第301頁(yè)。
18. ［蘇］格·尼·波斯彼洛夫《文學(xué)原理》，三聯(lián)書(shū)店1985年版，第301頁(yè)。
19. 《且介亭雜文·門(mén)外文談》，人民文學(xué)出版社1973年版，第76頁(yè)。
20. 《德意志意識(shí)形態(tài)》，中共中央馬恩列斯著作編譯局譯，人民出版社1981年重印本。
21. 《原始藝術(shù)》，金輝譯，上海文藝出版社1989年版，第284頁(yè)。
22. 游國(guó)恩等五教授本《中國(guó)文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1963年版，第30頁(yè)。
23. 美國(guó)散文選《我有一個(gè)夢(mèng)想·前言》，錢(qián)滿素選編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。
24. 《國(guó)故論衡·文學(xué)總論》，《章氏叢書(shū)》中卷，浙江圖書(shū)館刊行本。
25. 見(jiàn)《新文學(xué)大系·理論建設(shè)集》，第217頁(yè)。
26. 1924年2月21日《晨報(bào)副刊》。
27. 1926年3月10日《小說(shuō)月報(bào)》第十七卷。
28. 1928年10月10日《新月》第一卷，第8號(hào)。
29. 賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第324頁(yè)。
30. 上海文藝出版社1981年影印本《中國(guó)新文學(xué)大系》卷首。
31. A Book of English Essays前言。
32. The Anatomy of Melancholy，1621年出版。
33. RRelgioiMedici，1643年出版。
34. 蕭統(tǒng)《昭明文選》卷一二，中州古籍出版社1990年版，第165頁(yè)。
35. 四庫(kù)全書(shū)影印本，第1478冊(cè)，第11頁(yè)。
36. 《朱子語(yǔ)類》卷一四○，中華書(shū)局1986年版王星賢點(diǎn)校本，第八冊(cè)，第3334頁(yè)。
37. 羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編卷二，中華書(shū)局1983年版王瑞來(lái)點(diǎn)校本，第27頁(yè)。
38. 羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷二，中華書(shū)局1983年版王瑞來(lái)點(diǎn)校本，第264-265頁(yè)。
39. 王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》卷二，四庫(kù)全書(shū)影印本，第948冊(cè)，第302頁(yè)。
40. 王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》卷二，四庫(kù)全書(shū)影印本，第948冊(cè)，第302頁(yè)。
41. 王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》卷二，四庫(kù)全書(shū)影印本，第948冊(cè)，第326頁(yè)。
42. 王若虛《滹南遺老集》卷三七《文辨》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1190冊(cè)，第465頁(yè)。
43. 《周益公文集序》，《陸放翁全集·渭南文集》卷一五，北京中國(guó)書(shū)店1986年版，上冊(cè)，第87頁(yè)。
44. 羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷五，中華書(shū)局1983年版王瑞來(lái)點(diǎn)校本，第319頁(yè)。
45. 《文忠集·提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第1頁(yè)。
46. 周必大《玉堂雜記》卷中，四庫(kù)全書(shū)影印本，第595冊(cè)，第563-564頁(yè)。
47. 《玉堂雜記·提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第595冊(cè)，第549頁(yè)。
48. 四庫(kù)全書(shū)影印本，第1481冊(cè)，第810頁(yè)。
49. 《黃氏日鈔》卷三六，四庫(kù)全書(shū)影印本，第708冊(cè)，第98-99頁(yè)。
50. 方回《桐江續(xù)集》卷三二《送羅壽可詩(shī)序》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1193冊(cè)，第662頁(yè)。
51. 《后山集·提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1114冊(cè)，第514頁(yè)。
52. 《山谷集》卷一九《答王子飛書(shū)》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1113冊(cè)，第182頁(yè)。
53. 《蘇軾文集》卷二四《舉黃魯直自代狀》，中華書(shū)局1986年版，第714頁(yè)。
54. 《山谷集》卷一九《答洪駒父書(shū)》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1113冊(cè)，第186頁(yè)。
55. 張伯行《呂東萊先生文集序》，金華叢書(shū)本。
56. 王崇炳《呂東萊先生文集序》，金華叢書(shū)本。
57. 《四庫(kù)全書(shū)總目〈東萊集〉提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1150冊(cè)，第2頁(yè)。
58. 《東萊集》卷四《除太學(xué)博士謝陳丞相啟》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1150冊(cè)，第40頁(yè)。
59. 《左氏博議·原序》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第152冊(cè)，第296頁(yè)。
60. 《四庫(kù)全書(shū)總目〈古文關(guān)鍵〉提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1351冊(cè)，第715頁(yè)。
61. 《四庫(kù)全書(shū)總目〈東萊集〉提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1150冊(cè)，第2頁(yè)。
62. 《四庫(kù)全書(shū)總目〈古文關(guān)鍵〉提要》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1351冊(cè)，第718頁(yè)。
63. 《宋史》卷四三三，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第19冊(cè)，第12870頁(yè)。
64. 《周益國(guó)文忠公集·省齋文稿》卷五，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第65頁(yè)。
65. 《周益國(guó)文忠公集·省齋文稿》卷一九，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第192頁(yè)。
66. 《周益國(guó)文忠公集·省齋文稿》卷二七，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第294頁(yè)。
67. 《周益國(guó)文忠公集·平國(guó)續(xù)稿》卷一，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第442頁(yè)。
68. 中華書(shū)局1983年版王瑞來(lái)點(diǎn)校本，乙編卷五，第210-211頁(yè)。
69. 《周益國(guó)文忠公集·平國(guó)續(xù)稿》卷一，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1147冊(cè)，第515頁(yè)。
70. 明代會(huì)稽間滹校刊本《鶴林玉露》、四庫(kù)本（第865冊(cè)第306頁(yè)）均作“伯子”，未予校改。
71. 《誠(chéng)齋集》卷六五《與張嚴(yán)州敬夫書(shū)》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1160冊(cè)，第619頁(yè)。
72. 《辭學(xué)指南》卷二，四庫(kù)全書(shū)影印本，第948冊(cè)，第282-283頁(yè)。
73. 《全祖望文集》卷一五，中華書(shū)局排印本。
74. 《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》卷一四。
75. 阮元《金文最·序》，見(jiàn)張金吾編《金文最》卷首，光緒乙未江蘇書(shū)局刻本。
76. 《滹南集》卷首王鶚《滹南集引》，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1190冊(cè)，第275頁(yè)。
77. 《滹南集》卷三七“詩(shī)話·揚(yáng)雄之經(jīng)”條，四庫(kù)全書(shū)影印本，第1190冊(cè)，第465頁(yè)。