論北宋前期散文的流派與發(fā)展
宋代是中國古代散文發(fā)展史上的又一個(gè)輝煌時(shí)期，不僅大手筆云集，名作如林，作家作品數(shù)量遠(yuǎn)過前代，而且藝術(shù)流派層見疊出，競辟新境，形成了宋文的繁榮景觀。而北宋前期是直接影響有宋一代散文發(fā)展的重要起步階段，本文試圖從流派與群體的角度，考察繹理北宋前期散文發(fā)展的狀況和態(tài)勢，探尋演進(jìn)軌跡，重新認(rèn)識這一時(shí)期散文發(fā)展的特征及重要意義。
北宋前期時(shí)間的斷限是一個(gè)首先需要明確的問題。論及宋文發(fā)展，前人多以歐陽修為界碑，自宋人章得象、范仲淹、蘇軾、朱熹、陳亮、吳淵至元人脫脫等，無不如是。這無疑是符合宋文發(fā)展實(shí)際的。但歐公在世六十六載，應(yīng)以何年為斷？據(jù)歐公自述，其早習(xí)時(shí)文，釋褐后方為古文，大變文風(fēng)。蘇軾《六一居士集敘》議論宋文發(fā)展，曾將宋初七十年作為一個(gè)階段予以評述，而宋朝開國至歐陽修登第恰為七十年。歐公于仁宗天圣八年（1030）中進(jìn)士，據(jù)此則本年可視為北宋前期的下限。本文論述散文發(fā)展的主要史實(shí)，也大體以該年為限。
一、宋初駢散兩派的并峙
北宋前期散文的發(fā)展，大體經(jīng)歷了兩個(gè)階段。宋初四十年為第一階段。范仲淹《尹師魯河南集序》回顧開國以后散文的發(fā)展歷程，以柳開、楊億斷限分期，劃為兩大時(shí)塊；柳氏咸平三年（1000）謝世，此年當(dāng)可視為宋文發(fā)展第一階段的下限。周必大作《宋文鑒·序》稱“建隆雍熙之間其文偉；咸平景德之際其文博”，是以真宗咸平（998—1003）年間為界，分為前后兩個(gè)階段，當(dāng)不誤。
審視宋代散文發(fā)展的全部歷程，我們不難覺察：散文創(chuàng)作的宗旨與立意、散文體式的語言構(gòu)成形式（駢體、散體），這兩個(gè)方面始終是宋人關(guān)注的重心和焦點(diǎn)，而后者在北宋前期的散文創(chuàng)作中表現(xiàn)得尤其突出，以致用駢還是用散，成為流派形成的重要因素和區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)。這對于生活在唐代古文運(yùn)動發(fā)生以后的宋人來說，并不足怪。中國古代散文的語言形態(tài)，正像散文自身不斷地生長演進(jìn)一樣，也在不斷地發(fā)展變化。虞夏商周時(shí)期，駢散未分，奇偶雜并；秦漢以降，駢體漸成，至六朝呈極盛；其后唐人醞釀復(fù)古，韓愈、柳宗元出而力倡古文，駢、散遂成相埒之勢；五代時(shí)期古文式微而駢體盛行。
宋承五代末季，前代散文發(fā)展的歷史足資宋人參考借鑒，用駢用散，散文家們自然可以任意選擇，而又難免出現(xiàn)分歧。于是，文學(xué)發(fā)展的慣性與張力和宋初特定人文環(huán)境的結(jié)合，孕育了駢體擅場的五代派與力倡古文的復(fù)古派的相繼產(chǎn)生和形成，由此開始了宋代散文發(fā)展的輝煌歷程。
五代派：“沿溯燕許”與華實(shí)并重
首先拉開宋文發(fā)展大幕的是五代入宋的部分散文家。宋朝開國后最高統(tǒng)治者即決策以文禮興邦，取右文政策，宋太祖宋太宗都尊儒重文，廣羅人才，前朝的碩學(xué)鴻儒和文學(xué)侍臣如徐鉉、陶谷、張昭、張洎、李昉、李至、宋白、吳淑等，皆得任用，置之館閣，執(zhí)掌文柄，成為宋文的奠基者和首批作家。這些作家大都是五代時(shí)的翰林學(xué)士，曾長期任職宮廷，多為文學(xué)侍臣。受五代文風(fēng)的熏染和辭臣職責(zé)的修煉，他們均精于駢體，而入宋后受到的禮遇和顯赫的政治地位，加上自身的涵養(yǎng)素質(zhì)與喜歡獎掖后進(jìn)的品德，使得他們具有較強(qiáng)的號召力和凝聚力，團(tuán)結(jié)、吸引并培養(yǎng)了一批追隨者，如陳彭年、胡克順、李至等等。共同的寫作習(xí)尚和審美情趣、相近的文學(xué)思想與藝術(shù)追求，使他們自然地形成了宋代散文發(fā)展史上的第一個(gè)流派——五代派。顯然，該派被稱為“五代派”，其原因主要有二：一是作家多為五代舊人，二是作品沿用五代體式。
五代派的散文理論很少有人予以關(guān)注和發(fā)掘，其實(shí)有些主張很值得注意，對后來的部分散文家影響深遠(yuǎn)。五代派為文以致化為宗，強(qiáng)調(diào)“時(shí)務(wù)政理”，既講功用，又重文采；主張先有充實(shí)的內(nèi)容，辭采與藝術(shù)應(yīng)是作家才力學(xué)養(yǎng)的自然流露；提出為文要“敷王澤、達(dá)下情，不悖圣人之道，以成天下之務(wù)”，“至于格高氣逸，詞約義微，音韻調(diào)暢，華采繁縟”，乃作者“余力”，在強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的同時(shí)，肯定了音韻、華采的自然合理性。該派還提出了“麗而有氣，富而體要，學(xué)深而不僻，調(diào)律而不浮”、“詞贍而理勝”的為文原則，要求自然流暢的文風(fēng)。
五代派散文以應(yīng)用之篇為多，制誥章奏甚夥，兼有記敘、議論、抒情之作，其總體風(fēng)格以典麗俊偉、條暢自然見長。這些特點(diǎn)除了與其創(chuàng)作理論有關(guān)外，還同所處時(shí)代、作家的素質(zhì)與審美追求有直接關(guān)系。
五代派重要作家都是宿學(xué)碩儒。像陶谷嗜學(xué)強(qiáng)記，博通經(jīng)史，諸子佛老，咸所總覽；張昭家藏萬卷，書無不讀，尤好纂述；張洎博覽釋道之書，兼通禪寂虛無之理；宋白因?qū)W問宏富而被推為時(shí)彥宗師……這些作家學(xué)養(yǎng)深厚、貫通百家，故為文英華外溢而自然流麗，而趙宋初起的軍威國勢，又使文氣雄壯俊偉。諸如徐鉉《上說文解字表》“伏以振發(fā)人文，興崇古道，考遺編于魯壁，緝蠹簡于羽陵，載穆皇風(fēng)，允符昌運(yùn)”，詞語典麗，氣勢俊偉；陶谷《太祖登極赦》“湯武革命，發(fā)大號以順人；唐漢開基，因始封而建國……革故鼎新，皇祚初膺于景命；變家為國，鴻恩宜被于寰區(qū)”，博雅雄勁，尤有氣魄；張昭《請尊師傅講論經(jīng)義疏》“臣聞江海不讓于細(xì)流，所以成其大；山岳不讓其撮土，所以成其高；王者不倦昌言，所以成其圣……楚靈王軍中決勝，不忘倚相之書；漢高祖馬上爭衡，猶聽陸生之說”，征史用喻，流暢自然。而李昉《黃帝廟碑序》描述趙宋版圖遼闊與升平景象，氣魄極大，筆力雄勁。其他如張洎《論北方兵事奏》、吳淑《事類賦》等，都甚見五代派風(fēng)格。
五代派的核心代表徐鉉（917—992）曾為南唐翰林學(xué)士，三知制誥，兩拜中書，入宋特授直翰林院，拜給事中侍從。徐鉉博識宏才，懿文茂學(xué)，且思維敏捷，下筆立成，時(shí)人推為“今世儒宗”、“后進(jìn)宗師”、“文章之伯”。其散文貴理尚實(shí)，淹博雄麗，自然典雅，人謂“率意而成，自造精極”，“雖絲篁金石無以均其雅，黼黻玄黃不足方其麗”。《質(zhì)論》十四篇，人稱“極刑政之要，盡君臣之際”；《冊秀才文》（其一）述古代文化發(fā)展的紛繁與寓理的一致性，扼要而簡明；《重修說文序》縷述文字的發(fā)展衍變及重修《說文》的重要意義，知識性、趣味性、學(xué)術(shù)性渾然一體；無不文采斐然，博雅雄贍，自然流暢。
五代派以精于駢體著稱，但并不忽視內(nèi)容?！端膸烊珪偰俊分^“沿溯燕、許，不能嗣韓、柳之音”，單就散文體式而言，誠為不錯(cuò)。但五代派將唐代古文運(yùn)動“文以載道”等優(yōu)良傳統(tǒng)的因子移植于駢體創(chuàng)作中，給駢體散文注入了新的活力，使之獲得了再生，故五代派作品已非單純追求形式華美而以貴理致用為要，華實(shí)并重。正因如此，五代派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。聳動天下、風(fēng)行文壇四十年的西昆體散文實(shí)際上就是五代派的張揚(yáng)延展；南渡前后的文采派、南宋后期的辭章派，也都導(dǎo)源于此；甚至宋代的許多古文家皆曾得到啟發(fā)。
任何一代文化的發(fā)展，都首先是對前代文化的繼承與延續(xù)，與此同時(shí)孕育開拓與創(chuàng)新。北宋前期正是繼承、沿襲與變革創(chuàng)新交替的時(shí)代。然而，宋初散文自北宋中葉始，即遭非議，被目為“卑弱”、“麗靡”，范仲淹《尹師魯集序》、蘇頌《小畜外集序》、蘇軾《六一居士集敘》等，都微寓此意。北宋末沈晦撰《柳文后序》直言“國初文章，承唐末五代之弊，卑弱不振”；葉濤《重修實(shí)錄本傳》說“國朝接唐五代末流，文章專以聲病對偶為工”；《宋史·歐陽修傳》至稱“宋興且百年，而文章體裁，猶仍五季余習(xí)，鎪刻駢偶，淟涊弗振，士因陋守舊，論卑氣弱”；是皆將宋初之文與五代并視而論，只看表像、形式，卻沒有覺察個(gè)中變化。
僅就五代入宋的作家而言，由于時(shí)代與人文環(huán)境的巨變，他們的心態(tài)也發(fā)生了很大變化，自五代亂世藩鎮(zhèn)割據(jù)小國進(jìn)入天下一統(tǒng)、文治日興的趙宋大邦，由彷徨迷惘、應(yīng)日度時(shí)到振奮進(jìn)取、勵(lì)志濟(jì)世，散文創(chuàng)作當(dāng)然不能不發(fā)生質(zhì)變。故五代派作品與趙宋控馭天下的軍威國勢相統(tǒng)一，涵納著一種雄偉的氣魄。南宋周必大說“建隆雍熙之間（960—987）其文偉”，正是獨(dú)具慧眼，既肯定了五代派的創(chuàng)作，又看到了宋文開始呈現(xiàn)的新面貌。而五代派采用駢體為文，并賦予新時(shí)代的氣息，正典型地反映了文學(xué)發(fā)展的慣性與彈性。至于五代派在發(fā)展過程中出現(xiàn)的偏差，如部分末流作家過分追求詞藻的華美而忽視內(nèi)容的表達(dá)，這是五代派本身也反對的，理應(yīng)受到批評。
總之，五代派對于宋文的起步和發(fā)展有著重要貢獻(xiàn)，他們的散文理論與創(chuàng)作實(shí)踐，活躍了宋初文壇，而對后進(jìn)學(xué)子的提攜培養(yǎng)，更是功不可沒。
復(fù)古派：宗經(jīng)尊韓與垂教尚散
在五代派勢盛而駢體流行的同時(shí)，也相繼出現(xiàn)了一些習(xí)尚淳古、思欲革新文風(fēng)的散文作家。他們接受了唐代古文運(yùn)動的直接影響，以宗經(jīng)尊韓相號召，積極倡言復(fù)古，并逐漸形成一派——復(fù)古派。復(fù)古派與五代派并峙而影響甚大。該派以柳開、王禹偁為核心，先后相繼形成了兩大作家群體，高錫、梁周翰、范杲、趙湘、張景、孫何、丁謂、羅處約、柴成務(wù)等，都是這一派的重要作家。孫復(fù)《上孔給事書》論宋初散文說：“國朝自柳仲涂開、王元之禹偁、孫漢公何、種明逸放、張晦之景既往，雖來者紛紛，鮮克有議于斯文者?！?sup>這里提到的作家，都是復(fù)古派的中堅(jiān)。該派最活躍的時(shí)期是在太宗朝，代表人物柳開以輿論聲勢著于時(shí)，王禹偁以創(chuàng)作實(shí)績稱于世。二人先后相望，共同推動文風(fēng)復(fù)古。
復(fù)古派尊崇韓愈而以散體古文為尚，創(chuàng)作理論有別于五代派，與唐代古文家也不盡相同。首先，復(fù)古派從社會學(xué)的角度倡言文風(fēng)復(fù)古，旨在以文興儒傳道，垂教于民，藉以提高全民族全社會的道德文明素質(zhì)，達(dá)到社會的安定與發(fā)展。這是迭經(jīng)五代戰(zhàn)亂之后人們的普遍要求和美好愿望。如所周知，以孔子為代表的儒家對華夏文明發(fā)展的最大貢獻(xiàn)之一是設(shè)計(jì)構(gòu)筑了一個(gè)以禮為核心，以三綱五常為表像的穩(wěn)定有序的社會模式。宋初古文家對這一思想的重大意義有著極為深刻的認(rèn)識，故柳開指出“儒之教，防亂也”，王禹偁則認(rèn)為“主管風(fēng)騷勝要津”。由此他們提出為文須“宗經(jīng)樹教”、“有意于圣人之道”、“務(wù)將教化于民”、“教民以道德仁義”、“咸然使至于善”。
其次，復(fù)古派為文主張社會意識與自我意識并重，提出文章“傳道而明心”?！皞鞯馈睆?qiáng)調(diào)了散文創(chuàng)作內(nèi)容的社會化，要求從儒家的角度反映現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)社會；“明心”又強(qiáng)調(diào)了散文創(chuàng)作內(nèi)容的個(gè)性化，倡導(dǎo)寫心，表現(xiàn)自我；二者構(gòu)成了散文創(chuàng)作內(nèi)容的并向統(tǒng)一性。而“明心”則體現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展的新趨勢。儒家強(qiáng)調(diào)內(nèi)省和自我修養(yǎng)，追求人格的完美，并符合社會規(guī)范，故“明心”、“傳道”又是統(tǒng)一的。
復(fù)次，復(fù)古派強(qiáng)調(diào)文道并重，并倡導(dǎo)平易自然、樸實(shí)流暢的文風(fēng)。柳開《應(yīng)責(zé)》將“吾之文”、“吾之道”對舉并論；王禹偁《再答張扶書》提出“有言”、“有文”說，都是強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與藝術(shù)并重。由此，復(fù)古派批評“華而不實(shí)，取其刻削為工、聲律為能”（柳開《上王學(xué)士第三書》）、“秉筆多艷冶”（王禹偁《五哀詩》）的文風(fēng)；反對“辭澀言苦，使人難讀誦之”（柳開《應(yīng)責(zé)》），要求“句易道，義易曉”（王禹偁《再答張扶書》）。這些思想立足垂教致化而從接受者的角度發(fā)論，對于擴(kuò)大作品的讀者群，充分有效地發(fā)揮文章的社會功能，具有積極意義。同時(shí)也可以看到唐代古文運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)的弘揚(yáng)和新樂府運(yùn)動對宋文的影響。
復(fù)古派的創(chuàng)作與其理論相表里，其以散體古文作為創(chuàng)作的主要體式，作品內(nèi)容又表現(xiàn)出鮮明的社會性、現(xiàn)實(shí)性和強(qiáng)烈的抒情性，而總體風(fēng)格則弘揚(yáng)并發(fā)展了韓愈散文平易的一面，以自然流暢、淺近通俗為主，不同作家的風(fēng)格略有區(qū)別。
柳開是文風(fēng)復(fù)古的首倡者。柳開（947—1000）十六七歲即習(xí)韓愈古文，且酷愛之，二十六歲前就創(chuàng)作出一批為世矚目的古文作品，中年以后“取六經(jīng)以為式”（《河?xùn)|先生集》卷二《東郊野夫傳》），終生以復(fù)古自任。他在《應(yīng)責(zé)》篇中還明確界定了“古文”的特質(zhì)、內(nèi)涵及要求，并特別強(qiáng)調(diào)了文章的寓理與立意，指出“古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之，在于古其理，高其意，隨言短長，應(yīng)變作制，同古人之行事”。這既糾正了復(fù)古派中以“辭澀言苦”為古文的錯(cuò)誤，要求語言自然平易，又區(qū)別了句式千篇一律的駢文，要求“隨言短長，應(yīng)變作制”（《河?xùn)|先生集》卷一）。
柳開“以當(dāng)世大儒從事古學(xué)”，自稱其文能“與孔子之言合二而一”，而其作品向來被說成“奇僻”、“艱澀”，近人章士釗至言“文之不從，字不順，臃腫滯澀，幾使人讀之上口不得”。其實(shí)，柳文風(fēng)格以自然平易為尚，而不事雕琢，樸實(shí)流暢。這種特點(diǎn)與他的創(chuàng)作個(gè)性密切相關(guān)。柳開在《補(bǔ)亡先生傳》中自述“凡作之書，每執(zhí)筆出其文，當(dāng)稿若書他人之辭，其敏速有如此，無續(xù)功而成之者；茍一舉筆不終其篇，雖十已就其八九，亦棄去不復(fù)作矣。”又言“吾性不喜二三而為之者，方出而或止之，辭意遽紛亂，縱后強(qiáng)繼以成之，亦心竟若負(fù)病矣”。既如此為文，洗煉不足或許有之，而產(chǎn)生“奇僻”、“艱澀”的機(jī)緣卻是不多的。今傳《河?xùn)|先生集》中散文，內(nèi)容質(zhì)實(shí)而文風(fēng)流暢。《代王昭君謝漢帝疏》借古言今，批評當(dāng)軸者對“安國家、定社稷、息兵戈、靜邊戍”的無力無方，而屈辱求和，獻(xiàn)媚于外；《來賢亭記》講“欲舉天下之人與吾同道者，悉相識而相知”的理想與“化古警今”的用意；《上大名府王祜學(xué)士書》論人生“有幸與不幸”，講“君子篤道而育道，懷仁而合義”；《東郊野夫傳》述其資質(zhì)、性格、行事與修養(yǎng)；《上言時(shí)政表》、《與張員外書》議論國體政事；或切言時(shí)事，或述其理想，或論修身治國，皆語勢如注，流暢自然，深厚平實(shí)。那么，“奇僻”、“艱澀”之說從何說起呢？筆者疑出兩源。一是誤解張景《默書序》“其言淵深”?！赌瑫窞榱_晚年作品，其文以思想精深見長，語言精警生動，但絕不艱澀。如“儒之教，防亂也，為功惟深，所立固也”、“解人患在深，解己患在淺”、“兵敗如鼠，兵勝如虎”等等，近于口語格言，何況張景序言亦僅從思想內(nèi)涵立論！疑后人遂將“淵深”誤為“艱澀”以視柳文，以訛傳訛，鑄成一說。二是將復(fù)古派中未流作家的“艱澀”、“奇僻”誤嫁柳氏。《宋史》載，與柳開更相引重的范杲，“為文深僻難曉，后生多慕效之”，知當(dāng)時(shí)確有為文艱澀者，故柳氏有“非在辭澀言苦”之說以反對之，而后人不細(xì)察柳文，竟將此流文風(fēng)附嫁柳氏，悖謬尤甚。
柳開“拯五代之橫流，扶百世之大教，續(xù)韓、孟而助周、孔”，“破昏蕩疑，拒邪歸正，學(xué)者宗信，以仰以賴”，不僅贏得了不少有識之士的贊譽(yù)和推重，而且形成了一種自然凝聚力，吸引并聚集起一批古文作家和同道者，共同致力于復(fù)古。高錫、梁周翰、范杲皆習(xí)尚淳古而與柳開“齊名友善”（《宋史》卷四三九）；柳開門生張景得座師真?zhèn)?，所作《河?xùn)|先生集序》、《河南縣尉廳壁記》等，風(fēng)格酷似其師。
比柳開小七歲的王禹偁（954—1001）“以雄文直道獨(dú)立當(dāng)世”（蘇軾《王元之畫像贊序》），曾“四入掖垣”，“三掌制誥，一入翰林”，成就與影響均在柳開之上。王氏為文主張“遠(yuǎn)師六經(jīng)、近師吏部，使句之易道，義之易曉，又輔之以學(xué)，助之以氣”（《答張扶書》），反對“模其語而謂之古”。其散文大都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和深刻的社會性，體現(xiàn)出鮮明的弘揚(yáng)儒道和垂教致化傾向。風(fēng)格古雅簡淡，自然明快。名篇《待漏院記》描摹賢、奸、庸三類宰相上朝前心態(tài)思緒，褒貶規(guī)諷，乾隆帝弘歷推稱“理正言明，膾炙人口，無可雌黃”?！短坪拥陭瀭鳌穼戇吘忱蠇D機(jī)智殺敵，進(jìn)而議論邊政，建言御戍方略，文字簡明生動。《錄海人書》托言秦末海人，以海上奇遇之事上書天子，欲使朝廷“薄天下之賦，休天下之兵，息天下之役”。其他如《應(yīng)詔言事疏》“緣軍國大政，奏事五條”，乃政治改革之大策，為后來范仲淹慶歷新政之藍(lán)本?！饵S州新建小竹樓記》敘謫居心緒與情趣，意境清雋而思致幽邃；語言自然雋永，流走如珠，情韻優(yōu)美，騷情詩趣，溢于言外，王安石以為此文優(yōu)于歐陽修《醉翁亭記》。
王禹偁也精于駢體。他的應(yīng)制文字宏麗典贍，尤喜以賦傳道明心，除《三黜賦》外，《仲尼為素王賦》、《君者以百姓為天賦》、《圣人無名賦》等無不以弘揚(yáng)儒道為旨?xì)w，而精深可傳。蘇頌曾從唐宋文風(fēng)衍變的角度說“至公特起，力振斯文，根源于六經(jīng)，枝派于百氏，斥浮偽，去陳言，作而述之，一變于道，后之秉筆之士學(xué)圣人之言，由藩墻而踐堂奧，翳公為之司南也”，高度評價(jià)了王氏于宋文發(fā)展的作用、貢獻(xiàn)和影響。
王禹偁的門生孫何、丁謂，同年羅處約、鄉(xiāng)誼柴成務(wù)、師長畢士安等，也都是主張文風(fēng)復(fù)古的重要作家。孫何（961—1004）“篤學(xué)嗜古，為文必本經(jīng)義”，遺文22篇皆質(zhì)實(shí)雅暢。《文箴》歷述文章衍變，高度評價(jià)韓、柳，且充分肯定宋初“力樹古風(fēng)”的發(fā)展趨勢和“無卑唐文”的創(chuàng)作實(shí)績；《尊儒》指出“儒者即人倫之大宗而世教之總名耳。六經(jīng)為其書，五常為其行”，都頗有見地。丁謂（966—1037）文風(fēng)簡古，如《書異》描述自然災(zāi)害“五月乙卯，震，雨雹，大風(fēng)拔木，屋瓦皆飄”，可窺一斑。
宋初兩派盡管在語言形態(tài)、美學(xué)觀念、創(chuàng)作習(xí)尚、宗法淵源諸方面有很大差異，但同時(shí)也有很多共同點(diǎn)，如興儒傳道、宗經(jīng)樹教、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)、文道并重、文風(fēng)自然等等，因此兩派基本上呈現(xiàn)著并行發(fā)展相濟(jì)互補(bǔ)的態(tài)勢。五代派作家創(chuàng)作駢文但不排斥古文；復(fù)古派批評的也只是輕浮的文風(fēng)，實(shí)際上依然贊同有內(nèi)容的駢文。這種風(fēng)氣，對后來散文的健康發(fā)展乃至宋文獨(dú)立風(fēng)格的形成，有著積極影響。
二、時(shí)文古文的對壘相埒
宋初兩派的核心作家徐鉉、柳開、王禹偁諸大老相繼謝世，標(biāo)志著該階段的結(jié)束。與此同時(shí)，宋文的發(fā)展也進(jìn)入新的時(shí)期。南宋周必大曾言：
一代文章必有宗，惟名世者得其傳……若稽本朝，太祖以神武基王業(yè)，文治興斯文，一傳為太宗，翰林王公元之出焉；再傳為真宗，楊文公大年出焉。
是以王禹偁、楊億為北宋文壇前后相繼的兩大宗主而分屬兩個(gè)階段。王氏卒于真宗咸平四年（1001），此后三十年至仁宗天圣八年（1030）歐陽修及第，是為宋文發(fā)展的第二階段。這一階段于宋室初建時(shí)已有不同，趙宋王朝在政治、經(jīng)濟(jì)各方面都處于旺盛期，統(tǒng)治穩(wěn)固，社會安定，“民風(fēng)豫而泰”。而真宗繼太祖太宗丕變弊俗、崇尚斯文之后，也“道遵先志，肇振斯文”（《冊府元龜·序》），傾力于文德致治。他不僅自己刻苦勤奮，博覽群書，而且還推出一系列大型的文化活動。諸如咸平四年（1001）命模印頒行剛剛校定完畢的七經(jīng)舊疏；景德二年（1005）詔修《歷代君臣事跡》（三年后成書一千卷，更名《冊府元龜》）；景德四年（1007）令重加編錄校定《文苑英華》；大中祥符元年（1008）追封孔子為“元圣文宣王”，且封禪泰山，朝圣曲阜，《宋史》諷稱“一國君臣如病狂然”（《真宗本紀(jì)》）；祥符二年（1009）還下詔“風(fēng)勵(lì)學(xué)者”，“戒其流宕”（《續(xù)資治通鑒長編》卷七一）。在這種濃厚的文化氛圍中，散文沿著宋初的路子繼續(xù)延展深化，駢體時(shí)文和散體古文都獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，于是遂有西昆派的崛起與古文派的抗衡。
西昆派：崇尚駢麗與盛世風(fēng)采
西昆派是宋真宗祥符（1008—1016）、天禧（1017—1021）前后逐漸形成的一個(gè)文學(xué)流派。劉攽《中山詩話》云“祥符（1008—1016）天禧（1017—1021）中，楊大年、錢文僖、晏元獻(xiàn)、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號西昆體”（《歷代詩話》上冊，中華書局本），指出了該派的形成、代表作家、創(chuàng)作旨趣和師承淵源。
西昆派得名于楊億所編《西昆酬唱集》。是書結(jié)集于景德四年（1007），因全是酬唱詩篇，世人遂以“西昆體”言詩。如歐陽修《六一詩話》稱：“西昆集出，人爭效之，詩體一變。”其后，《蔡寬夫詩話》、李頎《古今詩話》、葛立方《韻語陽秋》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》、方回《桐江續(xù)集·送羅壽可詩序》等均以西昆派、西昆體專論詩歌，所以長期以來，人們只注意其詩而鮮言其散文，西昆派也就成為論詩的專稱。其實(shí)西昆派作家都能詩善文，他們的散文更能體現(xiàn)該派的特點(diǎn)，而且影響甚大，只是對西昆散文缺乏客觀認(rèn)真的研究，而在散文史上遂不如在詩歌史上的名聲顯著。
西昆派作家宗法李商隱，而李氏既是杰出的詩人，自創(chuàng)一體，又是著名的散文家，擅長駢文。西昆派沿襲其風(fēng)，詩歌而外，文取駢體，雕章麗句，尤尚藻繪，博雅富贍，辭采飛揚(yáng)。西昆派以楊億為核心，周圍又有劉筠、錢惟演、晏殊、李維、路振、刁衎、陳越等等。向之研治宋詩者往往以西昆集入編作家為準(zhǔn)，其實(shí)不然，如丁謂雖唱和其中而以古文名，相反，未能入集者仍不失為西昆派的重要人物如晏殊。
錢惟演、劉筠是西昆派的中堅(jiān)作家。錢惟演（962—1034）以博學(xué)能文著稱，家儲文籍，富比朝廷。于書無所不讀，自言平生唯好讀書，“坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說，上廁則閱小詞”，未嘗頃刻釋卷。《宋史》稱其“文辭清麗，名與楊億、劉筠相上下”。代表作《春雪賦》描述春雪悖時(shí)而降的情景：“冰霰雜下，溫寒相搏。才袞袞而紛揉，更霏霏而交錯(cuò)。因方就圓，填溪滿壑。迷匹練于素鷴，混高云于皓鶴”，四六成文，駢麗博雅而不失自然之趣，意境陰冷而猶能瑰奇。其《夢草集序》敘家族人物曰“懷黃垂紫，盈于朝闕；摛華掞藻，充于家庭”，“抱槧?wèi)雁U”、“發(fā)策決科”，色澤艷麗，駢對雅贍。劉筠（971—1031）文用駢體，博雅自然，富有氣勢。名篇《大酺賦》，其序有云“我皇盛德形容，汪洋圖牒，固不可以寸毫尺素，孟浪而稱也。臣今所賦者，但述海內(nèi)豐盛，兆庶歡康”，可知為頌圣德、詠升平而作。劉氏奏章兼用散句，且簡煉自然，個(gè)性鮮明。其寫于天圣五年十月十一日的《禮生引太祝升殿徹豆事奏》簡潔明達(dá)而又口語化。
西昆領(lǐng)袖楊億（974—1020）十一歲以神童應(yīng)試，“詞體優(yōu)贍，燦然可觀”，授官制詞稱其“精爽神助，文字生知”，由是聲名震耀。曾修《太宗實(shí)錄》，全書八十卷，而億獨(dú)草五十六卷。奉詔主修《冊府元龜》，序次體例，皆其所定。一生兩入翰林為學(xué)士，一知貢舉。其在朝廷執(zhí)掌文柄，“以斯文為己任，繇是東封西祀之儀，修史修書之局，皆歸大手，為皇家之圣典。當(dāng)時(shí)臺閣英游，蓋多出于師門”。
楊億學(xué)殖深厚，自稱“勵(lì)精為學(xué)，抗心希古，期漱先民之芳潤，思覿作者之靈奧”（《武夷新集序》），而為文揮灑自如，珠璧炫耀，奇彩彪炳。今傳《武夷新集》二十卷中四分之三是散文，又全取駢體，大都?xì)鈩菪蹅?，博雅典贍，瑰麗自然，“無唐末五代衰颯之氣”。他自序《武夷新集》謂“由鳧鶴之質(zhì)自然，胡能損益；姜桂之性素定，豈可變遷；鴻麗之容，當(dāng)見恕也”，是自言其文“自然”“鴻麗”。人稱其文“如錦繡屏風(fēng)”，色彩斑爛，富麗堂皇?！短煜灿^禮賦》、《議靈州事宜狀》等都是氣勢恢宏的長篇巨制。就是短札便啟，也都?xì)鈩莩渑?，典贍富麗。如《答集賢丁、孫二寺丞啟》“伏以學(xué)士巖電奇恣，天球遺韻。翔而后集，同威鳳之得時(shí)；聲必成文，類洪鐘之待扣”；《答東京轉(zhuǎn)運(yùn)使館姚啟》“起居學(xué)士氣沖斗極，名震京師，學(xué)通忘篋之書，理勝論都之賦”；無不語勢如注，宏偉典贍。其《與章廷評書》寫居處情景“郡齋岑寂，宛在深山。獄訟甚稀，賦輸易辦。引領(lǐng)西月，群峰倚天。清溪南奔，淺深見底；人家櫛次，多在嵐煙中，修竹喬木，宛如圖畫”，可謂巧述妙喻，意境深遠(yuǎn)闊大，字字趣味橫生，而自然平易，格調(diào)清新。
楊億主張“文章隨時(shí)”（《楊文公談苑》），故“在兩禁，變文章之體”（田況《儒林公議》），實(shí)踐中或有過火不妥處。如駢體為文，宋初五代派尚限于章奏表啟類應(yīng)用文字，碑文墓志仍用散語，而楊億撰碑文也取駢體，像《文簡畢公墓志銘》、《錢公墓志銘》等，雖運(yùn)意措辭貼切自然，終乏莊重肅穆。楊億今存作品，唯有《殤子述》一篇，獨(dú)反駢偶，而用散句古文之體。楊億一生唯有一子名云堂，兩歲而夭，《殤子述》即為此而作，故文章情深意切，生動感人，而文字樸實(shí)質(zhì)直，簡練形象，其于愛子夭亡之痛惜，溢于言表。由此可見楊億非不能為古文、不擅為古文，所不為者，乃不愿為也。該文旨在傳達(dá)父子之情，述獨(dú)子殤而痛斷肝腸，感情沖破了形式的束縛，無暇顧及體與辭，不得已而用古體。雖偶試之，即出手不凡，無愧大家手筆。
楊億文風(fēng)曾受到古文家責(zé)難，后世部分學(xué)人也將其作為形式唯美的典型批評，實(shí)在是一誤會。楊氏雖有“雕章麗句”之說而旨在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的藝術(shù)性，今讀其集，亦無輕巧浮靡，反多豪邁瑰奇。王士禎指出“石介作《怪說》三篇刺之，張皇其詞亦過矣”（《跋武夷新集》），已有洞察。王安石說楊億“以文辭染當(dāng)世，學(xué)者迷其端源，靡靡然窮日力以摹之，粉墨青朱，顛錯(cuò)叢龐，無文章黼黻之序”，則過在“學(xué)者”?！端问贰吩疲骸八我缓?nèi)，文治日起，楊億首以辭章擅天下，為時(shí)所宗，蓋其清忠鯁亮之氣，未卒大施，悉發(fā)于言，宜乎雄偉而浩博也……至于文體今古，時(shí)習(xí)使然，遑暇議是哉！”論者用歷史的眼光，結(jié)合時(shí)代環(huán)境特征、個(gè)人素質(zhì)境遇和風(fēng)俗習(xí)尚評論楊億文風(fēng)，足可征信。
曾被認(rèn)為“與西昆無涉”的晏殊（991—1055）實(shí)際上也是西昆派的重要作家。晏殊受楊億影響頗深，劉攽《中山詩話》、吳淵《鶴山先生文集序》都把他與楊億并稱；葉夢得《避暑錄話》、宋敏求《春明退朝錄》均記述了晏、楊許多相同相近的經(jīng)歷，如皆以神童揚(yáng)名，皆以童年詔試，皆以獻(xiàn)賦賜第升遷，皆以擅長駢對馳騁文壇，皆以二十八歲知制誥……晏殊與劉筠交誼也甚厚，曾上《劉筠序班奏》，要求朝廷將劉氏“序班臣等之上”。南宋吳淵說“昆體出，漸歸雅訓(xùn)，猶事組織，則楊、晏為之倡”，是以楊億與晏殊并視為西昆代表。
晏殊在中國文學(xué)史上一向被目為詞壇名家，與歐陽修并稱“晏歐”，其實(shí)他的詞不過是文字余力而已，其學(xué)養(yǎng)才力實(shí)在于文，故歐陽修說他“以文章為天下所宗”，《宋史》也稱贊其“文章贍麗，應(yīng)用無窮”。晏殊傳世文章，多是駢體?！吨袌@賦》、《雪賦》氣勢恢宏，藻麗典雅?！犊苜x》云：“外?？痰?，內(nèi)牽纏索。朱紫坌并，銀黃煜爚。生殺自口，榮枯在握?！辈粌H描述精妙形象，且暗寓機(jī)趣，意味深長?！杜e范仲淹狀》謂范氏“為學(xué)精勤，屬文典雅”，《謝賜飛白表》推稱“文皇鳳字，近愧于流芳；炎帝穗書，遠(yuǎn)慚于逸品”，或述評其學(xué)風(fēng)、文風(fēng)，或稱贊其書品、書藝，均屬對精工。
晏殊中年始讀韓柳集，酷愛之，文風(fēng)大變，《與富監(jiān)丞書》對其為文的階段性和變化過程言之甚詳。今存作品中，中年后所作家書均用古體散句，融會韓柳，平易自然，細(xì)膩親切，簡潔質(zhì)樸，如《答中丞兄家書》談家中細(xì)事，娓娓而言，親切有味，尤其是談子女教育一段，生動感人。而《答贊善兄家書》全用古體散語，通篇自然親切，簡潔細(xì)膩，此類作品，置之古文名家集中也不失為上乘之作。
西昆派的崛起并非偶然。歐陽修為晏殊撰《神道碑銘》稱“臣伏讀國史，見真宗皇帝時(shí)，天下無事，天子方推讓功德，祠禮天地山川，講禮樂，以文頌聲而儒學(xué)文章、雋賢偉異之人出”，指出了西昆興起的時(shí)代土壤和環(huán)境氣氛；而西昆作家自身的學(xué)養(yǎng)素質(zhì)和宗趣習(xí)尚，又自然適應(yīng)了這一時(shí)代，故崛起于文苑，蔚成大宗。田況《儒林公議》稱西昆“賦頌章奏雖頗傷于雕摘，然五代以來蕪鄙之氣，由茲盡矣”，評價(jià)近于事實(shí)。
古文派：力滌排偶與獨(dú)高古文
蘇舜欽《石曼卿詩集序》稱大中祥符（1008—1017）中，操筆之士率以藻麗為勝，唯穆修與石曼卿“自任古道，作古文，必經(jīng)實(shí)不放于世”；朱熹《名臣言行錄》說天圣（1023—1031）初，穆修與尹洙“矯時(shí)所尚，以古文為主”；《宋史·文苑傳》也有關(guān)于穆修于西昆盛時(shí)“獨(dú)以古文稱，蘇舜欽兄弟多從之游”的記載；可知在西昆派崛起的同時(shí)，也產(chǎn)生了一個(gè)以穆修為核心，石曼卿、尹洙、蘇舜欽兄弟等一批作家為羽翼的古文派。
古文派沿著宋初柳開、王元之等開創(chuàng)的文風(fēng)復(fù)古的路子，繼續(xù)倡導(dǎo)宗經(jīng)尊韓、貴實(shí)向道、反駢尚散，強(qiáng)調(diào)文章經(jīng)世致用、聯(lián)系現(xiàn)實(shí)、傳道明心，要求文風(fēng)自然樸實(shí)，其文學(xué)思想和創(chuàng)作主張與宋初復(fù)古派大同而小異。穆修仍以韓柳古文為旗幟，號召同道，批判時(shí)文，指出韓柳古文“與仁義相華實(shí)而不雜”，“辭嚴(yán)義偉，制述如經(jīng)”，而“今世士子習(xí)尚淺近，非章句聲偶之辭不置耳目，浮軔濫轍，相跡而奔”（《答喬適書》）。蘇舜欽提出為文應(yīng)“原于古，至于用”（《石曼卿詩集序》），“澤于物”（《上三司副使段公書》），“追還古風(fēng)”（《投匭疏》），反映現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮“警時(shí)鼓眾”、補(bǔ)偏“救失”（《上孫沖諫議書》）的作用。古文派作家還開始了對時(shí)文、古文實(shí)質(zhì)性區(qū)別的認(rèn)識，指出學(xué)古文是“為道”、為“仁義”，而學(xué)時(shí)文是“為名”、為“爵祿”（穆修《答喬適書》）。尹洙則從“功名”與“文章”的辯證關(guān)系，提出“行事澤當(dāng)時(shí)以利后世”、“立言矯當(dāng)時(shí)以法后世”、“務(wù)求古之道”（《志古堂記》）。蘇舜欽《上孫沖諫議書》還詳細(xì)論述了道、德、文、詞、辯五者之間的關(guān)系，提出文章應(yīng)“業(yè)問追古，放言遺懷，剖昏出明”。所有這些，都可以看出，古文派試圖建立自己的理論系統(tǒng)以增強(qiáng)對抗四六駢體散文的能力。
古文派創(chuàng)作以反映現(xiàn)實(shí)、內(nèi)容質(zhì)實(shí)見長。穆修（979—1032）是該派的核心代表。穆氏自幼好學(xué)，長而尤嗜韓、柳古文，且傾盡全力倡導(dǎo)文風(fēng)復(fù)古。他入仕前，有過一段習(xí)模時(shí)文的經(jīng)歷，入仕后則致力于倡導(dǎo)古文。他對韓愈柳宗元推崇備至，以為自“韓、柳氏起，然后能大吐古人之文，其言與仁義相華實(shí)而不雜”，“辭嚴(yán)義偉，制述如經(jīng)”（《唐柳先生集后序》），而不滿于當(dāng)時(shí)“習(xí)尚淺近”的文風(fēng)。穆氏家有唐本《柳宗元文集》和《韓愈集》，他與門生李之才克服重重困難，花了近三十年時(shí)間校訂整理，并求募親友，“得金募工鏤板，印數(shù)百集，攜入京師相國寺，設(shè)肆鬻之”，以廣流播，故朱熹有“韓柳之文因伯長而后行”（《名臣言行錄》）之說。
穆修“專以古文相高，而不為駢麗之語”，“天姿高邁，沿溯于韓柳而自得之”。今觀傳世作品，大率語言自然簡古，不假雕飾，而格調(diào)凄苦者為多?！斗ㄏ嘣褐杏洝贰ⅰ鹅o勝亭記》、《上劉侍郎書》，均可窺其風(fēng)格。穆修也有氣勢沛然、筆力雄勁之篇，如《亳州魏武帝帳廟記》等?！短屏壬笮颉纷憧纱砥湟簧盼膭?chuàng)作所達(dá)到的境界。該篇議論敘述，樸實(shí)無華，凝煉自然，而作者對韓、柳的敬慕，以及持之以恒傾力于韓柳文集的研讀整理和精心?？保瑪?shù)十年如一日的感人情景，畢現(xiàn)于讀者面前。李慈銘稱穆修“生昆體極盛之世，獨(dú)矯割裂排比之習(xí)，以文從字順為文而說理明確”，頗為中肯。
尹源、尹洙是古文派的重要作家。尹源（995—1045）喜言兵，曾作《唐說》、《敘兵》十篇上呈朝廷，前者議論“唐之亡非君之為，臣之為也”，以為宋鑒；后者建言邊防之事，提出“稍革舊制，大募豪勇”；均以議論見長，而語言古雅質(zhì)樸、自然流暢。尹洙（1001—1047）有《河南集》，范仲淹序稱“其文謹(jǐn)嚴(yán)，辭約而理精”，內(nèi)容大都關(guān)涉社稷民生，疆防邊事、軍旅守備。如《兵制》篇述戰(zhàn)守勝敗之要，盡當(dāng)今利害，提出訓(xùn)士兵而代戍卒，以減邊用，為御戎長久之策；《敘燕》、《息戎》又極斥時(shí)弊，且以古為鑒，指出武備不可弛廢，建言朝廷提高軍備意識，議論剴切，“時(shí)人服其有經(jīng)世之才”。其他如《論諸將益兵奏》、《論攻守》、《備北狄論》等，均立足現(xiàn)實(shí)，警勸當(dāng)軸不弛武備。
總之，尹洙于西昆極盛之世，“獨(dú)倡古道，以救其弊”，且創(chuàng)作了大量優(yōu)秀的古文，故南宋尤袤有“我朝古文之盛，倡自師魯”（《河南先生集》附錄引）之說。
蘇舜欽（1008—1048）也是古文派的重要成員，他少習(xí)古文，工為文章，且慷慨有大志，與穆修交誼甚篤。為文宗法韓柳，不用駢體，主張“原于古，致于用”，強(qiáng)調(diào)反映現(xiàn)實(shí)。其作以論議時(shí)政、建言治國者為多，如《乞納諫書》、《火疏》、《論西事狀》、《上執(zhí)政啟》等，皆直言警勸皇帝或當(dāng)軸者，議論激烈。《滄浪亭記》代表其達(dá)到的藝術(shù)境界。文章將優(yōu)美的景色與悲憤的心情統(tǒng)一在一起，形成了深沉悲壯、雄奇瑰麗的意境，以表達(dá)對朝政的不滿和對現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)?，而絕非抒發(fā)逃避現(xiàn)實(shí)、沖曠自得的生活情趣。其寫景尤似柳宗元山水游記筆法，而議論又有韓退之韻味，“字句凝練簡潔，風(fēng)格勁峭拗折”。另如《蘇州洞庭山水月禪院記》、《處州照水堂記》、《浩然堂記》諸篇，也都極有氣勢，意境闊大雄奇，寓理深刻雋永，文筆優(yōu)美壯麗。宋犖指出，子美“文章雄健負(fù)奇氣，如其為人。以之妃晁（補(bǔ)之）儷張（耒），殆無愧色。顧晁、張繼起于古學(xué)大盛之日，而子美獨(dú)崛興于舉世不為之時(shí)，挽楊、劉之頹波，導(dǎo)歐、蘇之前驅(qū)，其才識尤有過人者。學(xué)者論宋初古文，往往以子美與穆伯長并稱，其實(shí)伯長不及也”。子美、伯長各有所長，無需強(qiáng)校上下，而品文定位，庶近事實(shí)。
總之，古文派在輿論聲勢與創(chuàng)作實(shí)績方面，已形成了抗衡西昆的局面，為古文的進(jìn)一步發(fā)展興盛并超越時(shí)文，作好了充分的準(zhǔn)備。
三、文風(fēng)新變與“有愧于古”
由上述可知，北宋前期是駢體散文與古體散文同步發(fā)展且文風(fēng)新變的時(shí)期，駢、散呈現(xiàn)著雙軌并轍平行發(fā)展而駢體略占優(yōu)勢的狀態(tài)，散文發(fā)展以不同流派的形式反映出嬗變的軌跡與出現(xiàn)的矛盾，《宋史》說“國初，楊億、劉筠猶襲唐文聲律之體，柳開、穆修志欲變古而力弗逮”，正是從駢、散兩條線索勾勒描述了北宋前期散文的發(fā)展態(tài)勢。
應(yīng)當(dāng)指出的是，歷代以來對于宋文稱頌古文者多，推譽(yù)駢體者少，人們似乎形成一種偏見，往往將駢文作為古文的對立面予以指責(zé)。其實(shí)，從文學(xué)角度看，駢、散是古代散文一個(gè)枝頭上的兩朵鮮花，未可抑此揚(yáng)彼。就體式而言，二者各有特點(diǎn)。駢文講求用典、對仗、音韻、聲律而雅化程度較高，讀者群自然受到限制，從而縮小了垂教致化的有效范圍，故五代派、西昆派力主自然流暢以補(bǔ)不足，而復(fù)古派、古文派則以“乘驥渡海”相諷刺。我們不必囿于前人成見，陷入傳道框架模式內(nèi)，而應(yīng)予客觀審視。
北宋前期又是宋文丕變的發(fā)軔期、醞釀期，各派作家共同探索著宋文發(fā)展的新路子，且在不少方面達(dá)成了共識，如宗經(jīng)樹教、濟(jì)世致用、寓理尚實(shí)、自然平易等。尤其值得注意的是，各派作家都表現(xiàn)出較強(qiáng)的歷史意識和群體意識，重要代表作家?guī)缀鯚o一不是以斯文自任，從而使北宋前期散文的發(fā)展充滿了開創(chuàng)新局面的活力和積極因素。前人指出，“唐末五代文體卑弱，至宋初柳開始為古文”，王禹偁“全變五季雕繪之習(xí)”，西昆派的創(chuàng)作使“五代以來蕪鄙之氣由茲盡矣”……這些評述清晰地講明了北宋前期散文在文體、文風(fēng)和氣象諸方面，不斷顯示出來的革新變化。南宋周必大稱“建隆雍熙之間其文偉，咸平景德之際其文博，天圣明道之辭古……雖體制互興，源流間出，而氣全理正，其歸則同”，則揭示了宋前期散文內(nèi)在的變化線索和流派不同而風(fēng)神相同的實(shí)質(zhì)，充分肯定了該期散文的新風(fēng)貌、新成就。
宋前期散文取得了可喜的成就，但從整個(gè)中國古代散文發(fā)展史的角度看，又實(shí)在難以抗衡前賢，依然沿襲多于創(chuàng)新，故蘇軾說“宋興七十余年……斯文終有愧于古，士亦因陋守舊，論卑氣弱”。這種現(xiàn)象是十分明顯的，原因也是多方面的。
其一，就文章體式言，五代派、西昆派崇尚駢偶，而復(fù)古派、古文派又“獨(dú)為古文”，氣象雖不同于前代，終覺囿于一體，如長江、黃河各為一系，并流而東，源頭不一而又不能相互涵納融匯，且“華者近于俳優(yōu)，質(zhì)者幾于鄙俚”，欠缺文體改造意識，故各派均處于“因陋守舊”的狀態(tài)。
其二，北宋前期散文的藝術(shù)境界偏低而藝術(shù)活力偏弱。文學(xué)作品的藝術(shù)生命力首先決定于自身的藝術(shù)境界和藝術(shù)活力。這種境界和活力是由作品的內(nèi)容、形式、結(jié)構(gòu)、語言、表現(xiàn)手法等多方面的因素共同構(gòu)成的一種協(xié)調(diào)有致的完美合力，且能引起讀者的共鳴、參與、欣賞乃至創(chuàng)造。北宋前期散文反映現(xiàn)實(shí)，議政論道，記敘抒情，題材豐富，但各派均過于強(qiáng)調(diào)和注重文章的實(shí)用性、功利性和現(xiàn)實(shí)性，又偏重體式，忽視了藝術(shù)的錘煉與升華，多數(shù)文章有其現(xiàn)實(shí)意義而缺乏持久的藝術(shù)生命力，作者與讀者都被囚禁在“傳道”的框架里。這種定向式的思維方式，使藝術(shù)的發(fā)揮受到限制，造成藝術(shù)境界偏低而藝術(shù)活力、張力變小變?nèi)?，使讀者只能被動接受卻不能積極參與，降低了作品的吸引力。這只要同后來歐、蘇散文那種將宇宙、社會、自然、人生與自我融合為一，綜合表現(xiàn)和精心錘煉的情形相比較，其視野封閉而局面偏窄的狀態(tài)就更明顯了，故蘇軾認(rèn)為“論卑氣弱”。
其三，北宋前期散文沒有出現(xiàn)一批膾炙人口、廣為后世傳頌的藝術(shù)精品，尤其沒有出現(xiàn)類似韓愈那樣起衰濟(jì)溺、領(lǐng)袖群彥、雄踞一代的散文大家，各派的代表作家都不具備開創(chuàng)并樹立一代風(fēng)氣的大家素質(zhì)和雄偉氣魄。如徐鉉雖有“宗伯”之譽(yù)，而無振興散文之雄心；楊億才力雄贍，創(chuàng)西昆體，風(fēng)靡天下，并能識拔俊彥，領(lǐng)袖一派，而終囿于一式；且二人為文一是“率意而成”，一是“揮翰如飛”，均不喜反復(fù)錘煉。柳開雖首倡古文，“而其力不足轉(zhuǎn)移風(fēng)氣”，加之狂而任氣，“大言凌物”，“喜功名，急義”，故“學(xué)者率不從”；穆修立志復(fù)古，而學(xué)養(yǎng)欠深，又“專以古文相高”。二人地位偏低，影響力和號召力都十分有限，故《宋史》說“柳開、穆修志欲變古而力弗逮”。王禹偁是宋前期唯一駢、散兼善的散文家，文學(xué)主張與創(chuàng)作實(shí)績均有相當(dāng)影響，且能“力振斯文”，“主盟一時(shí)”，甚至為后來的歐陽修和蘇軾所傾慕，惜其為文“多涉規(guī)諷，以是頗為流俗所不容”，又“無師友論議”，政治影響力也偏弱，終于難副大任。名派諸大老尚且如此，遑論他哉！
另外，北宋前期文風(fēng)大變而超越前人的條件尚不成熟。其后，歐陽修出，王安石、蘇軾、曾鞏起而和之，宋文遂脫穎而獨(dú)立，“乃復(fù)無愧于古”。
- 本文發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第2期。中國人民大學(xué)復(fù)印資料《古代文學(xué)研究》1996年第2期轉(zhuǎn)載。
- 中國古代散文概念的內(nèi)涵與外延都具有歷史性、衍化性、多層性、相對性等特點(diǎn)，其取舍標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界尚無共識。僅就語言組織的表現(xiàn)形態(tài)，即有駢體、散體之分。本文取其廣義，駢文、古文均在論列。
- 徐鉉《騎省集》卷二三《故兵部侍郎王公集序》。
- 徐鉉《騎省集》卷二三《廣陵劉生賦集序》。
- 陳彭年《徐公文集》卷首，《故散騎常侍東海徐公序》。
- 《徐公文集》附錄，《徐公行狀》。
- 《騎省集·提要》。
- 見《四部要籍序跋大全·集部·乙輯》。
- 《歐陽永叔集·附錄》。
- 《宋文鑒·序》。
- 《全宋文》卷四○一。
- 《河?xùn)|先生集》卷一《默書》。
- 《小畜集》卷九《前賦〈春居雜興〉詩二首，間半歲，不復(fù)省視，因長男嘉祐讀杜工部集，見語意頗有相類者，咨于予，且意予竊之也。予喜而作詩，聊以自賀》。
- 《小畜集》卷一九《送丁謂序》。
- 柳開《再與韓泊書》。
- 柳開《應(yīng)責(zé)》。
- 柳開《上王學(xué)士第四書》。
- 《小畜集》卷一八《答張扶書》。
- 《龍川文集》卷一一《變文法》。
- 《四庫全書簡明目錄》卷一五《小畜集·提要》。
- 《四庫全書簡明目錄》卷一五《河?xùn)|先生集·提要》。
- 《柳文指要》下冊卷八“宋初古文”條。
- 《河?xùn)|先生集》卷一《默書·序》。
- 《宋史》卷二四九《范杲傳》。
- 《河?xùn)|先生集》卷首《河?xùn)|先生集·序》。
- 《小畜集》卷一《三黜賦》。
- 四庫全書本《小畜集》前附《御制王禹偁〈待漏院記〉題辭》。
- 呂祖謙《皇宋文鑒》卷四二，四庫全書本。
- 黃庭堅(jiān)《豫章先生文集》卷二六《書王元之竹樓記后》。
- 《蘇魏公文集》卷六六《小畜外集序》。
- 《宋史》卷三○六《孫何傳》。
- 《周益國文忠公集·平園續(xù)稿》卷一三《初察先生前后集序》。
- 蘇舜欽《石曼卿詩集序》。
- 《歷代詩話》上冊第270頁。
- 歐陽修《歸田錄》卷二。
- 《太宗皇帝實(shí)錄》卷三。
- 范仲淹《楊文公寫真贊》。
- 《四庫全書總目·武夷新集提要》。
- 《四部要籍序跋大全·集部·乙輯》，第509頁。
- 《臨川文集》卷八四《張刑部詩序》
- 《宋史》卷三○五《楊億傳》
- 夏承燾《唐宋詞人年譜》。
- 《續(xù)資治通鑒長編》卷九九。
- 《南宋文文錄》卷一六《鶴山先生文集序》。
- 《居士集》卷二二《晏公神道碑銘》。
- 《宋史》卷三一一《晏殊傳》。
- 《蘇學(xué)士文集》卷一三。
- 《穆參軍集》卷二《唐柳先生集后序》。
- 邵伯溫《易學(xué)辨惑》，四庫全書本。
- 陳亮《龍川文集》卷一一《變文法》。
- 《越縵堂日記》第六冊《孟學(xué)齋日記》乙集。
- 韓琦《尹師魯墓表》，《河南集》附錄。
- 富弼《哭尹舍人詞》，四庫全書本《宋文鑒》卷一三二，第18頁。
- 《蘇舜欽集》卷一三《石曼卿詩集序》。
- 王水照《宋代散文選注》，第38頁。
- 宋犖《蘇子美文集序》。
- 《宋史》卷四三九《文苑一》。
- 《宋史》卷二九五《尹洙傳》。
- 《四庫全書總目·小畜集提要》。
- 田況《儒林公議》。
- 《宋文鑒·序》。
- 蘇軾《六一居士集敘》。
- 蘇舜欽《哀穆先生文》。
- 夏竦《厚文德奏》。
- 李昉《徐鉉墓志銘》。
- 歐陽修《歸田錄》。
- 《四庫全書總目·穆參軍集提要》。
- 沈括《夢溪筆談》卷九。
- 陳振孫《直齋書錄解題》卷一七。
- 韓琦《歐陽公墓志銘》。
- 參看歐陽修《書王元之畫像側(cè)》、蘇軾《王元之畫像贊》。
- 朱熹《五朝名臣言行錄》卷九。
- 葉適《習(xí)學(xué)記言序目》卷四九。
- 蘇轍《歐陽文忠公神道碑》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號