前言

自從26年前踏進魯迅研究界以后，我就發(fā)現這是一個充滿爭議的領域：開始主要是對魯迅生平史實的爭議，連帶對20世紀30年代文學史一些史實的爭議，例如對“長征賀電”問題、為方志敏傳遞文稿問題等；后來便漸漸轉向對一些相關人物的爭議，例如對高長虹、梁實秋、胡適、林語堂等人的重新評價；最后，終于轉向了對魯迅評價的爭議。這三類爭議分別成為三個時期的熱點特色：前者在1970年代，次者在1980年代，末者在1990年代。在此我并不想就這三類爭議作出評價，這三類爭議在某種程度上都是時代的產物，也都有其產生的必然性和積極意義，但就個人興趣和喜好來說，我覺得第一類最有學術價值。所以，我的眼光始終沒有離開過學術界對于史實探究的進展。

另一方面，近二十年來我的工作也主要與魯迅研究的資料領域相關，這也自然而然把我引向這一領域。說得白一點，我偶然的一點點一得之見，主要來自這方面，以至于當我編輯《上海魯迅研究》時，有人向我建議，不妨張揚考據之學，把該刊辦成魯迅研究中的“乾嘉學派”。對此我只有默然。我不認為只有理論才是學問，但也不贊成單純講史料。畢竟我們的民族需要加強理論思維。馬克思的理論對于國際共產主義運動的推進、“別車杜”的文藝論對于舊俄批判現實主義文學的發(fā)展，魯迅雜文對于中國新文學運動的建設，起了何等巨大的作用，是大家都知道的。

然而———我不得不這樣說———近幾十年來在魯迅研究界，成績最大、最實在的，確實還是史料領域。當人們發(fā)現幾十年來對一些理論問題的爭論原來都是“瞎掰”的時候，在史料上卻早有了一項又一項實實在在的突破，甚至是重大的突破。盡管不斷的又有一些新的爭論出現，但經過爭論，往往總是有一些新的發(fā)現、新的進展，或對舊案的了結、誤說的澄清。雖然也由此顯出了我們學術界理論建設的薄弱，卻總還算是對于學術的建設，也是值得安慰的。

因此，當21世紀開端之時，當一連串關于魯迅生平的爭議再燃烽火的時候，我便不憚被人目為“吃魯迅飯”，而來談論魯迅史實。因為這些爭議確實非常具有挑戰(zhàn)性，確實吸引人，也很有學術價值。而有些事也真是撲朔迷離，注定將成為千古謎案。本書的目的，是梳理一下歷來對于魯迅生平史實的爭議，以免有人捕風捉影，以訛傳訛，甚或故意炒作偽新聞和偽“舊聞”。對于一般已有了結論的，或本來并非怎樣尖銳的爭論，只是有些資料大家都沒掌握而成謎，但后來又因發(fā)現了資料而早已不成為問題的，就不再加以討論。所以，這里的十七篇文章，基本上都圍繞一些爭議較大或曾經爭議較大的問題作些介紹。至于結論，我也不能擅斷。有些已有公論的，自不妨介紹；有些沒有共同認可結論的，就只好就我所知作些分析，我自己掌握第一手資料的，還好說。但有些卻并沒有新資料，我就不下結論，只得有勞讀者諸君自辨了。

王錫榮

2002年6月26日于滬北屏廬