略論《漢書》綱領(lǐng)

黃侃遺作

此文曾揭載于金大砥柱文藝社社刊，外間流傳不多。各方函索者頗眾，因重載于此。

——編者

《漢書》敘傳，“旁貫五經(jīng)，上下洽通”，又云，“緯六經(jīng)，綴道綱”。班氏子承其家學(xué)，學(xué)無常師，備聞今古文大師說（肅宗時(shí)詔諸儒于白虎觀論五經(jīng)異同，使固纂集其事），而尤好古文，觀所自著文，《幽通賦》引左氏幾及二十事，典引謂承堯后（《王命論》已有其言），則亦左氏之說也，其為《離騷》序，則譏屈子用羿奡二姚，與左氏不合，此尤篤守左氏之明證也。《地理志》序，“是以采獲舊聞，考跡詩書，推表山川，以綴《禹貢》《周官》（謂所引職方氏文）《春秋》（謂志中所舉見于左氏之地名）”。是則班氏撰志，尤多取于古文，班氏雖無專師，而最心折于劉向夫子（《五行志》用向、歆說居多，《律歷志》全本子駿，《藝文志》即子駿《七略》也），故其學(xué)于古文為近。至其書中所載授經(jīng)次第，及諸家經(jīng)說，皆足以考見兩漢術(shù)之大凡，此《漢書》益于經(jīng)術(shù)之概略也。

《史通·六家篇》云：“如《漢書》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書，言皆精煉，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功?！庇衷?，“所可祖述者，惟左氏及《漢書》二家而已”，《正史篇》云：“《史記》所書，年止?jié)h武，太初已后，闕而不錄。其后向、向子歆及諸好事者若馮商、衛(wèi)衡（即章懷《后漢書》班彪傳注中所讬之楊城衡）、揚(yáng)雄、史岑、梁審、肆仁、晉鴻、段肅（固傳作‘殷肅’）、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等，相繼撰續(xù)，訖于哀、平間，猶名《史記》。至建武中，司徒掾班彪，以為其言鄙俗，不足以踵前史。又雄、歆褒美偽新，誤后惑眾，不當(dāng)垂之后代者也。于是采其舊事，旁貫異聞，作《后傳》（謂續(xù)太史公之后也，其書仍稱《史記》）六十五篇。其子固以父所撰，未盡一家，乃起元高皇，終于王莽，十有二世，二百三十年，綜其行事，上下洽通，為《漢書》紀(jì)、表、志、傳百篇。其事未畢，會(huì)有上書言固私改作國(guó)史者。有詔京兆收系，悉錄家書封上。固弟超馳詣闕自陳，明帝引見，言固續(xù)父所作，不敢改易舊史（按據(jù)此言則知后人譏孟堅(jiān)攘父所作而隱其名之謬。古人受業(yè)父師，不明著之者，以人皆知其說之出于父師也。鄭君注《周禮》，征引杜興、鄭眾之說甚多，獨(dú)于其師馬季長(zhǎng)之說少有明著者，以人皆知其學(xué)受于馬君。其所不著者，必本之師說，雖不著猶著也），帝意乃解。即出固，征詣校書，受詔卒業(yè)。經(jīng)二十余載，至章帝建初中乃成。固后坐竇氏事，卒于洛陽獄中，書頗散亂，莫能綜理，其妹曹大家博學(xué)能為文，奉詔校理，又選高才郎馬融等十人從大家受讀。（讀即后世所謂音義之學(xué)。古者音義皆非師莫得。故往往一字而數(shù)家異讀。此非有意立異，亦非音理必然，由其師說之異耳。）其八表、《天文志》等猶未克成，多是馬續(xù)（融同產(chǎn)兄援從孫也）所作，而《古今人表》尤不類本書。始自漢末，迄陳世，為其注解凡二十五家（始為《漢書音義》者虔子慎。其家姓氏爵里皆見顏師古集注卷首。數(shù)之但有二十二家，合師古亦只二十三人也）。至于專門受業(yè)，遂與五經(jīng)并重。”據(jù)此二文，是班氏之為書，遠(yuǎn)紹太史，近本過庭，中纂通人好事，至于大小，故能采掇菁英，獨(dú)傳綱領(lǐng)，永為后世所宗。至《漢書》所引舊言，惟馮商、班彪、劉向、劉歆、揚(yáng)雄之言，尚可撢究，余則淄澠共器，不可判分矣。此《漢書》成立及其史法之大略也。

《漢書·敘傳》言正文字，《藝文志》小學(xué)家識(shí)語稱，“臣復(fù)續(xù)揚(yáng)雄作一篇”，班氏之于小學(xué)，蓋甚深邃，其說《尚書》，大半用古文，則《地理志》所載諸說是也。尋正名之言繇孔子，故曰，吾猶及史之闕文，禮堂所臧，古文諸師所誦，習(xí)其字體，皆遠(yuǎn)本倉圣，孟堅(jiān)之正文字，由斯指也。今本《漢書》如“瞻”皆作“?！保安亍苯宰鳌瓣啊?，“草”皆作“”，（《說文》下云古文以為草字）斯其正文字之明證也。至有訛俗雜其間，則皆流俗傳寫之離真，而非孟堅(jiān)之古籍也。顏師古集注敘例云，“《漢書》舊文，多有古字解說之，后屢經(jīng)遷易，后人習(xí)讀，以意刊改，傳寫既多，彌更淺俗，今則曲覆古本，歸其真正?！睋?jù)此，則《漢書》古字之幸存，顏監(jiān)之力非細(xì)，《史記正義》論例云，“《史》、《漢》文相承已久，如‘悅’字作‘說’，‘閑’字作‘閒’，‘智’字作‘知’，‘汝’字作‘女’（案爾汝之汝字本皆應(yīng)作乃。汝水名，由女得聲。此則舍形而存聲，以右為質(zhì)也。），‘早’字作‘’（此則純由通假。然此例古文已有之，故《說文》曰，疋，古文以為雅字。鼂，古文以為朝字。此則馬班雖演用通借，亦必論之于古文也。）。緣古少字，通共用之。”（此語須加審核，《史》、《漢》本有此古字者，方是好本。）據(jù)此兩文，則揚(yáng)、劉、張、杜之后，洨長(zhǎng)未生以前，正文字之精，莫如令史。世人或言文章不宜用古字，此則茍如媚俗，非復(fù)正名求是之言。余輩徒取許書，字字推尋本氏，被諸文辭，或不以足間執(zhí)讒慝之口，幸有《漢書》以為矩矱，步趨在古，宜無譏焉。此《漢書》關(guān)于文字之梗概也。

《漢書》文辭茂美，以范蔚宗所評(píng)之言為最允當(dāng)，其言曰，“固文贍而事詳，若固之?dāng)⑹虏患ぴ?，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭，信哉其能成名也。”尋孟堅(jiān)文辭之佳，正由父教，班叔皮之為《后傳》也，序其恉意引傳曰，“殺（讀如殺青之殺）史見極平易正直，春秋之義也。”史傳之文，與尋常文字有別，載言記事，華飾無所用之，所用者，獨(dú)有繁簡(jiǎn)隱顯詳略之法，自子長(zhǎng)遠(yuǎn)紹丘明，其文則信乎美矣，班氏承之，未敢有變，若夫整齊修飾使子長(zhǎng)未定之文成為全璧，此乃史公之功臣，非僅漢氏之良史而已。世人或甲班乙馬，或抑固而揚(yáng)遷（見《史通·鑒識(shí)篇》，甲班者王充，揚(yáng)遷者張輔也），揚(yáng)遷者不絕于來茲，甲班者后世遂無其嗣響，然偏宕之見，智者所宜絕，今亦不復(fù)專主班氏上誚史公，獨(dú)子玄之言最為平允，余輩所宜取材也（《史通》曰：二書雖互有修短，遞聞得失而大氐同風(fēng)，可為連類。）

若乃誦習(xí)之便，《史記》未如《漢書》，《史記》本未嘗勒定之書，故抵牾良多，班氏加以匡飭，使無犖駿，此《漢書》長(zhǎng)于《史記》一也?！妒酚洝方駸o善本，裴骃所注既為簡(jiǎn)略，馬張二注，未盡雅馴，孰如顏監(jiān)刊定班文，詳征故誼，此則《史記》文字，亦賴《漢書》以助校讎，世人或執(zhí)別字訛文，累句錯(cuò)簡(jiǎn)，轉(zhuǎn)相誦法，自以為俯視孟堅(jiān)，抑何傎也。此《漢書》長(zhǎng)于《史記》二也。（諸史之文以馬班為上策固已，其次范氏《后漢書》，序事詳覆，議論有裁味，次陳氏《國(guó)志》，雖患太簡(jiǎn)，幸有世期以為之援，故盛名無損，然其品評(píng)葛亮簡(jiǎn)略蜀才，此乃意見之私，特大體當(dāng)耳，晉隋九史合南北史則十一，議者紛然，審其大體，敘事則能具始終，傳人則如親面目，使史籍之業(yè)，異于當(dāng)官計(jì)簿選人署狀之為，則九史之所同也。唐書新舊并善，五代史舊乃勝于新，永叔以事增文省為貴，乃適成為枯槁。宋遼金元四史，蓋自檜無譏，明史義例本之萬氏斯同，故獨(dú)為可觀。體式雖善而文筆雜出，非由一手。高乎宋元史則有矣，持校唐書，猶未能絕之也）此《漢書》文辭茂美之略說也。

若乃詆訶班氏之失者，首自張衡，衡傳稱衡條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十余事，然觀衡欲為元后作紀(jì)，正取法于呂紀(jì)，何乃操戈而入室乎。仲長(zhǎng)統(tǒng)謂班氏遺親攘美（辨已如前），征賄鬻筆（見《文心·史傳篇》，今昌言已佚，此文無考可矣），后北周抑虬亦襲其論，此子輿氏所謂好事者為之，不足信也。要之，班氏深明經(jīng)術(shù)，妙達(dá)史法，文辭淵厚，義蘊(yùn)宏深，后之諸史，莫能企及者矣。

略論《漢書》讀法四條

一曰求字詁，《漢書》用字除后人竄亂者外，其用字或正或假，皆有其說，未可率爾以古字少，隨筆叚借之說通之也。茲舉數(shù)字說明其例：

供張	《漢書》作	共張	此省形存聲
伺察	同上	司察	同上
發(fā)蹤	同上	發(fā)	此同聲通假
藏匿	同上	臧匿	古無藏字
東廂	《漢書》作	東箱	古無廂字之義帕箱
慰薦	同上	尉薦	古無慰字
屢空	同上	婁空	古無屢字
嗜好	同上	耆好	省形存聲
屍骸	同上	死骸	同上
揖讓	同上	揖攘	此用本字

班氏訓(xùn)詁，遠(yuǎn)本倉雅，近采通人，下存方語，其諸考證，詳在顏書矣，然有一字之義，亙古未昭，此為通檢全書，得其比類，今舉二條如左：

痛蛹　二字皆訓(xùn)甚，《張禹傳》，痛奢甚泰，奢泰義等，則痛甚義均。由此悟《食貨志》“蛹騰躍”之文，當(dāng)訓(xùn)為“甚騰躍”也。

所　《毛詩》“爰得我所”，與“爰得我直”連言，直之訓(xùn)為本職，則所訓(xùn)亦均?！稘h書·曹參傳》，有“自從其所”之文，《周亞夫傳》有“此非不足君所”之文，《諸侯王表》有“憤發(fā)其所”之文，此三“所”字，如有常義，則詁訓(xùn)難通，曉以詩義而劃然夫。

清師訓(xùn)釋《漢書》，咨惟高郵王君懷祖，其釋《天文志》“哀鳥”當(dāng)為“衣焉”，猶言“蔚然”，足以解疑惑矣。自余諸子，雖間有核訂，或乃不及宋世宋劉諸公?！督检胫尽贰氨苯颊住眲⒃敢浴罢住睘檠芪?，諦也，錢大昭乃以兆字應(yīng)連郊字為句，即繆于《周禮》，又已不成句度，此不及宋人之明證也。吾儕惟宜平心考訂，不必存一時(shí)代之私衷。凡讀古籍皆然，非唯施之《漢書》而已。

一曰通句讀，句讀之學(xué)，蓋盛于漢，二鄭之讀《周禮》，句讀既有異同，康成畢生精力，萃于禮經(jīng)，乃亦有不憭之句。今人輕視句讀，以為古章句之流，此大妄也（《毛詩》既分章句，趙邠卿《孟子》注猶以章句自題。則章句亦非可輕也）。

古人訓(xùn)故之作，即為欲通句讀，蓋一字之義不憭，即一句之義不明，此所以先訓(xùn)故于句讀也。經(jīng)傳諸子眾多，不可悉取講授，《漢書》文辭茂美，實(shí)總承周漢諸文，誠于《漢書》句讀憭然，移以尋求經(jīng)傳，可無捍格之慮。茲略舉常文二條以示例，常文者，謂之為常，實(shí)非常也。

《高紀(jì)》“大王功德之著，于后世不宣”。于后世不宣者，不宣于后世也，此當(dāng)于“著”字一豆，此著字在全句中當(dāng)一名詞之位，如此解釋，則此句文義無隔塞矣。

《諸侯王表》序，“以德若彼，用力若此，其艱難也”（此本史公文而改易之）。此當(dāng)以彼此二字為二讀，而以其艱難也句，總承二讀，言三代以德則若彼其艱難，秦以力（用以其養(yǎng)）則若此其艱難也。

《霍光傳》，言尚書令讀奏，至“詔掖庭令敢泄言要斬”句，太后曰：“止，為人臣子，當(dāng)悖亂如是邪？”王離席伏，尚書令復(fù)讀云云，此見古人于宣讀文書時(shí)，有中止之事，故史亦本其質(zhì)而序之。

一曰證經(jīng)義，經(jīng)術(shù)至漢而明，雖學(xué)有官私，各有隱顯，要皆有其本根，不同后人臆說，故《漢書》所載經(jīng)義，往往足以考求遺佚之文，補(bǔ)苴一家之說。如齊詩久亡，而《翼奉傳》可見其略，《五行傳記》不可見，而《五行志》總采諸家之文。王莽《大誥》，足以證明《周書·大誥》之訓(xùn)詁，《律歷志》引《武成》，可以考見真古文《武成》之崖略。總之，漢儒說經(jīng)之義，其大端已具于班書。至孟堅(jiān)兼包今古，而其所重乃在古文，《地理志》及諸小注，可以證《古文尚書》之《禹貢》。其篇終敘諸方風(fēng)土，乃與《左氏》、《毛詩》相明。他征引諸經(jīng)，以古文為最眾，此言其合于經(jīng)義者也。若其故訓(xùn)，詳在前方。

一曰考史法，《春秋》之稱微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，丘明明之，子長(zhǎng)接之，孟堅(jiān)業(yè)之，彼三賢者，皆闕里之冢嗣也。班書之美，為子玄所稱道，茲不復(fù)列，別舉二條以示例：

《武紀(jì)》贊曰：“如武帝之雄才大略，不改文景之恭儉，以利斯民，雖《詩》《書》所稱，何以加焉?！贝酥S刺之意，至為顯白，不曰武帝不及文景，而曰不改文景，則詩書所稱，無以加此，為善于立辭，諷刺之文，不以有所諱而漫滅也。

《食貨志》：“是歲湯死而民不思?！狈驈垳?，酷吏之尤，特班氏時(shí)，其子孫貴顯，班不便明斥，而曰“湯死而民不思”，夫?yàn)榉ǘ钏罒o余聲，則其法之病民，可以概見。此所謂“婉而成章”者也。

班書之長(zhǎng)，尤在《古今人表》及《藝文志》?！豆沤袢吮怼分鳎远貉?，考訂之功頗細(xì)?！端囄闹尽啡径ⅲ苈视膳f章，不衍不忘者也。后之修史者，于此二類，終古謝短焉。

（《斯文》半月刊　第二卷第十九、二十期合刊頁二—五。）