細(xì)說王冕

《儒林外史》第一回，作者按照中國古典小說常見的做法，借一個(gè)獨(dú)立的故事，向讀者暗示了他整個(gè)的創(chuàng)作意圖。

王冕是元明易代之際一個(gè)真實(shí)的歷史人物。在元人徐顯的《稗史集傳》、明初宋濂的文集、清初朱彝尊的《曝書亭集》里，都有王冕的傳。吳敬梓就是從這些文字中取得了創(chuàng)作的素材?！度辶滞馐贰返谝换氐膶懛ǎ埠鸵话愕膫饔浵嗨?。

三家所傳之王冕，細(xì)節(jié)上略有出入，互為補(bǔ)充，但王冕的基本面貌是一致的。根據(jù)三傳所提供的資料可知，王冕出身普通的農(nóng)家，自小放過牛。他的父母大概都沒有什么文化，自然也就談不上什么家學(xué)傳統(tǒng)。王冕從小就刻苦好學(xué)，有驚人的記憶力。他由一個(gè)一般的農(nóng)家子弟，轉(zhuǎn)而成為一個(gè)當(dāng)時(shí)頗有影響的名士，主要是靠自學(xué)。

王冕鉆研過《春秋》諸傳，《周禮》，讀過古代的兵書。宋濂在傳中許之為通儒。

王冕通經(jīng)達(dá)古，又愛穿古服，他身上似乎頗有一點(diǎn)兒復(fù)古的氣息。然而，他又并不迂腐，對(duì)現(xiàn)實(shí)很關(guān)心。在太平景象的背后，他清醒地意識(shí)到了深藏著的社會(huì)危機(jī)。他向他的朋友作了天下將要大亂的預(yù)言。在將亂未亂的時(shí)候，他就預(yù)先將家室遷入山中。

王冕胸懷大志，“有當(dāng)世大略”，頗有用世之心，很想轟轟烈烈地干一番事業(yè)。他曾經(jīng)“仿《周禮》著書一卷”，時(shí)時(shí)揣在懷里，不讓人看。到夜深人靜的時(shí)候，便獨(dú)自悄悄地把書取出來，挑燈朗讀，自己欣賞一番，然后撫書嘆息說，我王冕若不是已經(jīng)到了遲暮之年，那么，我就拿了這本書去拜見一位應(yīng)命的真主。即便像古代伊尹、呂尚所從事的那種大事業(yè)，恐怕也未必做不成啊！王冕以伊、呂自許，把自己看作能夠治國安邦的大政治家，他的政治抱負(fù)，以及他的不甘寂寞，不是一目了然嗎？

王冕應(yīng)過科舉，徐顯說他“嘗一試進(jìn)士舉，不第，即焚所為文”，宋濂則記他“屢應(yīng)進(jìn)士舉不中，嘆曰：‘此童子羞焉者，吾可溺是哉！’”到清人朱彝尊的筆下，又恢復(fù)了徐顯的說法。朱彝尊或許是另有依據(jù)，或許是不想讓傳主參加那么多次科考，以免影響王冕淡泊功名的形象。所以，他不取宋濂的“屢應(yīng)不中”之說。盡管徐、朱之說與宋說稍有出入，但王冕應(yīng)過科舉，考過進(jìn)士而名落孫山，后來又因場(chǎng)屋蹭蹬（舊時(shí)讀書人考試的地方叫“場(chǎng)屋”，亦稱科場(chǎng)。蹭蹬，指遭受挫折。“場(chǎng)屋蹭蹬”：謂舊時(shí)士人科場(chǎng)失意。）更加激發(fā)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，卻是三家所公認(rèn)的事實(shí)?？梢?，歷史上的王冕還不是一個(gè)完全絕意于功名的人。生當(dāng)封建時(shí)代的一個(gè)普通讀書人，要展示自己的政治抱負(fù)，發(fā)揮自己的才華，不走科舉之路，又有什么別的路可走呢！所以，王冕應(yīng)過科舉，不算什么問題，我們不必把它看得太重。中國歷史上名氣最大的隱逸詩人陶淵明，不是也曾經(jīng)三次出仕，彷徨了十三年嗎？但是，陶淵明畢竟了不起，他終于堅(jiān)定下來，辭去了彭澤縣令的官職，拒絕了功名利祿的誘惑，義無反顧地躬耕隱居去了。

歷史上的王冕既應(yīng)過舉，和京城的達(dá)官貴人也有一些來往。但是，由于他生性高傲，不肯低三下四，看人臉色，對(duì)功名也不那么熱心，所以他終于落得潦倒終生的結(jié)局。

徐顯等人筆下的王冕頗有一些怪脾氣、頗有一些常人不解的怪行為。他的穿戴就與眾不同。戴的是高檐帽，穿的是綠蓑衣，腳下一雙長齒屐，手握一柄木劍，騎一匹老牛，慢慢悠悠，招搖過市，置“鄉(xiāng)里小兒”的“遮道訕笑”于不顧。王冕的脾氣好像十分暴躁，很容易生氣發(fā)怒?！叭酥?，不為賓主禮”“食至輒食，都不必辭謝”。不怕人家說他不懂禮貌。他敢怒敢罵，不給別人面子，常叫人下不來臺(tái)?？歼M(jìn)士沒考上，他氣憤地將自己所做的文章也燒了。著作郎李孝先想引薦他做個(gè)府吏，王冕竟報(bào)之以痛罵：

吾有田可耕，有書可讀，肯朝夕抱案立庭下備奴使哉！

他的怪脾氣中，確有一種人格獨(dú)立的味道。秘書郎泰不華“薦以館職”，王冕竟嘲笑他說：

公誠愚人哉！不滿十年，此中狐兔游矣，何以祿仕為？

可見，他的狂傲之中，隱含著他的政治遠(yuǎn)見和對(duì)世俗的鄙視。“舉世皆醉，而我獨(dú)醒”“舉世皆狂，以不狂為妄”，王冕對(duì)泰不華的嘲笑，不就是這么一種意識(shí)和感情嗎？盡管三傳中王冕的“怪”和“獨(dú)”中有很多合理和積極的成分，但徐顯等人還是把王冕的“怪”和“狂”渲染得有點(diǎn)過分了。他們津津有味地?cái)z下了傳主的很多怪事和狂態(tài)。由于他們一心去渲染傳主的“怪”和“狂”，對(duì)于傳主的內(nèi)心世界并沒有真切地了解，所以他們找不到怪事和狂態(tài)的內(nèi)心依據(jù)，不能把“怪”和“狂”還原為有血有肉和合情合理的真實(shí)。他們寫出來的王冕，便成了一個(gè)既怪且狂、可敬而不可親的人物。他不同于歷史上真實(shí)的王冕，也不同于《儒林外史》中的王冕。

《儒林外史》的第一回，既然被作者賦以“說楔子敷陳大義、借名流隱括全文”的重大使命，那么，如何選擇第一回的主角，對(duì)作者來說，必然是一個(gè)頗為斟酌的問題。

王冕故事的哪些因素引起了吳敬梓的興趣呢？為什么要選擇王冕來作為他的開篇人物呢？我們只要注意一下，《儒林外史》從王冕的傳記中保留下來的是什么，也就不難窺得其中的要領(lǐng)。

《儒林外史》保留了傳主的農(nóng)家出身，保留了他藐視權(quán)貴、鄙視世俗、淡泊仕進(jìn)的品質(zhì)，獨(dú)立不羈的人格。然而，生活的原型畢竟不能原封不動(dòng)地搬進(jìn)小說。不對(duì)它們進(jìn)行一番改造、不經(jīng)歷一番思想性格的再創(chuàng)造，就無法實(shí)現(xiàn)作者的創(chuàng)作意圖。既怪且狂的名士不是吳敬梓心目中的理想人物，所以他對(duì)三傳中的王冕形象作了大刀闊斧的修改。把小說中的王冕與原型相比，簡直是面目全非了。

吳敬梓全面地提高了王冕的形象。傳記中的王冕鉆研過《周禮》、春秋諸傳，讀過兵書，能賦詩，尤善繪畫。在《儒林外史》中，則進(jìn)一步夸大為“年紀(jì)不滿二十歲，就把那天文、地理、經(jīng)史上的大學(xué)問，無一不貫通”。

值得注意的是，吳敬梓大大地沖淡了王冕原型頗有幾分做作的名士氣，給角色染上了濃郁的平民色彩。王冕不再是一個(gè)好發(fā)脾氣，行為怪僻和可敬而不可親的名士，而是變成了一個(gè)不卑不亢、通情達(dá)理、可敬可親、與一般百姓相處得很好的普通讀書人。

《儒林外史》中王冕富有一般讀書人的人情味。作者為了突出王冕的人情味，增添了很多細(xì)節(jié)。王冕與鄉(xiāng)鄰秦老的友情得到了多處細(xì)膩的描繪。這些描繪看起來似乎平凡瑣碎，但是，通過這些家常瑣事中的人情描寫，充分表現(xiàn)了王冕的平民本色。吳敬梓出身名門望族，他曾經(jīng)帶著家世門第的強(qiáng)烈自豪感去觀察社會(huì)，而在他凝結(jié)一生心血寫成的諷刺巨著中，卻塑造這么一位“嵚崎磊落”的普通讀書人，來作為全書衡量、褒貶人物的標(biāo)尺，這件事的本身不就值得我們深思嗎？

在突出王冕身上的那種平民色彩的人情之美時(shí)，作者著重刻畫了王冕對(duì)母親的孝順。那種孝順的方式，不像一位未來的大名士，倒像一位純樸老成的農(nóng)家子弟。因?yàn)榧抑胸毨Вy以生活，王母不得已讓兒子輟學(xué)，去間壁秦老家去放牛。王冕聽了母親的話，不但沒有表示一點(diǎn)兒不高興，為免傷母親的心，反而寬慰母親說：

娘說的是。我在學(xué)堂里坐著，心里也悶，不如往他家放牛，倒快活些。假如我要讀書，依舊可以帶幾本去讀。

中途輟學(xué)，他裝得滿不在乎；替人放牛，“倒快活些”。去秦家后，“或遇秦家煮些腌魚、臘肉給他吃，他便拿塊荷葉包了來家，遞與母親”。

在宋濂與朱彝尊為王冕所做的傳記中，都記著這么一個(gè)故事：有一次放牛的時(shí)候，王冕偷偷地去學(xué)堂，聽人讀書，把牛都忘了?；丶液?，父親把他狠狠揍了一頓。這個(gè)故事在吳敬梓看來，顯然有損于王冕“孝順父母”的形象，所以，雖然故事的原意在于強(qiáng)調(diào)王冕自小好學(xué)，但吳敬梓也堅(jiān)決把它拋棄了。不但如此，作者還干脆把王父的逝世提前到王冕七歲的那一年。

關(guān)于王冕孝順母親的細(xì)膩描寫，體現(xiàn)了王冕身上那種閃耀著平民色彩的人情之美。這種人情之美中滲透了傳統(tǒng)倫理道德的內(nèi)涵。

《儒林外史》作者為了提高王冕的形象，不管傳記上王冕應(yīng)過科舉的說法，把王冕寫成一個(gè)絕意仕進(jìn)，無道則隱，有道亦隱，視功名如瘟疫，避之唯恐不及的人。不但王冕對(duì)做官?zèng)]有興趣，連他的母親也說：

人都在我耳根前說你的學(xué)問有了，該勸你出去做官，做官怕不是榮宗耀祖的事！我看見那些做官的都不得有甚好收?qǐng)?！況你的性情高傲，倘若弄出禍來，反為不美。我兒可聽我的遺言，將來娶妻生子，守著我的墳?zāi)?，不要出去做官。我死了，口眼也閉！

王母最后的幾句話明顯地包含著譴責(zé)做官的意思，而且暗暗地把孝和忠對(duì)立起來了。

在《儒林外史》第十七回和第三十二回，我們從兩位正面人物匡超人的父親和婁太爺?shù)淖炖?，又聽到了類似的聲音。有意思的是，作者把他倆強(qiáng)調(diào)德行、淡漠功名的話也放在他們即將離開人世的時(shí)候去說，以加強(qiáng)其重要性。匡父在彌留之際告誡兒子“功名到底是身外之物”“德行是要緊的”；稱贊兒子“在孝弟上用心，極是難得”。婁太爺在病危時(shí)告誡杜少卿“德行若好，就沒有飯吃也不妨”。三位正面人物的臨終囑咐，傳達(dá)出來的是同一個(gè)調(diào)子，那就是作者吳敬梓的心聲。

作者把王冕對(duì)功名的厭棄推到了極端，把他寫得這樣純潔無瑕，一塵不染，無非是為了給全書樹立一個(gè)做人的標(biāo)準(zhǔn)。作者特意強(qiáng)調(diào)了王冕對(duì)功名富貴的決絕態(tài)度。所謂“嵚崎磊落”，人所不及，主要是就此而言的。小說后面對(duì)儒林中各色人物的描寫，無不圍繞他們對(duì)功名富貴的態(tài)度來展開。

如果我們認(rèn)為《儒林外史》的描寫人物，僅僅停留在或局限在對(duì)某些人物的道德褒貶上面，那就未免低估了這一部空前的諷刺巨著，低估了作者的意圖。小說第一回中，作者借王冕之口，對(duì)科舉制度大力鞭撻：

此一條之后，便是禮部議定取士之法：三年一科，用“五經(jīng)”“四書”、八股文。王冕指與秦老看，道：“這個(gè)法卻定的不好！將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了?！?/p>

讀書人之所以輕忽文行出處，一味地追求功名，根子就在“這個(gè)法”。對(duì)社會(huì)弊病的認(rèn)識(shí)提高到了制度的認(rèn)識(shí)。

縱觀全書，可以斷言，經(jīng)過作者改造了的王冕形象，確實(shí)體現(xiàn)了作者關(guān)于全書的創(chuàng)作意圖，起到了籠蓋全書的作用。