自序

筆者從1995年考入西南師范大學(xué)攻讀碩士起，至今已歷二十多年。這期間的學(xué)術(shù)研究可分為兩個(gè)部分：前十年以小說為主，兼及戲曲；后十年以戲曲為主，兼及小說。故本書所收小說研究成果，橫貫了筆者二十來年的學(xué)術(shù)工作。

在復(fù)旦大學(xué)讀博時(shí)，我的一位四川學(xué)姐囑我?guī)退鸭感≌f的論文。我是一個(gè)認(rèn)真的人，遵囑便立即放下別的工作，課余天天去中文系資料室查閱各種學(xué)報(bào)，見到公案小說的論文便花錢復(fù)印出來。資料室年長(zhǎng)的女老師看我辛苦，邀請(qǐng)我中午在凳子上休息一會(huì)兒，至今仍感溫馨。一兩個(gè)月后，學(xué)姐來信說，她學(xué)法律，不能做公案小說的論文了。我望著地下累積的一大摞復(fù)印資料，心疼花去的幾百元錢，便想能不能自己做呢？

我的初步目標(biāo)是寫出一部公案小說史。筆者生性愚鈍，面對(duì)琳瑯滿目的前賢成果，無(wú)從取舍，只得重新考實(shí)。用筆者的話來說，這個(gè)工作就是“清理”。于是按部就班，先從歷代法律文獻(xiàn)中了解法律制度及思想意識(shí)，次撿閱唐宋元單篇公案小說、戲曲以及描寫斷案故事的文言小說對(duì)生成公案小說的作用。誰(shuí)料這個(gè)工作直到首部公案小說集《百家公案》就打住了。要一一查出近百個(gè)公案故事、清官包公形象、公案小說文體、清官文化的淵源，其工作量已是驚人。于是，我的博士論文便以《〈百家公案〉研究》為題，在三年內(nèi)順利完成。在博士后期間又進(jìn)一步修改補(bǔ)充，最終成稿。其間恩師的指教，學(xué)友的切磋，即今歷歷在目，而論其初衷，還得感謝我的學(xué)姐啊！

《〈百家公案〉研究》一書，對(duì)《百家公案》的作者、版本、成書時(shí)間、故事源流、包公形象、清官文化、文體演變等方面作了系統(tǒng)的梳理。廣義而言，這些都屬于“生成與衍化研究”，具體涉及公案小說成書的方方面面。該書在博士論文答辯時(shí)被一位老師戲稱是“小題大做的典范”，即今也常聽說被年輕博士作為學(xué)術(shù)門徑的參考?！栋偌夜浮肥潜拘?，易于“清理”，其研究成果自然容易一目了然。

撰寫《〈百家公案〉研究》一書，使我從兩個(gè)方面受益：一是從學(xué)術(shù)理念上堅(jiān)持“清理”的必要；二是從學(xué)術(shù)視野上專注于“生成與衍化研究”。這兩個(gè)方面實(shí)貫穿了我后來的學(xué)術(shù)道路。我的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域漸次寬廣，從公案小說逐步擴(kuò)展近代偵探小說、人情小說、歷史演義，乃至戲曲和詩(shī)文。每撰寫一篇文章，面對(duì)琳瑯滿目的前輩成果，筆者不揣愚陋，仍固執(zhí)地堅(jiān)持以某個(gè)作品為中心，探討某種類型或某種類型的代表作的版本系統(tǒng)、故事源流、思想觀念、敘事藝術(shù)、文體意識(shí)等“生成與衍化”問題，從全面或片面重新加以細(xì)致的“清理”。就如同公案小說中的清官一樣，我也力求找到讓人信服的“真相”。盡管我所得“真相”，往往也是局部的，也有諸多可疑之處，但其過程與結(jié)果多是令人踏實(shí)的。

本書便是我片面“清理”某些古代通俗小說類型“生成與衍化”問題的結(jié)果。例如，在有關(guān)歷史演義的部分，通過人物、故事及語(yǔ)言的對(duì)照，本書認(rèn)為葉逢春本全名《新刊按鑒漢譜三國(guó)志傳繪像足本大全》中的“漢譜”指《后漢書》。又，“演義”源自儒家經(jīng)傳，本作動(dòng)詞，特指一種釋經(jīng)的言說方式，具有對(duì)原典進(jìn)行經(jīng)義推衍、文字增廣和內(nèi)容發(fā)揮等三大特征，后來凝定成一種文體形式。“傳”與“演義”一樣，也是一種闡釋方式，但它同時(shí)也可以表示一種文體形式。因此，明清歷史小說之題名，“演義”與“傳”“志傳”同義，其間并無(wú)根本區(qū)別。學(xué)術(shù)界有種意見認(rèn)為，《三國(guó)演義》與《三國(guó)志傳》的題名是有本質(zhì)區(qū)別的。筆者則認(rèn)為，《三國(guó)演義》一書的題名，無(wú)論是“演義”還是“志傳”，其含義都是一樣的。至于“演義”系統(tǒng)與“志傳”系統(tǒng)確實(shí)存在區(qū)別，最顯著的便是“花關(guān)索傳”的有無(wú)，但那是受版本傳承影響所致，不由題名決定。

在有關(guān)公案小說的部分，筆者對(duì)“公案小說”的概念做了重新辨析，傾向于認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的“公案小說”是古典小說中由題材分類而有別于歷史小說、英雄傳奇、神魔小說、世情小說而出現(xiàn)的一個(gè)題材類型。它具體包括宋代的“說公案”小說及其演變而來的明代的擬話本公案小說、明公案小說集和清代的章回體長(zhǎng)篇公案小說。至于說文言筆記中的公案散篇或者章回體長(zhǎng)篇小說中的公案片段，只能說寫了公案題材，不能算是嚴(yán)格的公案小說。這樣的認(rèn)識(shí)，不僅有助于厘清公案小說的概念，也有利于公案小說史的進(jìn)一步梳理。

在有關(guān)偵探小說的部分，本書梳理了晚清新小說大家吳趼人主導(dǎo)的“恢復(fù)舊道德”，與周桂笙主導(dǎo)的“輸入新文明”，這兩種不同的近代文學(xué)轉(zhuǎn)型策略，如何在偵探小說領(lǐng)域正面交鋒。因?yàn)檗D(zhuǎn)化舊學(xué)與接受新知的分歧，不僅導(dǎo)致兩人在理論上對(duì)中外公案與偵探小說褒貶互異，還促使他們?cè)趧?chuàng)作上具體實(shí)踐了“新道德”與“舊文明”文學(xué)發(fā)展觀。吳趼人在1906年推出《中國(guó)偵探案》，周桂笙于次年在《月月小說》第七號(hào)發(fā)表了《上海偵探案》，各自開啟了清末偵探小說的民族化與西化道路。這不僅是公案與偵探小說發(fā)展的重要一頁(yè)，也是中國(guó)小說向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的精彩一幕。

當(dāng)然，這些認(rèn)識(shí)是否完全成立，尚有待于學(xué)術(shù)界的檢驗(yàn)。本書擬借出版之機(jī)以求正于方家。

書名題作“明清小說的生成與衍化”，實(shí)在太大。這雖使我汗顏，卻又有不得不如此的苦衷。因?yàn)槠渲袃?nèi)容，確也涉及明清章回體通俗小說在版本、故事、敘事、文體、觀念、現(xiàn)代性等很多方面的生成流變，不大不足以囊括全篇。再者，我們?nèi)魧⒈緯懈鱾€(gè)專題研究串而讀之，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不乏系統(tǒng)性與完整性。這也是本書題名為“明清小說的生成與衍化”的理由。

但本書究竟難免“大而不當(dāng)”之弊。主要的缺陷體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是不能顧全大局。在明清通俗小說的主要類型中，本書只涉及歷史演義、人情小說、公案與偵探小說三類，對(duì)于英雄傳奇、神魔小說、俠義小說尚未暇顧及。其次是局部也不能偏全。已出版的《〈百家公案〉研究》算得上是系統(tǒng)研究，本書中即便對(duì)于歷史演義、人情小說、偵探小說，也未曾在生成與衍化問題上進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理。本書只能看作專題研究，有的篇章偏重于版本與故事流變，有的篇章偏重于文學(xué)觀念與體式變遷，有的篇章偏重于古今演變。

當(dāng)然，專題研究也有其優(yōu)點(diǎn)，就是針對(duì)性強(qiáng)，有話則長(zhǎng)，無(wú)話則略，易于展示真實(shí)的考索與辨別。但這不是說，本書就已大功告成。本書只算得是個(gè)階段性成果，待出版之后，作者還將繼續(xù)拓展“清理”工作，使相關(guān)研究得成全璧。

參考書目一項(xiàng)，由于書中有的文章發(fā)表較早，沒有參考到其后出版的相關(guān)研究論著。本書在改編時(shí)，大體保留原狀，也沒有重新列入其他參考書。

本書的出版受到上海市高原學(xué)科項(xiàng)目資金支持。特別感謝上海大學(xué)同事陳曉蘭教授、復(fù)旦大學(xué)出版社杜怡順編輯的辛苦努力。

楊緒容

2016年12月28日