詩文研究
王錫爵的制義書寫與晚明“文章之道復(fù)歸詞林”
安家琪
摘要：面對嘉靖末年制義“離經(jīng)講道”“奇險新詭”之弊，王錫爵在制義書寫中，自覺化古文筆法而入時文，一則以儒家六經(jīng)貫注文章，彰顯制義文體的“雅正”；再則自音韻、詞匯及語法層面模仿秦漢古文，構(gòu)造“古體”，以彰顯時文語體的“古雅”。與此同時，王錫爵善于以時文潤色鴻業(yè)，構(gòu)造波瀾，并有意凸顯個人識見與才學(xué)，展現(xiàn)出“大手筆”的文章風(fēng)貌。王氏制義在晚明產(chǎn)生了強大的示范效應(yīng)，加速了晚明“文章之道復(fù)歸詞林”的歷史進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：王錫爵 制義 以古文為時文 “大手筆”
作為以制義享譽當(dāng)世，并于晚明政壇影響卓著的歷史人物，王錫爵在文學(xué)史上是極少被提及的“失蹤者”。[1]或許，內(nèi)閣首輔的政治光環(huán)，多少掩蓋了王氏在文學(xué)領(lǐng)域被注目的可能；而傳統(tǒng)文學(xué)史書寫對于“純文學(xué)”的強調(diào)，亦擠壓了王錫爵在文學(xué)領(lǐng)域的存在空間。盡管在古典文學(xué)研究一度聚焦于地域與家族的特定時段內(nèi)，王錫爵的影響有所提升；但地域與家族文學(xué)研究在為王錫爵研究提供成熟的理論參照的同時，也意味著王錫爵研究的漸趨模式化。在明代文史研究逐步興起而“語境”中的文學(xué)研究又逐步成為一種較有影響的學(xué)術(shù)取向之下，王錫爵及其文章書寫亦成為值得進(jìn)一步探討的話題。此種探討不僅關(guān)涉王錫爵研究的有效推進(jìn)，同時也與古典文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在此意義上，對于王錫爵制義的系統(tǒng)考察，其目的并不僅在于由此提升王錫爵個人的文學(xué)史地位，更是嘗試通過解讀一位身份適恰的政治人物的制義文本，為考察一個時代頗為流行的文學(xué)樣式提供具有一定學(xué)理含量的方法示例，進(jìn)而追求有補于傳統(tǒng)時代“政治與文學(xué)”研究的反思與推進(jìn)。
一 “獨開堂奧”：王錫爵制義的“以古文為時文”
明代科舉，科目沿唐宋之舊，而取士之法則約四書五經(jīng)之旨，制義為文。[2]起初制義寫作“不過敷演傳注，或?qū)蛏ⅲ鯚o定式，其單句題亦甚少”[3]；及成化之后，體式凝定，“始有八股之號”。[4]制義以“代圣人立言”[5]為鵠的，“以釋經(jīng)為體，以訓(xùn)詁為功令”[6]；因此，其立論措辭當(dāng)本于六經(jīng)，典重醇正，方為正體。[7]正德、嘉靖之時，制義以“古文為時文，融液經(jīng)史”，為“明文之極盛”。[8]至隆慶、萬歷間，“離經(jīng)而講道”[9]漸成風(fēng)習(xí)，制義尚“奇險新詭”[10]，故“巧密有加，而氣體苶然矣”。[11]雖然，批評者的“后見之明”所具有的制作譜系與構(gòu)建脈絡(luò)的強勢意圖，往往會形成對于復(fù)雜文學(xué)生態(tài)的剪裁甚或刻意壓制與隱瞞，但自明末艾南英始，“以古文為時文”業(yè)已成為后世對正德、嘉靖間制義接受的基本判斷，故以此作為考量明代制義衍化的當(dāng)世標(biāo)尺，非為過當(dāng)。“古文”與“時文”（制義）相對而稱，其因語言衍化所產(chǎn)生的語體移位而較時文古雅典重?！耙怨盼臑闀r文”乃借助語言手段以提升“時文”的語體位置，并進(jìn)而以文風(fēng)改移士風(fēng)與時氣。明人制義，自成化王鏊、吳寬已漸啟“古體”之風(fēng)，至歸有光而大盛，王錫爵的制義處此延長線上。但歸氏“古文”雖號取法唐宋，然實近宋文，其“古文”之古，重在體式之散，而于中唐韓、柳所偏重的古今之別，則未多措意。唐宋古文雖共有“古文”之稱，但“唐文之句短，宋文之句長”[12]，兩者行文的取徑與規(guī)則存有較大分異。王錫爵身處隆、萬制義的變局之中，欲對治當(dāng)世制義之弊，合道統(tǒng)與文統(tǒng)為一的觀念標(biāo)榜外，尤須自體式技法層面樹立可資摹習(xí)的樣板，以“典正”揚“氣格”，以“古樸”針“巧密”，故其文多效先秦兩漢，與歸有光之途徑有別。若暫置道統(tǒng)與文統(tǒng)合一的主張而不論，自技法而言，則“以古文為時文”一在融合經(jīng)書之詞句以入時文，以儒家六經(jīng)之“雅正”對治制義文體之“奇詭”；一在借助語言手段，自音韻、詞匯及語法層面模仿古文，構(gòu)造“古體”，“獨開堂奧”[13]，而此一點殊為要重。故下文主要圍繞此問題而展開論述。
先秦時期，單音節(jié)詞在漢語詞匯的構(gòu)成中居優(yōu)勢地位；西漢以降，雙音節(jié)詞逐漸取代單音節(jié)詞而成為漢語構(gòu)詞的主體。[14]雙音節(jié)詞的衍生加快了詞類分化的速度，名詞、動詞、形容詞間的界限日趨明晰，詞類活用現(xiàn)象漸衰。因此，王錫爵在制義書寫中欲求“復(fù)古”之效，則當(dāng)有意效仿秦漢文章之語匯，首先，在維持基本意義不變的前提下，在詞匯的選擇上，尚以單音節(jié)詞取代雙音節(jié)詞進(jìn)行意義的傳達(dá)：
君之有天下，天命之也。（《惟命不于?！罚?sup>[15]
受而載之，其亦有真宰存焉否？（《敢問何謂浩然之氣》）[16]
“有”“受”均為以單音節(jié)詞傳遞雙音節(jié)詞所表達(dá)的含義?！吧瞎糯嬖诟拍钊诤系脑~語主要有三類：修飾成分與中心成分融合、對象與動作融合、動作與結(jié)果融合。這三類融合也可理解為三類隱含，即修飾成分隱含于中心成分、對象隱含于動作（或動作隱含于對象）、動作隱含于結(jié)果。中古三類‘隱含’紛紛‘呈現(xiàn)’：修飾成分從中心成分中呈現(xiàn)出來，對象從動作（或動作從對象）中呈現(xiàn)出來、動作從結(jié)果中呈現(xiàn)出來?！?sup>[17]據(jù)此，則上古之“有”當(dāng)為近世所言“擁有”之意，屬于修飾成分與中心成分融合；“受”為“接受”“承受”，屬于動作與結(jié)果融合。由于王錫爵所處之世距上古已遠(yuǎn)，單音節(jié)詞匯在漢語衍化的漫長歷史時段中已漸趨消亡，故而王氏制義中此種用法數(shù)量有限。
其次，行文中逢以形容詞進(jìn)行狀態(tài)摹寫時，或構(gòu)造“單音節(jié)詞+乎/然”的詞匯結(jié)構(gòu)；或尚疊字，在單音節(jié)詞連續(xù)而重復(fù)的使用中，彰顯文章的“古樸”風(fēng)貌：
恒炯乎其不昧。（《瑟兮
兮者恂慄也》）[18]
無忝于成性之初，而人物之所同然者。（《唯天下至誠……其性》）[19]
生民之始具為秉彝也，豈不亦純然赤子未雕未琢之天乎？（《質(zhì)猶文也》）[20]
于是有蹇蹇匪躬之節(jié)焉。（《邇之事父遠(yuǎn)之事君》）[21]
其有熙熙乎曠世而相感者耶……其有優(yōu)優(yōu)乎異世而同神者耶。（《伊尹耕于有……道焉》）[22]
不同于上古漢語后期詞匯的雙音節(jié)化受制于意義的生產(chǎn)，上古漢語前期，詞匯的雙音節(jié)化主要受制于聲律的要求。因此，雙音節(jié)拍的形成多賴虛詞的參與?！皢我艄?jié)詞+乎”的結(jié)構(gòu)即應(yīng)此需求而生。疊字則是上古漢語單音節(jié)詞為數(shù)眾多、雙音節(jié)詞尚未盛行的表現(xiàn)。[23]王錫爵距上古語境已遠(yuǎn)，其在文章中構(gòu)造“單音節(jié)詞+乎”的結(jié)構(gòu)，并使用疊字，遂不失為展現(xiàn)文章語體之“古拙”的有效方式。
除以單音節(jié)詞入文而外，詞類活用同樣是傳遞文章“古雅”之風(fēng)的有效方式。上古漢語為綜合性語言，詞類活用現(xiàn)象較為常見，“以聲別義”遂有“本音”與“破讀音”之分。中古以降，詞類分化已趨完成，詞類活用已非必要；但采之入文，則可增語體古樸之貌[24]：
勿二也，勿三也。（《君子之中庸》）[25]
氣非有二也。（《敢問何謂浩然之氣》）[26]
舉國而臣事之……君人者自處于可敬之地。（《用上敬下》）[27]
非所以語臣之義也……非所以全上下之交也。（《則君使人導(dǎo)之出疆》）[28]
慎獨而為己之功密矣。（《瑟兮兮者恂慄也》）[29]
天命之歸于人君，德基之也……仁者公之以為福，不仁者私之以為禍。（《惟命不于?！罚?sup>[30]
堯舜以道帝天下。（《伊尹耕于有……道焉》）[31]
以中古之后的語法演變而言，“二”“三”“臣”“君”“語”“全”“密”“基”“公”“私”“帝”等詞的運用皆為詞類活用，或為名詞的動詞化，或為形容詞、數(shù)詞活用為動詞。中古而下，詞類活用已成為文章之“古”的一項重要標(biāo)志，作為一種特殊的寫作技法，詞類活用“既形成區(qū)別于當(dāng)時流行文體的書寫風(fēng)格，也提升了文本的語體層次”。[32]
中古以降，漢語語法在詞序上的變化主要體現(xiàn)在五個方面：“一是疑問代詞賓語處于由前置向后置的發(fā)展過程中……二是否定代詞賓語前置的現(xiàn)象進(jìn)一步減少，后置逐漸成為占主導(dǎo)地位的詞序……三是數(shù)量詞內(nèi)部先量后數(shù)的詞序已漸趨淘汰，先數(shù)后量的詞序已成為主流；而數(shù)量詞組與名詞組合時前附的詞序正在逐漸形成規(guī)范，后附開始受到種種限制。四是標(biāo)識謂語動詞動作主體位置的介賓結(jié)構(gòu)改變了先秦時期的詞序，以置于動詞之前為主……五是表示工具的介賓結(jié)構(gòu)置前逐漸成為通則。”[33]古文寫作當(dāng)逆此衍化而行。王錫爵制義中“何愆之有”（《詩云不愆》）、“何有于有莘之尹耶”“舍是其何樂焉”（《伊尹耕于有……道焉》）、“果何為者哉”（《往見不義也》）等句，均為疑問代詞賓語前置，以此展現(xiàn)文章語體之古樸。此外，“古文語多倒”[34]，王氏制義諸如“甚矣天命之無常而可畏也”（《惟命不于常》）、“孰與軒冕之為尊”（《往見不義也》）、“吾之議法與朝廷者”（《詩云不愆》）、“何有于有莘之尹耶”（《伊尹耕于有……道焉》）等句，皆為倒語。倒裝的運用有意弱化時文常規(guī)語法成分緊密結(jié)合、誦讀流暢的特點，從而彰顯古文“頓挫”“古樸”的語體特征。
在句式的構(gòu)造上，作為上古漢語的一種典型語法結(jié)構(gòu)，“主之謂”是先秦兩漢古文寫作的常見形態(tài)?！爸髦^”結(jié)構(gòu)盛行于先秦時期，東漢而下，其在書面語中的出現(xiàn)頻率逐漸降低。[35]因此，中古以后此結(jié)構(gòu)在文章中的大量出現(xiàn)，當(dāng)為作者對上古文法的有意效仿：
義之所不敢出也。（《反復(fù)之而不聽則去》）[36]
吾昔聞魯子之言勇矣。（《敢問何謂浩然之氣》）[37]
敬即本體之守也。（《瑟兮兮者恂慄也》）[38]
吾之議法與朝廷者。（《詩云不愆》）[39]
人臣之在于其國，而人君之禮恤之者。（《則君使人導(dǎo)之出疆》）[40]
夫亦以德之未實，而蔽于人偽之私焉耳。（《唯天下至誠……其性》）[41]
君子之能盡道者，由德而進(jìn)之于中焉。（《君子之中庸……時中》）[42]
文本中的“主之謂”結(jié)構(gòu)多見于議論、感嘆或發(fā)問[43]，其表層結(jié)構(gòu)是以“之”字隔斷主謂句中的主語與謂語，“之”的存在與否并不影響句子整體語義的傳達(dá)；然而，其出現(xiàn)卻改變了原有語句的韻律結(jié)構(gòu)?！爸弊值那度肴趸苏Z句節(jié)奏的密合度，將原本可讀作一個韻律單位的句子分割成兩個節(jié)奏單位，而在句中出現(xiàn)明顯的停頓，在降低語法成分結(jié)合之緊密度的同時，增強誦讀的節(jié)奏感?！恶R氏文通》謂“之”字有舒緩文氣之用，即指出其對語句韻律結(jié)構(gòu)的改變。[44]有明一代，古文善用“之”字幾為學(xué)古者之共識[45]，“主之謂”結(jié)構(gòu)亦成為王錫爵制義追求復(fù)古的常規(guī)手法。
上古漢語中，書面語與口語尚未明顯分途，文章語句多伴有語助成分的存在。因此，語氣助詞的運用亦成為衡量文章“古樸”的重要參照：“昔柳子厚論孟子善用助字，其《復(fù)杜溫夫書》云：‘予謂百里奚一章，其所用助字，開闔變化，令人之意飛動?！?sup>[46]語助成分不增加語義含量，其語法功能突出表現(xiàn)為通過對語氣的強化，而產(chǎn)生特殊的誦讀意味。而韻律節(jié)奏的改變，同樣是語助存在的內(nèi)在動因。語助的使用令語句在原有韻律結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上多出至少一個節(jié)奏單位，韻律單位增多，從而出現(xiàn)明顯的誦讀停頓。此以句中語氣詞的使用為典型：
此其縻士不以爵祿、相士不以形聲明矣。（《往見不義也》）[47]
舍是其何樂焉……豈徒得夫古人諷詠之遺音而已也？（《伊尹耕于有……道焉》）[48]
人其可以不學(xué)乎哉?。ā哆冎赂高h(yuǎn)之事君》）[49]
圣人德純乎天，則天命在我矣，誰其有不盡乎？（《唯天下至誠……其性》）[50]
相對獨立的韻律單位短不過一、長不過三，且以單音節(jié)詞與雙音節(jié)詞的使用為主，是古文在韻律單位使用上的基本規(guī)則。[51]中古以降，漢語由以并列為結(jié)構(gòu)主體的語言衍變成一種以主從為結(jié)構(gòu)主體的語言[52]，文章句式增長，出現(xiàn)以句為整體、只存在一個重音成分的韻律單位。語氣詞的使用則打破了以句作為一個整體韻律單位的可能性，使長句內(nèi)部分化為若干相對獨立的節(jié)奏單位，形成先秦兩漢古文誦讀節(jié)奏“頓挫”的語感特點，此亦中唐韓、柳古文書寫取法之所在。[53]王錫爵所處的時代屬于近代漢語衍變期，其去上古已遠(yuǎn)，“文言”語法在此時已然定型，新的口語句法正逐步產(chǎn)生。[54]因此，其制義句中語助成分的出現(xiàn)，多出于改變語句誦讀節(jié)奏以近先秦兩漢古文風(fēng)貌的考慮。王錫爵不僅能于制義書寫中綜合化用多種古文技法，更能自古文生長的語境之中尋獲“以古文為時文”的可能，此方為其高明之所在。
二 “負(fù)天下之大手”：王錫爵“大手筆”的時文特征
王錫爵的制義在當(dāng)世即有“大手筆”之稱。[55]“大手筆”在兩晉時期多代指“哀冊謚議”之文，其后廣義的朝廷公文亦被納入“大手筆”的指稱范圍。[56]“大手筆”首先意味著文章寫作能夠潤色鴻業(yè)，彰顯朝廷氣象，立意正大，措辭莊典，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。王錫爵《詩云不愆》一文即為潤色鴻業(yè)的范本：
即詩人之論治，而得保治之道焉。（破題）
夫法者，治之具也，法立而能守，則于保治之道得矣。何過哉？且夫治理天下以仁，行仁以法，法之裕于治也。蓋自古記之矣。（承題）
……
夫惟善保治之主，為能守法；亦惟善守法之主，為能無過。六官之典，即方冊而其人存也。吾之議法與朝廷者，循是而經(jīng)綸之，則朝廷正矣。九牧之政，繼治世而其道同也。吾之布法于邦國者，循是而張弛之，則邦國安矣。（起股）
故《詩》之言不愆也，則守法之一效也。何也？法立于先王，而天理順焉，人情宜焉。其在后世，但一潤色間，而畫一之規(guī)模，自有四達(dá)不悖者，何愆之有？《詩》之言不忘也，則守法之又一效也。何也？法立于先王，而大綱舉焉，萬目張焉。其在后世，但一飭新間，而精詳之條理，自有咸正無缺者，何忘之有？信乎心法合而成治，作述合而保治。（中股）[57]
較之王鏊、吳寬等人的典范制義，王錫爵此文已于對偶與排句之中多間散句，“以古文之法行于排比，頗近風(fēng)雅之調(diào)”[58]；倒裝句式與“主之謂”句式的運用，更彰顯出王氏有意效法秦漢古文之體，以提升時文的語體層次。盡管王錫爵自負(fù)雄才，為文善創(chuàng)變體[59]；但館閣之作的定位，仍然令此文展現(xiàn)出精嚴(yán)的法度：“朝廷正、邦國安、天理順、人情宜、大綱舉、萬目張，發(fā)揮精矣。一潤色、一飾新、謹(jǐn)任人、持大體，補襯周矣。前提‘過’字，后挽‘愆’‘忘’，‘心’字、‘法’字、‘仁’字、‘治’字，段段提掇照應(yīng)，法度嚴(yán)矣。一字不閑，一筆不亂，真宇宙間有數(shù)文字?！?sup>[60]而此文于破題處所點出的“保治”二字，實為當(dāng)年詔書之語；王氏以“保治”為開端，將時下的“保治”政令解讀為人君對“先王之法”的尊重，繼而闡釋善“保治”者之于家邦的重要意義，巧妙將官方政令與圣賢之法相系聯(lián)，實為對當(dāng)政者尊重行舉的潤色褒揚。故蘇濬以王氏此文為“變格”——化用當(dāng)年詔書之語本非題中之義，王氏此文則大開“逢迎窺伺”之習(xí)。[61]
潤色鴻業(yè)而外，行文富于波瀾同樣是王錫爵制義“大手筆”的題中之義。王夫之言“王荊石學(xué)蘇氏，止取法其語言氣勢，至說理處，自循正大之矩”[62]，而蘇文“縱橫開辟，上下變化”之勢恰是其“大手筆”之特征所在。[63]王錫爵“少以雄才稱，其文何淹通而多思”[64]，局大脈疏[65]，識見高闊，氣力卓犖，以翻轉(zhuǎn)跌宕見長。[66]此正與東坡為文“氣高力雄”桴鼓相應(yīng)。王氏能于嘉、隆之際，一變制義之“多肉而少骨”“多題外而少題內(nèi)”[67]而為雅馴正大，亦多賴其為文善于遞推說理，化生波瀾。王錫爵《敢問何謂浩然之氣》一文一反制義的常規(guī)結(jié)構(gòu)，不用破承，以“昔孟子自言其所長，先知言而繼之以養(yǎng)氣”為發(fā)端，設(shè)“浩然者不得其狀”之問難，隨即將此問題具化為“‘浩然’之名于何而言”與“‘浩然’之狀于何而見”。在否定“此氣之內(nèi)守，虛而不屈”“此其之外溢，動而愈出”“出于幻冥”及“出于跡象”四種回答后，王氏以“守氣不如守理”與“養(yǎng)氣必先養(yǎng)志”進(jìn)一步質(zhì)疑養(yǎng)氣說，強化公孫丑發(fā)問的合理性。文末以“千古未立之名，自夫子創(chuàng)之，而兩端未竭之誨不就夫子請之，竊恐后之學(xué)者將以異端之守氣、用壯之客氣，甚且為狂、為俠、為恣睢、為矯揉，一切紛紜四出之氣而盡托之浩然。故愿夫子明教之也”作結(jié)，回應(yīng)開篇公孫丑“浩然者不得其狀”之疑問產(chǎn)生的緣由。[68]“氣”本抽象，難以坐實，即便孟子本人亦難以準(zhǔn)確定義“浩然之氣”，故王氏采取避重就輕的詮釋策略，借助類比與譬喻，將“氣”置于具體場景中予以呈現(xiàn)。若正論此題，則文章難免理學(xué)之氣，枯燥空泛，夸而不實。王氏立論并非著眼于“浩然之氣”并為之作解，而是本于“敢問”予以發(fā)揮，避實就虛，以“氣”之“恍惚變化”、難以具言為依托，通過設(shè)問構(gòu)建另一重逆向的闡釋空間，明說公孫丑因何不解“浩然之氣”，暗則以否定性陳述間接闡釋了“浩然之氣”的特征。設(shè)為問難而以己意分解，“非惟說理透明，文字亦覺精神”。[69]而逆向解說則在使議論說理“無一句一字不是題目”[70]的同時，巧妙回避了“若論題面，一句便完”[71]導(dǎo)致的體制局促，“一層轉(zhuǎn)一層，如入武夷九曲，愈曲愈奇”[72]，“憑空幻出無數(shù)波瀾，卻多是題中所有”。[73]
“大手筆”不僅意味著內(nèi)容的醇厚典正與技法的開闔變化，同樣標(biāo)示著文章展現(xiàn)出的才學(xué)、識見與力量。陳名夏論王錫爵制義，謂“荊石先生之文可謂高且巨矣。才奇則雄，學(xué)富則博，思沉則厚，氣足則昌。取前人之簡樸張皇而恢廓之，真大家也”[74]，即道出王氏為文之高才、博學(xué)與深思。王錫爵以榜眼入仕，其對于儒家經(jīng)義之熟稔自毋庸置疑。故其時文亦善本經(jīng)書之語而加以發(fā)揮?！段哪岐q》一文屢次化用《論語》、《中庸》與《易經(jīng)》之語；《踐其位》一文，以“雖曰”起首的三大比皆本于經(jīng)書，謂之“博雅”。[75]王錫爵作文能夠?qū)?jīng)書之句信手拈來，以證己意，此亦可征其對儒家經(jīng)義之熟識與深刻理解。
識見既表現(xiàn)為思力之深厚，亦展現(xiàn)為對文章內(nèi)容的剪裁調(diào)度。王錫爵《用下敬上》一文，題目本于《孟子·萬章下》“萬章問曰：‘敢問友’”一節(jié)，而以“用下敬上，謂之貴貴；用上敬下，謂之尊賢。貴貴、尊賢其義一也”[76]為立論核心。文章以“論上下之交相敬，同歸于義者也”[77]為破題，逐一破“上”“下”“敬”“義”字，是為順破；以一句概括長題而直破四字，可謂簡括。此非思深而識高之大筆力者則不能為。文章由“天”及“人”次第論證“用下敬上”與“用上敬下”之不可偏，對仗精工，思深且謹(jǐn)，格局宏闊而體制謹(jǐn)嚴(yán)。結(jié)句“故觀貴貴尊賢，均之為義，則知挾貴挾賢，均之為非義，而君人者自處于可敬之地，毋亦慎所以敬人哉”[78]，回應(yīng)破題“同歸于義”之句；而“君人者自處于可敬之地”[79]一句，則顯示出王錫爵之“大筆力”對文章的剪裁調(diào)度?！睹献印反斯?jié)論交友，以“不挾長，不挾貴，不挾兄弟而友”為總括，自“百乘之家”而至“小國之君”再及“大國之君”的行為，由淺入深逐層闡釋，而終歸結(jié)為“貴貴、尊賢其義一也”。盡管孟子以“用下敬上”與“用上敬下”“其義一也”，然以“非惟百乘之家為然也，雖小國之君亦有之”而及“非惟小國之君為然也，雖大國之君亦有之”的層進(jìn)遞推而觀之，則孟氏之論述偏重對“用上而敬下”的強調(diào)，其所論之重點在于“天子而友匹夫”。[80]王錫爵能察此幾微，在闡釋“上下之交相敬，同歸于義”而不可偏廢一端之后，以“君人者自處于可敬之地，毋亦慎所以敬人哉”[81]為結(jié)，委婉指出人君當(dāng)規(guī)己而敬人，暗合《孟子》原文之要旨而不悖文題之主意。王世懋論此文曰：“大凡題中含有主意，不知者無論矣。知之而顯自標(biāo)榜，亦屬淺中。如此題偏重敬下，只末后著一語周旋，何等大雅！”[82]充分肯定了王錫爵對文章結(jié)構(gòu)的剪裁調(diào)度。俞長城“氣格蒼雄，識議宏卓，此真臺閣文字”[83]之評，亦本于王氏思力識見之深闊高宏與臺閣文字曲終奏雅的筆法。相同技法亦可于《質(zhì)猶文也》一文中窺其大略。文章以“質(zhì)猶文也”為論述主體，言“質(zhì)”與“文”雖有本末、先后之分，然要之二者在表里、伯仲之間，而不可以污隆、優(yōu)劣論之。限于體制篇幅與文旨明晰的要求，王氏所論止于“質(zhì)不可離于文而獨存”，對“文”之意義功能則僅以“天下無滅文之質(zhì)”[84]相提點，而作不具體鋪衍，展現(xiàn)出筆法的伸縮有度與對文章開闔走勢的把握。故韓敬評此文“猶文更不推進(jìn)一層，只說質(zhì)不可獨存，何等調(diào)度？真館閣巨裁也”。[85]
文章的力量在詞匯層面表現(xiàn)為反義對舉，王氏長于在大與小、多與少、輕與重、弱與強的對比中展現(xiàn)力量的懸殊與張力，營造氣勢。
利之得小，義之失大，以小得易大失，此貪夫之所徇，而節(jié)士之所羞也。節(jié)士之所羞也，不有矜一介而不取、渺萬鐘而不屑乎？（《疑思問忿》）[86]
宮黝之養(yǎng)勇，孟施舍之養(yǎng)勇，豈不亦磊落奇?zhèn)?、浩然無敵于天下……蹶者之動志，趨者之動志，豈不亦恍惚變化、浩然充滿于一身?。ā陡覇柡沃^浩然之氣》）[87]
“一介”對“萬鐘”，此為少與多、輕與重的對舉；“天下”對“一身”，此為大與小、強與弱的對舉。力量對比形成的落差與張力使文勢富于波瀾，開闔跌宕，并由此而形成強大的彈性與沖擊感。自句法層面而言，則首先表現(xiàn)為運用“夫……且夫”句式強化語氣。
夫仁、義、禮、智，皆所得于天之定分也……且夫一天下之遇者興也，統(tǒng)天下之興者心也。（《君子所性仁》）[88]
夫尚行則實勝而無愧于文矣……且夫古之學(xué)者文行出于一，今之學(xué)者文行出于二。（《文莫吾猶》）[89]
夫德，所以凝道也……且夫中庸之道，乃斯人日囿于其中而不能至者也。（《君子之中庸》）[90]
夫法者，治之具也……且夫治天下以仁，行仁以法。（《詩云不愆》）[91]
王氏承題句多用此句式，而制義中“夫……且夫”句式的盛行即在嘉靖、萬歷時期。此前則多以“蓋”“夫”引出承題句?！胺颉曳颉奔葮?biāo)志著論述內(nèi)容的增多及語句的增長，同時也在遞推關(guān)系的說理中展示了語氣的強化。王錫爵制義中力量的展現(xiàn)，復(fù)體現(xiàn)為反問句、感嘆句與倒裝句的使用。
敢謂無聞于外也，而一息所容肆乎？（《所謂其誠》）[92]
豈所以重吾手足之情者乎……豈所以保吾手足之安者乎？（《則君使人導(dǎo)之出疆》）[93]
何莫非因先王之定位，而繼述之哉?。ā钝`其位》）[94]
詩人又安道其見聞之所不及哉！而奈之何□莫之行也?。ā对娫苾晌摇罚?sup>[95]
甚矣，行之難也！（《文莫吾猶》）[96]
何愆之有？（《詩云不愆》）[97]
反問句與倒裝句均為常態(tài)句式的變體，其在文章中的出現(xiàn)，一則基于調(diào)節(jié)句式單一所導(dǎo)致的行文單調(diào)的考慮；再則緣于強調(diào)內(nèi)容與強化情感的需要，制造語脈關(guān)節(jié)，以形成誦讀的緊促感，挺立文勢。感嘆句的基本作用同樣系對語氣情感的強化，并由此而形成感發(fā)人心的力量。王錫爵制義中對反問句、感嘆句與倒裝句的運用，強化了議論說理的沖擊力。
三 王氏制義對晚明“文章之道復(fù)歸詞林”的影響
王錫爵的制義在當(dāng)世即為世人稱賞，“嘉靖之季，文多靡矣。王文肅、沈文靖二公以大筆力起而振之，隆、萬以來，文質(zhì)彬彬”。[98]時有陳氏，“其人者狂敏強博，素以文倔強，亦勉作薄語，曰：‘吾文除太倉王元馭，李老稍架一槍’”。[99]王錫爵的制義不僅在晚明士子的心目中具有難以撼動的文學(xué)地位，更對“江左三大家”之一的吳偉業(yè)影響深遠(yuǎn)。
辛未會試同考，得士二十有一人。是年榜元為吳偉業(yè)，世通家也。填榜只余第二第一尚有推敲。首揆周諱延儒偶思吳卷為太倉人，系余同里，因招余，首問家世以及年貌文望，余一一答之甚悉。且云：“行文直似王文肅公。”首揆喜，大聲遍語同考，更首肯文肅公一語，于是遂定吳卷為第一。[100]
李繼貞“行文直似王文肅公”一語，令吳偉業(yè)高中會元，自此步入“學(xué)而優(yōu)則仕”的政途；對作為典范的王錫爵制義的有意效仿，改變了吳偉業(yè)的生命軌跡。而王氏致仕后為課孫所撰之程文，則成為萬歷以降士子應(yīng)試所效法的范本：“辛丑之役，余泊淮上，一儀部持闈卷寄先君，語溪且移書云：‘滔滔莽莽之意勝，即遇不過得魁，以彼其才，何所不到？不若稍加剪裁……學(xué)才養(yǎng)兼到，一覽躍如，如荊石相公者足矣。’越明年，就儀部問藝，余每構(gòu)一篇，搖手不可，徐語之曰：‘君何不閱《課孫稿》？試覽《敢問何謂浩然之氣》，無一句一字不是題目，今人能之否？’”[101]學(xué)者由王氏之文，而悟才學(xué)、修養(yǎng)兼?zhèn)渲?。王錫爵于嘉靖文多頹靡之際，以雄沉高古之筆力格調(diào)起而振之，遂成就隆慶、萬歷文章之彬彬大美。王氏時文亦以古樸雄健的風(fēng)貌，而成為嘉靖末期時文由靡弱復(fù)歸雅正的風(fēng)標(biāo)。
每嘆我朝制義，自太原王文肅獨辟一法門，絕無寒酸氣。[102]
麟經(jīng)自王文肅崛起，獨開堂奧，其子辰玉有雋才，度無可參筆研者。[103]
胡維霖所謂“獨辟一法門，絕無寒酸氣”者，即指王錫爵在時文寫作中，既著力于為文章之“正體”，有意化用古文之句法及語法，并援儒家六經(jīng)之語入時文，以扭轉(zhuǎn)時文寫作體俗格卑之狀[104]；又善于構(gòu)造波瀾，窮極騰挪變化之勢，“削滌卑瑣，振挈高華，有駕鸞鳳、捕虬豹之勢，而天竅自發(fā)，神理自標(biāo)，上不為古人束，下不為今人徇，所謂‘豎立三界’”。[105]在正、嘉以降制義寫作日趨“平淡”而無開新之機的背景之下[106]，王錫爵論文力倡風(fēng)骨挺立以求新變；以“王、霸”而論，則近乎“霸”。
盛集近王，中集近霸。王之道，正大和平；霸之道，幽深奇詭。隆、萬，中集也。然癸未以前，王之余氣；己丑之后，霸之司權(quán)。蓋自太倉先生主試，力求峭刻之文，石簣因之，遂變風(fēng)氣。是故丙戌者，王、霸升降之會也。[107]
俞長城將王錫爵在丙戌會試中對“峭刻”之文的推崇視為明代制義文風(fēng)由正大和平轉(zhuǎn)向幽深奇詭的開始，盡管俞氏對隆、萬以降的制義不以為然，但仍然肯定了王錫爵在明代制義史上的重要作用。正、嘉時期為制義極盛之際，然而盛極難繼，步入高峰的制義寫作亦逐漸彰顯出因循蹈襲之弊。在制義“衰懦雷同”而難再出新的局面之下，王錫爵對“峭刻”文風(fēng)的推重，為制義寫作開拓了另一重可能的空間；而明代中后期，民生、士風(fēng)、吏治、邊防等痼疾日漸凸顯，以理財、綱紀(jì)、靖邊等社會問題為主旨的策問屢見于殿試之中。[108]沖夷平和的文風(fēng)已難再適應(yīng)對時弊的回應(yīng)。由是，王錫爵一變此前制義書寫本于唐順之的“沖夷渾厚”之調(diào)，而代之以“雄沉高古，氣蓋一世”[109]之格，不啻為扭轉(zhuǎn)時文之風(fēng)的先行者，更昭示了其以文章為用、試圖化解危機、挽救時局的努力。盡管王氏之文偶有“太露筋骨，或太用識見”[110]之嫌，然其開新之舉與濟(jì)世之念在特定的歷史語境之下，功莫大焉。隆、萬而下，“四方識與不識，言制義必趨太原郡邑，望風(fēng)彬彬”[111]，王錫爵已然為時人目之為時文主盟。[112]
王錫爵任翰林館師期間，能嚴(yán)格督促庶吉士進(jìn)學(xué)寫作；閣師對庶吉士文章寫作的培養(yǎng)，不僅僅是文學(xué)理念的傳遞，更是在對文章寫作之“正體”的踐行中，為士子樹立典范：“太倉稿中局大而脈疏，會墨亦然。獨其式士諸程精當(dāng)不刊，令人起敬?！?sup>[113]盡管王錫爵在時文寫作中，有意化用六經(jīng)文意，以提升時文的文體層次；但作為考官為國選士，其亦能兼容并包，而以“經(jīng)世”為旨?xì)w。
丙戌，王荊石老師主試，謂不必避二氏百家，且要求真才為世用。故是科得人為多。[114]
明興迨今，太平盛理如日方中，皇上紹隆棫樸，弘振典謨，久道之化且日融月浹，士當(dāng)其扶輿元氣盡瀉之時，勢不得不日趨于文……故臣今者相士，神識藻采，無所偏遺，間亦頗參諸子二氏微言不詭于六籍者，惟剽獵雕繢無取焉。[115]
王錫爵能夠清楚意識到時代變化對文章風(fēng)格的影響，因而，其于士子程文的評定標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，但凡不違背六經(jīng)，即便參以老莊佛禪之語，亦無可厚非。作為政治人物，王錫爵更注重文學(xué)書寫對于政治生活的意義，“揚榷時務(wù)”而非“攄寫性靈”[116]，方是政治文學(xué)的核心價值。由是，其論館課之文，亦多以補救時弊為準(zhǔn)則。[117]王錫爵“以古文為時文”的制義創(chuàng)作，對于促成萬歷初年文柄由郎署重歸館閣、明文體備法圓、彬彬為盛的局面不無助益。[118]其與申時行、余有丁作為壬戌三鼎甲，亦因善為古文、促使“翰苑之文，驟馳三代兩京”[119]，而成為隆、萬以降館閣文學(xué)中興的先驅(qū)。[120]錢士升論及萬歷文柄之上移，言“往者文章之權(quán)原在館閣，后稍旁落，正、嘉以前，諸曹大夫暨草澤布衣之雄，能文章登壇坫者，好凌出詞林上。顯皇帝時，化休而融昌，士大夫讀中秘書者，麟翔鳳集，前唱后喁，文摹兩京，詩宗初盛，而文章之權(quán)于是復(fù)歸館閣矣”。[121]以此而言，王錫爵于萬歷時期“文章之道復(fù)歸詞林”不無助力。
四 結(jié)語
王錫爵由翰林館臣而及內(nèi)閣首輔，其文章寫作既是主流文風(fēng)形成的重要助援，又是官方文學(xué)理念得以推廣的參與力量。面對嘉靖末年制義寫作“離經(jīng)講道”“奇險新詭”之弊，王錫爵在制義書寫中，自覺化古文筆法而入時文，一則以儒家六經(jīng)貫注文章，彰顯制義文體之“雅正”；再則自詞匯及語法層面模仿秦漢古文，構(gòu)造“古體”，以彰顯時文語體之“古雅”。此外，王錫爵的時文善于潤色鴻業(yè)，構(gòu)造波瀾，并有意凸顯個人識見與才學(xué)，展現(xiàn)出“大手筆”的文章風(fēng)貌。王氏制義在晚明產(chǎn)生了強大的示范效應(yīng)，加速了晚明“文章之道復(fù)歸詞林”的歷史進(jìn)程。
作者簡介
安家琪，女，博士后，黑龍江大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事明清文學(xué)研究。
[1]王錫爵（1534～1610），字元馭，號荊石，太倉人，明萬歷首輔，謚文肅。參見程穆衡《王錫爵傳》，《婁東耆舊傳》卷五，載江慶柏主編《江蘇人物傳記叢刊》，廣陵書社，2011，第429頁。
[2]（清）張廷玉等：《選舉二》，《明史》卷七十，中華書局，1974，第1693頁。
[3]（明）顧炎武：《日知錄集釋》，黃汝成集釋，上海古籍出版社，2006，第951頁。
[4]（清）戴名世：《慶歷文讀本序》，《戴名世集》卷四，王樹民編校，中華書局，2000，第92頁。
[5]（清）戴熙：《汪虛谷制義序》，《習(xí)苦齋集》古文卷一，清同治五年張曜刻本，第21頁。
[6]（明）陳懿典：《朱沈兩進(jìn)士丁甲同門稿序》，《陳學(xué)士先生初集》卷三，明萬歷刻本，第42頁。
[7]參見羅時進(jìn)《文學(xué)社會學(xué)：明清詩文研究的問題與視角》，中華書局，2017，第185～190頁。
[8]（清）方苞編《欽定四書文·原書凡例》，王同舟、李瀾校注，武漢大學(xué)出版社，2009，第1頁。
[9]（明）何良俊：《經(jīng)三》，《四友齋叢說》卷三，中華書局，1997，第22頁。
[10]（明）王在晉：《正體裁》，《越鐫》卷十七，明萬歷三十九年刻本，第7頁。
[11]（清）方苞編《欽定四書文·原書凡例》，王同舟、李瀾校注，武漢大學(xué)出版社，2009，第1頁。
[12]（清）查慎行：《曝書亭集序》，載朱彝尊《曝書亭集》，世界書局，1937年影印本，第5頁。
[13]（明）朱國楨：《省堂張公墓志銘》，《朱文肅公集》不分卷，清抄本。
[14]駱曉平：《魏晉六朝漢語詞匯雙音化傾向三題》，載王云路、方一新主編《中古漢語研究》，商務(wù)印書館，2000，第52頁。
[15]（明）王錫爵：《惟命不于?！罚d（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[16]（明）王錫爵：《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[17]胡敕瑞：《從隱含到呈現(xiàn)（上）——試論中古詞匯的一個本質(zhì)變化》，載林燾主編《語言學(xué)論叢》第三十一輯，商務(wù)印書館，2005，第21頁。
[18]（明）王錫爵：《瑟兮
兮者恂慄也》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[19]（明）王錫爵：《唯天下至誠……其性》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[20]（明）王錫爵：《質(zhì)猶文也》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[21]（明）王錫爵：《邇之事父遠(yuǎn)之事君》，載陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[22]（明）王錫爵：《伊尹耕于有……道焉》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[23]馮勝利：《韻律系統(tǒng)的改變與二言詩體的消亡》，載《漢語韻律詩體學(xué)論稿》，商務(wù)印書館，2015，第115～143頁。
[24]安家琪、劉順：《中唐韓柳古文書寫的可能與規(guī)則及其限度——以語體為視角》，《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第3期，第45～57頁。
[25]（明）王錫爵：《君子之中庸》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[26]（明）王錫爵：《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[27]（明）王錫爵：《用上敬下》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[28]（明）王錫爵：《則君使人導(dǎo)之出疆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[29]（明）王錫爵：《瑟兮兮者恂慄也》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[30]（明）王錫爵：《惟命不于常》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[31]（明）王錫爵：《伊尹耕于有……道焉》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[32]劉順：《語言演變及語體完形與“一代有一代之文學(xué)”》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第3期。
[33]柳士鎮(zhèn)：《試論中古語法的歷史地位》，載《漢語史學(xué)報》第二輯，上海教育出版社，2002，第54～61頁。
[34]（明）楊慎：《古文倒語》，《升庵集》卷五十二，《景印文淵閣四庫全書》集部第1270冊，上海古籍出版社，2003，第446頁。
[35]王洪君：《漢語表自指的名詞化標(biāo)記“之”的消失》，載《語言學(xué)論叢》第十四輯，商務(wù)印書館，1987，第154～196頁。
[36]（明）王錫爵：《反復(fù)之而不聽則去》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[37]（明）王錫爵：《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[38]（明）王錫爵：《瑟兮兮者恂慄也》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[39]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[40]（明）王錫爵：《則君使人導(dǎo)之出疆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[41]（明）王錫爵：《唯天下至誠……其性》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[42]（明）王錫爵：《君子之中庸……時中》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[43]﹝日﹞大西克也：《秦漢以前古漢語語法中的“主之謂”結(jié)構(gòu)及其歷史演變》，載高思曼、何樂士主編《第一屆國際先秦語法研討會論文集》，岳麓書社，1994；魏培泉：《先秦主謂間的助詞“之”的分布與演變》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第71本第3份，2000。
[44]（清）馬建忠：《馬氏文通校注》，章錫琛校注，商務(wù)印書館，1988，第318～320頁。
[45]（明）楊慎：《古文用之字》，《升庵集》卷五十二，《景印文淵閣四庫全書》集部第1270冊，上海古籍出版社，2003，第446頁。
[46]（清）吳曾祺：《涵芬樓文談·煉字第十四》，楊承祖點校，臺灣商務(wù)印書館，1998，第38頁。
[47]（明）王錫爵：《往見不義也》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[48]（明）王錫爵：《伊尹耕于有……道焉》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[49]（明）王錫爵：《邇之事父遠(yuǎn)之事君》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[50]（明）王錫爵：《唯天下至誠……其性》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[51]安家琪、劉順：《中唐韓柳古文書寫的可能與規(guī)則及其限度——以語體為視角》，《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第3期。
[52]楊榮祥：《“而”在上古漢語語法系統(tǒng)中的重要地位》，載《漢語史學(xué)報》第十輯，上海教育出版社，2010，第110～119頁；梅廣：《迎接一個考證學(xué)和語言學(xué)結(jié)合的漢語語法史研究的新局面》，載何大安主編《古今通塞：漢語的歷史與發(fā)展》，臺灣“中研院”歷史語言研究所，2003，第28～29頁。
[53]（清）查慎行：《曝書亭集序》：“唐之文奇，宋之文雅，唐文之句短，宋文之句長。唐人以詭卓頓挫為工，宋人以文從字順為至。”（清）朱彝尊：《曝書亭集》，世界書局，1937，第5頁。
[54]參見孫錫信主編《中古近代漢語語法研究述要》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2014）第二編《近代漢語語法研究》的相關(guān)論述。
[55]“惟公（按：沈一貫）與王文肅公文魁海內(nèi)，藻振詞林，均負(fù)天下之大手；致位卿亞，終養(yǎng)遺榮，均負(fù)天下之大美；遭時遇主，起家爰立，均負(fù)天下之大望；當(dāng)青宮危疑之際，一恿出講，一贊冊立，均負(fù)天下之大功；迨其末年，一再召而被阻，一將去而叢言，雖逃虛屏跡，嘵嘵未已，均負(fù)天下之大謗?！保鳎┎太I(xiàn)臣：《海道祭沈蛟門相公文》，《清白堂稿》卷十六，廈門大學(xué)出版社，2012，第811頁。宋羽皇評王錫爵《事君能致其身》一文曰：“凡一股自有一股之變化，真大手筆。”（清）俞長城：《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[56]參見曲景毅《唐代“大手筆”作家研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015，第5～6頁。
[57]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[58]（明）王錫爵：《君子所性仁》，載陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[59]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[60]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[61]（清）梁章鉅：《制義叢話》卷十一，載陳水云等校注《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢大學(xué)出版社，2009，第266頁。
[62]（清）王夫之：《薑齋詩話箋注》，戴鴻森箋注，上海古籍出版社，2012，第247頁。
[63]四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室：《蘇軾資料匯編》，中華書局，2004，第932頁。
[64]（明）陳名夏：《王荊石先生制義序》，《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[65]俞長城評王錫爵《用下敬上》一文曰：“太倉稿中局大而脈疏，會墨亦然。獨其式士諸程精當(dāng)不刊，令人起敬。前輩宦成之后，學(xué)問更進(jìn)，是可師也?！眳⒁姡ㄇ澹┯衢L城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[66]俞長城評王錫爵《反復(fù)之而不聽則去》一文曰：“躊躇跌宕，一往情深?！庇衷u《用下敬上》一文曰：“氣格蒼雄，識議宏卓，此真臺閣文字?！眳⒁姡ㄇ澹┯衢L城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[67]（明）蔡獻(xiàn)臣：《蔣仲旭〈伐檀草〉序》，《清白堂稿》卷五，廈門大學(xué)出版社，2012，第168頁。
[68]上引《敢問何謂浩然之氣》一文的相關(guān)內(nèi)容，參見（明）王錫爵《敢問何謂浩然之氣》，俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[69]（明）歸有光：《歸震川先生論文章體則》，載王水照主編《歷代文話》第二冊，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，第1729頁。
[70]（明）陳仁錫：《王文肅課孫稿序》，《無夢園遺集》卷三，明崇禎八年刻本。
[71]（明）馬世奇評《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[72]（明）馬世奇評《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[73]（清）俞長城評《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[74]（清）俞長城：《題王荊石稿》，載（清）俞長城《名家制義六十一家》，清抄本。
[75]（清）陳名夏：《國朝大家制義》卷十四《王荊石稿·踐其位》，明刻本。
[76]（漢）趙岐注，孫奭疏《孟子注疏》，載李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999，第277頁。
[77]（明）王錫爵：《用上敬下》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[78]（明）王錫爵：《用上敬下》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[79]（明）王錫爵：《用上敬下》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[80]上引《孟子·萬章下》的相關(guān)內(nèi)容，參見（漢）趙岐注，孫奭疏《孟子注疏》，載李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999，第276～277頁。
[81]上引《用上敬下》一文的相關(guān)內(nèi)容，參見（明）王錫爵《用上敬下》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[82]（明）王世懋評《用下敬上》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[83]（清）俞長城評《用下敬上》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[84]上引《質(zhì)猶文也》一文的相關(guān)內(nèi)容，參見（明）王錫爵《質(zhì)猶文也》，載俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[85]（明）韓敬評《用下敬上》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[86]（明）王錫爵：《疑思問忿》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[87]（明）王錫爵：《敢問何謂浩然之氣》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[88]（明）王錫爵：《君子所性仁》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[89]（明）王錫爵：《文莫吾猶》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[90]（明）王錫爵：《君子之中庸》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[91]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[92]（明）王錫爵：《所謂其誠》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[93]（明）王錫爵：《則君使人導(dǎo)之出疆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[94]（明）王錫爵：《踐其位》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[95]（明）王錫爵：《詩云兩我》，載（清）陳名夏《國朝大家制義》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。
[96]（明）王錫爵：《文莫吾猶》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[97]（明）王錫爵：《詩云不愆》，載（清）俞長城《名家制義六十一家·王荊石稿》，清抄本。
[98]（明）蔡獻(xiàn)臣：《雨殷熊進(jìn)士新義序》，《清白堂稿》卷五，廈門大學(xué)出版社，2012，第159頁。
[99]（明）羅明祖：《李龍屏先生文集序》，《羅紋山先生全集》卷二，《四庫禁毀書叢刊》集部第84冊，北京出版社，1998，第68頁。
[100]（明）李繼貞：《萍槎年譜》，載吳偉業(yè)《吳梅村全集》（附錄二），李學(xué)穎集評標(biāo)校，上海古籍出版社，2007，第1433頁。
[101]（明）陳仁錫：《王文肅課孫稿序》，《無夢園遺集》卷三，明崇禎八年刻本，第12頁。
[102]（明）胡維霖：《答高安蔡賁服父母》，《胡維霖集·白云洞匯稿》卷四，明崇禎刻本，第8頁。
[103]（明）朱國楨：《省堂張公墓志銘》，《朱文肅公集》不分卷，清抄本。
[104]陳名夏評王錫爵《君子所性仁》一文曰：“以古文之法行于排比，實始韓子《原毀》，再見《送李愿敘》。前后宜疏宕行以灝氣，不拘于對偶。中幅宜用兩意承起處發(fā)揮，又當(dāng)為結(jié)束地，亦單行，亦雙接，亦單收，方合古文。先輩工此者，獨有鹿門、震川兩家。荊石理題文，頗近風(fēng)雅之調(diào)，而用之字句太多，遂流為時人表體矣?！保鳎╆惷模骸秶蠹抑屏x》卷十四《王荊石先生文》，明刻本。王錫爵頗能察此古體之法，而其“用之字句太多”，亦是中古以降語言演化漸趨口語的形勢使然。
[105]（明）馮時可：《王文肅公傳》，載王錫爵《王文肅公文集》卷五十五，《四庫禁毀書叢刊》集部第7冊，北京出版社，1998，第408頁。
[106]（清）梁章鉅：《制義叢話》卷十二，載陳水云等校注《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢大學(xué)出版社，2009，第280頁。
[107]（清）梁章鉅：《制義叢話》卷五，載陳水云等校注《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢大學(xué)出版社，2009，第100～101頁。
[108]參見陳文新《明代文學(xué)與科舉文化生態(tài)》（高等教育出版社，2016）第四章的相關(guān)論述。
[109]（明）陳懿典：《與友人評歷科會元》，《陳學(xué)士先生初集》卷三十四，明萬歷刻本，第8頁。
[110]（清）梁章鉅：《制義叢話》卷十二，載陳水云等校注《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢大學(xué)出版社，2009，第280頁。
[111]（明）張溥：《王文肅課孫稿序》，載《七錄齋詩文合集·古文近稿》卷一，臺灣偉文圖書出版有限公司，1977，第44頁。
[112]（明）陳懿典：《祭太倉王閣師》，《陳學(xué)士先生初集》卷十九，明萬歷刻本，第2～3頁。
[113]（明）陳名夏：《國朝大家制義》卷十四，《王荊石稿·用下敬上》，明刻本。
[114]（明）袁黃：《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷五，明萬歷三十年刻本，第21頁。
[115]（明）王錫爵：《丙戌會試錄序》，《王文肅公文集》卷二，《四庫禁毀書叢刊》集部第7冊，北京出版社，1998，第45～46頁。
[116]（明）王錫爵：《經(jīng)世宏辭序》，《增定國朝館課經(jīng)世宏辭》，《四庫全書存目叢書補編》第18冊，齊魯書社，2001，第148頁。
[117]（明）王錫爵、陸翀之輯《皇明館課經(jīng)世宏辭續(xù)集》，《四庫禁毀書叢刊》集部第92冊，北京出版社，1998，第583～584、597頁。
[118]（清）戴名世：《慶歷文讀本序》，《南山集》卷四，王樹民編校，中華書局，2000，第106頁。
[119]（明）李維楨：《〈申文定集〉序》，《大泌山房集》卷十，《四庫全書存目叢書》集部第150冊，齊魯書社，1997，第513頁。
[120]參見鄭禮炬《明代洪武至正德年間的翰林院與文學(xué)》（中國社會科學(xué)出版社，2011）第十章第三節(jié)的相關(guān)論述；另見閆勖、孫敏強《“文章之道”如何“復(fù)歸詞林”——論明代嘉隆之際的館閣文學(xué)》，《浙江社會科學(xué)》2016年第9期，第108～114頁。
[121]（明）錢士升：《叢篠園集序》，《賜余堂集》卷三，清乾隆四年錢佳刻本，第1頁。另參見（明）黃道周《〈姚文毅公集〉序》，《黃道周集》卷二十一，翟奎鳳等整理，中華書局，2017，第873頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號