前言

本書以英國(guó)歷史小說文類為研究對(duì)象，將俄國(guó)形式主義程序詩(shī)學(xué)作為研究工具，結(jié)合西方文史理論，從文類演變的角度闡釋了英國(guó)歷史小說歷時(shí)性的嬗變過程。通過對(duì)英國(guó)歷史小說文類建構(gòu)、文類價(jià)值以及文類主體等方面的分析，本文詳細(xì)展示了在不同的社會(huì)文化思潮下英國(guó)歷史小說文類變遷的主要表現(xiàn)，并指出核心程序的“可信性”是歷史小說文類保持其品質(zhì)的主導(dǎo)因素。

緒論部分首先描述了當(dāng)代英國(guó)文壇歷史小說創(chuàng)作的復(fù)興與相關(guān)評(píng)論的缺失這一極不相稱的文學(xué)現(xiàn)象。通過分析，本研究認(rèn)為，當(dāng)代英國(guó)歷史文學(xué)創(chuàng)作的普遍化、歷史小說文類概念的模糊，以及相關(guān)研究理論的貧乏是造成上述文評(píng)落差的主要原因。而詳細(xì)的文獻(xiàn)追蹤也清晰地表明國(guó)外歷史小說共時(shí)性研究多、歷時(shí)性研究少，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究尚處“混沌狀態(tài)”的現(xiàn)狀。鑒于以上問題，本書提出從文類演變的角度，對(duì)英國(guó)歷史小說文類的嬗變過程進(jìn)行研究，注重文類發(fā)展過程中所展現(xiàn)出的整體性、連貫性和演變性，以期恢復(fù)文類概念的清晰度以及填補(bǔ)整體性研究的缺失。俄國(guó)形式主義程序詩(shī)學(xué)的文類理念對(duì)本研究具有重要的意義，該詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)以發(fā)展的眼光看待文類的演變。它不僅承認(rèn)文類嬗變過程中產(chǎn)生的新的文本形式，而且以“程序”為單位對(duì)文類內(nèi)涵的傳承做出清晰的說明，為當(dāng)下的研究尋找了最佳觀測(cè)視角，是本書進(jìn)行英國(guó)歷史小說研究的重要切入點(diǎn)和研究工具。

第一章主要闡明了在俄國(guó)形式主義程序詩(shī)學(xué)視閾下英國(guó)歷史小說文類研究的基本理論?！疤鞎r(shí)”“地利”“人和”三大有利因素造就了司各特歷史小說里程碑式的重要地位，也標(biāo)志著歷史小說開始作為獨(dú)立文類登上西方主流文學(xué)的殿堂。然而，歷經(jīng)近兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，“歷史小說”一詞在20世紀(jì)中后期出版的權(quán)威文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典中依然同瓦爾特·司各特（又譯沃爾特·司各特）小說有顯著的能指和所指關(guān)系。文類內(nèi)涵的闡釋出現(xiàn)了明顯的停滯現(xiàn)象。此時(shí)，俄國(guó)程序主義詩(shī)學(xué)為研究提供了觀測(cè)歷史小說文類內(nèi)涵嬗變的重要視角。以反對(duì)外部文學(xué)研究、提倡回歸詩(shī)學(xué)語(yǔ)言本身研究為目的的俄國(guó)形式主義者將藝術(shù)作品的組織形式劃分成情節(jié)、細(xì)節(jié)、語(yǔ)言、主題、材料、人物等諸多程序。在活的文學(xué)中，不同的程序會(huì)發(fā)生類聚的現(xiàn)象，形成集中并存的系統(tǒng)。作品由于使用程序的不同產(chǎn)生了不同的分化。俄國(guó)形式主義將文類的特征程序稱為“規(guī)范程序”，即特定時(shí)期內(nèi)一種文類的內(nèi)涵以及對(duì)其內(nèi)涵的闡釋。規(guī)范程序是與時(shí)俱進(jìn)的程序，它不是靜止不變的，而是隨著理論思潮、社會(huì)環(huán)境、文化背景的變遷不斷改變。這樣一來，文類就不是僵硬不變的規(guī)約法則，而是隨著社會(huì)和文化的發(fā)展而不斷改變的文學(xué)表征。

在俄國(guó)形式主義程序詩(shī)學(xué)的視閾下，英國(guó)歷史小說文類的發(fā)展和嬗變清晰可見。按照文類發(fā)展階段性的敘事特征，英國(guó)歷史小說展現(xiàn)出三種文類形態(tài)，即19世紀(jì)傳統(tǒng)歷史小說、現(xiàn)代主義歷史小說，以及后現(xiàn)代主義歷史小說。對(duì)于文類形態(tài)在轉(zhuǎn)變過程中所出現(xiàn)的特征變化，俄國(guó)形式主義強(qiáng)調(diào)，由于自然傾向的作用，人們習(xí)慣于將新生作品納入統(tǒng)一體裁，保留其習(xí)慣名稱。根據(jù)以上表述，本研究擬將這些“習(xí)慣”和“自然傾向”統(tǒng)稱為“通約程序”或者“共同程序”。通約程序是相對(duì)于隨時(shí)期變化的規(guī)范程序而言的。規(guī)范程序是一定題材和一定時(shí)代文類所必有的程序，它們隨時(shí)代發(fā)生改變，從而表現(xiàn)出文類發(fā)展進(jìn)化的過程；而通約程序則代表了文類本體論層面上的固有成分。這些固有成分是文類能夠保持習(xí)俗特質(zhì)，以及與讀者達(dá)成閱讀契約的條件。通過梳理英國(guó)歷史小說文類規(guī)范程序在不同時(shí)期的內(nèi)涵，本研究找到其中幾道重要的通約程序，即史料運(yùn)用程序、歷史想象程序、時(shí)距采納程序以及主體建構(gòu)程序。從這幾道通約程序出發(fā)，本書繼而整合出研究英國(guó)歷史小說文類嬗變的三大維度：真實(shí)性和虛構(gòu)性維度、時(shí)代性維度以及個(gè)人與歷史的關(guān)系維度。

第二章主要就英國(guó)歷史小說文類在真實(shí)性和虛構(gòu)性維度上的嬗變特征，即文類的建構(gòu)問題進(jìn)行討論。受童慶炳先生“歷史1”、“歷史2”和“歷史3”劃分的啟發(fā)，本文將以上三種歷史規(guī)定為“原本客觀存在的真實(shí)的歷史存在”、“對(duì)歷史的撰述和記載”以及“藝術(shù)創(chuàng)作與歷史語(yǔ)境的關(guān)系”。19世紀(jì)傳統(tǒng)歷史小說創(chuàng)作受到西方批判求真的史學(xué)傳統(tǒng)影響，在處理史料過程中表現(xiàn)出肯定、自信和謹(jǐn)慎的態(tài)度。小說家承認(rèn)“歷史2”的真實(shí)性，認(rèn)可“歷史2”對(duì)“歷史1”的反映，并在小說中對(duì)還原“歷史2”做出努力。小說家對(duì)“歷史2”的遵從使得歷史想象不僅符合“歷史2”的記載，還受到“歷史2”所容納的整個(gè)社會(huì)內(nèi)部規(guī)律的制約。因此，在英國(guó)傳統(tǒng)歷史小說中，“歷史3”所包含的“歷史2”與藝術(shù)想象之間是統(tǒng)一的關(guān)系，藝術(shù)想象是“歷史優(yōu)先原則”之下的合理想象。進(jìn)入20世紀(jì)，西方批判歷史哲學(xué)開始對(duì)歷史知識(shí)客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑，完成了史學(xué)理論從19世紀(jì)科學(xué)主義向20世紀(jì)人文主義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變中，一些在傳統(tǒng)史學(xué)中極少涉及的詞語(yǔ)，如精神、思想、體驗(yàn)、理解、偶然、情感等開始取代諸如真實(shí)、客觀、必然、規(guī)律等描述，成為20世紀(jì)史學(xué)認(rèn)識(shí)論中重要的表述。與此同時(shí)，英國(guó)歷史小說也開始對(duì)歷史真實(shí)客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑?！吨Z斯托羅莫》中線性時(shí)間的破碎、《奧蘭多》中自揭虛構(gòu)的行為以及《幕間》中拉特魯布女士個(gè)人版本的歷史劇等都體現(xiàn)了現(xiàn)代主義歷史小說對(duì)“歷史2”的否定。代表主觀真實(shí)的“歷史2’”取而代之成為創(chuàng)作的指向。歷史小說開始由“客觀地反映歷史現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)向“客觀地反映歷史意識(shí)”。敘述的歷史由人物史和事件史轉(zhuǎn)向心靈史和心理史。與之相關(guān)聯(lián)，新生成的“歷史3”則為歷史（主觀）真實(shí)和歷史想象統(tǒng)一的產(chǎn)物?，F(xiàn)代主義歷史小說中的想象為“心理真實(shí)（歷史2’）優(yōu)先原則之下的合情想象”。20世紀(jì)中后期，西方史學(xué)的敘事主義轉(zhuǎn)向使歷史的話語(yǔ)本質(zhì)得以重視。以海登·懷特為代表的后現(xiàn)代主義史學(xué)家從歷史情節(jié)化的角度出發(fā)，否認(rèn)了歷史真實(shí)的唯一性，認(rèn)為歷史的意義是由不同的基本素材通過嵌入不同的故事類型結(jié)構(gòu)獲得的。歷史知識(shí)的話語(yǔ)本質(zhì)在英國(guó)后現(xiàn)代主義歷史小說中表現(xiàn)在“歷史1”的不可及性和“歷史2”的虛構(gòu)性。通過對(duì)《福樓拜的鸚鵡》中兩份年表的分析，本研究指出后現(xiàn)代主義歷史小說并未否認(rèn)“歷史2”存在的合法性，否認(rèn)的是其唯一性、獨(dú)特性。通過對(duì)諸多可能“歷史2”的展示，后現(xiàn)代主義歷史小說中的“歷史真實(shí)”已被“歷史2^*”，即“可能的真實(shí)”或“多維的真實(shí)”所取代。

第三章關(guān)注的是英國(guó)歷史小說文類的價(jià)值，即社會(huì)時(shí)代意義的實(shí)現(xiàn)。西方史學(xué)自希羅多德時(shí)起就強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”的社會(huì)功能，認(rèn)為史學(xué)必須具備“保存功業(yè)，垂訓(xùn)后世”的實(shí)際作用。作為同歷史素材發(fā)生關(guān)聯(lián)的文學(xué)類別，歷史小說也具備一定的社會(huì)實(shí)踐功能。19世紀(jì)，英國(guó)傳統(tǒng)歷史小說在歷史進(jìn)步觀的影響下，對(duì)解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展造成的復(fù)雜社會(huì)矛盾，以及緩解新舊制度轉(zhuǎn)接時(shí)造成的自由和傳統(tǒng)思想的矛盾具有一定的實(shí)踐意義。無(wú)論是走“中間道路”的保守主義者司各特、站在資產(chǎn)階級(jí)人道主義立場(chǎng)的狄更斯，還是孜孜不倦探索人類精神信仰的艾略特，這些傳統(tǒng)歷史小說家都有著強(qiáng)烈的“以史為鑒”的目的和意識(shí)。他們立足現(xiàn)世重訪過去，通過講述一個(gè)發(fā)展完全的故事為現(xiàn)代困境尋找出路，或向現(xiàn)代危機(jī)發(fā)出警示，體現(xiàn)了歷史小說“以史為鑒”的社會(huì)功用。20世紀(jì)，西方史學(xué)開始對(duì)線性進(jìn)步史觀產(chǎn)生質(zhì)疑。休謨、叔本華、尼采等非理性主義哲學(xué)家對(duì)機(jī)械論科學(xué)的批判和否定，打擊了科技理性為人們帶來的樂觀態(tài)度。加之世紀(jì)之交的英國(guó)危機(jī)重重，人們開始對(duì)原本深信不疑的西方文明產(chǎn)生強(qiáng)烈的懷疑，幻滅感和沒落感取代了自信和驕傲。在這種情況下，英國(guó)現(xiàn)代主義歷史小說在實(shí)際產(chǎn)生的時(shí)代性價(jià)值同小說家預(yù)設(shè)的時(shí)代意義之間出現(xiàn)了偏差。對(duì)主觀精神世界的重視、新穎的創(chuàng)作技巧，以及歷史小說文類本身社會(huì)意義的指向讓現(xiàn)代主義歷史小說在實(shí)現(xiàn)其時(shí)代性功用的過程中產(chǎn)生了三種規(guī)避效果，從而導(dǎo)致小說新的社會(huì)意義的形成。這一新的意義就在于，英國(guó)現(xiàn)代主義歷史小說指向靜止系統(tǒng)、凝滯時(shí)空和藝術(shù)本身所產(chǎn)生的一種超越理性的、不受時(shí)間限制的、永恒的凝聚力讓讀者在閱讀的過程中獲得了安慰性的力量，為焦慮悲觀的時(shí)代搭建起臨時(shí)的心理避難所。后現(xiàn)代歷史觀拒斥了自文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的代表終極理想的“宏大敘述”，并將其所遮掩、拒斥和抑制的邊緣話語(yǔ)翻轉(zhuǎn)過來，當(dāng)成建構(gòu)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的基石。在這種情況下，歷史知識(shí)的多元化開始生成，邊緣話語(yǔ)的地位逐漸得以凸顯，最終實(shí)現(xiàn)了后現(xiàn)代主義理論在政治維度上的意義。戰(zhàn)后，英帝國(guó)的沒落、移民的涌入、女性的崛起為歷史小說提供了嶄新的寫作素材和目標(biāo)。這些邊緣化的群體在后現(xiàn)代主義思潮下終于發(fā)出長(zhǎng)久被壓抑的聲音。后現(xiàn)代歷史小說家讓歷史知識(shí)中的敘述成分現(xiàn)身于創(chuàng)作的前臺(tái)，破壞了歷史話語(yǔ)真實(shí)可信的權(quán)威，從而讓歷史具有了多維性、多元化的特征?！胺纯蜑橹鳌钡倪吘壔膶W(xué)形象顛覆了以往主流文學(xué)中相關(guān)的記載和描寫，讓讀者看到了與普通大眾歷史知識(shí)不一樣的解釋。嚴(yán)肅的讀者極有可能以實(shí)際行動(dòng)去查閱資料、考證歷史，探究真正的歷史真相。而這也是后現(xiàn)代歷史小說時(shí)代性的重要意義所在。

第四章著重分析英國(guó)歷史小說文類個(gè)人和歷史關(guān)系的嬗變。這是由歷史小說文類通約程序之主體建構(gòu)程序引申出的研究維度之一。英國(guó)歷史小說興起之初，司各特將個(gè)人和歷史之間的關(guān)系詮釋為一種“舞臺(tái)對(duì)演員的掌控”。換言之，即小說中的個(gè)人在宏大歷史背景中演繹自身的命運(yùn)故事。個(gè)人的命運(yùn)走向受制于重大歷史事件的發(fā)展進(jìn)程。他們貼著時(shí)代性的分類標(biāo)簽，服務(wù)于歷史的廣闊圖景，用自己的命運(yùn)和發(fā)展闡釋歷史的線性進(jìn)程。在維多利亞中后期，英國(guó)歷史小說中的人物不再是歷史的附庸，而是更為獨(dú)立地在歷史長(zhǎng)河中演繹自己的命運(yùn)。歷史小說文類開始從描述歷史中的個(gè)人向講述個(gè)人化的歷史轉(zhuǎn)變。一度受制于歷史發(fā)展的個(gè)人命運(yùn)也開始脫離歷史的桎梏，具備了自我展現(xiàn)的能力。與此同時(shí)，小說中歷史成分相比傳統(tǒng)歷史小說開始縮水，讓位于個(gè)人意識(shí)的成長(zhǎng)。在后現(xiàn)代主義歷史小說中，非理性成分的突出使以因果邏輯關(guān)系為串聯(lián)符碼的大情節(jié)讓位于由人物的主觀感受導(dǎo)致的私語(yǔ)化的個(gè)人傾訴。歷史的欲望書寫讓后現(xiàn)代主義者對(duì)歷史事件的起因做出了世俗化的解釋，從而解構(gòu)了被宏大話語(yǔ)把持的歷史規(guī)律。歷史不再是宏大正義、客觀公正的，而是隱匿了人性中最為根本的訴說欲望。于是，大寫的、唯一的歷史被小寫的、多元的歷史取代，歷史敘述完成了由宏大化、公共性向個(gè)人化、私密化的轉(zhuǎn)變。

通過以上對(duì)英國(guó)歷史小說表面可察程序的分析，本研究進(jìn)一步提煉出歷史小說文類的核心程序，即“可信性”。正是這道核心程序規(guī)范著歷史小說在真實(shí)性和虛構(gòu)性維度上對(duì)“歷史3”的建構(gòu)，也促使歷史小說社會(huì)意義的生成，是文類品質(zhì)和價(jià)值的重要保證。這從一定程度上也是對(duì)俄國(guó)形式主義程序詩(shī)學(xué)理論的完善和補(bǔ)充。