緣起
“自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰、學(xué)術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其托命之人，而尤在能開(kāi)拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，補(bǔ)前修所未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則也”
，這是國(guó)學(xué)大師陳寅恪評(píng)價(jià)王國(guó)維的話，對(duì)于人、文、學(xué)術(shù)乃至文化及民族興衰的價(jià)值與尊嚴(yán)敘述得莊重而貼切。中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史正是由這樣一個(gè)個(gè)光爍千古的名字搭建而成，而且他們并不是孤峰突兀，而是一群、一組學(xué)術(shù)上的高峰林立，匯集成中國(guó)學(xué)術(shù)史中密集的學(xué)術(shù)等高線，這也引發(fā)了我的研究興趣。這些學(xué)人是如何構(gòu)成了這段奇妙的學(xué)術(shù)高原，他們的交際圈是否會(huì)有重合和交疊，他們的交游、往來(lái)與學(xué)術(shù)的發(fā)展是否有內(nèi)在的聯(lián)系？
清代學(xué)者顧炎武在《與人書(shū)一》中說(shuō)：“人之為學(xué)，不日進(jìn)，則日退。獨(dú)學(xué)無(wú)友，則孤陋而難成。久處一方，則習(xí)染而不自覺(jué)”，簡(jiǎn)明而深刻地指出學(xué)術(shù)交流對(duì)于學(xué)者、對(duì)于學(xué)術(shù)的重要性，“孤陋”又“習(xí)染”，由如何能以學(xué)術(shù)為天下之公器？漸漸地，我將研究焦點(diǎn)匯集在書(shū)信上。作為人際傳播的重要媒介——書(shū)信，具有真實(shí)、快捷、直接等特性，是人們互通信息、聯(lián)絡(luò)感情、交換意見(jiàn)的重要工具，而現(xiàn)代學(xué)人們所寫(xiě)的論學(xué)書(shū)信更具有傳遞學(xué)術(shù)信息、交流、爭(zhēng)論及修正學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等作用，更能為我們勾勒學(xué)術(shù)交往的輪廓，是珍貴的學(xué)術(shù)史料，同樣是學(xué)術(shù)史研究不容忽視的環(huán)節(jié)。隨著中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究的不斷深入，整理史料工作的不斷開(kāi)展，書(shū)信的史料價(jià)值也為人們所重視，對(duì)于書(shū)信的搜集和整理工作，詳細(xì)情況可參見(jiàn)筆者整理的《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)人書(shū)信集知見(jiàn)簡(jiǎn)目》，但對(duì)于書(shū)信的研究工作仍屬空白，對(duì)書(shū)信的研究不能簡(jiǎn)單地停留在校正誤、核時(shí)間的簡(jiǎn)單層次，而是應(yīng)開(kāi)掘其內(nèi)容，并對(duì)其所起到的作用與價(jià)值作深入的研究。
首先，對(duì)本研究題目中的概念作一解析。何謂學(xué)人？何謂現(xiàn)代學(xué)人？學(xué)人的產(chǎn)生的兩個(gè)條件，即“一種純粹理性的思維方式”和“一種為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的生活方式”。現(xiàn)代學(xué)人本身是20世紀(jì)中國(guó)的產(chǎn)物，它根源于中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí)的產(chǎn)生，并隨著中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向獨(dú)立的艱苦歷程而進(jìn)化和發(fā)展。中國(guó)學(xué)術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)歷了一個(gè)前所未有的轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化，包含了兩個(gè)步驟：第一，是傳統(tǒng)四部之學(xué)的瓦解；第二，是中國(guó)學(xué)者在西學(xué)影響之下，轉(zhuǎn)用西方近代的學(xué)術(shù)分類(lèi)，來(lái)統(tǒng)合整理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一切材料。學(xué)人作為社會(huì)的一分子，不能排除時(shí)代變動(dòng)及生存環(huán)境的影響，這種無(wú)論是內(nèi)容還是研究方法上的巨大轉(zhuǎn)變使身處在學(xué)術(shù)變革中的學(xué)人百感交集，在他們的往來(lái)書(shū)信中追尋學(xué)術(shù)史的歷史印記，是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究上重要的課題之一。
在20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)處于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性崩潰和現(xiàn)代性重建，在中西文明沖突和融合中，特別值得注意的是由科舉制度終結(jié)對(duì)傳統(tǒng)讀書(shū)人生活方式的巨大影響，新型教育、研究機(jī)構(gòu)從傳統(tǒng)上層建筑中解放出來(lái)走向獨(dú)立，以及與意識(shí)形態(tài)分庭抗禮的新的文化生產(chǎn)與傳播方式的出現(xiàn)等，才終于為“一種為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的生活方式”，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展提供了必需的“物質(zhì)條件”。現(xiàn)代學(xué)術(shù)與古典學(xué)術(shù)的最高理念分別在于“學(xué)為政本”與“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，那么又可以說(shuō)，傳統(tǒng)學(xué)者與現(xiàn)代學(xué)者（即學(xué)人）的根本區(qū)別是由“學(xué)術(shù)本身是目的還是手段”之分辨而突現(xiàn)出來(lái)的。
另外，我們還需要注意，學(xué)人并不單指?jìng)€(gè)人，有時(shí)也用來(lái)概括一個(gè)群體，或一個(gè)階層，與“現(xiàn)代知識(shí)分子”這一概念有重合也有交叉，至于兩者之間的區(qū)別仍是一個(gè)有著諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題。以筆者之見(jiàn)，“學(xué)人”作為一個(gè)階層的代表，大體應(yīng)該具有以下特征：
首先應(yīng)有比較完整的教育經(jīng)歷，具有一定的知識(shí)水準(zhǔn)。這里的教育可以是傳統(tǒng)的教育，也可以是西方式的教育，有時(shí)也可以指非正式教育，例如自修求學(xué)的錢(qián)穆。
其次，他們所從事的職業(yè)與學(xué)問(wèn)的研究與傳播有著直接的關(guān)系，例如學(xué)院派的研究者、教師等，他們以此為職業(yè)，并取得相應(yīng)的報(bào)酬，這一點(diǎn)很重要，可以維持學(xué)術(shù)相對(duì)的獨(dú)立性與尊嚴(yán)。也因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代媒介（如報(bào)紙、出版物等）的應(yīng)用使他們具有文化上巨大的影響力。
第三，他們的思想取向常常關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，求智求變，具有知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感。與傳統(tǒng)士紳階層相比較，具有更強(qiáng)的現(xiàn)代意識(shí)，不同于傳統(tǒng)士紳源于鄉(xiāng)土社會(huì)的地緣關(guān)系，學(xué)人階層以精英知識(shí)分子的形象廣泛釋放著影響力。
論學(xué)書(shū)信就是以學(xué)術(shù)信息的交流、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的研討為內(nèi)容的書(shū)信，也是書(shū)信作為學(xué)術(shù)交流渠道的類(lèi)型之一。根據(jù)陳平原的意見(jiàn)，論學(xué)書(shū)信的分類(lèi)應(yīng)予以注意。首先應(yīng)關(guān)注書(shū)信是否公開(kāi)發(fā)表。經(jīng)過(guò)作者的審訂、收入作者正式出版的論文集中的論學(xué)書(shū)信是視為著述的公開(kāi)書(shū)信，與以書(shū)信形式發(fā)表的論文可視為同一類(lèi)型。這些可視為公開(kāi)著述的書(shū)信闡發(fā)的觀點(diǎn)正式、嚴(yán)肅，作者考慮到書(shū)信會(huì)被納入正式的發(fā)表渠道，面對(duì)的對(duì)象不再局限于收信人，而是特定讀者群，因此更為慎重嚴(yán)謹(jǐn)。與之相對(duì)，則是私人書(shū)信，包括作者未發(fā)表、或未打算公開(kāi)的書(shū)信，這類(lèi)書(shū)札可與他同時(shí)期的著述、已有的學(xué)術(shù)判斷做比對(duì)。但是否能作為學(xué)術(shù)判斷的依據(jù)，使用未公開(kāi)的書(shū)信，就要特別慎重。這些信件中往往有過(guò)分的批評(píng)或過(guò)分的表?yè)P(yáng)，都會(huì)使作者的本意有所偏差。
其次應(yīng)注意對(duì)論學(xué)書(shū)信的考量，從學(xué)術(shù)尺度與文學(xué)尺度的不同視角。雖然閱讀私人書(shū)信的感受更為狂放、隨意，能見(jiàn)作者的真性情，但作為論學(xué)書(shū)信，以之作為學(xué)術(shù)判斷的根據(jù)就不一定合適。應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，梁?jiǎn)⒊?、胡適、顧頡剛等學(xué)者早年得名，歷史感強(qiáng)，他們從很早就開(kāi)始有將書(shū)信留為學(xué)術(shù)史料的意念，他們所寫(xiě)的論學(xué)書(shū)信就與在隨意狀態(tài)下評(píng)判學(xué)術(shù)的書(shū)信有些很大不同。所以在將書(shū)信作為學(xué)術(shù)史料的時(shí)候就需要考慮到文學(xué)尺度與學(xué)術(shù)尺度的關(guān)系，剔除個(gè)人意氣和強(qiáng)烈的情感因素，這在使用中要特別注意。作為學(xué)術(shù)研究的材料，應(yīng)看重公開(kāi)發(fā)表，作為學(xué)術(shù)批評(píng)的材料。書(shū)信、日記、談話等材料有些雖是紀(jì)實(shí)，未必準(zhǔn)確。所以將書(shū)信作為引證材料要格外地小心，關(guān)注作者是在什么樣的場(chǎng)合，使用什么媒介用什么姿態(tài)來(lái)寫(xiě)這封信，所采用的觀點(diǎn)是一以貫之還是暫時(shí)的。例如陳平原就曾建議在編選《魯迅全集》的時(shí)候，《二心集》應(yīng)不入書(shū)信集，而入著作集，因?yàn)楦鶕?jù)學(xué)者王得后的研究，兩地書(shū)的原稿與正式出版后對(duì)人物評(píng)價(jià)有很大出入，這是作者在考慮場(chǎng)合等因素而進(jìn)行的修訂。這一點(diǎn)在現(xiàn)代傳媒出現(xiàn)之后要特別注意，因?yàn)槠诳?bào)紙、學(xué)術(shù)專(zhuān)著等現(xiàn)代傳媒出現(xiàn)之后，公開(kāi)與私人就有了明確的分野。古代學(xué)者留下來(lái)的著作相對(duì)較少，論學(xué)書(shū)札往往經(jīng)過(guò)精心挑選的，經(jīng)過(guò)辨析與審定。而現(xiàn)代由于檔案管理的意識(shí)和制度建立，會(huì)留下來(lái)大量前人的書(shū)札，有些書(shū)信是未打算公開(kāi)發(fā)表的，就需要格外的注意。
書(shū)信論學(xué)傳統(tǒng)在我國(guó)古代學(xué)術(shù)史上淵源有自，自有書(shū)信往來(lái)，人們就借助于斯進(jìn)行學(xué)術(shù)的交流與爭(zhēng)鳴，在明清時(shí)期發(fā)展到頂峰。王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》就是一部以論學(xué)書(shū)信為主體的著作。書(shū)信論學(xué)在清代也成為其樸實(shí)學(xué)風(fēng)之一，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中對(duì)此曾大加贊賞，并說(shuō)“此類(lèi)函札，皆精心結(jié)撰，其實(shí)即著述也。此種風(fēng)氣，他時(shí)代亦間有之，而清為獨(dú)盛”。它填補(bǔ)了沒(méi)有學(xué)術(shù)期刊的缺憾，拓展了學(xué)術(shù)交流的空間，是古代學(xué)術(shù)傳播體系中重要的環(huán)節(jié)，同時(shí)也是人際傳播中的重要渠道之一。尤其是在摒棄了一般書(shū)信中瑣細(xì)生活細(xì)節(jié)的論學(xué)書(shū)信中，一來(lái)一往，對(duì)于學(xué)術(shù)的價(jià)值判斷，未經(jīng)打磨成熟的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，互相切磋問(wèn)疑的學(xué)術(shù)群體都躍然紙上。
另外書(shū)信可以證史，從書(shū)信中了解這些學(xué)人的家庭背景、求學(xué)過(guò)程、師友關(guān)系及人際脈絡(luò)，以求索各種可能對(duì)研究對(duì)象的學(xué)術(shù)思想造成影響之因素。以個(gè)人為研究對(duì)象，還原彼時(shí)彼刻的真實(shí)學(xué)術(shù)場(chǎng)景，將其置于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境中，通過(guò)書(shū)信往來(lái)觀察、研究學(xué)者處于同一學(xué)術(shù)空間內(nèi)，是如何通過(guò)書(shū)信進(jìn)行交往而互相影響，又如何借著彼此的交往而激蕩出學(xué)術(shù)研究的新路向。書(shū)信也是人物研究的重要資料，是對(duì)學(xué)術(shù)論著、回憶文章、日記、自傳等重要資料的補(bǔ)充，同時(shí)也可以參照各人物的日記、年譜等資料，了解書(shū)信背景、理清年代順序，中心事件交互參證，厘清錯(cuò)誤，使史料更有說(shuō)服力。魯迅對(duì)此就說(shuō)過(guò)：“從作家的日記或尺牘上，往往能得到比看他的作品更其明確的意見(jiàn)，也就是他自己的簡(jiǎn)潔的注釋。”此外，對(duì)于了解、研究身處變革時(shí)代的現(xiàn)代學(xué)人心態(tài)，也具有很強(qiáng)的文獻(xiàn)價(jià)值。
書(shū)信論學(xué)又是一個(gè)往來(lái)、交流、傳播的過(guò)程，從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，在書(shū)信的來(lái)往問(wèn)答中，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成、碰撞與修訂，學(xué)術(shù)群體的形成、交往與鞏固都能相當(dāng)完整地呈現(xiàn)，具有相當(dāng)珍貴的文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)時(shí)一些重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的碰撞、形成與公布都以書(shū)信為載體，例如“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中著名的“八不”主張，就是胡適借以給陳獨(dú)秀的書(shū)信得以傳布的。具體過(guò)程可參見(jiàn)文中詳細(xì)論述。因此，書(shū)信——這一邊緣性應(yīng)用文體在論學(xué)中的功用對(duì)于學(xué)術(shù)史研究的價(jià)值需要重新審定、評(píng)估。
正文共分為五章，第一章是對(duì)書(shū)信論學(xué)傳統(tǒng)的回顧。第一節(jié)“書(shū)信作為文體之一種”，從書(shū)信的起源、定義、文體特征等方面解析了書(shū)信作為文體之一種的特點(diǎn)，并從書(shū)信在人際傳播中的作用以及從著作權(quán)角度的審視下書(shū)信的權(quán)屬問(wèn)題作了討論，搭建了書(shū)信論學(xué)的基礎(chǔ)。第二節(jié)從歷史的角度討論了書(shū)信論學(xué)傳統(tǒng)的歷史發(fā)展過(guò)程。古代學(xué)者書(shū)信論學(xué)內(nèi)容大抵經(jīng)歷了從論“文”到論“學(xué)”的過(guò)程，根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展具體內(nèi)容的變化而不同，并以明代學(xué)者王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》為例討論了古代學(xué)者們對(duì)論學(xué)書(shū)信的重視與應(yīng)用。清代學(xué)者更為重視書(shū)信論學(xué)傳統(tǒng)，也成為清代學(xué)風(fēng)的特征之一，本節(jié)從學(xué)者們對(duì)待論學(xué)書(shū)信的態(tài)度、論學(xué)書(shū)信的內(nèi)容等討論清代的論學(xué)書(shū)信傳統(tǒng)。
第二章是從學(xué)術(shù)傳播的角度來(lái)研究論學(xué)書(shū)信，也是本研究的創(chuàng)新點(diǎn)之一，嘗試引入相關(guān)學(xué)科的新理論以豐富研究的視角，將其置于學(xué)術(shù)交流體系理論中進(jìn)行研究，賦予論學(xué)書(shū)信研究以全新的理論支撐。根據(jù)20世紀(jì)中葉，美國(guó)社會(huì)學(xué)家H．門(mén)澤爾提出的著名的“正式過(guò)程”和“非正式過(guò)程”交流論（從載體的角度對(duì)信息交流過(guò)程進(jìn)行了系統(tǒng)的研究），經(jīng)前蘇聯(lián)情報(bào)學(xué)家A．И．米哈依洛夫的研究整理，形成了體系嚴(yán)密的“科學(xué)交流論”的研究，根據(jù)該理論，科學(xué)非正式交流是情報(bào)生產(chǎn)者與情報(bào)利用者之間直接進(jìn)行的情報(bào)交流，正式交流是指通過(guò)科學(xué)文獻(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行的情報(bào)交流。論學(xué)書(shū)信就是非正式交流的典型代表之一，具有非正式交流的鮮明特點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于傳遞與反饋迅速、選擇性強(qiáng)、便于當(dāng)面示范以傳授技術(shù)、便于處理敏感性信息，非正式交流渠道由于能傳遞大量原生信息而受到學(xué)者的歡迎。同時(shí)非正式交流所具有的缺乏可靠性和穩(wěn)定性的缺點(diǎn)，不利于信息的加工和知識(shí)的積累，影響了學(xué)者、專(zhuān)家對(duì)它的使用，書(shū)信缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，不如論文發(fā)表或?qū)Ｖ霭婺菢訃?yán)肅認(rèn)真。這些社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中其他學(xué)科理論的引入，使現(xiàn)代學(xué)人論學(xué)書(shū)信的研究更為深入與豐富，也更具有創(chuàng)新點(diǎn)。論學(xué)書(shū)信對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的功能體現(xiàn)得也更加鮮明。
第三章是對(duì)現(xiàn)代學(xué)人書(shū)信集整理與出版情況的統(tǒng)計(jì)，筆者查閱大量資料，花費(fèi)大量時(shí)間編訂了《中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)人書(shū)信集知見(jiàn)簡(jiǎn)目》（因人物的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，為求全面，特將收錄范圍擴(kuò)大至近代，以現(xiàn)代學(xué)人為主），《中國(guó)近現(xiàn)代文化名人全集知見(jiàn)簡(jiǎn)目》（因大量的書(shū)信整理集中在全集當(dāng)中，所以編訂此表，又因?qū)W人范圍較模糊，為求全面，所以擴(kuò)大至文化名人，力求使涵蓋更為全面），具有一定的參考價(jià)值，并根據(jù)統(tǒng)計(jì)情況討論了現(xiàn)代學(xué)人書(shū)信與之前的論學(xué)書(shū)信不同的特點(diǎn)，尤其是學(xué)人書(shū)信與現(xiàn)代傳媒互相結(jié)合這一特點(diǎn)，體現(xiàn)了書(shū)信論學(xué)傳統(tǒng)的時(shí)代特點(diǎn)。
第四章著重于從功能入手，討論論學(xué)書(shū)信的各種功能。首先是信息傳播的功能。在中國(guó)尚未形成一個(gè)健全的學(xué)術(shù)資訊網(wǎng)，各種學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館尚未普遍設(shè)立，學(xué)術(shù)期刊尚未普遍發(fā)行之前，學(xué)術(shù)資訊與學(xué)者研究成果的傳播，受到很大的限制，往往僅及于學(xué)者居住地域與人際網(wǎng)絡(luò)所能到達(dá)的范圍。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)交流的方式，主要以登門(mén)造訪、函札往來(lái)、著述刊布等傳播方式進(jìn)行，論學(xué)書(shū)信交流具有靈活、隨意、直接、更具新意等特點(diǎn)，對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，起到了重要作用，但同時(shí)也具有不可忽視的缺點(diǎn)，相對(duì)于報(bào)紙雜志、學(xué)術(shù)期刊、論文集的出版等正式的信息交流渠道，傳播的速度緩慢，范圍狹小。
其次是論學(xué)書(shū)信的學(xué)術(shù)組織功能。本書(shū)選取了論學(xué)書(shū)信對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)事務(wù)的參與，如為大學(xué)推薦教員、策動(dòng)人員流動(dòng)、籌建學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等角度討論其學(xué)術(shù)組織功能，尤其是借助于現(xiàn)代傳媒的論學(xué)書(shū)信在學(xué)術(shù)期刊中所起到的活躍作用。本書(shū)以《新青年》的“通信欄目”為例進(jìn)行具體討論。除此書(shū)信作為情感紐帶的功能也值得重視，例如前輩與晚輩之間的仰慕與提攜，學(xué)侶之間的學(xué)誼友情與文化托命在本章都有專(zhuān)節(jié)論述。
第五章則是以主題串起的學(xué)人書(shū)信，以搶救圖書(shū)為中心的學(xué)人書(shū)信，這里特別以鄭振鐸在孤島時(shí)期與張?jiān)伳薜任迦私M成“文獻(xiàn)保存同志會(huì)”搶救珍貴文獻(xiàn)為例。一來(lái)特別典型，二來(lái)因特殊環(huán)境，保存下來(lái)的材料只有當(dāng)時(shí)的部分書(shū)信、日記以及發(fā)給當(dāng)時(shí)中央圖書(shū)館的秘密報(bào)告等。在這里嘗試以“信”證史，大量使用書(shū)信材料，用書(shū)信材料串起這段歷史在寫(xiě)法上也有新的嘗試。
總之，筆者嘗試?yán)枚嗑S的研究視角對(duì)現(xiàn)代學(xué)人論學(xué)書(shū)信進(jìn)行研究，搜集、整理的資料數(shù)量多、涉及人物廣泛，希望能為相關(guān)研究提供一些新材料及理論依據(jù)，也請(qǐng)方家指正。
在本文寫(xiě)作的過(guò)程中，也是不斷釋疑、存疑的過(guò)程。在這里我也將一些在論文寫(xiě)作過(guò)程中的困惑提出向方家請(qǐng)教。
首先是如何處理這些浩如煙海的書(shū)信材料？書(shū)信材料作為研究史料的優(yōu)勢(shì)，顯而易見(jiàn)，它不像那些公共領(lǐng)域的文字，經(jīng)過(guò)了沉淀、推敲和修飾，直感式、不事掩飾、雕琢，真實(shí)而生動(dòng)地反映了寫(xiě)作者的思想情感、學(xué)識(shí)涵養(yǎng)、秉性愛(ài)好，正是其個(gè)性化所在。不過(guò)如何使用仍是一個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)代學(xué)人留下了大量豐富的書(shū)信材料，風(fēng)格各異，內(nèi)容豐富，如何尋找到核心線索，將這些碎片一一串起，進(jìn)行研究呢？經(jīng)過(guò)苦苦的思索與尋找，本研究以學(xué)人書(shū)信的“功能”為核心研究這些論學(xué)書(shū)信，信息傳播功能、學(xué)術(shù)組織，以及貫穿于書(shū)信當(dāng)中的“情感”線索，都屬開(kāi)創(chuàng)性研究。因無(wú)研究模板可循，頗有推敲、尋覓之苦。是否還有另外更為恰當(dāng)?shù)难芯克悸罚?/p>
朱維錚在為廖梅著《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》一書(shū)的序言中也這樣談到以書(shū)信為研究材料的不足，“作為真正由第一手史料匯集而成的《汪康年師友書(shū)札》，固然極其珍貴，卻有著書(shū)信體史料的天然不足。那就是它們都屬于私人通信，一般用來(lái)交換收發(fā)雙方個(gè)人或很小群體之間互相感興趣的信息，就是說(shuō)寫(xiě)作目的通常不是為了發(fā)表，因此涉及歷史研究由以確定基本史實(shí)的史料諸要素，所謂時(shí)地人事，往往語(yǔ)焉不詳，并且為安全計(jì)，還故意不署時(shí)間地點(diǎn)及雙方名銜，更常用隱語(yǔ)代稱(chēng)以表示指涉的人或事。不僅如此，由汪康年、汪詒年兄弟細(xì)心保存的大批書(shū)信，都屬于來(lái)函，除少量有汪康年等人的詞組批注以外，都沒(méi)有汪康年的原函或復(fù)函可資比照。因而作為歷史資料，它們都是單方面，即使指涉的時(shí)地人事都較清楚，依然會(huì)給研究者帶來(lái)困惑，難以從中認(rèn)知汪康年或相關(guān)事主的見(jiàn)解、響應(yīng)與活動(dòng)實(shí)相。另外，手稿的漫漶和筆跡不一，以及眾手編校必有的水準(zhǔn)參差，也使書(shū)札的整理出現(xiàn)若干失誤。”當(dāng)是深有體會(huì)之言。書(shū)信作為史料的不足，還在于需要和其他史料結(jié)合、對(duì)照，若單從書(shū)信史料入手，不掌握寫(xiě)信人與收信人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)特長(zhǎng)及所敘事件的來(lái)龍去脈，甚至對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣、政治氣候及學(xué)風(fēng)等不作深入的了解，往往望文生義，或理解得不夠完全及深刻。作為研究者，時(shí)有墜入無(wú)邊的資料海洋之感。
第二是如何全面考量論學(xué)書(shū)信在中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的價(jià)值？長(zhǎng)久以來(lái)，以人物為單元的研究方法使我們難以將這些學(xué)人放置于學(xué)者群及學(xué)者社會(huì)之中進(jìn)行考量，他們之間的學(xué)術(shù)往來(lái)書(shū)信到底起到什么作用？追溯而上，又是什么因素引發(fā)這些書(shū)信往來(lái)？是師承？是地緣（例如同鄉(xiāng)等）？是社團(tuán)？是學(xué)問(wèn)上的親近與惺惺相惜？這些其實(shí)都是學(xué)術(shù)史應(yīng)該關(guān)注而不受重視的問(wèn)題。王汎森在其《思想史與生活史有交集嗎？——讀傅斯年“檔案”》一文中是這樣探討“思想史與生活史”的關(guān)系：
透過(guò)傅氏的來(lái)往書(shū)信，其實(shí)已大致可以將當(dāng)時(shí)中國(guó)活躍的知識(shí)分子的各種網(wǎng)絡(luò)勾勒出一個(gè)大概。不同網(wǎng)絡(luò)之間有的重疊交叉，但有許多完全沒(méi)有任何“重疊共識(shí)”。在沒(méi)有重疊共識(shí)的知識(shí)圈之間，互相的仇恨與猜忌相當(dāng)嚴(yán)重。
……與傅氏有函札來(lái)往的大多是新知識(shí)分子，或與“五四”有關(guān)，或在英美受過(guò)教育，大抵是當(dāng)時(shí)中國(guó)各門(mén)學(xué)問(wèn)的領(lǐng)導(dǎo)人物，其身份與胡適通信者有極大的重疊關(guān)系，足見(jiàn)二人之為同一學(xué)派，決非無(wú)根之說(shuō)。
我們當(dāng)然可以計(jì)算出傅氏個(gè)人生活網(wǎng)絡(luò)的邊緣所在，及它的消長(zhǎng)與變化，并將此變化與傅氏思想或政治觀的變化相比勘。我們也可以觀察傅氏的政治關(guān)系網(wǎng)如何逐步擴(kuò)大，也可以看出傅氏的政治交往圈中，大致限制在傾向自由主義的知識(shí)官僚，那么他的政治取向亦可知矣。
這一提法相當(dāng)有意思，不落俗套。用信函來(lái)勾勒人際交往網(wǎng)絡(luò)，考察“重疊共識(shí)”的形成及反作用，可以說(shuō)在研究方法上獨(dú)辟蹊徑?？疾臁爸丿B共識(shí)”這種既可以充當(dāng)思想史的可“信”史料，又能充分反映研究對(duì)象之生活細(xì)節(jié)的研究方法，王汎森并未給出研究的范本，因此筆者也在不停地探索之中。
論文在這些不斷的困惑當(dāng)中逐漸完成，筆者也曾自我解嘲地想，也許提出問(wèn)題與解決問(wèn)題具有同樣的價(jià)值，在現(xiàn)代學(xué)人書(shū)信研究的這一重要性遠(yuǎn)被低估還未被太多學(xué)者開(kāi)墾的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，論文能夠作為一個(gè)醒目的問(wèn)號(hào)為后來(lái)的研究者提供一點(diǎn)啟示，筆者就足夠欣慰了。
另外需要補(bǔ)充的一點(diǎn)就是，因?yàn)檎撐闹猩婕叭宋锖芏?，多為著名的學(xué)界前宿，為求真切、簡(jiǎn)潔、行文方便，一律不用敬稱(chēng)。
- 袁英光，劉寅生編著．王國(guó)維年譜長(zhǎng)編．天津：天津人民出版社，1996：1。
- 原文為“人之為學(xué)，不日進(jìn)，則日退。獨(dú)學(xué)無(wú)友，則孤陋而難成。久處一方，則習(xí)染而不自覺(jué)。不幸而在窮僻之域，無(wú)車(chē)馬之資，猶當(dāng)博學(xué)審問(wèn)，古人與稽，以求其是非之所在，庶幾可得十之五六。若既不出戶(hù)，又不讀書(shū)，則是面墻之士，雖子羔、原憲之賢，終無(wú)濟(jì)于天下”。對(duì)于學(xué)術(shù)交流對(duì)于學(xué)人的重要作用的論述，可謂言簡(jiǎn)意賅。見(jiàn)：羊春秋、何嚴(yán)等編．歷代治學(xué)論文書(shū)信選．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1982：359。
- 劉士林.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究．合肥：安徽教育出版社，2005：1。
- 劉士林.20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究．合肥：安徽教育出版社，2005：8。
- 根據(jù)2007年3月13日在北京大學(xué)中文系現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教研室對(duì)陳平原教授所進(jìn)行的訪談錄音整理，同行的還有南京師范大學(xué)的姜曉云。他對(duì)本書(shū)提出了很多建設(shè)性的意見(jiàn)，在此表示深深的謝意。
- 魯迅、許廣平的通信集《兩地書(shū)》，與其他書(shū)信沒(méi)有混排，不只因其相對(duì)完整，更因那是一種特殊形式的“著述”。學(xué)者王得后將其與現(xiàn)存手稿相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)魯迅在整理時(shí)做了很多意味深長(zhǎng)的修改，具體可參見(jiàn)《〈兩地書(shū)〉研究》，天津人民出版社1982年版。
- 梁?jiǎn)⒊宕鷮W(xué)術(shù)概論．上海：上海古籍出版社，1998：64。
- 魯迅．孔另境編．《當(dāng)代文人尺牘鈔》序．且介亭雜文二集．鄭州：河南人民出版社，2002。
- 對(duì)于如何使用論學(xué)書(shū)信的材料，也存在分歧，羅志田教授說(shuō)，采用這種個(gè)性化的史料，雖帶有一定的主觀性，“仍可以告訴我們?cè)S多相對(duì)客觀的史事”，“每一帶有個(gè)性的史料原是歷史之部分，其真實(shí)性不僅不讓檔案中的官文書(shū)，有時(shí)且過(guò)之，最宜為史家所采用”，而根據(jù)前文所敘，陳平原的意見(jiàn)是審慎地使用私下場(chǎng)合、特定讀者的書(shū)信，而應(yīng)關(guān)注公開(kāi)著述形態(tài)下的論學(xué)書(shū)信。
- 朱維錚．序，見(jiàn)：廖梅，汪康年．從民權(quán)論到文化保守主義．上海：上海古籍出版社，2001。
- 王汎森，思想史與生活史有交集嗎？——讀傅斯年“檔案”，見(jiàn)：中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜，石家莊：河北教育出版社，2001：311－343。該文通過(guò)對(duì)傅斯年檔案的解讀，探討“生活史與思想史可能有交會(huì)嗎”的問(wèn)題，“如果有，如何描繪出來(lái)，這是吾人閱讀私人檔案時(shí)心中常存的問(wèn)題。以傅檔為例，究竟可以在多大的程度上重新建構(gòu)傅氏的生活史，并作為我們了解其思想及轉(zhuǎn)變的憑借?！彼傅牟牧袭?dāng)然不僅限于書(shū)信，包括日常生活中所涉及的方方面面，以傅檔為例，包括日用品、催稿信、賬單、便條、給學(xué)生的試題乃至醫(yī)院診斷書(shū)等?！渡钍放c思想史可能有交會(huì)嗎？》一文用傅的購(gòu)書(shū)記錄討論其學(xué)術(shù)研究興趣在“留學(xué)時(shí)期的幾次轉(zhuǎn)變”，很有新意。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)