《樂府雜錄》?？倍t

——兼及梨園、教坊分和之沿革^[1]

亓娟莉（咸陽 咸陽師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院 712000）

摘要：在?？薄稑犯s錄》“俗樂”及“古樂工”兩段文字的基礎(chǔ)上，重新解讀唐梨園、教坊的沿革?？隙ā袄鎴@新院”與“梨園別教院”為同一音樂機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。“梨園新院”即“梨園別教院”主掌宮廷俗樂，兼習(xí)供奉新曲以及法曲樂章，開元前隸屬太常寺太樂署，開元二年別置左右教坊，梨園新院主掌之俗樂及樂工“于此旋抽入教坊”。

關(guān)鍵詞：樂府雜錄 梨園新院 梨園別教院 左右教坊

作者簡介：亓娟莉（1970～），女，陜西咸陽人，文學(xué)博士，咸陽師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。主要從事唐代樂府文學(xué)與文獻(xiàn)研究。

《樂府雜錄》（文中亦簡稱“段錄”）一卷，唐段安節(jié)撰?！冻缥目偰俊贰缎绿茣に囄闹尽贰犊S讀書志》等皆有載。其內(nèi)容大致如《郡齋讀書志》所言“記唐開國以來雅、鄭之樂并其始（末）”^[2]，此書傳本較多，文字亦互有出入，清道光間錢熙祚曾對(duì)該書詳加?？?，并收入《守山閣叢書》，今中華書局、上海古籍出版社等所出通行本皆據(jù)此印行。正如錢氏在該書跋文中所言：“茲訂正其可知者，而姑闕所疑焉?！苯駛鞅局腥杂性S多錯(cuò)謬之處。任半塘先生亦認(rèn)為，此書雖業(yè)經(jīng)校訂整理，仍然支離破碎，甚至“此書傳本乃一堆殘文錯(cuò)簡，本無從追討其原有之章次”。^[3]但因“唐時(shí)樂制絕無傳者，存此尚足略見一斑”，^[4]因而仍是研究唐代樂舞之重要資料。

《樂府雜錄》“俗樂”及“古樂工”兩節(jié)文字，因其資料的獨(dú)特性和唯一性被學(xué)界廣為征引，但筆者研讀認(rèn)為，這兩節(jié)文字存在文字訛誤和斷句錯(cuò)誤。

一 文本校勘

（一）“俗樂”一節(jié)文字

雅樂部分最后一節(jié)《熊羆部》正文末有：

俗樂部（古都）屬樂園新院^[5]，院在太常寺內(nèi)之西北也。開元中始別署左右教坊，上都在延政里，東都在明義里，以內(nèi)官掌之。至元和中，只署一所。又于上都廣化里、太平里兼各署樂官院一所。^[6]

1.“樂園新院”之“樂”為“梨”字之訛

此段言“樂園新院”，下文有“梨園新院”，兩者僅一字之差，到底是怎樣一種關(guān)系呢？“樂園新院”之“樂”字，文淵閣《四庫全書》本、《五朝小說大觀》本皆作“梨”。又《樂府雜錄》成書于唐末，北宋陳旸《樂書》撰時(shí)去唐末未遠(yuǎn)，所引此段“樂園新院”亦作“梨園新院”。^[7]故“樂園新院”之“樂”當(dāng)為“梨”字之訛，“樂（樂）”、“梨”二字屬形近而誤。

2.“樂官院”之“官”字為衍文

判斷“官”字為衍文，主要基于以下兩重證據(jù)：

就史實(shí)而言，唐開、天時(shí)期是樂舞發(fā)展的鼎盛期，太常寺、梨園、教坊等樂舞機(jī)構(gòu)擁有大批技藝精湛的樂舞藝人?！疤浦r(shí)，凡樂人、音聲人、太常雜戶子弟隸太常及鼓吹署，皆番上，總號(hào)音聲人，至數(shù)萬人”。^[8]而自安史亂后，朝中多事，國運(yùn)漸衰，教坊等樂舞機(jī)構(gòu)也隨之不斷衰減，其人數(shù)、規(guī)模皆不可與盛唐同日而語。以憲宗時(shí)期為例，憲宗即位當(dāng)年，即元和元年（公元806年）九月，“罷教坊樂人授正員官之職”，元和六年（公元811年）六月，“減教坊樂人衣糧”。元和十四年（公元819年）正月，“詔徙仗內(nèi)教坊于布政里”。憲宗在位十五年，教坊人事一直處于削減、裁撤狀態(tài)。不僅如此，元和間還曾因戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)行過禁樂措施?！短茣?huì)要》卷三十四“雜錄”：“元和五年二月，宰臣奏，請(qǐng)不禁公私樂，從之?！?sup>[9]雖然憲宗元和間亦曾出現(xiàn)選良家士女為樂伎之事，但這并不能改變其間教坊人數(shù)、規(guī)模被削減以及教坊發(fā)展日漸衰頹的主要趨勢(shì)?！抖抨栯s編》載：“四方進(jìn)歌舞妓樂，上（憲宗——筆者注）皆不納。則謂左右曰：‘六宮之內(nèi)嬪御已多，一旬之中資費(fèi)盈萬，豈可剝膚搥髓強(qiáng)娛耳目焉！’”^[10]無論正史還是筆記雜著皆顯示憲宗元和時(shí)期歌舞娛樂活動(dòng)一直處于被抑制和削減狀態(tài)。且段錄明確記載，開元中所置左右教坊，“至元和中只署一所”，既然元和中教坊已縮減為一，何用專置兩所樂官院？

文獻(xiàn)方面，《樂書》引此段“樂官院”正為“樂院”。綜合《樂書》文字及元和間史實(shí)，本文以為，“樂官院”之“官”字為衍文。

（二）“古樂工”一段文字

樂器部分最后一節(jié)《拍板》正文末有：

古樂工都計(jì)五千余人，內(nèi)一千五百人俗樂，系梨園新院于此，旋抽入教坊。計(jì)司每月清料，于樂寺給散。太樂署在寺院之東，令一，丞一。鼓吹署在寺門之西，令一，丞一。^[11]

1.“古樂工”幾字當(dāng)有訛脫

岸邊成雄以為“古”字“當(dāng)系指玄宗之前之年次”，遲乃鵬有類似觀點(diǎn)：“之所以又均用‘古’字，則是由于段安節(jié)為晚唐人，對(duì)他來說，初盛唐發(fā)生之事，自應(yīng)是古事。”^[12]盡管段錄成書去盛唐已有一百多年，但以“古”字指稱本朝似過于牽強(qiáng)?！肮艠饭ぁ敝肮拧弊?，與上下文無所勾連，當(dāng)是此處有訛脫，或者，“古”字亦為衍文。

2.“于此”幾句斷句有誤

“于此”二句，今傳本多以“于此”上屬為句，筆者以為此種斷句不妥?！坝诖恕倍之?dāng)下屬為句。

“古樂工”二句述樂工人數(shù)，首言“都計(jì)”五千余人，次言內(nèi)中一千五百人俗樂。此“都計(jì)”當(dāng)指太常寺樂工總數(shù)，“內(nèi)”則指“梨園新院”樂工人數(shù)，即其中從事俗樂人數(shù)。新志多處采用《教坊記》《樂府雜錄》等唐人筆記小說資料，此已是學(xué)界共識(shí)?！缎绿茣ざY樂志》：“大中初，太常樂工五千余人，俗樂一千五百余人?！?sup>[13]新志此條與上引段錄文字極為相似，疑即出自《樂府雜錄》。其中所載“太常樂工五千余人”與段錄“古樂工都計(jì)五千余人”“俗樂一千五百余人”與段錄“內(nèi)一千五百人俗樂”，皆相一致。

上引第一節(jié)段錄文字中有“俗樂部（古都）屬梨（樂）園新院”，此節(jié)文字中又有“（俗樂）系梨園新院”，二句句意相同，皆言梨園新院主掌俗樂。俗樂本由太常寺之梨園新院負(fù)責(zé)，開元中別置左右教坊，“于此”二字當(dāng)指開元二年另設(shè)左右教坊事，教坊成立后，將原屬太常寺梨園新院的俗樂職能及一千五百樂工均抽入教坊，此即“于此旋抽入教坊”。故“于此”當(dāng)下屬為句。

綜上所述，將此節(jié)重新標(biāo)點(diǎn)為：

古樂工都計(jì)五千余人，內(nèi)一千五百人俗樂，系梨園新院，于此旋抽入教坊。^[14]

二 梨園新院與教坊的關(guān)系

（一）“梨園新院”即“梨園別教院”

從文獻(xiàn)方面確定“樂園新院”“梨園新院”的關(guān)系后，接下來的問題就是“梨園新院”是什么機(jī)構(gòu)？檢索兩唐書、《唐會(huì)要》《通典》《資治通鑒》《冊(cè)府元龜》等唐史文獻(xiàn)，皆不載“梨園新院”，亦無“樂園新院”，甚至整個(gè)史部都無相關(guān)記載。也就是說《樂府雜錄》是唯一記載“梨園新院”的唐代文獻(xiàn)，這也是這段資料經(jīng)常被征引的重要原因。正因如此，才更有必要對(duì)這段文字作詳細(xì)考察。

按段錄記載，梨園新院是隸屬太常寺的音樂機(jī)構(gòu)，約有一千五百名樂工，主要從事俗樂事宜。這些特征與唐史所載“梨園別教院”非常相近。在查閱相關(guān)研究成果時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)此有不同觀點(diǎn)：一是認(rèn)為“梨園別教院”和“梨園新院”分屬兩京太常寺。學(xué)者木齋以為：“西京還有一個(gè)太常梨園別教院，歸屬于長安太常寺，此外，還有一個(gè)梨園新院，在洛陽，屬于東京洛陽太常寺?！崩钗髁值日J(rèn)為：“梨園有三處：一為宮內(nèi)梨園；二為宮外分屬兩京太常寺的梨園，即長安‘梨園別教院’和洛陽‘梨園新院’。”^[15]

另有一些學(xué)者認(rèn)為“梨園新院”就是“太常梨園別教院”。岸邊成雄：“此從事俗樂之梨園新院，位于太常寺內(nèi)，當(dāng)系指太常梨園別教院，或系繼別教院之后所新設(shè)者?！?sup>[16]遲乃鵬：“《樂府雜錄》所云之‘梨園新院’即應(yīng)為《唐會(huì)要》所云之‘梨園別教院’?！弊鬂h林持論與岸邊氏基本相同：“梨園別教院。又稱梨園新院，是梨園本院派在太常寺的分支機(jī)構(gòu)?！?sup>[17]以上僅是學(xué)界關(guān)于二者關(guān)系的主要觀點(diǎn)，尚有一些不同看法，因篇幅所限，此不一一贅述。

以上兩種觀點(diǎn)中，筆者更傾向于后一種，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者在提出觀點(diǎn)時(shí)，并未提供充分的材料依據(jù)，故本文在學(xué)人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)人研讀體會(huì)，就判斷“梨園新院”與“梨園別教院”為同一音樂機(jī)構(gòu)的依據(jù)做一補(bǔ)充說明。

第一，二者皆隸屬太常寺。

《舊唐書·音樂志》載：“太常又有別教院?！薄缎绿茣ぐ俟僦尽诽Ｋ隆疤珮肥稹睏l末注文有：“有別教院?！?sup>[18]則別教院隸屬于太常寺之太樂署無疑。但《樂府雜錄》載梨園新院在太常寺之西北，而太樂署在寺院之東，方位相差甚遠(yuǎn)。筆者以為，可能存在這樣的情況：梨園別教院即梨園新院行政上隸屬太常寺太樂署管轄，具體院址則不在太樂署內(nèi)，而在太常寺內(nèi)的西北方位。

第二，人員數(shù)量相近。

段錄載梨園新院“內(nèi)一千五百人”，新志言“俗樂一千五百余人”，舊志載“別教院廩食常千人”^[19]，二者從業(yè)人數(shù)相當(dāng)。

第三，職能相近。

《唐會(huì)要》卷三三“諸樂”條：“太常梨園別教院，教法曲樂章等。”^[20]法曲是玄宗開、天時(shí)期的重要音樂樣式，以前代清商樂為基礎(chǔ)，融合了佛、道以及若干外族樂，換言之，法曲包含了雅樂、俗樂和胡樂三種成分。^[21]胡樂從傳統(tǒng)分類來講亦屬與雅樂相對(duì)的俗樂，故法曲的重要組成部分仍然是俗樂?！稑犯s錄》載梨園新院主要演奏俗樂。岸邊氏以為此俗樂“為玄宗以后，融合胡俗兩樂之‘俗樂’。狹義言之，包含法曲。廣義言之，則與法曲相近”。舊志又載“太常又有別敎院，敎供奉新曲”^[22]?！短茣?huì)要》卷三三“諸樂”條載天寶十三載，“太樂署供奉曲名，及改諸樂名”。^[23]梨園別教院教習(xí)供奉新曲，又隸屬太常寺太樂署，那么《唐會(huì)要》所載“太樂署供奉曲名”應(yīng)該就是梨園別教院教習(xí)內(nèi)容。這組供奉曲以胡樂、俗樂為主，亦說明別教院兼習(xí)俗樂、胡樂。

綜合而言，別教院所教習(xí)法曲、供奉曲中，皆包含俗樂成分，此與段錄所載梨園新院主要從事俗樂演習(xí)基本一致。遲乃鵬認(rèn)為：“之所以稱‘梨園新院’為‘梨園別教院’，則是因?yàn)槔鎴@這一機(jī)構(gòu)所習(xí)為俗樂而非雅樂，故以‘別教’以區(qū)別于雅樂之‘正教’?！?sup>[24]至于唐史中為何沒有“梨園新院”的記載，筆者以為，或許與《樂府雜錄》撰者段安節(jié)有關(guān)。段安節(jié)序中言自己“以聞見數(shù)多，稍能記憶”，“以耳目所接，編成《樂府雜錄》一卷”，雖或自謙之辭，抑或確屬實(shí)情，因?yàn)槎伟补?jié)僅是“粗曉宮商”的文士，故有可能采用類似時(shí)人俗語的民間叫法。“梨園新院”或?yàn)槊耖g俗稱，而“梨園別教院”則為官方正式名稱。

（二）梨園新院與教坊之沿革

若仔細(xì)比對(duì)上引兩段文字就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者皆與俗樂、梨園、教坊緊密相關(guān)，文字間有明顯的內(nèi)在邏輯關(guān)系，其中包含了幾點(diǎn)重要信息，形成了關(guān)于梨園、教坊沿革分和之記載，茲根據(jù)重校文字，作如是解讀：

第一，唐開元以前，俗樂屬“梨園新院”即“梨園別教院”管理，這一音樂機(jī)構(gòu)隸屬于太常寺太樂署，院址在太常寺之西北。一般認(rèn)為，唐之梨園本院在禁苑光化門北。^[25]所謂“新院”“別教院”皆與位于禁苑之梨園本院相對(duì)而言。

第二，開元二年，朝廷別立左、右二教坊，并以宦官掌管教坊事務(wù)，故此原梨園新院的職能由教坊接管，樂工亦“于此旋抽入教坊”。

第三，元和年間，左右教坊削減至一所。如前所述，自安史亂，中唐教坊基本處于被削減、衰敗狀態(tài)，憲宗元和十四年，詔徙仗內(nèi)教坊于延政里。原來的左右教坊裁并為一，盛唐開、天之間教坊盛況不再。

[1] 基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《唐人樂府論著輯考與研究》（13BZW063）［教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“《樂府雜錄》校注”（11JHQ050），咸陽師范學(xué)院科研基金項(xiàng)目“中國古代樂府文獻(xiàn)及其流傳”（10XSYK106）。

[2] （宋）晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990，第91頁。

[3] 任半塘：《唐戲弄》，上海古籍出版社，2006，第196～198頁。

[4] （清）錢熙祚輯《守山閣叢書》，民國11年（1922）上海博古齋影印清錢氏刻本。

[5] 此句“古都”二字為“部”字之訛，參見拙文《〈樂府雜錄·熊羆部〉考辨》，《文獻(xiàn)》2010年第1期。

[6] （唐）段安節(jié)：《樂府雜錄》，載《中國戲曲論著集成》，上海古籍出版社，1988，第44頁。

[7] （宋）陳旸《樂書》，中華再造善本據(jù)中國國家圖書館藏元至正七年福州路儒學(xué)刻明修本影印，北京圖書館出版社，2004。

[8] 《新唐書·禮樂志》，中華書局，1975，第477頁。

[9] （宋）王溥撰《唐會(huì)要》，中華書局，1955，第631頁。

[10] （唐）蘇鶚撰《杜陽雜編》，見《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社，2000，第1382頁。

[11] 《樂府雜錄》，第44頁。

[12] （日）岸邊成雄著《唐代音樂史的研究》，梁在平、黃志炯譯，中華書局，1973，第351頁。遲乃鵬：《唐“梨園”考辨》，《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期，第34頁。

[13] 《新唐書·禮樂志》，第478頁。

[14] 此處亦可作如下標(biāo)點(diǎn)：“古樂工都計(jì)五千余人，內(nèi)一千五百人，俗樂系梨園新院，于此旋抽入教坊。”文意亦通。

[15] 木齋：《論唐代樂舞制度變革與曲詞起源》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期，第54頁。左漢林：《關(guān)于唐代梨園的幾個(gè)問題考論》，《東方論壇》2007年第2期，第93頁。李西林：《唐代宮廷音樂管理機(jī)構(gòu)制度述考》，《交響—西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期，第52頁。王海英：《隋唐時(shí)代的樂舞機(jī)構(gòu)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期，第135頁。

[16] 岸邊成雄：《唐代音樂史的研究》，第351頁。

[17] 左漢林：《關(guān)于唐代梨園的幾個(gè)問題考論》，《東方論壇》2007年第2期，第93頁。

[18] 《新唐書·百官志》，第1244頁。

[19] 《舊唐書·音樂志》，中華書局，1975，第1052頁。

[20] 《唐會(huì)要》，第614頁。

[21] 木齋：《論唐代樂舞制度變革與曲詞起源》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期。李建榮：《從〈霓裳羽衣曲〉淺析唐代法曲的特征》，《民族音樂》2010年第1期。左漢林：《唐代梨園法曲性質(zhì)考論》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期。袁繡柏：《論唐法曲的歷史演變》，《理論界》2007年第8期。

[22] 《舊唐書·音樂志》，第1052頁。

[23] 《唐會(huì)要》，第615頁。

[24] 遲乃鵬：《唐“梨園”考辨》，《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期，第34頁。

[25] 遲乃鵬：《唐“梨園”考辨》，《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期。陳四海、馬歡：《“梨園”考》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。