緒論

第一節(jié) 金詞研究概況

和熱鬧非凡的兩宋詞研究相比，金詞自誕生起到今天的八百余年里，并未得到充分的重視和研究。如梳理其研究的歷史和現(xiàn)狀，可以20世紀(jì)為界分為前后兩個時期來看。

前期主要是指金詞產(chǎn)生之后到清末的較長時段。清人黃廷鑒指出：“金之立國，元既相仇，明人又視同秦越，其文一任散佚?！?sup>[1]所以視金如寇仇的元、明二朝，毋庸說金詞，甚至連整個金代文學(xué)，或視而不見，或貶損有加，因而三四百年的時間里并沒產(chǎn)生出可以稱道的研究成果。迨至滿清入關(guān)，清朝始立，由于滿清王族與女真同屬一脈，出于民族認(rèn)同感等原因，故有清一代對金源文學(xué)多所關(guān)注，產(chǎn)生了一些重要的學(xué)術(shù)成果，如《金文最》（張金吾編）、《全金詩》（郭元編）以及《元遺山詩集箋注》（施國祁）等。然專門研究金詞特色、風(fēng)貌的成果幾乎沒有，有的多是提及或間接論述的著述，具體有賀裳的《皺水軒詞筌》、沈謙的《填詞雜說》、沈雄的《古今詞話》、徐的《詞苑叢談》、王奕清等的《歷代詞話》、許昂霄的《詞綜偶評》、馮金伯的《詞苑萃編》、葉申薌的《本事詞》、張宗的《詞林紀(jì)事》、吳衡照的《蓮子居詞話》、謝章鋌的《賭棋山莊詞話》、丁紹儀的《聽秋聲館詞話》、劉熙載的《詞概》、陳廷焯的《白雨齋詞話》、張德瀛的《詞徵》以及晚清況周頤的《蕙風(fēng)詞話》等十幾種詞話文獻(xiàn)。雖簡略不成體系，但它們奠定了一個研究的框架和基礎(chǔ)，亦屬難得。

進(jìn)入二十世紀(jì)，金代文學(xué)研究有了重大發(fā)展。可以說，二十世紀(jì)是包括金詞在內(nèi)的金代文學(xué)研究發(fā)生重大變化的時期。新中國建立之前的五十年間，首先在金詞的輯印方面，出現(xiàn)了一批重要的成果，代表性的有繆荃孫編選的《宋金元明人詞》（1908）、吳昌綬的《景刊宋元本詞》（1911）、朱祖謀的《彊村叢書》（1917）、陶湘的《景刊宋金元明本詞》（1924）、劉毓盤的《唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯》（1925）、趙萬里的《校輯宋金元人詞》（1931）以及周泳先的《唐宋金元詞鉤沉》（1937）等。這些詞籍的輯佚、校勘、考訂與刊行，保存了許多重要的第一手文獻(xiàn)資料，對金詞研究貢獻(xiàn)重大。其次，探討金詞理論的論著也出現(xiàn)了劉毓盤所撰的《詞史》（1931）、王易的《詞曲史》（1931）、吳梅的《詞學(xué)通論》（1932）以及吳梅弟子盧前所作的《詞曲研究》（1934）等。此外，還有蘇雪林的《遼金元文學(xué)》（1934）、吳梅的《遼金元文學(xué)史》（實由顧巍成代筆，1934）等成果，這些著述都在一定程度上梳理了金詞的創(chuàng)作情形及其特征，對后世頗有啟發(fā)。如劉毓盤《詞史》之第七章討論了宇文虛中、吳激等30余位金代詞家，明線索，述綱要，簡述詞人生平仕履、詞集流布情況，并論其代表作品，頗有識見。吳梅的《詞學(xué)通論》^[2]是詞學(xué)史上一部具有里程碑意義的論著，其第八章專門評述金詞，他說：“完顏一朝，立國淺陋，金宋分界，習(xí)尚不同。程學(xué)行于南，蘇學(xué)行于北，一時文物，亦未謂無人。惟前為宋所掩，后為元所壓，遂使豪俊無聞，學(xué)術(shù)未顯，識者惜之。然而《中州》一編，悉金源之文獻(xiàn)?！稓w潛》十卷，實藝苑之掌故，稽古者所珍重焉?！C其傳作言之，風(fēng)雅之始，端推海陵，南征之作，豪邁無及；章宗穎悟，亦多題詠，聚骨扇詞，一時絕唱；密國公，才調(diào)尤富，《如庵小稿》，存詞百首，宗室才望，此其選矣。至若吳蔡體行，詞風(fēng)始正。于是黃華、玉峰、稷山二妙，諸家并起。而大集其成，實在遺山樂府所集三十六家。”^[3]既有史的描摹，又有對具體作家作品特色的探究歸納，許多觀點至今仍有指導(dǎo)意義?？上в捎谄?，未能充分展開。

新中國成立以后，由于政治原因，有關(guān)金代詞學(xué)的研究陷入蕭條冷落期，從1950年代到1970年代的三十年間，除了個別文人如元好問、王若虛等偶有人關(guān)注以外，其他則為無人問津的學(xué)術(shù)空白。1970年代末以后，隨著政治氣候的改變，學(xué)術(shù)研究煥發(fā)了生機(jī)，包括金詞在內(nèi)的金代文學(xué)研究也重現(xiàn)活力，既有宏觀的考察，也有微觀的梳理。具體表現(xiàn)是：

其一，在文獻(xiàn)整理方面取得了很大的成績

著名詞學(xué)家唐圭璋先生在編《全宋詞》之后，不顧年高體弱，又編纂了《全金元詞》。是書的輯錄范圍比前人任何一部金詞總集都要廣泛，引用文獻(xiàn)達(dá)200余種。在體例上，它分上下兩冊，上冊為《金詞》，下冊為《元詞》。金詞部分收70人3572首，元詞部分收212人3721首，共282人7293首。該書是目前搜集最為完備的金元詞總集，為研究金元詞的創(chuàng)作情況和發(fā)展歷史提供了豐富的史料。1979年，中華書局出版了該書。不久，唐圭璋又輯得金元詞四家四首，以《讀詞續(xù)記》為題在《文學(xué)遺產(chǎn)》（1981年第2期）發(fā)表。隨后，一些學(xué)者先后將自己輯佚的金元詞作陸續(xù)公布出來，如張紹靖的《〈全金元詞〉補(bǔ)輯》，羅忼烈的《〈全金元詞〉補(bǔ)輯》，寧希元等的《補(bǔ)〈全金元詞〉二十九首》等。后唐圭璋先生之女唐棣棣及女婿盧德宏參考時賢意見，撰成《〈全金元詞〉訂補(bǔ)附記》，附于中華書局《全金元詞》2000年重印本書末?！队喲a(bǔ)附記》分為調(diào)名錯誤、分片錯誤、標(biāo)點錯誤、錯字與錯簡、收詞重復(fù)、詞曲混收、題序小傳及其他、外加補(bǔ)詞等共八項，對初版《全金元詞》中存在的問題和錯誤作了較全面的訂補(bǔ)。

值得一提的還有金詩整理的成果，這表面雖與詞無涉，但金代詞家?guī)缀醵加性姼鑴?chuàng)作，所以有關(guān)金詩詩集文獻(xiàn)的整理對研究金詞亦有幫助。此方面最值得重視的成果是黑龍江大學(xué)薛瑞兆、郭明志重編的《全金詩》^[4]。是書從宋元諸家別集、總集、史書、方志、類書、道藏、詩話、筆記、金石碑刻、書畫題跋及考古資料中廣征博引，爬梳輯佚，共輯采出534位詩人12066首詩，是清編《全金詩》的兩倍以上。同時，是書還考訂詩人生平，撰寫小傳，而小傳材料翔實豐贍，是對《中州集》的超越?？梢哉f，這是繼唐圭璋《全金元詞》之后金代文獻(xiàn)整理的又一可喜收獲。

在金詞別集方面，早在新中國成立前，金毓黻、繆鉞等學(xué)者即致力于此項工作，并有重要成果。金毓黻搜集、整理了王庭筠的《黃華集》^[5]。是書八卷，卷首為金氏所作之?dāng)⒛?，卷一至卷三為王庭筠作品，即卷一收?篇；卷二為詩44首及殘句4則；卷三為詞13首，其中12首輯自《中州樂府》，其中《桃花水》（釣魚船上謝三郎）1首，據(jù)元吳師道《敬鄉(xiāng)錄》卷一云，此乃宋俞紫芝所作。卷四為王氏家集，是王庭筠父兄子侄作品，收有王遵古、王萬慶等人的詩文8篇；卷五為紀(jì)事，匯集王氏及祖、父等人傳記資料；卷六為題識，集錄諸家之所題詠；卷七為雜記，為隨筆所紀(jì)若干則；卷八為金氏所作王庭筠年譜。書后附有引用書目。繆鉞主要匯纂了元好問年譜，并撰《遺山樂府編年小箋》，收于開明書店1936年出版的《詞學(xué)季刊》第三卷第二、第三號上。該書于遺山交游、時事鉤沉索隱，考訂穩(wěn)當(dāng)翔實，不足的是，其所據(jù)底本為《彊村叢書》?？骱胫挝迥辏?492）高麗本。該本為元氏在金亡之時（1234）自編，其后直到去世（1257）的二十多年里，遺山當(dāng)另有歌詞創(chuàng)作，故該本非元氏詞集足本。可見，繆鉞只完成了部分作品的編年箋注工作。

關(guān)于金詞別集的整理，做得最好的是元好問集。眾多元氏別集成果中以1990年山西人民出版社出版的姚奠中主編的校點本《元好問全集》最為詳贍。該書以讀書山房所刻《遺山集》為底本，增補(bǔ)了《新樂府》和《續(xù)夷堅志》以及14篇散文（含《續(xù)夷堅志》3篇）、20首詩歌，同時刪掉了7首誤收的詩歌。在書后附錄了諸本序言、提要、時人詩文、后世評論、《詩文自警》輯錄及年譜2種。但該書出版后仍發(fā)現(xiàn)了一些問題，如未能收入《中州集》中的作家小傳，以及尚有個別作品漏收，如狄寶心《元遺山作品新證九則》從《山右石刻叢編》中所發(fā)現(xiàn)的遺山佚作《州將張侯墓表》。此外，有的篇章還有?？辈痪?，比如其中《蕭軒楊公墓碑》一文，僅據(jù)《金石萃編》補(bǔ)錄，殘缺甚多，難以卒讀，而《四庫全書》本《還山遺稿》附錄中有《楊府君墓碣銘》，比《金石萃編》完善得多，應(yīng)取以為底本^[6]。基于以上不足，姚奠中弟子、山西大學(xué)李正民教授為該書做了大量增訂的工作，經(jīng)過艱苦努力，該書李氏增訂本由山西古籍出版社2004年1月出版。

在史籍文獻(xiàn)的整理方面，中華書局整理出版了一系列著作，如《金史》校點本（1975）、崔文印所編的《金史人名索引》（1980）、崔文印點校的《歸潛志》（1983）、崔文印校證的《大金國志校證》（1986）以及崔氏箋證的《靖康稗史箋證》（1988）等成果，這些著作?？蓖桩?dāng)，為金代詞學(xué)研究提供了便利。此外，學(xué)界還產(chǎn)生了一些金詞的選本。如夏承燾、張璋編選的《金元明清詞選》^[7]，選釋了金源代表性詞人28位共50首作品，反映出金詞大體的水平和特色。其他還有張璋選編、黃畬箋注的《歷代詞萃》^[8]，嚴(yán)迪昌的《金元明清詞精選》^[9]等。這些選本都不同程度地見出編選者對金詞的理解與評價。與此同時，還出版了一些有關(guān)金詞的鑒賞類工具書，如唐圭璋主編、鐘振振副主編的《金元明清詞鑒賞辭典》^[10]，王步高主編的《金元明清詞鑒賞辭典》^[11]，前者選金詞44家作品125首；后者收金詞28家作品74首。這些作品對金詞的普及、傳播具有重要意義。

總體來說，金詞文獻(xiàn)整理取得了不俗的成就。但必須看到，相對于其他朝代的詞學(xué)文獻(xiàn)，金詞文獻(xiàn)還有大量的工作要做，比如元好問的《中州集》及《中州樂府》，迄今尚未有完善的校注本。金詞大家元好問尚且如此，其他詞家境遇可想而知。像蔡松年《明秀集》、王寂《拙軒集》、王庭筠《黃華集》、趙秉文《閑閑老人滏水集》、“二段”《二妙集》以及李俊民《莊靖先生樂府》均沒有排印、點校本出版。故金詞家別集的點校、箋注、譯釋工作幾乎還多為空白。

其二，關(guān)于金詞理論的研究

首先是關(guān)于金詞性質(zhì)的討論和界定。學(xué)界依然在前代學(xué)者的藩籬下莫衷一是。其中一派觀點認(rèn)為包括金詞在內(nèi)的金源文學(xué)是北宋文學(xué)的附庸，比如吳梅在《遼金元文學(xué)史》中即提出，遼金文化的成熟是“逐漸舍棄其舊俗，而服從我中夏之文教”的結(jié)果。錢基博《中國文學(xué)史》（1939年）亦認(rèn)為金朝“文學(xué)則宋之余波所沾溉爾，故以附于宋之末”。于是，后來的郭紹虞《中國文學(xué)批評史》^[12]提出“金代文學(xué)不脫北宋之窠臼”的主張。鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史》^[13]也認(rèn)為“金人的文化是承襲了遼與宋的”，故其對金源的詩詞文一帶而過，只是作簡單的評述，甚至連元好問這樣重要的作家，鄭氏也只用幾百字的篇幅來議論。顯然，此舉不無偏頗。以至二十世紀(jì)80年代以后，仍有人持相同或相近的觀點。比如夏承燾、張璋在《金元明清詞選》前言稱“金代文化，實際上是漢族文化的一種延伸和繼續(xù)，只是由于環(huán)境和歷史條件的差異，而染上一種特殊的色彩”^[14]。范寧《金代的詩歌創(chuàng)作》^[15]一文稱金代文學(xué)作品的思想和藝術(shù)是“趙宋王朝文學(xué)的延續(xù)，只是在特殊的情況下略有變化而已”。游國恩等《中國文學(xué)史》^[16]、中國社科院文研所三卷本《中國文學(xué)史》^[17]，雖無明顯的高下之論，對金源詩詞文也給予了一定的重視，但其并未明確金源文學(xué)的性質(zhì)，將金文學(xué)依然置于“宋代文學(xué)”名下之一章，顯示出其金源文學(xué)附屬于宋代文學(xué)的主張。另一派觀點是強(qiáng)調(diào)金詞以及金文學(xué)的獨立地位。如許文玉在《小說月刊》十七卷號外“中國文學(xué)研究”專號上所發(fā)表的《金源的文囿》就指出金朝是“新開辟的國家，那時候是中國北方完全淪陷在異族的統(tǒng)治之下，自然會有一種新民族的文學(xué)產(chǎn)生”。與之相呼應(yīng)的成果有張嘯虎《論金代文化結(jié)構(gòu)及其宮廷文學(xué)》^[18]認(rèn)為金代文化是“北方文化與中原文化相結(jié)合的產(chǎn)物，也可以說是漢族文化在新的條件下在兄弟民族中的滲透與延伸”；顧易生等《宋金元文學(xué)批評史》^[19]認(rèn)為金代文學(xué)“雖上承北宋，然不受北宋的局限；與南宋相比，更有其獨特的發(fā)展道路”。吉林省社科院的周惠泉則進(jìn)一步指出：“植根于各民族文化接合部特殊人文地理環(huán)境之上的金代文學(xué)，在漢文化與北方民族文化的雙向交流、優(yōu)勢互補(bǔ)中，則以質(zhì)實貞剛的審美風(fēng)范彪炳于世，為中國文學(xué)北雄南秀、異軌同奔的歷史走向增加了驅(qū)動力，促進(jìn)了中華文化從多元發(fā)展為一元的進(jìn)程?！?sup>[20]周氏以“多元一體”的文學(xué)史觀來判定包括金詞在內(nèi)的金源文學(xué)的性質(zhì)，擺脫了多年以來的民族偏見，視野開闊，為學(xué)界所接受。不足之處是偏于抽象，有待進(jìn)一步探究如何將此觀念落到實處。

其次，關(guān)于金詞特征的探討。隨著對金源文學(xué)性質(zhì)的討論的日益深化，學(xué)界對金詞特征的研究也不斷深入。周篤文在《金元明清詞選序》^[21]中認(rèn)為金詞與北宋蘇軾詞風(fēng)有著不可分割的關(guān)系，他論述說：“整個金代，詞風(fēng)與南宋大異，周邦彥、姜白石的格律詞派，在金人中是很少影響的。響徹北國詞壇的，是蘇東坡銅琶鐵板式的豪健風(fēng)格?！蓖瑫r，周氏還提出金詞風(fēng)格的形成是漢族文化與金源特殊之時代共同作用的結(jié)果。唐景凱撰《金元明詞派》^[22]，提出了“由于金朝長期戎馬倥傯，爭戰(zhàn)不已，加之金朝詞人多宗法東坡，或師承稼軒，金詞基本風(fēng)格是豪健的，并形成了一個近乎蘇辛的悲咽蒼涼的詞派”的觀點。在《華東師范大學(xué)學(xué)報》1992年第5期，方智范發(fā)表了《金元詞論：批評的兩個走向》一文，指出金詞的主導(dǎo)風(fēng)格是“伉爽清疏，自成格調(diào)”，它是由南北不同民族氣質(zhì)、歷史、文化和所處不同自然環(huán)境造成的。同時，與兩宋詞相比，金詞感情真切而充沛，而這正是亂離的時代在詞人心中的投影。方氏同時還指出，南宋風(fēng)雅派的流風(fēng)余韻在金源詞壇仍一脈尚存。顯然，這個觀點是比較客觀的。張晶刊發(fā)在《學(xué)術(shù)月刊》1996年第5期的文章《乾坤清氣得來難——試論金詞的發(fā)展與詞史價值》則站在較高的視角上，對金詞的創(chuàng)作特色進(jìn)行了宏觀的描述。他說：“金詞在整體上所能找出的殊異于宋詞之處，首在一個‘清’字。這個‘清’字，乃是北方的自然與人文綜合而形成的氛圍特點?！比耸且浴濉癁閷徝览硐氲??！闭J(rèn)為金詞雖深受宋詞影響，但文化環(huán)境與詞人心態(tài)的不同造就了其特殊的風(fēng)貌。所以，與意旨深曲朦朧的宋詞相比，金詞詞旨清晰明了，很少有晦澀難解的意象，此正是“清”的一種表現(xiàn)；在宋詞作品中有很多典故，金詞卻用典較少，如果用典也是為人所知的熟典。張氏既看到了金源詞壇對北宋詞的承繼關(guān)系，又明確地指出其不同于北宋詞的風(fēng)格特色之所在，頗為允當(dāng)。

總之，學(xué)界關(guān)于金詞的性質(zhì)與特質(zhì)的研究，多囿于就詞學(xué)說詞學(xué)的傳統(tǒng)方法，缺少跨出去、走進(jìn)來的學(xué)術(shù)勇氣。筆者認(rèn)為應(yīng)該打破學(xué)科壁壘，站在更高遠(yuǎn)的視角上，樹立中華“多元一體”的文學(xué)史觀念，培養(yǎng)多學(xué)科綜合思考問題的能力，返回金代社會多元文化碰撞、交通、融合的歷史現(xiàn)場，從金源詞人生存狀況、文化心態(tài)以及具體作品為出發(fā)點，深入考察政治、地域、民族、宗教等促使金詞成長的因素對金詞的發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響，其作用是正面的還是負(fù)面的，從而對金詞的性質(zhì)、特征、地位得出有說服力的結(jié)論。這是本書所追求的目標(biāo)。

再次，關(guān)于金宋詞壇互動與影響。早在1960年代，龍榆生的《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》^[23]即看到辛棄疾詞與金詞的淵源關(guān)系，提出了“稼軒詞格之養(yǎng)成必于金國時早植根柢”的觀點。迨至90年代，胡傳志、趙維江、王昊、劉鋒燾等青年一代學(xué)者也關(guān)注此問題，并有新的補(bǔ)充和推進(jìn)。比如胡傳志在《稼軒師承關(guān)系與詞學(xué)淵源》^[24]一文中認(rèn)為：“蔡松年是蘇、辛兩大詞人之間的橋梁，是稼軒詞學(xué)的重要淵源。”趙維江作《論12至13世紀(jì)南北詞壇的不同走向與互動關(guān)系》^[25]、《12至13世紀(jì)的南北詞派及其關(guān)系》^[26]二文，他立足于金詞為“北宗詞”的觀念基礎(chǔ)，提出：“北方金元詞壇主要繼承了北宋詞人蘇軾‘以詩為詞’的觀念和豪放曠逸的詞風(fēng)，但北宋婉約詞及南宋南宗詞在北方詞壇也有不可忽視的影響?！薄霸谶@一過程中還有北方詞壇對南方詞壇的影響和北宗精神的南移?！?sup>[27]王昊《關(guān)于金詞研究中的幾個問題》^[28]、劉鋒燾《歷史的交替 詞史的延伸——論金代初期詞與北宋詞的承繼關(guān)系》^[29]以及陶然《論北宋詞與金詞的傳承關(guān)系》^[30]等也都從不同視角梳理了金宋詞壇的互動和影響，成為此方面問題之代表性的成果。

最后，關(guān)于金詞分期的研究。學(xué)界主要有“三分說”、“四分說”、“五分說”等不同意見。“三分說”是很多學(xué)者所主張的，如吳梅、鄭振鐸、游國恩、金啟華、周惠泉、王兆鵬等人都將金詞或金代文學(xué)分為初、中、晚三個時期。比如金啟華的《金詞論綱》^[31]根據(jù)金詞作品、詞風(fēng)等情況，認(rèn)為金詞分為金初時期、世宗章宗時期、金末時期三個發(fā)展階段。并對各個階段主要詞人都以具體作品加以分析論述。王兆鵬、劉尊明在《古典文學(xué)知識》1997年第5期上撰文《風(fēng)云豪氣，慷慨高歌——簡說金詞》，他們把金源詞人分為三代詞人群，并以此來確定金詞史的三個時期。第一代詞人群是活動于金初的宇文虛中、吳激、蔡松年等人，他們與宋“南渡詞人”同時。這是金詞的“承傳期”——承傳北宋蘇軾詞的創(chuàng)作范式，主要以表達(dá)詞人人生感懷為主。第二代詞人群活躍于社會安定繁榮的金中葉（大定、明昌時期），代表人物有王庭筠、黨懷英、趙秉文等，他們大致與辛棄疾等南宋“中興詞人群”同時。此期是金詞發(fā)展的“凝定期”——凝定和強(qiáng)化由蔡松年承傳而來的“東坡范式”，在主題內(nèi)容上，以表現(xiàn)士大夫文人的閑情雅趣為主。第三代詞人群以元好問為杰出代表，生活在金末元初時期。這是金詞發(fā)展的輝煌“創(chuàng)獲期”，也是尾聲。張晶的觀點與“三分法”不同，在《遼金詩史》^[32]中他結(jié)合金詩發(fā)展內(nèi)在邏輯，將金亡前后元好問及其他遺民詩人的創(chuàng)作視為“升華期”，這樣就在通行的“三分法”的基礎(chǔ)上，分出第四個時期來。雖然他說的是詩，但置于金詞研究也是適用的。詹杭倫《金代文學(xué)思想史》^[33]和《金代文學(xué)史》^[34]則將金代文學(xué)的發(fā)展分為五個時期，即準(zhǔn)備時期（1114—1160）、發(fā)展時期（1161—1189）、興盛與轉(zhuǎn)折時期（1190—1208）、金末文學(xué)復(fù)興時期（1209—1233）、金亡后金代文學(xué)的總結(jié)時期（1234—1271）。詹氏把金代文化背景、士人心態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)思想結(jié)合起來觀照，歸納了包括金詞在內(nèi)的金文學(xué)在每一時段的內(nèi)涵和特征，并在此基礎(chǔ)上對一些金文學(xué)的規(guī)律性問題做了理論的梳理。持“五期說”的還有劉鋒燾。在《金代前期詞研究》^[35]中他將金詞發(fā)展也分為五期：“太祖、太宗與熙宗時期，是金詞發(fā)展的初期”，“金初詞人，主要是由宋入金的文人，而以宇文虛中和吳激為代表”?！昂Ａ瓿睘榻鹪~“過渡期”，代表人物是蔡松年和完顏亮，這是“一個新氣象出現(xiàn)的時期”。金世宗大定及章宗明昌、承安時期“作者輩出，詞人較多”，“但這一時期詞作成就并不高；而就本期詞的特征而言，可以說是承平時代文人心態(tài)的一種形象化反映”。“宣宗南渡前后的詞人，以趙秉文和完顏為代表”，“這一時期詞藝趨于深化，詞境更趨醇雅”。金亡前后（哀宗正大元年至元世祖至元八年）為金詞發(fā)展的第五個時期，詞人主要是李俊民、段氏兄弟以及金詞巨擘元好問，此為“金詞蒼涼而悠遠(yuǎn)的嗣響”。上述分期大多以歷史發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，其實除了考慮歷史的因素以外，還可觀照金詞發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，故本書嘗試著將金詞發(fā)展分為四個時期，即金初、金中葉、金末以及金亡“遺民”時期。

此外，趙維江和陶然站在金元詞為整合一體的視角上，提出了金詞分期的看法。陶然在《金元詞通論》^[36]中將金元詞分為五期，金詞分為“借才異代期（1127—1150）”和“氣象鼎盛期（1151—1232）”，而在“遺民悲歌期（1233—1300）”中則合論金、宋遺民詞人的創(chuàng)作。趙維江在《金元詞論稿》^[37]中則以“北宗詞”的創(chuàng)立、完善、高峰、持續(xù)繁榮、衰微來梳理金元詞發(fā)展的脈絡(luò)，認(rèn)為“北宗詞范式”的形成是金初詞壇的貢獻(xiàn)，時間為宋廷南渡至金世宗即位（1127—1161）。從大定明昌到貞祐南渡（1161—1213）為“北宗詞”的完善期。“北宗詞”的藝術(shù)高峰期則是金末元初（1213—1260）這一時段，其標(biāo)志是《遺山樂府》的問世。這種將金元詞視為一體的認(rèn)識，在“金源文學(xué)為北宋文學(xué)一脈”的傳統(tǒng)聲音里，當(dāng)然是一種新的思考，盡管它的某些觀點還有待進(jìn)一步完善。

其三，關(guān)于金代詞家的個案研究

詞家個體研究是詞學(xué)史研究的重要內(nèi)容之一。在金代詞家的個案研究中，成果最多的是元好問研究。自元、明、清以來，元好問就一直是金代文學(xué)研究中的熱點。二十世紀(jì)以來，學(xué)界更是用力頗多，在其創(chuàng)作、詞論、生平等方面多有創(chuàng)獲，代表了包含詞學(xué)在內(nèi)的金文學(xué)研究的最高水平。首先在生平研究上，繆鉞作《元遺山年譜匯纂》^[38]。該書以清代學(xué)者翁方綱、凌廷堪、李光庭、施國祁等幾家年譜成果相比勘，廣征博引，兼采各家之長，詳加考訂，對元遺山的生平交游、作品系年以及文學(xué)思想多所梳理，無疑，該成果是當(dāng)時元遺山年譜研究最重要的收獲。然隨著研究的深入，學(xué)界發(fā)現(xiàn)，是書某些部分仍有修訂和完善的必要。故1990年代以來，許多學(xué)者開始進(jìn)行這項工作，突出的成果以辛一江、狄寶心的兩篇論文——《元好問在元初的文化活動》^[39]、《元遺山作品新證九則》^[40]為代表。此外，關(guān)于元氏生平研究中的熱點問題，亦是難點問題——如何評價元好問在金亡前后的活動——學(xué)界也有可喜的收獲。代表性的成果有黃時鑒發(fā)表于《歷史研究》1981年第1期上的《元好問與蒙古國關(guān)系考辨》、《徐州師院學(xué)報》1984年第4期刊發(fā)的孔繁華、肖舟《元好問在癸巳之變前后》以及降大任《且莫獨罪元遺山》等系列論文^[41]等。其中以降大任的觀點最具代表性，他認(rèn)為，元好問為崔立撰碑不假，但元氏能做到秉筆直書，并不一味地為其歌功頌德，此種行為并無失節(jié)問題。至于元氏上書耶律楚材以及后來覲見忽必烈，甚至奉其“儒學(xué)大宗師”等行為，其直接的動機(jī)是為保全金源人才，維護(hù)華夏文化道統(tǒng)，這種行為符合中華民族的根本利益，不但不應(yīng)指責(zé)，而且應(yīng)給予肯定。此種觀念反映了學(xué)界關(guān)于名節(jié)問題的圓通和進(jìn)步。關(guān)于元氏研究，學(xué)界還產(chǎn)生了許多傳記資料、研究資料的匯編，如《元好問研究資料匯編》（紀(jì)念元好問800年誕辰學(xué)術(shù)研討會編）、《紀(jì)念元好問800年誕辰文集》（劉澤、孫安邦選編）以及《元遺山年譜匯纂》（繆鉞）等著述，這些成果為元氏研究的進(jìn)一步深化提供了很大的方便。其次是遺山詞研究。與其他領(lǐng)域相比，遺山詞的研究相對薄弱。重要的成果有趙興勤、王廣超《元好問詞藝術(shù)初探》^[42]，趙慧文《元遺山詞概論》^[43]，趙興勤《論元好問詞創(chuàng)作的三個階段》^[44]，張晶《論遺山詞》^[45]，王兆鵬、劉尊明《風(fēng)云豪氣，慷慨高歌——簡說金詞》^[46]以及趙永源的一些論文。比如關(guān)于遺山詞的創(chuàng)作道路，趙興勤作了比較詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為，元好問詞創(chuàng)作的第一階段是泰和五年（1205）到元光二年（1223），此期詞人對國家振興充滿樂觀信心，堅信收復(fù)失地指日可待，作品以勁詞壯語，吐豪情壯志抒磊落情懷，有雄健渾樸之氣，風(fēng)格豪健、疏快。正大元年（1224）至正大八年（1231）“赴召史館”之后為遺山詞的第二階段，題材上多寫廣闊的社會生活，以曠達(dá)之言來掩飾其悲慨之懷。詞中狂歡與深痛、曠達(dá)與幽憤、豪邁與酸辛相互交織，顯出詞人對國家、對人生充沛而豐富的情感。第三階段是天興元年（1232）至蒙古憲宗七年（1257），金源亡國，蒙元新朝建立，于是黍離麥秀之感、坎坷遭際之嘆，成為遺山此期創(chuàng)作的主題，詞風(fēng)轉(zhuǎn)向沉郁頓挫，蘊藉多致。趙慧文則提出：“元氏以詞寫志、抒情、寄贈、詠物、吊古、摹山水、詠田園，真可謂‘無意不可入，無事不可言’?！彼麑⒃显~分為詠懷詞、言情詞、詠物詞、山水詞、農(nóng)村詞以及寄贈詞等類別，并以此類別歸納遺山詞風(fēng)格特征，認(rèn)為其詠懷詞多與馳騁疆場、雪恥殺敵、國運危殆相關(guān)；其言情詞表達(dá)了詞家忠貞不渝的愛情觀，真摯深沉，有時他還以愛情來隱喻家國身世之感懷；其詠物詞以曲筆抒懷，托物言志；山水詞多狀寫北國雄偉壯麗的風(fēng)物，從中可窺見詞人崇高的主體精神；農(nóng)村詞既寫恬靜優(yōu)美的農(nóng)村風(fēng)光，也表現(xiàn)農(nóng)家之苦，反映了階級壓迫下民生之艱；此外，寄贈詞則以寄贈激勵友人、抒寫內(nèi)心抱負(fù)。最后趙氏指出：“元詞反映了金末廣闊的社會生活，內(nèi)容之豐富、深刻，詞境之?dāng)U大，不愧為金詞之冠。”在上述研究的基礎(chǔ)上，張晶等人站在詞學(xué)史的高度，對遺山詞進(jìn)行辨析，指出其詞熔豪健與婉約為一爐，既有北國雄風(fēng)，又不乏蘊藉深沉，既柔婉之至又沉雄之至，從而肯定元氏為金源詞人之冠的地位。這些研究觀點符合遺山詞的實際，是遺山詞研究難得的成果。但對遺山在民族文化融合中所起的作用，以及作為少數(shù)民族詞人對金詞乃至詞學(xué)史的貢獻(xiàn)和成就，學(xué)界尚缺少深入的開掘，這也是本書所著力探究的內(nèi)容。

除了元好問以外，對于吳激、蔡松年、完顏亮、完顏、王寂等人的創(chuàng)作，也產(chǎn)生了一些研究成果。如繆鉞《論金初詞人吳激》、劉揚忠《從〈蕙風(fēng)詞話〉看金詞發(fā)展的幾個問題》、張晶《金代女真詞人創(chuàng)作的文化品格》、周延良《完顏的文化翰藻與詞旨?xì)w趣》、胡傳志《論金初詞家蔡松年》、劉鋒燾《論“吳蔡體”》等，但總體依然顯得薄弱?？梢哉f，關(guān)于金詞家的個案研究，還有許多工作要做。

綜上，歷史跨越了八百年的歲月長河，但由于長期受“華夷之辨”、“以宋為正宗”等所謂正統(tǒng)觀念的影響，八百年間金詞并沒有得到應(yīng)有的重視，金詞的性質(zhì)和地位、金詞的創(chuàng)作面貌和發(fā)展過程、金詞文獻(xiàn)的整理和作品的普及、金源詞家個體研究等方面都有待學(xué)界進(jìn)一步深化探索。雖然20世紀(jì)以來金詞研究取得了一些成就，但比起中國古代文學(xué)其他領(lǐng)域，它依然有許多空白待填補(bǔ)、許多領(lǐng)域待開拓，比如女真族詞人如完顏、完顏從郁，渤海詞人王庭筠、羌族裔詞人折元禮等都需深入研究，一些名氣不大但很有特色的詞人諸如王寂、劉迎、李晏、李俊民等也宜深入討論。又如對金詞詞律、詞譜、詞樂這些較為生僻問題的研究更需加強(qiáng)。至于從文化學(xué)、民族學(xué)的角度或?qū)W科交融的角度探究金詞藝術(shù)傾向、詞史地位、內(nèi)在體制等問題，成果也不多?；谝陨蠈W(xué)術(shù)研究的歷史和現(xiàn)狀，本書擬在金代社會多民族文化碰撞、融合的背景下，以原始文獻(xiàn)的解讀、分析為基本立足點，采用宏觀把握與微觀透視相結(jié)合以及以點帶面、點面結(jié)合的方法，做出自己的努力。具體思路及各章節(jié)的觀點如下：

本書立足于金源時期多民族文化的歷史語境，從金代詞壇漢族詞人與少數(shù)民族詞人的創(chuàng)作實際出發(fā)，分別對兩類詞人的創(chuàng)作追求、主體精神、審美風(fēng)格作出梳理和分析。本書關(guān)注的重點有三：第一，在多民族文化融合為突出特征的歷史背景下，這一時期的詞壇創(chuàng)作帶有明顯的多元性和吸收融合、相互取法的特點，除了漢族詞人仍舊為創(chuàng)作主體，由女真皇族詞人、契丹詞人、渤海詞人以及鮮卑裔詞人為代表的少數(shù)民族詞人積極參與了這一時期的創(chuàng)作，做出了重要貢獻(xiàn)。并且，由于北方少數(shù)民族喜歡俚俗、戲謔的文藝，故在少數(shù)民族詞人創(chuàng)作的影響下，此時期的詞文學(xué)出現(xiàn)了比較明顯的俚俗化的現(xiàn)象，詞體重新向俚俗本體回歸，“返祖”傾向鮮明。第二，在題材上，南北地域文化的滲透融合使得金詞比兩宋詞有了新的開拓，關(guān)注與表現(xiàn)北國風(fēng)情成為它獨具的特色。同時，在風(fēng)格上金詞則呈現(xiàn)出清勁伉爽、雄健磊落的北派風(fēng)格，這一點上更迥異于兩宋詞。第三，金朝以武立國，文人地位低微，反彈的結(jié)果就是詞人們多采取逃避現(xiàn)實，向往隱逸的處世態(tài)度，創(chuàng)作上表現(xiàn)出厭棄功名、關(guān)注山林的隱逸情懷。

本書分上下兩編展開論述。上編討論了在多民族文化交通、融合的背景下，漢族詞人的創(chuàng)作所發(fā)生的變化和取得的成就。第一至四章，文章將金詞發(fā)展的過程劃分為四個時期，即金初“借才異代”時期，金中葉“大定明昌”時期，金末“南渡”時期和金亡“遺民”時期，并以此分期為序，闡述了漢族詞家的創(chuàng)作情況。作為金代詞壇的主體，北宋羈臣詞人首先以“南朝詞客北朝臣”的身份活動在金代詞壇上，“淚眼依南斗，難忘故國情”（高士談?wù)Z）成為金初詞壇的主要情感傾向。不僅如此，羈臣詞人還將北宋嫻熟、高超的詞藝帶到了金代的詞壇，金詞由此獲得了較高的發(fā)展起點。隨著金代社會進(jìn)入承平時代，民族文化碰撞的陣痛過去，文化融合成為“大定明昌”時期的主題。反映到詞壇上就是追究典雅工麗的風(fēng)尚漸趨流行，在內(nèi)容上，或表現(xiàn)詩酒之樂，或書寫山林之趣，反映了由動亂走向繁榮的時代現(xiàn)實。但詞人們又各具面目，投射出金詞藝術(shù)的趨于成熟。然女真帝國很快走向了衰落，加之蒙古鐵騎攻勢迅猛，金源搖搖欲墜。面對時代的劇變，詞家們試圖以慷慨嗚咽之音呼喚人們救亡圖存之志。另一方面，還有一部分詞人對現(xiàn)實感到絕望，于是或逃脫于佛禪，或躲避于山林，將哀傷和悲痛訴諸于詩酒隱逸之中，詞壇遂一改中期的豪邁雄放而趨于悲咽蒼涼。在蒙古、南宋的聯(lián)合進(jìn)攻之下，一百二十年的女真王朝終于覆亡，可謂其興也勃，其敗也速。然金亡而金詞不亡，金詞繼續(xù)慣性前行。民生之苦，山河之慟，故國之思，孤臣孽子的百感千懷，皆傾注于此時期的詞家筆下，或慷慨激越、或悲愴低回、或散發(fā)扁舟，一時間金源詞壇如夕陽返照，迸發(fā)出耀眼的光采，并直接開啟了有元一代之詞運。

除了上述漢族詞人以外，在金代詞壇上，還有一個特殊的漢族詞人群體——全真教道士。其出于宣教布道的需要，將熱情傾注于詞文學(xué)的創(chuàng)作上。在唐圭璋先生編纂的《全金元詞》里，收錄全真道士詞人有10人左右，然詞作數(shù)量卻高達(dá)2700余首，占《全金元詞》所收金詞總量的76%?？梢哉f，全真道士詞人的寫作是金代詞壇的別樣景觀，這也是金詞不同于兩宋詞的又一重要表現(xiàn)。本書第五章通過考察分析，認(rèn)為全真道士詞是對傳統(tǒng)詞文學(xué)藝術(shù)的“越界”。首先，是詩詞創(chuàng)作方式的“跨界”，全真道士詞人群將“以詩為詞”的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)到了極端，將詩法引入詞體之中，同時又將詞的俚俗觀念融入詩中，因而出現(xiàn)了藏頭拆字詞、數(shù)字詞、福唐體、聯(lián)珠詞、疊字詞、嵌字詞、攢字詞、一至七字詞、喝馬、復(fù)字詞以及五更詞、四時詞、十二月、步虛詞、青詞、十報恩等，名目繁多。其次，是詩詞文體功能的“擴(kuò)大”。全真道士詞人群將詩的實用功能移植到詞體之中，“以詞喻道”，藉詞境而述道心玄境，詞體遂成為其傳教布道的工具，詞體原有的“要眇宜修”的藝術(shù)特質(zhì)被打破了。再次，是詩詞審美風(fēng)格的“俗化”。為了宣講教義，全真道士們還打破了“詩莊詞媚”的傳統(tǒng)，一律將詩詞俚俗化，創(chuàng)作了大量俚俗之詩、趣味之詞。并且，全真道士詞的內(nèi)容又多為傳道醒世和隱逸樂道，而這也正是后世元曲的主要內(nèi)容，從而表現(xiàn)出詩詞審美風(fēng)格曲化的跡象。

從第六章開始一直到第九章結(jié)束，為下編——關(guān)于少數(shù)民族詞人的創(chuàng)作研究。本編分別對女真皇族詞人、鮮卑裔詞人元好問、渤海詞人王庭筠、契丹詞人耶律履父子的成就，即他們對詞體文學(xué)傳統(tǒng)的繼承和新變進(jìn)行考察。少數(shù)民族詞人的崛起不僅為金詞，也為中國詞學(xué)史注入了新鮮血液，其異質(zhì)文化的因子、其別具特色的審美觀念都使得詞文學(xué)變得卓異不凡。第六章以女真族漢化的歷史進(jìn)程為視角，梳理了女真皇族詞人完顏亮、完顏雍、完顏璟、完顏以及完顏從郁等人“華實相扶，骨力遒上”的詞藝，可以清晰地看出一條由雄健踔厲到典雅華美再到“姜、史，辛、劉兩派，兼而有之”（況周頤語）的藝術(shù)發(fā)展軌跡，顯示出女真民族接受漢族詞文學(xué)的過程，以及給詞體帶來的清新剛健的變化。

第七章主要考察金代詞壇最杰出的代表——鮮卑裔詞家元好問的創(chuàng)作特點和成就。認(rèn)為作為高度漢化的鮮卑裔詞人元好問，首先是金源屈指可數(shù)的詞學(xué)理論家，其在詞的體制、風(fēng)格、功能、創(chuàng)作主體以及欣賞接受等方面都有真知灼見，顯示出金代詞學(xué)理論的成熟。其次，元好問還以傳世378首詞作的驕人實績，昭示了金代詞藝的高度。具體從題材的廣度與主題的深度、風(fēng)格的多樣與成熟、體制的豐富與完備等三個方面對元氏詞進(jìn)行了評析。本章的結(jié)論是：鮮卑裔詞家元好問以深厚的漢文化修養(yǎng)、開放圓通的詞學(xué)理論，創(chuàng)作出了一批膾炙人口的詞文學(xué)作品，將金源詞學(xué)推向了最高峰。無疑，他給詞學(xué)史帶來了重要的變化。

第八章主要觀照的是渤海詞人王庭筠的創(chuàng)作情況。渤海貴族在金源一代政治地位較高，然出身渤海大族的王庭筠卻終身坎坷，仕途坎壈，顯示出金代文人地位低微的尷尬現(xiàn)實。渤海族接受漢文化的進(jìn)程早在唐代就開始了，遠(yuǎn)早于女真等其他北方民族，所以反映到王庭筠的詞作上，風(fēng)骨內(nèi)蘊，氣格自高。具體來說就是他克服了女真等族詞人的生硬粗率、蘊藉較少的弊病，詞寫得幽秀綿邈，詞境也婉麗深邃，頗有北宋詞風(fēng)味。王庭筠在金代雄壯剛健的主體詞風(fēng)里，顯得別樹一幟，可謂是金詞中的“南派”。這同時也見出金代詞文學(xué)創(chuàng)作的多樣與豐富。

第九章考察契丹族詞人耶律履父子的創(chuàng)作特點。契丹族也是漢化程度較高的民族，早在耶律履七世祖——遼初耶律倍時期，契丹人就接受了漢文化，從事漢語文學(xué)的創(chuàng)作。并且耶律倍一脈，歷代均有杰出漢文作家，故金源時期的耶律履以及由金入元的耶律履之子耶律楚材都有深厚的漢文學(xué)修養(yǎng)，都有詞文學(xué)的創(chuàng)作，雖傳世作品不多，但其中的崇蘇傾向、蘇辛合流的特質(zhì)，以及詞體內(nèi)容上的悲觀和游仙氣息，也代表了金源詞壇契丹詞家的不俗成績，表現(xiàn)出金詞創(chuàng)作的民族多元性。

附錄部分，主要包括兩方面內(nèi)容，一方面是對金詞研究基本文獻(xiàn)的爬梳，這是本書研究的基礎(chǔ)。由于金末戰(zhàn)火頻仍以及歷代輕視等原因，金代文獻(xiàn)十不存一，金詞文獻(xiàn)亦然。所以金詞別集傳世者只有區(qū)區(qū)28部，詞集總集、選集、叢編等文獻(xiàn)鮮有以金詞為主的，收錄一二家者多為常見，詞話文獻(xiàn)也是類似情況，很少有金詞詞話的專門文獻(xiàn)，然盡管只鱗片爪，也是金詞研究難得史料，故不厭繁冗列于文后。第二方面的內(nèi)容是限于體例，不能置于本書正文章節(jié)中的論題，輒以附錄形式出之。比如金代詞壇有一個重要的現(xiàn)象，許多詞人在填歌制詞的同時，還染指曲子的創(chuàng)作，成為元曲文學(xué)的先聲。此舉意義頗為重大，不能不予以觀照。然由于書稿體例之原因，只好將《北曲之興與金代詞人的曲創(chuàng)作》一文出之以附錄。在金詞人創(chuàng)作的眾多曲子的文學(xué)作品中，“五更轉(zhuǎn)”曲子頗有意味，于是筆者按照個案觀照、以點帶面的研究原則，寫出《金人曲“五更轉(zhuǎn)”之源流演變及其意義》，一并附于書后；至于金代遺民詞人李俊民的生平行跡問題，學(xué)界往往多片段、零星論及，缺少系統(tǒng)的梳理，故撰寫專文《金代遺民詞人李俊民生平行跡述考》以厘清，亦以附錄出之。以上之意圖，無非是希翼以此對金詞創(chuàng)作的全貌作出全面深入、客觀辯證的梳理和把握。

[1] 黃廷鑒《金文最·序》，見張金吾《金文最》，中華書局，1990年，第1頁。

[2] 上海商務(wù)印書館，1932年。

[3] 吳梅《詞學(xué)通論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第84頁。

[4] 南開大學(xué)出版社，1995年。

[5] 載于《遼海叢書》（第三冊），遼沈書社，1985年。

[6] 劉澤、狄寶心《元好問〈蕭軒楊公墓碑〉補(bǔ)缺》，《山西大學(xué)學(xué)報》，1993年第4期。

[7] 人民文學(xué)出版社，1983年。

[8] 中州古籍出版社，1983年。

[9] 江蘇古籍出版社，1992年。

[10] 江蘇古籍出版社，1989年。

[11] 南京大學(xué)出版社，1989年。

[12] 新文藝出版社，1955年。

[13] 作家出版社，1957年。

[14] 人民文學(xué)出版社，1983年，第1頁。

[15] 《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年第4期。

[16] 人民文學(xué)出版社，1963年。

[17] 人民文學(xué)出版社，1962年。

[18] 《中南民族學(xué)院學(xué)報》，1987年第2期。

[19] 上海古籍出版社，1996年。

[20] 《金代文學(xué)學(xué)發(fā)凡》，東北師范大學(xué)出版社，1994年，第289頁。

[21] 《詞學(xué)》第一輯，華東師范大學(xué)出版社，1981年。

[22] 《語文月刊》，1986年第5期。

[23] 《詞學(xué)季刊》第二卷第五號。

[24] 《安徽師范大學(xué)學(xué)報》，1997年第1期。

[25] 《新宋學(xué)》第一輯，上海辭書出版社，2001年。

[26] 《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2001年第5期。

[27] 《新宋學(xué)》第一輯，上海辭書出版社，2001年，第234—235頁。

[28] 《世紀(jì)論評》，1998年第5、6合期。

[29] 《人文雜志》，1999年第3期。

[30] 《浙江學(xué)刊》，2001年第4期。

[31] 《詞學(xué)》第四輯，華東師范大學(xué)出版社，1986年。

[32] 東北師范大學(xué)出版社，1994年。

[33] 成都科技大學(xué)出版社，1990年。

[34] 臺北貫雅出版公司，1993年。

[35] 陜西師范大學(xué)出版社，1998年。

[36] 上海古籍出版社，2001年。

[37] 中國社會科學(xué)出版社，2000年。

[38] 原載《國風(fēng)》第七卷第三號、第五號，南京鐘山書局1935年版，今收于《元好問全集》附錄之中。

[39] 《文學(xué)遺產(chǎn)》，1994年第5期。

[40] 《文學(xué)遺產(chǎn)》，1995年第2期。

[41] 參看降大任《元遺山新論》，北岳文藝出版社，1988年。

[42] 《徐州師院學(xué)報》，1983年第1期。

[43] 《晉陽學(xué)刊》，1990年第5期。

[44] 《徐州師院學(xué)報》，1991年第3期。

[45] 《文學(xué)遺產(chǎn)》，1996年第3期。

[46] 《古典文學(xué)知識》，1997年第5期。