第一節(jié)　吟誦概念界說(shuō)

1987年秋，當(dāng)筆者給系里高年級(jí)學(xué)生開(kāi)設(shè)“古詩(shī)文吟誦”選修課時(shí)，有些學(xué)生跑來(lái)問(wèn)：“吟誦究竟是怎么回事？傳統(tǒng)的吟誦與今天我們用普通話朗誦有什么區(qū)別？”現(xiàn)在大學(xué)文科的絕大多數(shù)青年學(xué)生沒(méi)聽(tīng)到過(guò)老先生的吟誦，所以會(huì)提出這樣的問(wèn)題。這就需要我們首先對(duì)“什么是吟誦”做出回答。

《漢語(yǔ)大詞典》解釋“吟誦”說(shuō)：“有節(jié)奏地誦讀詩(shī)文。”在筆者看來(lái)，這是一種籠統(tǒng)的解釋，“吟”與“誦”雖有相同之處，若細(xì)究，兩者其實(shí)是有差異的。

首先我們來(lái)探討什么是“吟”。

“吟”字早在先秦文獻(xiàn)中就出現(xiàn)，其義訓(xùn)為“歌”，即歌唱。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》：“臣不知其思與不思。誠(chéng)思，則將吳吟，今軫將為王吳吟?！睎|漢高誘注曰：“吟，歌吟也?！彼^“吳吟”，就是指吟唱吳歌。又如《莊子·德充符》：“倚樹(shù)而吟?！碧瞥尚ⅰ赌先A真經(jīng)注疏》：“行則倚樹(shù)而吟詠?！薄耙鳌焙汀霸仭蓖x，《增韻·侵韻》：“吟，哦也，詠也?！惫省霸仭币嘧鞲璩v，如班固《東都賦》：“今論者但知誦虞夏之《書(shū)》，詠殷周之《詩(shī)》。”單言如此，“吟”和“詠”合成一個(gè)詞用，自然仍是歌唱的意思，如《毛詩(shī)序》：“吟詠情性，以風(fēng)其上?！碧瓶追f達(dá)疏曰：“動(dòng)聲曰吟，長(zhǎng)言曰詠，作詩(shī)必歌，故言吟詠情性也。”概括以上諸家的解釋，“吟”即“詠”，就是拉長(zhǎng)了聲音歌唱。

但是，先秦時(shí)代的歌唱有兩種不同的情況。

一是在琴瑟等樂(lè)器伴奏下的歌唱，這就是《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)·園有桃》“我歌且謠”句毛傳所謂“曲合樂(lè)曰歌”。比如《孔子家語(yǔ)·困誓》記載了這樣一則故事：

顯然，子路當(dāng)時(shí)是彈著琴歌唱《詩(shī)》中的某一詩(shī)篇。

二是不用琴瑟等樂(lè)器伴奏的歌唱，即所謂徒歌，古人亦稱之為清歌。《莊子·讓王》記載孔子弟子曾子歌《詩(shī)·商頌》的情景：

曾子當(dāng)時(shí)過(guò)著窮困不堪的生活，不可能有樂(lè)工替他伴奏，自己也沒(méi)彈琴鼓瑟，而只是拖著束發(fā)的帛帶徒歌《商頌》?！俄n詩(shī)外傳》亦有類似的記載：

顯然，孔子的這位弟子原憲也是徒歌《商頌》。值得注意的是，《藝文類聚》卷五五引晉束皙《讀書(shū)賦》曰：“原憲潛吟而忘賤，顏回精勤以輕貧。”可見(jiàn)“吟”非合樂(lè)而歌，而是徒歌。又沈括在《夢(mèng)溪筆談》卷五中指出：

意思是說(shuō)，古代的詩(shī)歌都可用來(lái)吟詠，然后用宮、商、角、徵、羽五聲依照吟詠的調(diào)子譜成曲子，稱之為協(xié)律。這也說(shuō)明，詩(shī)歌的吟詠是一種并不嚴(yán)格講究合樂(lè)的隨口歌唱。

《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇經(jīng)孔子“弦歌之”，詩(shī)樂(lè)合一，每篇皆可入樂(lè)歌唱，當(dāng)然也可隨口吟詠。《詩(shī)經(jīng)》以后的詩(shī)歌，除楚辭、漢樂(lè)府、唐聲詩(shī)^[1]、宋詞以外，其余的絕大多數(shù)詩(shī)樂(lè)分家，不能入樂(lè)歌唱，而那些原來(lái)可入樂(lè)歌唱的《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、漢樂(lè)府、唐聲詩(shī)、宋詞，其樂(lè)譜大多先后失傳。在這種情況下，人們賞讀詩(shī)詞主要是隨口吟詠。不僅讀詩(shī)讀詞喜歡吟，讀文也喜歡吟。那么古人究竟怎樣吟詩(shī)吟詞吟文的呢？由于當(dāng)時(shí)一不可能錄音，二沒(méi)有留下吟譜，所以我們今天就不得而知。但古人的吟詠是口耳相傳、世代賡續(xù)的，后人的吟法雖有所新變，總有一點(diǎn)前人吟詠的影子。筆者聆聽(tīng)過(guò)許多前輩學(xué)者的吟詩(shī)吟詞和吟文，根據(jù)自己的感受和理解，所謂“吟”，其作為詩(shī)文語(yǔ)音表現(xiàn)的一種藝術(shù)形式，就是拉長(zhǎng)了聲音像歌唱似的讀。

為什么在界說(shuō)“吟”時(shí)要加“像歌唱”這幾個(gè)字呢？這是因?yàn)橐鲿r(shí)既同歌唱一樣拉長(zhǎng)了聲音行腔使調(diào)，表現(xiàn)出一定的節(jié)奏和旋律，卻又不是嚴(yán)格意義上的歌唱。1993年夏天，在呼和浩特舉辦中國(guó)古代文論國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)期間，筆者曾與臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文系的王更生教授切磋過(guò)“吟”與“唱”的區(qū)別這個(gè)問(wèn)題。在筆者看來(lái)，“吟”同“唱”的區(qū)別主要有三點(diǎn)：

第一，“唱”有樂(lè)譜可依，唱時(shí)對(duì)樂(lè)譜一般不可隨意改變；“吟”無(wú)樂(lè)譜可依，吟時(shí)對(duì)音高、時(shí)值、速度、旋律等的處理有一定的即興隨意性。關(guān)于“吟”同“唱”的這一區(qū)別，趙元任先生早就指出：“吟詩(shī)沒(méi)有唱歌那么固定；同是一句‘滿插瓶花罷出游’，不用說(shuō)因地方不同而調(diào)兒略有不同，就是同一個(gè)人念兩次也不能工尺全同，不過(guò)大致是同一個(gè)調(diào)兒（tune）就是了。要是跟著笛子唱《九連環(huán)》，那就差不多一定是照那個(gè)工尺唱，就不然至少也可以說(shuō)唱唱兒每次用同樣工尺是照例的事情，每次換點(diǎn)花樣是（比較的）例外的，而在吟詩(shī)每次換點(diǎn)花樣是照例的事情，兩次碰巧用恰恰一樣的工尺倒是例外的了?！?sup>[2]郭沫若先生也曾用概括的語(yǔ)言將“吟”與“唱”作過(guò)比較：“中國(guó)舊時(shí)對(duì)于詩(shī)歌本來(lái)有朗吟的辦法，那是接近于唱，也可以說(shuō)是無(wú)樂(lè)譜的自由唱。”^[3]筆者很贊同趙、郭二位先生的看法。這里順便回答一位讀者的提問(wèn)：“書(shū)中附了你的許多吟譜，這和你講的理論是否矛盾？”我的回答是：并不矛盾。古人隨口吟詩(shī)，無(wú)譜可依；我不是古人，是今人，我吟詩(shī)原本也沒(méi)譜子，為了便于教學(xué)和傳播這門絕學(xué)，才在書(shū)中附上吟譜的。

第二，“唱”的曲調(diào)由具有相當(dāng)音樂(lè)修養(yǎng)者創(chuàng)制，嚴(yán)格符合音律；“吟”的曲調(diào)或家傳或師承，均為口耳相傳，不一定盡合音律。因此，“唱”的音樂(lè)性通常比“吟”強(qiáng)，也更美聽(tīng)。

第三，“唱”，一首歌有一首歌的調(diào)子，每首歌的唱法各不相同；“吟”，同一格式的詩(shī)可用同一個(gè)調(diào)子套吟。比如李白的《早發(fā)白帝城》和杜牧的《清明》都是平起式的七言絕句，學(xué)會(huì)吟《早發(fā)白帝城》后，就可用同一個(gè)調(diào)子來(lái)套吟《清明》，只是行腔使調(diào)時(shí)在感情色彩、節(jié)奏、旋律和某些音節(jié)的特殊處理等方面有些變化。

由于“吟”好像歌唱，所以古人有時(shí)將“吟”和“唱”組合成一個(gè)詞使用。比如：

這兩例中的“吟唱”，沒(méi)有樂(lè)器伴奏，顯然是即興隨意的吟詩(shī)。由于“吟”好像歌唱，前人有時(shí)也將詩(shī)文的吟詠稱作“歌”“歌詠”或“唱”的。比如：

顯然，劉大櫆所言“歌而詠之”和唐文治所講“愈唱愈高”，均非合樂(lè)的正式歌唱，而是無(wú)樂(lè)譜的隨口吟詠。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)探討什么是“誦”。對(duì)“誦”的解釋，歷來(lái)有兩種不同的意見(jiàn)。

《周禮·春官宗伯下》：“以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子，興、道、諷、誦、言、語(yǔ)?！睎|漢鄭玄注曰：“倍文曰諷；以聲節(jié)之曰誦?！痹谕瑫?shū)“諷誦詩(shī)，世奠系，鼓琴瑟”下，鄭玄又注曰：“‘諷誦詩(shī)’，謂暗讀之，不依詠也?！庇帧抖Y記·文王世子》：“春誦，夏弦?！编嵭⒃唬骸罢b謂歌樂(lè)也；弦謂以絲播詩(shī)?！碧瓶追f達(dá)《正義》曰：“‘誦謂歌樂(lè)’者，謂口誦歌樂(lè)之篇章，不以琴瑟歌也?！备爬ㄠ嵭目捶?，所謂“誦”，就是不用琴瑟等樂(lè)器伴奏，而以抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地歌詠。據(jù)這樣的解釋，誦與徒歌和吟詠沒(méi)什么區(qū)別。后代有些學(xué)者也持這種看法。如清段玉裁在《說(shuō)文解字注》言部“諷”字中解釋說(shuō)：“誦則非直背文，又為吟詠以聲節(jié)之?！庇秩缃祟欘R剛先生認(rèn)為“歌與誦原是互文”，朱謙之先生贊同此說(shuō)，指出兩者是“同義”的^[5]；林尹先生注《周禮》中的那個(gè)“誦”字更直截了當(dāng)：“唱也，謂記背詩(shī)歌之文而以抑揚(yáng)頓挫之聲調(diào)唱之也?！?sup>[6]不僅一些學(xué)者將“誦”解釋為歌唱或吟詠，古代一些詩(shī)人也有將歌詩(shī)稱作誦詩(shī)的，如明初詩(shī)人高啟有首詩(shī)題為《夜聞謝太史誦李杜詩(shī)》，開(kāi)頭幾句描寫(xiě)的卻是謝太史歌李杜詩(shī)的情景：

顯然，在高啟看來(lái)，誦詩(shī)就是歌詩(shī)。

另一種意見(jiàn)則認(rèn)為“誦”與“歌”是有區(qū)別的。東漢班固在《漢書(shū)·藝文志》中引毛傳曰：“不歌而誦謂之賦。”^[7]又《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“輿人誦之?！比龂?guó)吳韋昭注曰：“不歌曰誦?！边@就明確指出，誦是誦，歌是歌，兩者不是一回事。后代的一些學(xué)者接受了這種看法，有的還進(jìn)一步指出兩者的區(qū)別。如清程廷祚認(rèn)為：“古者之于詩(shī)也，有誦有歌，誦可以盡人而學(xué)，歌不可以盡人而能也?！?sup>[8]又劉熙載在《藝概·詩(shī)概》中通過(guò)比較將“誦”與“歌”的不同說(shuō)得更明白：“賦不歌而誦，樂(lè)府歌而不誦，詩(shī)兼歌誦?！苯酥幸灿胁簧賹W(xué)者注意到了“誦”與“歌”“吟”的區(qū)別。如黃仲蘇先生把朗誦的方法分為以下四大類：

黃先生所說(shuō)的第四類“講讀”法顯然不適用于讀古詩(shī)詞文，姑且不論。其余三類，雖將“吟讀”和“詠?zhàn)x”分為兩類顯得過(guò)細(xì)，但看到“誦讀”與“吟讀”的區(qū)別還是值得肯定的。朱自清先生認(rèn)為，“吟讀和詠?zhàn)x可以并為一類，叫作‘吟’；……誦讀照舊，只叫作‘誦’”；“這里指出的‘吟讀’‘誦讀’的分別，確是有的”^[10]。再如朱光潛先生作了這樣的比較，“歌重音樂(lè)的節(jié)奏而誦重語(yǔ)言的節(jié)奏”^[11]；中國(guó)人的誦詩(shī)同哼（即吟）舊詩(shī)在節(jié)奏的處理上是有所不同的。

筆者同意第二種看法，即“誦”與“歌”“吟”是有區(qū)別的。第一，在鄭玄注《周禮》之前，《墨子·公孟》篇記載墨子批評(píng)儒家“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百”；如果說(shuō)“誦”就是“歌”，那么“誦詩(shī)三百”后再說(shuō)“歌詩(shī)三百”，不就顯得重復(fù)了嗎？還有一點(diǎn)需要指出，朱謙之先生舉《左傳》襄公十四年“公使歌之，遂誦之”為例，說(shuō)明“歌與誦原是互文”，兩者“同義”。這是值得商榷的。請(qǐng)看《左傳》中的那段原文：

晉杜預(yù)《集解》對(duì)“誦之”的解釋是：“恐孫蒯不解故。”真可謂高見(jiàn)。朱自清先生對(duì)這段文字的解說(shuō)更透辟而明白：“《左傳》襄公十四年記衛(wèi)獻(xiàn)公叫師曹‘歌’《巧言》詩(shī)的末章給孫文子的使者孫蒯聽(tīng)。那時(shí)文子在國(guó)境上，獻(xiàn)公叫‘歌’這章詩(shī)，是罵他的，師曹和獻(xiàn)公有私怨，想激怒孫蒯，怕‘歌’了他聽(tīng)不清楚，便‘誦’了一通。這‘誦’是有節(jié)奏的。誦和讀都比‘歌’容易了解些?！?sup>[12]朱先生在這里所說(shuō)的“誦”與“歌”的區(qū)別也就是劉熙載在《藝概·詩(shī)概》中所概括的“誦顯而歌微”。第二，當(dāng)今前輩學(xué)者的吟誦實(shí)踐清楚地告訴我們，誦和吟并不是一回事。根據(jù)筆者的感受和理解，“誦”，其作為詩(shī)文語(yǔ)音表現(xiàn)的一種藝術(shù)形式，就是用抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地讀。

“吟”和“誦”是有區(qū)別的，當(dāng)然也有共同之處，下面將它們的同和異作個(gè)比較。

兩者之同：

（1）“吟”和“誦”都要用抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地讀；都是“樂(lè)語(yǔ)”，即表現(xiàn)出一定音樂(lè)美的有聲語(yǔ)言。

（2）“吟”和“誦”近體詩(shī)（包括詞）時(shí)，節(jié)奏單位的劃分是一致的，節(jié)奏點(diǎn)上字音的時(shí)值通常都按“平長(zhǎng)仄短”的規(guī)則處理。

兩者之異：

（1）“吟”重音樂(lè)的節(jié)奏；“誦”重語(yǔ)言的節(jié)奏。

（2）“吟”有曲調(diào)，表現(xiàn)出一定的旋律，聽(tīng)起來(lái)好像歌唱；“誦”無(wú)曲調(diào)，沒(méi)有明顯的旋律，“頗類似和尚念經(jīng)”^[13]。

（3）“吟”的音樂(lè)性強(qiáng)些，比“誦”美聽(tīng)；“誦”比“吟”表意明晰。

（4）“吟”調(diào)稍為復(fù)雜，故學(xué)起來(lái)難些；“誦”腔比較簡(jiǎn)單，故學(xué)起來(lái)易些。

檢索古代文獻(xiàn)可知，從先秦到兩漢，“吟”和“誦”是兩個(gè)單音節(jié)詞，作為兩種美讀詩(shī)文的方法被單獨(dú)使用。那么，何時(shí)組合成“吟誦”這個(gè)雙音節(jié)詞的呢？北京語(yǔ)言大學(xué)的王恩保先生找出了東漢末年的陳琳在《答東阿王箋》中的一段文字：

“頌”與“誦”通，故李善注曰：“吟頌，謂謳吟歌誦?！倍钤缰苯邮褂谩耙髡b”一詞的，當(dāng)為《晉書(shū)·儒林傳·徐苗》：

“吟”和“誦”作為單音節(jié)詞單獨(dú)使用時(shí)，它們的含義較易解釋。當(dāng)“吟”和“誦”組合成一個(gè)詞“吟誦”時(shí)，要說(shuō)清楚其含義就不那么容易了。《漢語(yǔ)大詞典》釋為“有節(jié)奏地誦讀詩(shī)文”，顯得不夠確切?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解作“吟詠誦讀”，固然不能說(shuō)錯(cuò)，但沒(méi)有揭示“吟”與“誦”兩個(gè)語(yǔ)素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。當(dāng)今學(xué)界對(duì)“吟誦”概念的含義眾說(shuō)紛紜，研究者們的意見(jiàn)分歧就正產(chǎn)生在對(duì)此結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同理解上。

一種意見(jiàn)認(rèn)為“吟誦”是偏正式結(jié)構(gòu)。對(duì)哪個(gè)為正，又有兩種不同看法。有的論者認(rèn)為：“‘吟誦’者，既吟且誦也?！凇髡b’這個(gè)復(fù)音詞中，‘吟’是占主導(dǎo)地位的，其含義覆蓋面廣，與文學(xué)、音樂(lè)、語(yǔ)言都沾邊。作為‘吟誦’之兩大類的‘朗吟’和‘吟詠’，就都有‘吟’這個(gè)本質(zhì)性的字眼，因此在習(xí)慣上，‘吟’字幾乎已經(jīng)成為‘吟誦’的同義詞了?！?sup>[15]有的論者則認(rèn)為，“吟誦”強(qiáng)調(diào)四聲、句讀的節(jié)奏，是旋律不突出的朗誦，換言之，“吟誦”是在“誦”的基礎(chǔ)上加進(jìn)了“吟”，“誦”是為主的。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為“吟誦”是聯(lián)合式結(jié)構(gòu)。華鍾彥先生在《關(guān)于近體詩(shī)的讀法》一文中曾指出：“現(xiàn)在，對(duì)近體詩(shī)的讀法，約有兩種：一種是朗誦，即在一定地方要有頓挫，有節(jié)奏，聲音要拖長(zhǎng)，這也可名為朗讀。一種是長(zhǎng)吟，或稱吟詠（不能名為歌唱），即在一定地方要曼聲長(zhǎng)吟。每一首詩(shī)的吟詠處，也就是頓挫處，此二者名雖不同，而對(duì)讀詩(shī)的節(jié)奏作用卻是相同的。所以二者有時(shí)合稱吟誦?！?sup>[16]華先生在這里雖只談到“吟”與“誦”合稱“吟誦”的原因，然似亦可以此推測(cè)他是將這一合成詞視作聯(lián)合結(jié)構(gòu)的。筆者認(rèn)為，“吟誦”這一合成詞是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，“吟”與“誦”兩個(gè)語(yǔ)素之間的關(guān)系是并列的，“吟”與“誦”同為我國(guó)傳統(tǒng)的美讀漢詩(shī)文的重要方法。持此看法的理由如下：

首先，漢語(yǔ)詞匯產(chǎn)生的歷史告訴我們，偏正結(jié)構(gòu)的合成詞兩個(gè)語(yǔ)素的前后次序不可顛倒，聯(lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞兩個(gè)語(yǔ)素的次序則可以顛倒。自“吟”和“誦”組合成“吟誦”一詞后，屢被后人顛倒成“誦吟”一詞使用，比如：

正因?yàn)閷ⅰ耙髡b”一詞看成聯(lián)合結(jié)構(gòu)，“吟”和“誦”兩個(gè)語(yǔ)素之間的關(guān)系是并列的，所以才將“吟”和“誦”的排列次序顛倒，組合成“誦吟”一詞使用。在指稱漢詩(shī)文語(yǔ)音表現(xiàn)形式的詞匯中，類似的情況多多，如“諷誦—誦諷”“歌吟—吟歌”“吟嘯—嘯吟”等等，都是如此。

其次，名與實(shí)須相符，將“吟誦”視為聯(lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞，較符合“吟誦”一詞使用的各種實(shí)際情況。

一是用以概寫(xiě)個(gè)人讀書(shū)，比如：

這兩處的“吟誦”概寫(xiě)個(gè)人讀書(shū)，當(dāng)泛指“吟詠”和“誦讀”。

二是用以概述群體讀書(shū)，比如：

這兩處的“吟誦”用以概述群體讀書(shū)，亦宜視為聯(lián)合結(jié)構(gòu)，兼指“吟詠”和“誦讀”。20世紀(jì)80年代初，復(fù)旦大學(xué)曾邀請(qǐng)部分知名教授、專家雅集，美讀古典詩(shī)文，多數(shù)先生“吟”，少數(shù)先生“誦”，合稱“吟誦雅集”。又如，20世紀(jì)80年代后期，語(yǔ)文音像出版社邀請(qǐng)二十多位詩(shī)詞名家參加“華夏詩(shī)聲吟誦會(huì)”，周谷城、趙樸初、臧克家、霍松林、蘇仲翔、林從龍等多數(shù)先生是“吟”，而錢昌照讀自作詞《百字令·端陽(yáng)》和李夢(mèng)寒讀自作詞《沁園春·賀中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)成立》則顯然是“誦”。兩次雅集以“吟誦”稱之，可謂名副其實(shí)。再如，王恩保先生主編的《古詩(shī)文吟誦集粹》所收傳統(tǒng)吟誦的音頻多數(shù)是“吟”，少數(shù)如張清常先生讀王安石《讀孟嘗君傳》、俞敏先生讀陶淵明《飲酒》等顯然是“誦”；秦德祥先生等記錄整理的《趙元任　程曦吟誦遺音錄》所收音頻也多數(shù)是“吟”，少數(shù)如趙元任先生讀《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎》《左傳》“鄭伯克段于鄢”和《孟子·梁惠王上》“齊桓晉文之事”章等顯然是“誦”。兩書(shū)以“吟誦”名之，亦符其實(shí)。

個(gè)人讀書(shū)還有這樣的情況：先誦讀一遍，再吟詠玩賞，如曾國(guó)藩在“家書(shū)”中教導(dǎo)其子曾紀(jì)澤的讀書(shū)方法是：“先之于高聲朗誦，以昌其氣；繼之以密詠恬吟，以玩其味?！?sup>[19]又如在“華夏詩(shī)聲吟誦會(huì)”上文懷沙先生讀《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·黍離》和《離騷》中一段（“長(zhǎng)太息以掩涕兮……余不忍為此態(tài)也”）都是先念誦一遍，再吟詠?；蛘咦x一首作品，有的地方“吟”，有的地方“誦”，“吟”“誦”相間，如在“華夏詩(shī)聲吟誦會(huì)”上丁洪先生讀自作七絕《游本溪水洞感賦》，先是“吟”一、二兩句“石虎石獅石犬猴，千年酣臥不知愁”；接著“誦”第三句“閑來(lái)嗟嘆時(shí)光慢”和末句前面四字“洞睡悄悄”；然后又曼聲長(zhǎng)吟結(jié)尾“獨(dú)自流”三字。又如王恩保先生主編的《古詩(shī)文吟誦集粹》中所收朱家溍先生讀辛棄疾《鷓鴣天》詞，下片開(kāi)頭“書(shū)咄咄，且休休”兩句明顯是“誦”，其余地方都是“吟”——用“吟誦”一詞來(lái)指稱這樣的讀是契合的。

自然還有這樣的情況：讀一首作品，自始至終全是“吟”或全是“誦”；舉辦一場(chǎng)讀詩(shī)會(huì)，大家都是“吟”或都是“誦”（大家都用傳統(tǒng)方法“誦”的情況今天很少見(jiàn)）。筆者以為這種情況最好是，前者單稱“吟”或“吟詠”，后者單稱“誦”或“誦讀”。當(dāng)然，如果稱之為“吟誦”，那也是可以的，因?yàn)槁?lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞在一定語(yǔ)境中其含義可偏指，“吟誦”可偏指“吟”，亦可偏指“誦”。

關(guān)于“吟誦”的概念，一些研究者提出，應(yīng)有狹義和廣義之分，這是個(gè)不錯(cuò)的意見(jiàn)。然而對(duì)何謂狹義的“吟誦”、何謂廣義的“吟誦”，頗多不同看法。一種意見(jiàn)認(rèn)為，狹義的“吟誦”是指通過(guò)私塾、家學(xué)等教育系統(tǒng)代代相傳的吟誦，這種“吟誦”是在“誦”的基礎(chǔ)上加進(jìn)了“吟”，是一種旋律不明顯的朗誦；廣義的“吟誦”包括“吟誦”“吟詠”“吟唱”三個(gè)部分，其中的“吟唱”大多是依據(jù)古代流傳下來(lái)的曲譜進(jìn)行的。這樣的分法可討論。首先，這樣一來(lái)，將美讀古詩(shī)文的重要方法“誦”排除在“吟誦”這個(gè)概念之外，因?yàn)榧舆M(jìn)了“吟”的“誦”就不是純粹的“誦”，這似乎欠妥。其次，對(duì)于漢樂(lè)府、唐聲詩(shī)、唐宋詞、元曲以及《白石道人歌曲》《九宮大成南北詞宮譜》《碎金詞譜》《東皋琴譜》《治心齋琴學(xué)練要》等所收古代詩(shī)詞曲譜，愚以為宜稱“唱”或“歌唱”“演唱”；這種依據(jù)音樂(lè)專門家創(chuàng)制的曲譜進(jìn)行的正式歌唱，是比“吟誦”高一級(jí)的藝術(shù)表現(xiàn)方式和音樂(lè)形態(tài)，不宜將它包括在廣義的“吟誦”之中，兩者應(yīng)成為各自學(xué)科的特定研究對(duì)象。當(dāng)然，事物之間往往是相互關(guān)聯(lián)和相互影響的，我們?cè)谘芯總鹘y(tǒng)吟誦時(shí)，須對(duì)唐聲詩(shī)、唐宋詞、元曲等正式歌唱關(guān)涉吟誦的一些問(wèn)題作考察與研究，目的是為了更好地考察與研究吟誦。至于今人為古典詩(shī)詞譜寫(xiě)的歌曲，情況不一，如何定名，自可討論。不過(guò)，對(duì)于那種與傳統(tǒng)吟誦沒(méi)多大關(guān)系的歌曲，愚以為還是宜稱“唱”或“歌唱”“演唱”，而不稱“吟唱”。

筆者也將“吟誦”分為狹義的和廣義的兩種。狹義的“吟誦”包括“吟”（或者說(shuō)“吟詠”）和“誦”（或者說(shuō)“誦讀”）。廣義的“吟誦”包括“誦讀”“吟詠”和“吟唱”。這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。

第一，一些研究者將在“誦”的基礎(chǔ)上加進(jìn)了“吟”、旋律不鮮明或者說(shuō)旋律單一的“誦”稱為“吟誦”，而將拉長(zhǎng)拖腔、旋律性強(qiáng)、曲式結(jié)構(gòu)有一定變化者稱為“吟詠”。筆者感到，以此來(lái)判定某位先生讀法是“吟誦”還是“吟詠”，有的容易，有的卻很難。愚以為不管旋律是否鮮明、曲式結(jié)構(gòu)是單一的還是有變化的，只要表現(xiàn)出一定的旋律，都稱為“吟詠”。

第二，筆者視為廣義的“吟誦”之一的“吟唱”，是指在繼承傳統(tǒng)吟詠的基礎(chǔ)上創(chuàng)制新曲調(diào)（包括對(duì)傳統(tǒng)吟詠調(diào)進(jìn)行改編）、具有“吟”味的歌唱。

中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)中有許多概念沒(méi)有嚴(yán)格的界說(shuō)，一些概念隨意使用，以至造成混亂難辨。任半塘先生曾在《唐聲詩(shī)》中指出：“今后若在學(xué)說(shuō)上定作專門名詞，以利研究，勢(shì)必?fù)衿浜x精確而又完備者用之?！惫P者非常贊同任先生的這個(gè)意見(jiàn)。為了推進(jìn)吟誦絕學(xué)的搶救、傳承與弘揚(yáng)，通過(guò)深入研究、共同探討，規(guī)范吟誦學(xué)的專門術(shù)語(yǔ)——首先界定“吟誦”這一概念的含義，是十分必要的。

從筆者所接觸的會(huì)吟能誦的前輩學(xué)者來(lái)看，他們中的絕大多數(shù)讀起詩(shī)文來(lái)喜歡吟。從接受美學(xué)的角度來(lái)看，吟比誦美聽(tīng)，也更能激起學(xué)習(xí)者的興味。因此，本書(shū)論述“吟誦”，其重點(diǎn)放在“吟”上。