第一節(jié)　吟誦概念界說

1987年秋，當筆者給系里高年級學(xué)生開設(shè)“古詩文吟誦”選修課時，有些學(xué)生跑來問：“吟誦究竟是怎么回事？傳統(tǒng)的吟誦與今天我們用普通話朗誦有什么區(qū)別？”現(xiàn)在大學(xué)文科的絕大多數(shù)青年學(xué)生沒聽到過老先生的吟誦，所以會提出這樣的問題。這就需要我們首先對“什么是吟誦”做出回答。

《漢語大詞典》解釋“吟誦”說：“有節(jié)奏地誦讀詩文?！痹诠P者看來，這是一種籠統(tǒng)的解釋，“吟”與“誦”雖有相同之處，若細究，兩者其實是有差異的。

首先我們來探討什么是“吟”。

“吟”字早在先秦文獻中就出現(xiàn)，其義訓(xùn)為“歌”，即歌唱。如《戰(zhàn)國策·秦策二》：“臣不知其思與不思。誠思，則將吳吟，今軫將為王吳吟。”東漢高誘注曰：“吟，歌吟也?！彼^“吳吟”，就是指吟唱吳歌。又如《莊子·德充符》：“倚樹而吟。”唐成玄英《南華真經(jīng)注疏》：“行則倚樹而吟詠?！薄耙鳌焙汀霸仭蓖x，《增韻·侵韻》：“吟，哦也，詠也?！惫省霸仭币嘧鞲璩v，如班固《東都賦》：“今論者但知誦虞夏之《書》，詠殷周之《詩》。”單言如此，“吟”和“詠”合成一個詞用，自然仍是歌唱的意思，如《毛詩序》：“吟詠情性，以風(fēng)其上?！碧瓶追f達疏曰：“動聲曰吟，長言曰詠，作詩必歌，故言吟詠情性也?！备爬ㄒ陨现T家的解釋，“吟”即“詠”，就是拉長了聲音歌唱。

但是，先秦時代的歌唱有兩種不同的情況。

一是在琴瑟等樂器伴奏下的歌唱，這就是《詩經(jīng)·魏風(fēng)·園有桃》“我歌且謠”句毛傳所謂“曲合樂曰歌”。比如《孔子家語·困誓》記載了這樣一則故事：

顯然，子路當時是彈著琴歌唱《詩》中的某一詩篇。

二是不用琴瑟等樂器伴奏的歌唱，即所謂徒歌，古人亦稱之為清歌。《莊子·讓王》記載孔子弟子曾子歌《詩·商頌》的情景：

曾子當時過著窮困不堪的生活，不可能有樂工替他伴奏，自己也沒彈琴鼓瑟，而只是拖著束發(fā)的帛帶徒歌《商頌》?！俄n詩外傳》亦有類似的記載：

顯然，孔子的這位弟子原憲也是徒歌《商頌》。值得注意的是，《藝文類聚》卷五五引晉束皙《讀書賦》曰：“原憲潛吟而忘賤，顏回精勤以輕貧?！笨梢姟耙鳌狈呛蠘范?，而是徒歌。又沈括在《夢溪筆談》卷五中指出：

意思是說，古代的詩歌都可用來吟詠，然后用宮、商、角、徵、羽五聲依照吟詠的調(diào)子譜成曲子，稱之為協(xié)律。這也說明，詩歌的吟詠是一種并不嚴格講究合樂的隨口歌唱。

《詩經(jīng)》三百零五篇經(jīng)孔子“弦歌之”，詩樂合一，每篇皆可入樂歌唱，當然也可隨口吟詠?！对娊?jīng)》以后的詩歌，除楚辭、漢樂府、唐聲詩^[1]、宋詞以外，其余的絕大多數(shù)詩樂分家，不能入樂歌唱，而那些原來可入樂歌唱的《詩經(jīng)》、楚辭、漢樂府、唐聲詩、宋詞，其樂譜大多先后失傳。在這種情況下，人們賞讀詩詞主要是隨口吟詠。不僅讀詩讀詞喜歡吟，讀文也喜歡吟。那么古人究竟怎樣吟詩吟詞吟文的呢？由于當時一不可能錄音，二沒有留下吟譜，所以我們今天就不得而知。但古人的吟詠是口耳相傳、世代賡續(xù)的，后人的吟法雖有所新變，總有一點前人吟詠的影子。筆者聆聽過許多前輩學(xué)者的吟詩吟詞和吟文，根據(jù)自己的感受和理解，所謂“吟”，其作為詩文語音表現(xiàn)的一種藝術(shù)形式，就是拉長了聲音像歌唱似的讀。

為什么在界說“吟”時要加“像歌唱”這幾個字呢？這是因為吟時既同歌唱一樣拉長了聲音行腔使調(diào)，表現(xiàn)出一定的節(jié)奏和旋律，卻又不是嚴格意義上的歌唱。1993年夏天，在呼和浩特舉辦中國古代文論國際學(xué)術(shù)討論會期間，筆者曾與臺灣師范大學(xué)國文系的王更生教授切磋過“吟”與“唱”的區(qū)別這個問題。在筆者看來，“吟”同“唱”的區(qū)別主要有三點：

第一，“唱”有樂譜可依，唱時對樂譜一般不可隨意改變；“吟”無樂譜可依，吟時對音高、時值、速度、旋律等的處理有一定的即興隨意性。關(guān)于“吟”同“唱”的這一區(qū)別，趙元任先生早就指出：“吟詩沒有唱歌那么固定；同是一句‘滿插瓶花罷出游’，不用說因地方不同而調(diào)兒略有不同，就是同一個人念兩次也不能工尺全同，不過大致是同一個調(diào)兒（tune）就是了。要是跟著笛子唱《九連環(huán)》，那就差不多一定是照那個工尺唱，就不然至少也可以說唱唱兒每次用同樣工尺是照例的事情，每次換點花樣是（比較的）例外的，而在吟詩每次換點花樣是照例的事情，兩次碰巧用恰恰一樣的工尺倒是例外的了?！?sup>[2]郭沫若先生也曾用概括的語言將“吟”與“唱”作過比較：“中國舊時對于詩歌本來有朗吟的辦法，那是接近于唱，也可以說是無樂譜的自由唱?！?sup>[3]筆者很贊同趙、郭二位先生的看法。這里順便回答一位讀者的提問：“書中附了你的許多吟譜，這和你講的理論是否矛盾？”我的回答是：并不矛盾。古人隨口吟詩，無譜可依；我不是古人，是今人，我吟詩原本也沒譜子，為了便于教學(xué)和傳播這門絕學(xué)，才在書中附上吟譜的。

第二，“唱”的曲調(diào)由具有相當音樂修養(yǎng)者創(chuàng)制，嚴格符合音律；“吟”的曲調(diào)或家傳或師承，均為口耳相傳，不一定盡合音律。因此，“唱”的音樂性通常比“吟”強，也更美聽。

第三，“唱”，一首歌有一首歌的調(diào)子，每首歌的唱法各不相同；“吟”，同一格式的詩可用同一個調(diào)子套吟。比如李白的《早發(fā)白帝城》和杜牧的《清明》都是平起式的七言絕句，學(xué)會吟《早發(fā)白帝城》后，就可用同一個調(diào)子來套吟《清明》，只是行腔使調(diào)時在感情色彩、節(jié)奏、旋律和某些音節(jié)的特殊處理等方面有些變化。

由于“吟”好像歌唱，所以古人有時將“吟”和“唱”組合成一個詞使用。比如：

這兩例中的“吟唱”，沒有樂器伴奏，顯然是即興隨意的吟詩。由于“吟”好像歌唱，前人有時也將詩文的吟詠稱作“歌”“歌詠”或“唱”的。比如：

顯然，劉大櫆所言“歌而詠之”和唐文治所講“愈唱愈高”，均非合樂的正式歌唱，而是無樂譜的隨口吟詠。

現(xiàn)在我們再來探討什么是“誦”。對“誦”的解釋，歷來有兩種不同的意見。

《周禮·春官宗伯下》：“以樂語教國子，興、道、諷、誦、言、語?！睎|漢鄭玄注曰：“倍文曰諷；以聲節(jié)之曰誦?！痹谕瑫爸S誦詩，世奠系，鼓琴瑟”下，鄭玄又注曰：“‘諷誦詩’，謂暗讀之，不依詠也?！庇帧抖Y記·文王世子》：“春誦，夏弦?！编嵭⒃唬骸罢b謂歌樂也；弦謂以絲播詩?！碧瓶追f達《正義》曰：“‘誦謂歌樂’者，謂口誦歌樂之篇章，不以琴瑟歌也。”概括鄭玄的看法，所謂“誦”，就是不用琴瑟等樂器伴奏，而以抑揚頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地歌詠。據(jù)這樣的解釋，誦與徒歌和吟詠沒什么區(qū)別。后代有些學(xué)者也持這種看法。如清段玉裁在《說文解字注》言部“諷”字中解釋說：“誦則非直背文，又為吟詠以聲節(jié)之。”又如近人顧頡剛先生認為“歌與誦原是互文”，朱謙之先生贊同此說，指出兩者是“同義”的^[5]；林尹先生注《周禮》中的那個“誦”字更直截了當：“唱也，謂記背詩歌之文而以抑揚頓挫之聲調(diào)唱之也?！?sup>[6]不僅一些學(xué)者將“誦”解釋為歌唱或吟詠，古代一些詩人也有將歌詩稱作誦詩的，如明初詩人高啟有首詩題為《夜聞謝太史誦李杜詩》，開頭幾句描寫的卻是謝太史歌李杜詩的情景：

顯然，在高啟看來，誦詩就是歌詩。

另一種意見則認為“誦”與“歌”是有區(qū)別的。東漢班固在《漢書·藝文志》中引毛傳曰：“不歌而誦謂之賦?！?sup>[7]又《國語·晉語》：“輿人誦之?！比龂鴧琼f昭注曰：“不歌曰誦?！边@就明確指出，誦是誦，歌是歌，兩者不是一回事。后代的一些學(xué)者接受了這種看法，有的還進一步指出兩者的區(qū)別。如清程廷祚認為：“古者之于詩也，有誦有歌，誦可以盡人而學(xué)，歌不可以盡人而能也?！?sup>[8]又劉熙載在《藝概·詩概》中通過比較將“誦”與“歌”的不同說得更明白：“賦不歌而誦，樂府歌而不誦，詩兼歌誦?！苯酥幸灿胁簧賹W(xué)者注意到了“誦”與“歌”“吟”的區(qū)別。如黃仲蘇先生把朗誦的方法分為以下四大類：

黃先生所說的第四類“講讀”法顯然不適用于讀古詩詞文，姑且不論。其余三類，雖將“吟讀”和“詠讀”分為兩類顯得過細，但看到“誦讀”與“吟讀”的區(qū)別還是值得肯定的。朱自清先生認為，“吟讀和詠讀可以并為一類，叫作‘吟’；……誦讀照舊，只叫作‘誦’”；“這里指出的‘吟讀’‘誦讀’的分別，確是有的”^[10]。再如朱光潛先生作了這樣的比較，“歌重音樂的節(jié)奏而誦重語言的節(jié)奏”^[11]；中國人的誦詩同哼（即吟）舊詩在節(jié)奏的處理上是有所不同的。

筆者同意第二種看法，即“誦”與“歌”“吟”是有區(qū)別的。第一，在鄭玄注《周禮》之前，《墨子·公孟》篇記載墨子批評儒家“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”；如果說“誦”就是“歌”，那么“誦詩三百”后再說“歌詩三百”，不就顯得重復(fù)了嗎？還有一點需要指出，朱謙之先生舉《左傳》襄公十四年“公使歌之，遂誦之”為例，說明“歌與誦原是互文”，兩者“同義”。這是值得商榷的。請看《左傳》中的那段原文：

晉杜預(yù)《集解》對“誦之”的解釋是：“恐孫蒯不解故。”真可謂高見。朱自清先生對這段文字的解說更透辟而明白：“《左傳》襄公十四年記衛(wèi)獻公叫師曹‘歌’《巧言》詩的末章給孫文子的使者孫蒯聽。那時文子在國境上，獻公叫‘歌’這章詩，是罵他的，師曹和獻公有私怨，想激怒孫蒯，怕‘歌’了他聽不清楚，便‘誦’了一通。這‘誦’是有節(jié)奏的。誦和讀都比‘歌’容易了解些?！?sup>[12]朱先生在這里所說的“誦”與“歌”的區(qū)別也就是劉熙載在《藝概·詩概》中所概括的“誦顯而歌微”。第二，當今前輩學(xué)者的吟誦實踐清楚地告訴我們，誦和吟并不是一回事。根據(jù)筆者的感受和理解，“誦”，其作為詩文語音表現(xiàn)的一種藝術(shù)形式，就是用抑揚頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地讀。

“吟”和“誦”是有區(qū)別的，當然也有共同之處，下面將它們的同和異作個比較。

兩者之同：

（1）“吟”和“誦”都要用抑揚頓挫的聲調(diào)有節(jié)奏地讀；都是“樂語”，即表現(xiàn)出一定音樂美的有聲語言。

（2）“吟”和“誦”近體詩（包括詞）時，節(jié)奏單位的劃分是一致的，節(jié)奏點上字音的時值通常都按“平長仄短”的規(guī)則處理。

兩者之異：

（1）“吟”重音樂的節(jié)奏；“誦”重語言的節(jié)奏。

（2）“吟”有曲調(diào)，表現(xiàn)出一定的旋律，聽起來好像歌唱；“誦”無曲調(diào)，沒有明顯的旋律，“頗類似和尚念經(jīng)”^[13]。

（3）“吟”的音樂性強些，比“誦”美聽；“誦”比“吟”表意明晰。

（4）“吟”調(diào)稍為復(fù)雜，故學(xué)起來難些；“誦”腔比較簡單，故學(xué)起來易些。

檢索古代文獻可知，從先秦到兩漢，“吟”和“誦”是兩個單音節(jié)詞，作為兩種美讀詩文的方法被單獨使用。那么，何時組合成“吟誦”這個雙音節(jié)詞的呢？北京語言大學(xué)的王恩保先生找出了東漢末年的陳琳在《答東阿王箋》中的一段文字：

“頌”與“誦”通，故李善注曰：“吟頌，謂謳吟歌誦?！倍钤缰苯邮褂谩耙髡b”一詞的，當為《晉書·儒林傳·徐苗》：

“吟”和“誦”作為單音節(jié)詞單獨使用時，它們的含義較易解釋。當“吟”和“誦”組合成一個詞“吟誦”時，要說清楚其含義就不那么容易了?！稘h語大詞典》釋為“有節(jié)奏地誦讀詩文”，顯得不夠確切?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解作“吟詠誦讀”，固然不能說錯，但沒有揭示“吟”與“誦”兩個語素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。當今學(xué)界對“吟誦”概念的含義眾說紛紜，研究者們的意見分歧就正產(chǎn)生在對此結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同理解上。

一種意見認為“吟誦”是偏正式結(jié)構(gòu)。對哪個為正，又有兩種不同看法。有的論者認為：“‘吟誦’者，既吟且誦也?！凇髡b’這個復(fù)音詞中，‘吟’是占主導(dǎo)地位的，其含義覆蓋面廣，與文學(xué)、音樂、語言都沾邊。作為‘吟誦’之兩大類的‘朗吟’和‘吟詠’，就都有‘吟’這個本質(zhì)性的字眼，因此在習(xí)慣上，‘吟’字幾乎已經(jīng)成為‘吟誦’的同義詞了。”^[15]有的論者則認為，“吟誦”強調(diào)四聲、句讀的節(jié)奏，是旋律不突出的朗誦，換言之，“吟誦”是在“誦”的基礎(chǔ)上加進了“吟”，“誦”是為主的。

另一種意見認為“吟誦”是聯(lián)合式結(jié)構(gòu)。華鍾彥先生在《關(guān)于近體詩的讀法》一文中曾指出：“現(xiàn)在，對近體詩的讀法，約有兩種：一種是朗誦，即在一定地方要有頓挫，有節(jié)奏，聲音要拖長，這也可名為朗讀。一種是長吟，或稱吟詠（不能名為歌唱），即在一定地方要曼聲長吟。每一首詩的吟詠處，也就是頓挫處，此二者名雖不同，而對讀詩的節(jié)奏作用卻是相同的。所以二者有時合稱吟誦?！?sup>[16]華先生在這里雖只談到“吟”與“誦”合稱“吟誦”的原因，然似亦可以此推測他是將這一合成詞視作聯(lián)合結(jié)構(gòu)的。筆者認為，“吟誦”這一合成詞是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，“吟”與“誦”兩個語素之間的關(guān)系是并列的，“吟”與“誦”同為我國傳統(tǒng)的美讀漢詩文的重要方法。持此看法的理由如下：

首先，漢語詞匯產(chǎn)生的歷史告訴我們，偏正結(jié)構(gòu)的合成詞兩個語素的前后次序不可顛倒，聯(lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞兩個語素的次序則可以顛倒。自“吟”和“誦”組合成“吟誦”一詞后，屢被后人顛倒成“誦吟”一詞使用，比如：

正因為將“吟誦”一詞看成聯(lián)合結(jié)構(gòu)，“吟”和“誦”兩個語素之間的關(guān)系是并列的，所以才將“吟”和“誦”的排列次序顛倒，組合成“誦吟”一詞使用。在指稱漢詩文語音表現(xiàn)形式的詞匯中，類似的情況多多，如“諷誦—誦諷”“歌吟—吟歌”“吟嘯—嘯吟”等等，都是如此。

其次，名與實須相符，將“吟誦”視為聯(lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞，較符合“吟誦”一詞使用的各種實際情況。

一是用以概寫個人讀書，比如：

這兩處的“吟誦”概寫個人讀書，當泛指“吟詠”和“誦讀”。

二是用以概述群體讀書，比如：

這兩處的“吟誦”用以概述群體讀書，亦宜視為聯(lián)合結(jié)構(gòu)，兼指“吟詠”和“誦讀”。20世紀80年代初，復(fù)旦大學(xué)曾邀請部分知名教授、專家雅集，美讀古典詩文，多數(shù)先生“吟”，少數(shù)先生“誦”，合稱“吟誦雅集”。又如，20世紀80年代后期，語文音像出版社邀請二十多位詩詞名家參加“華夏詩聲吟誦會”，周谷城、趙樸初、臧克家、霍松林、蘇仲翔、林從龍等多數(shù)先生是“吟”，而錢昌照讀自作詞《百字令·端陽》和李夢寒讀自作詞《沁園春·賀中華詩詞學(xué)會成立》則顯然是“誦”。兩次雅集以“吟誦”稱之，可謂名副其實。再如，王恩保先生主編的《古詩文吟誦集粹》所收傳統(tǒng)吟誦的音頻多數(shù)是“吟”，少數(shù)如張清常先生讀王安石《讀孟嘗君傳》、俞敏先生讀陶淵明《飲酒》等顯然是“誦”；秦德祥先生等記錄整理的《趙元任　程曦吟誦遺音錄》所收音頻也多數(shù)是“吟”，少數(shù)如趙元任先生讀《詩經(jīng)·關(guān)雎》《左傳》“鄭伯克段于鄢”和《孟子·梁惠王上》“齊桓晉文之事”章等顯然是“誦”。兩書以“吟誦”名之，亦符其實。

個人讀書還有這樣的情況：先誦讀一遍，再吟詠玩賞，如曾國藩在“家書”中教導(dǎo)其子曾紀澤的讀書方法是：“先之于高聲朗誦，以昌其氣；繼之以密詠恬吟，以玩其味?！?sup>[19]又如在“華夏詩聲吟誦會”上文懷沙先生讀《詩經(jīng)·王風(fēng)·黍離》和《離騷》中一段（“長太息以掩涕兮……余不忍為此態(tài)也”）都是先念誦一遍，再吟詠?；蛘咦x一首作品，有的地方“吟”，有的地方“誦”，“吟”“誦”相間，如在“華夏詩聲吟誦會”上丁洪先生讀自作七絕《游本溪水洞感賦》，先是“吟”一、二兩句“石虎石獅石犬猴，千年酣臥不知愁”；接著“誦”第三句“閑來嗟嘆時光慢”和末句前面四字“洞睡悄悄”；然后又曼聲長吟結(jié)尾“獨自流”三字。又如王恩保先生主編的《古詩文吟誦集粹》中所收朱家溍先生讀辛棄疾《鷓鴣天》詞，下片開頭“書咄咄，且休休”兩句明顯是“誦”，其余地方都是“吟”——用“吟誦”一詞來指稱這樣的讀是契合的。

自然還有這樣的情況：讀一首作品，自始至終全是“吟”或全是“誦”；舉辦一場讀詩會，大家都是“吟”或都是“誦”（大家都用傳統(tǒng)方法“誦”的情況今天很少見）。筆者以為這種情況最好是，前者單稱“吟”或“吟詠”，后者單稱“誦”或“誦讀”。當然，如果稱之為“吟誦”，那也是可以的，因為聯(lián)合結(jié)構(gòu)的合成詞在一定語境中其含義可偏指，“吟誦”可偏指“吟”，亦可偏指“誦”。

關(guān)于“吟誦”的概念，一些研究者提出，應(yīng)有狹義和廣義之分，這是個不錯的意見。然而對何謂狹義的“吟誦”、何謂廣義的“吟誦”，頗多不同看法。一種意見認為，狹義的“吟誦”是指通過私塾、家學(xué)等教育系統(tǒng)代代相傳的吟誦，這種“吟誦”是在“誦”的基礎(chǔ)上加進了“吟”，是一種旋律不明顯的朗誦；廣義的“吟誦”包括“吟誦”“吟詠”“吟唱”三個部分，其中的“吟唱”大多是依據(jù)古代流傳下來的曲譜進行的。這樣的分法可討論。首先，這樣一來，將美讀古詩文的重要方法“誦”排除在“吟誦”這個概念之外，因為加進了“吟”的“誦”就不是純粹的“誦”，這似乎欠妥。其次，對于漢樂府、唐聲詩、唐宋詞、元曲以及《白石道人歌曲》《九宮大成南北詞宮譜》《碎金詞譜》《東皋琴譜》《治心齋琴學(xué)練要》等所收古代詩詞曲譜，愚以為宜稱“唱”或“歌唱”“演唱”；這種依據(jù)音樂專門家創(chuàng)制的曲譜進行的正式歌唱，是比“吟誦”高一級的藝術(shù)表現(xiàn)方式和音樂形態(tài)，不宜將它包括在廣義的“吟誦”之中，兩者應(yīng)成為各自學(xué)科的特定研究對象。當然，事物之間往往是相互關(guān)聯(lián)和相互影響的，我們在研究傳統(tǒng)吟誦時，須對唐聲詩、唐宋詞、元曲等正式歌唱關(guān)涉吟誦的一些問題作考察與研究，目的是為了更好地考察與研究吟誦。至于今人為古典詩詞譜寫的歌曲，情況不一，如何定名，自可討論。不過，對于那種與傳統(tǒng)吟誦沒多大關(guān)系的歌曲，愚以為還是宜稱“唱”或“歌唱”“演唱”，而不稱“吟唱”。

筆者也將“吟誦”分為狹義的和廣義的兩種。狹義的“吟誦”包括“吟”（或者說“吟詠”）和“誦”（或者說“誦讀”）。廣義的“吟誦”包括“誦讀”“吟詠”和“吟唱”。這里有兩點需要說明。

第一，一些研究者將在“誦”的基礎(chǔ)上加進了“吟”、旋律不鮮明或者說旋律單一的“誦”稱為“吟誦”，而將拉長拖腔、旋律性強、曲式結(jié)構(gòu)有一定變化者稱為“吟詠”。筆者感到，以此來判定某位先生讀法是“吟誦”還是“吟詠”，有的容易，有的卻很難。愚以為不管旋律是否鮮明、曲式結(jié)構(gòu)是單一的還是有變化的，只要表現(xiàn)出一定的旋律，都稱為“吟詠”。

第二，筆者視為廣義的“吟誦”之一的“吟唱”，是指在繼承傳統(tǒng)吟詠的基礎(chǔ)上創(chuàng)制新曲調(diào)（包括對傳統(tǒng)吟詠調(diào)進行改編）、具有“吟”味的歌唱。

中國古代文學(xué)藝術(shù)中有許多概念沒有嚴格的界說，一些概念隨意使用，以至造成混亂難辨。任半塘先生曾在《唐聲詩》中指出：“今后若在學(xué)說上定作專門名詞，以利研究，勢必擇其含義精確而又完備者用之?！惫P者非常贊同任先生的這個意見。為了推進吟誦絕學(xué)的搶救、傳承與弘揚，通過深入研究、共同探討，規(guī)范吟誦學(xué)的專門術(shù)語——首先界定“吟誦”這一概念的含義，是十分必要的。

從筆者所接觸的會吟能誦的前輩學(xué)者來看，他們中的絕大多數(shù)讀起詩文來喜歡吟。從接受美學(xué)的角度來看，吟比誦美聽，也更能激起學(xué)習(xí)者的興味。因此，本書論述“吟誦”，其重點放在“吟”上。