第三章 日耳曼種人之入侵及羅馬帝國之瓦解

第一節(jié) 西Goth王國與Vandal王國之建設及匈奴之入侵

三七五年以前，日耳曼種人亦曾屢有侵入羅馬帝國之舉。求其原因，殆出于冒險精神，羨慕文化，或人口增加不得不求新地于外國。同時羅馬人亦練精兵，筑長城以御之，使不得逞。不意忽有匈奴人迫日耳曼蠻族遷入衰微之羅馬帝國中。匈奴本黃種，世居亞洲之中部。西向入歐洲，橫掃居于Danube河流域之日耳曼種曰Goth者。Goth種人一部分遂渡河而南，入居羅馬帝國中。不久與帝國官吏沖突，于三七八年大戰(zhàn)于Adrianople，羅馬軍大敗，皇帝Valens陣亡。至是日耳曼種人方知羅馬兵力之不足懼。故Adrianople之役，實為羅馬帝國西部瓦解之先聲。自是而后，西Goth種人允羅馬官吏之要求，相安無事，亦有愿為羅馬兵士者。

不久蠻族酋長名Alaric者，頗不滿于羅馬人之待遇。遂募集軍隊，以西Goth種人為中堅，向意大利而進，四一○年攻陷羅馬城，大肆劫掠。Alaric目睹羅馬之文明，殆頗驚奇欽羨，故不毀其城。城中損失亦甚少。并下令不得損害教會及其財產(chǎn)。

唯Alaric雖不損壞羅馬城，而羅馬城陷落之一事，在當時當然視為大禍。當時羅馬之異端，均以為此事之所以發(fā)生，殆因羅馬人改信基督教觸怒舊日鬼神之故。唯有名之教會神父St.Augustine曾著《上帝之城》（The City of God）一書，力言羅馬昔日之鬼神未嘗有阻止災患之能力，而當日之種種困難，亦非基督教之責任云。

不久Alaric死，西Goth種人遂散入Gaul，再入西班牙，逐其地之蠻族——Vandal種人及Suevi種人——而出之。此二種蠻族于Alaric攻陷羅馬城前四年渡Rhine河而南入Gaul，大肆蹂躪者前后凡三年，乃越Pyrenees山而入居西班牙。西Goth種人既抵其地，遂與羅馬政府言和。一面與Vandal種人戰(zhàn)，所向成功，羅馬皇帝遂于四一九年給以Gaul南部之地，即他日之西Goth王國也。十年之后，Vandal種人南下渡海而遷入非洲，建設王國，其勢力殆及地中海之西部。西Goth種人既占西班牙，當其王Euric（四六六年至四八四年）在位時，征服半島之大部，其王國之境，北達Loire河，南抵Gibraltar海峽。

五世紀中蠻族往來遷徙之情形，可不多述。總之西部歐洲一帶，無不被其蹂躪殆遍。即Britain島亦為日耳曼族Angle種及Saxon種所征服。

蠻族遷徙無定，歐洲本已大亂，同時忽又有匈奴人之侵入，歐洲人益惶懼。匈奴王Attila，羅馬人稱之為“上帝之鞭”（The Scourge of God），率其族西向而進。羅馬人與日耳曼種人合力御之，于四五一年敗之于Chalons。匈奴人乃轉而南入意大利，擬進攻羅馬城。羅馬教皇Leo the Great馳往勸阻之。不期年Attila死，匈奴勢遂不復振，自后不再為歐洲患。匈奴人入侵意大利之結果，僅有一端：即北部意大利諸城之難民，多逃入Adriatic海濱之小島中，他日美麗富庶之Venice城，實肇基于此。

第二節(jié) 東Goth王國之建設

四七六年之一年，普通以為西部羅馬帝國“亡國”（fall）之日，亦即中古時代開端之時。此年所有事跡，約略如下：自三九五年皇帝Theodosius the Great令其二子分治帝國東西二部后，西部皇帝每系庸懦無能之輩。蠻族在國內(nèi)來往自如，皇帝不敢禁止也。不久蠻族軍官，漸有隨意廢立皇帝之事。當四七六年日耳曼種人之在羅馬軍中者，要求皇帝予以意大利土地三分之一，皇帝不允。其領袖軍官名Odoacer者，遂逐皇帝Romulus Augustulus，使之入居于Naples。一面將帝國之徽幟送往東羅馬皇帝，請允其代東帝統(tǒng)治意大利。羅馬帝國西部之帝祚，至是乃絕。

然不久東Goth王Theodoric逐Odoacer而代之。Theodoric幼時，曾居于Constantinople者十年，故對于羅馬人之生活，知之甚審。既而返居蠻族中。東帝殊惶恐。彼率東Goth種人蹂躪帝國之東部，甚至東都幾有不守之勢。東帝屢賞以爵，給以地以羈縻之。嗣聞彼有西入意大利以驅(qū)逐Odoacer之意，東帝竊喜。Theodoric曾向東帝言曰：“如吾而失敗也，則汝以后不再有浪費及騷擾之友矣；如天許吾之成功，則吾愿以汝之名，為汝之榮，統(tǒng)治吾力救出之上議院及帝國之西部?！?/p>

Theodoric與Odoacer爭持至數(shù)年之久，Odoacer卒被困于Ravenna，至四九三年而降，不數(shù)日仍為Theodoric所手刃而死。

東Goth種人既占有意大利，其對于羅馬文化之態(tài)度，殊可注意。Theodoric鑄造錢幣，仍刻東帝之名于其上，凡事必盡力以得東帝之允許。唯同時甚欲東帝承認其勢力，蓋彼固非愿居人下之人也。

東Goth種人并割意大利土地三分之一據(jù)為己有，唯處置審慎，絕無擾亂之跡，Theodoric并能維持羅馬之法律及制度。官制及稱號，概仍昔日之舊。蠻族與羅馬人，概受一種法律之制裁。維持秩序，提倡學問，遷都于Ravenna，建筑宏麗，其遺跡至今猶有存者。

五二六年Theodoric死，遺一極有組織之國家于身后，然有一弱點焉。Goth種人雖系基督教徒，然自意大利基督教徒之目中觀之，則以為非基督教之正宗。蓋若輩之入教也，原由東部歐洲教士傳授之，系Arius派。Arius（三三六年卒）本Alexandria之長老，其主張為三二五年Nicaea宗教大會所反對。蓋其對于基督之觀念及三位之關系，與羅馬方面之主張絕異也。故在意大利人之心目中，彼東Goth種人不特為異種之蠻族，亦且屬異端之信徒。雖Theodoric在當時為主張信教自由者，其言曰：“宗教之事吾人不能強人之所不愿。”然此種精神，實與當日羅馬帝國及教會之習慣不合。

第三節(jié) 羅馬文學之衰替

當Theodoric統(tǒng)治意大利之日，正Frank種人占據(jù)今日法國之時，其有功于造成近世之歐洲，實為蠻族之冠。此外西Goth種人建王國于西班牙，Burgundian種人建王國于Rhone河流域，Vandal種人建王國于北部非洲。各王國間，嘗有聯(lián)盟之舉，歐洲列國分疆而治之局，此為初次。抑若羅馬人與日耳曼種人之融化，可以進行無阻。

然時運尚未至此也，實則歐洲之擾亂，方以此為始。在政局糾紛之中，科學、美術及文學等，斷無存在或發(fā)達之余地。Boethius者于五二四年（或云五二五年）因泄漏機密為Theodoric所殺，實羅馬最后之著作家。彼系學者，長于吟詩，著有論理學及音樂，為后人所傳誦。

羅馬人Cassiodorus（五七五年卒）為Theodoric之顧問，所遺書札，為吾人研究當時歷史之資料。暮年專心于著述藝術及科學之大綱——如文法、算學、論理學、幾何學、修詞學、音樂及天文學。其著作原所以備未受教育之教士誦習之用，為他日研究《圣經(jīng)》及教會原理之備。其學問之膚淺，與其著作之簡陋，足見六世紀時意大利方面文化程度之低下。然在中古之歐洲，則知識之源，實不外此類書籍也。

自此以后，西部歐洲之文化，黯淡異常。自Theodoric在位時代至Charlemagne在位時代，前后凡三百年間，竟無一人能用拉丁文將當時事實為文以述之者。蓋其時事事均足以摧殘教育而有余。所有巨城——羅馬，Carthage，Alexandria，Milan，——或為蠻族所蹂躪，或為亞拉伯人所占據(jù)。古代圖書之藏于神廟中者，基督教徒每設法毀滅之以為快。Theodoric死后不久，東羅馬皇帝不再供給各城之教師，并廢Athens之學校。六世紀之歷史家，唯有Tours主教名Gregory者其人，文詞鄙俚，足征當日文化之衰替。彼嘗曰：“吾人之時代，誠為不幸，蓋文學之研究，已無其人也?！?/p>

第四節(jié) 東帝Justinian之武功及Lombard種人之入侵

Theodoric死后之一年，為東部羅馬有名之皇帝Justinian（五二七年至五六九年）即位之日，頗盡力于恢北部非洲及意大利諸地之舊壤。其名將Belisarius于五三四年滅北部非洲之Vandal王國。至于意大利之Goth種人，雖善于自守，然有五五三年之戰(zhàn)，力不支而遁。究竟何往，已不可考。蓋其人數(shù)甚少，本不易統(tǒng)馭多數(shù)之意大利人，而意大利人又惡其為異端，故極愿東帝軍隊之入境也。

Goth王國之覆亡，實為意大利之不幸。蓋東帝Justinian既死，即又有日耳曼種人曰Lombard者侵入意大利而占據(jù)之。此輩本極野之蠻族，大部分非基督教徒，其信基督教者，亦均系Arius派，其痛惡羅馬教會也，與不信基督教者等。先占Po河以北之地，故此地至今名Lombardy。再南向而擴充其領土，橫行于意大利半島之中，蹂躪虜掠，無所不至，與Goth種人之治國有方者大異。意大利人多逃入海島中。然Lombard種人終不能征服半島之全部。羅馬城、Ravenna及南部意大利諸地，仍為東部羅馬皇帝所領有。日久Lombard種人漸失其野蠻之性質(zhì)，信奉基督教之正宗，遂與意大利人同化。其王國國祚，先后凡二百余年，為Charlemagne所滅。

第五節(jié) Frank王國之建設

上述之蠻族，無一能建設永久之王國者，有之自Frank種人始。昔日蠻族之王國，或亡于蠻族，或亡于東帝，或亡于教徒。至于Frank種人不特征服大部分之蠻族，其領土并東向而入于Slav種人之境。Frank種人，始居于Rhine河下流，自Cologne以至于北海。其得地方法，與昔日之Goth種人、Lombard種人及Vandal種人絕不相同。其他諸蠻族，多深入羅馬國境，遠離故土，有如島在海中。至于Frank種人，則以其故土為根據(jù)，先征服其附近之地。領土雖廣，終不遠離其故居，故方新之氣，源源而來，絕不受羅馬衰頹氣象之影響。

當五世紀初年，若輩已占有今日之比利時及其東部附近之地。至四八六年，F(xiàn)rank種人有名王曰Clovis者（他日漸變形而為Louis）大敗羅馬人。其領土南入Gaul至Loire河為止，而與西Goth王國接壤。Clovis再東向而征服居于黑林（Black Forest）之Alemanni族。

Clovis武功甚盛，而以四九六年與Alemanni族之戰(zhàn)為最有關系。彼雖異端，而其后已改信羅馬正宗之基督教。當戰(zhàn)事方殷之際，彼忽見前敵之兵士，勢不能支，乃求祐于基督，并謂如能克敵，定受浸禮而為基督教徒。戰(zhàn)后乃與其兵士三千人同受浸禮。彼之改信基督教，在歐洲史上有絕大之關系。蓋羅馬帝國中之蠻族王國，雖皆信奉基督教，然均屬Arius派；在正宗教徒視之，其邪僻有甚于異端。因之日耳曼種人及羅馬人不能有通婚之舉，而兩族之同化，遂生障礙。獨Clovis所信奉者，為羅馬之正宗，羅馬主教頗與之周旋而不以異族視之。吾人研究Clovis及其繼起者之史料，大都得諸Tours主教Gregory之著作。據(jù)其所著《Frank人史》之所述，隱然以Clovis為上帝所命之人，為擴張基督教之武器。Clovis亦漸與羅馬教會相結納，他日影響于歐洲史上者甚巨。

Clovis之領土，屢有擴充。南與信奉Arius派之西Goth種人接壤，東南與異端之Burgundian種人接壤。據(jù)Tours之Gregory所述，謂Clovis嘗言曰：“吾不愿信Arius派者之占有Gaul之一部分。吾人應以上帝之力征服之；征服之后，乃將其國土入于吾人勢力之下?！辈痪肅lovis果征服西Goth種人之領土以達于Pyrences山。Burgundian種人亦一變而為附庸，終為Clovis所征服。未幾Clovis并用陰謀將國內(nèi)Frank民族之一部分臣服于一己。

第六節(jié) Frank王國之政情

五一一年Clovis卒于巴黎，其子四人遂分據(jù)其領土。此后百余年間，蕭墻之禍，無日無之。然國君雖昏暴，而民族之發(fā)達，未嘗中止。一因四鄰無強國，無強鄰入侵之虞，一因Frank種人領土中，頗能維持一統(tǒng)之局。

當日Frank王勢力之所及，包有今日之法國、比利時、荷蘭及德國之西部。至五五五年Bavaria入附，F(xiàn)rank王之領土，遂西達Biscay灣，東抵Salzburg以外。昔日羅馬人所屢征而不得者，至是竟為Frank種人所克服。

Clovis死后五十年，F(xiàn)rank種人之領土，遂分為三。在西部者曰Neustria，以巴黎或Soissons為中心，其居民多受昔日羅馬文明之陶鑄。在東部者曰Austrasia，以Metz與Aix-la-Chapelle為中心，其居民純屬日耳曼種。此二國即他日法國與德國之雛形。在其中者，即昔日之Burgundian王國也。Merovingian朝最后之君主名Dagobert（六三八年卒），再起而統(tǒng)一諸地焉。

然至是Frank王國之統(tǒng)一，有一新生之危險，即國內(nèi)貴族之跋扈是也。蓋日耳曼民族中，在昔已有世家望族，勢駕平民之上。日后軍事倥傯，戰(zhàn)績較著者，每握軍國之大權。跋扈之象，遂在所不免。

國中要津，以近王者為最重。近王之要職，則又以王宮執(zhí)政（Major Domus）為最有勢力，其地位與今日之國務總理相似。Dagobert死后，F(xiàn)rank王多高拱無為，故國人稱之為“無事王”（Rois Faincants），政治大權，皆操諸王宮執(zhí)政之手。Austrasia之王宮執(zhí)政，名Pippin of Heristal者，即他日Charlemagne之曾祖父，其實權并及于Neustria及Burgundy兩地，聲望益著。七一四年卒，其子Charles Martel繼起，武功尤著。

第七節(jié) 蠻族與羅馬文化之融合

當吾人研究蠻族入侵羅馬帝國史時，頗欲了然于蠻族與羅馬人之關系如何？蠻族醉心于羅馬文明之程度如何？蠻族之舊習，保存者有幾？然此種問題不易解答。蓋關于兩族融和之跡，已無可考也。

吾人能可考而知者，厥有數(shù)端：第一，讀史者斷不可誤以蠻族之為數(shù)甚多。據(jù)當時人之所述，則西Goth種人初入羅馬帝國時，男女老幼，共約四五十萬人。此為蠻族南下各支中之最大者，然日后流離數(shù)十年方遷入西班牙及Gaul之南部，則人數(shù)之有減無增，可想而知。Burgundian種人初渡Rhine河時，人數(shù)不過八千眾。當Clovis與其軍隊受浸禮時，相傳亦不過三千余人。

上述人數(shù)，當然模糊不甚可信。然觀于日耳曼蠻族之急于模仿羅馬之語言文字及習慣，頗足以證明其人數(shù)之不多。蠻族之入居羅馬帝國中者，先后已近五百年，故五世紀之變化，在羅馬人民性質(zhì)上，必無甚影響。

日耳曼民族入羅馬境后，不久多操拉丁語。唯當日之拉丁語，較拉丁文為簡單而易習。各地方言，漸趨漸異，卒發(fā)達而成近世法國、西班牙、意大利、葡萄牙諸國之語文。然此種變化，并非原于蠻族之入侵。而日耳曼語言文字之影響于拉丁文字上者，亦甚微也。

北部之Frank種人及居于德國與Scandinavia之日耳曼民族當然保存其原有之語言，在Britain島中之Angle及Saxon種人亦然。此種日耳曼語言，日后漸成為荷蘭、英國、德國、丹麥、瑞典諸國之語言文字。關于此點，后再詳述。

日耳曼種人與羅馬人之感情，亦無不甚融洽之跡。除信奉Arius派基督教之蠻族外，其余蠻族自始即與羅馬人自由通婚。Frank種人之君主，嘗命羅馬人任文武要職，正與昔日羅馬政府之重用蠻族無異。兩人種間僅有不同之點一，即各有法律是也。

蠻族中之有成文法，殆始于Euric在位時代之西Goth種人，其文則適用拉丁。踵而仿行者，有Frank種人、Burgundian種人及Lombard種人等蠻族。各種法典合成所謂《蠻族之法律》（The Laws of the Barbarians）。吾人研究五世紀時日耳曼民族之習慣及思想，實唯此種法律之是賴。自五世紀以后，日耳曼民族之各支，殆皆受各支法律之制裁。至于羅馬人則仍適用羅馬法。南部歐洲一帶蠻族人數(shù)較少之地，終中古之世，多沿用羅馬法。至于其他各處，則沿用日耳曼法至十三、十四兩世紀時止。其例之最著者，莫過于中古時代之神訴（Ordeal）。

日耳曼法律上，無審判之規(guī)定。無所謂證據(jù)，更無所謂判決。蓋蠻族思想簡單，此種方法，非所知也。故兩方欲證明其控訴之正確與否，唯有應用下述之方法：（一） 訴訟者先宣誓其言之真確，并請同階級中人宣誓以證明訴訟者之言之真確，其人數(shù)多寡，由法庭定之，此之謂宣誓保證法（Compurgation）。其意以為誓不由衷者，神必罰之也。（二） 訴訟者兩方面，或請人代表，可舉行格斗，視其勝負而定其曲直。其意以為直者必蒙天祐?？刹俦貏僦?。此之謂賭力法（Wager of Battle）。（三） 第三法謂之神訴法：訴訟者或手浸于沸水之中，或手提或足蹈赤熱之鐵塊以走。如三日之后，手足無傷痕者則為直，否則曲。此種審判方法，頗足以證明當日蠻族文明程度之低下。

第八節(jié) 中古時代之事業(yè)

觀于上文所述羅馬帝國之狀況及蠻族入侵之情形，即可知中古時代問題之困難及其責任之重大。日耳曼民族各支之精神與習慣，雖不相同，而其不識羅馬文學、美術及科學之為何物，則殊一致。蓋蠻族之性質(zhì)，愚樸而強悍，除戰(zhàn)爭及飲食外，別無嗜好。歐洲之秩序，因之大亂，而羅馬帝國之文化，幾乎蕩然無余。美術建筑諸品，有破壞而無建設。西部歐洲狀況，一返羅馬未興以前之舊。

所幸古代文明之損失，暫而不久。蠻族對于古代之文化，亦并不使之掃地而無余。而且就文明故土之中，經(jīng)營新社會之建設。羅馬人之農(nóng)業(yè)方法，蠻族仿而行之。凡蠻族所不知者，無不以羅馬之方法為模范?？傊?，自古代東方諸國傳來之文化，并未因蠻族南下而衰亡殆盡也。

蠻族之受教育，先后凡需千年之久。而歐洲卒有古化復興之一日。當十四、十五兩世紀時代，先有意大利，繼之以西部歐洲諸國，對于古代文學及美術之真與美，幡然覺悟，如醉之初醒。蠻族之教育，至是告終。然中古時代，并非毫無進步之時代。其有功于歐洲文明上者，亦正不少。蓋近世歐洲之文明，乃二質(zhì)混合而成。所謂二質(zhì)者，即上古之文明及中古日耳曼民族之精神及思想是也。